Selon un indépendant, les soldes Steam font plus de mal que de bien

Selon un indépendant, les soldes Steam font plus de mal que de bien

Tout dépend pour qui

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

16/01/2014 4 minutes
172

Selon un indépendant, les soldes Steam font plus de mal que de bien

Les soldes de Steam sont généralement considérés comme une aubaine, aussi bien pour les joueurs qui en profitent pour s'offrir quelques jeux à prix réduit, que pour les studios, qui trouvent ici un bon moyen de doper leurs ventes. Toutefois, ces derniers ne sont pas unanimes, et certains trouvent au contraire que ce système de soldes réguliers peut nuire à leur survie.

Ventes soldes Steam Fez

Graphique des ventes de FEZ publié par Phil Fish fin juillet 2013

 

En règle générale, les soldes de Steam profitent assez largement aux studios indépendants, qui trouvent sur la première page de la boutique de Valve une exposition à laquelle ils ont rarement le droit. On se souviendra ainsi que quelques titres comme FEZ ou Kerbal Space Program ont ainsi connu leur heure de gloire. Phil Fish, le créateur de Fez avait d'ailleurs publié quelques chiffres à ce sujet et la conclusion était sans appel. En l'espace de deux jours, et avec plus de 100 000 copies écoulées , le studio a enregistré 5 fois plus de ventes lors des soldes de Steam que lors du reste de la vie du titre. 

 

Avec de tels résultats, on peut difficilement imaginer que les petits studios veuillent passer à côté de ce genre d'occasion. Pourtant les créateurs de The Castle Doctrine, préfèrent faire complètement l'impasse sur ce genre de promotions qui pour eux « reviennent à donner un coup de poing dans les dents de vos premiers fans ». De plus, ils expliquent que de telles offres ne sont pas forcément bénéfiques pour les studios.

 

En effet, comme le montrent les graphiques publiés par l'équipe de The Castle Doctrine, les ventes de leur titre précédent, baptisé Inside a Star-filled Sky n'ont pas vraiment profité des soldes, tout du moins pas sur le long terme. « Vos fans aiment vos jeux et attendent impatiemment votre prochaine sortie. Ils veulent acheter votre jeu au plein tarif, mais ils seraient idiots de le faire, parce que des soldes ne tarderont pas à arriver. En d'autres termes, l'intérêt  de pouvoir jouer à un jeu plus tôt n'est pas assez grand pour justifier le fait de payer plus cher pour la plupart des gens. Il est plus sage d'attendre, à moins qu'ils ne vous aiment vous et votre travail au point d'en oublier le bon sens économique », explique le créateur du jeu.

 

Inside a Star-filled Sky ventes Steam

 

Sur le graphique ci-dessus publié par le studio, on remarque assez facilement quand ont eu lieu les promotions sur leur jeu. Si cela permet d'afficher ponctuellement de bons scores au niveau des ventes, les soldes n'ont aucun effet sur les ventes à long terme. Aussitôt le titre revenu à son tarif habituel, les scores reviennent à zéro ou presque.

 

Pire encore, les acheteurs lors des soldes ne seraient pas les plus impliqués dans la communauté autour du jeu. Pour étayer cela, le studio se base sur les statistiques proposées par des sites comme Wasted on Steam ou Steamdb pour montrer qu'une part non négligeable des joueurs achète des jeux lors des soldes parce qu'ils ne sont pas chers, mais n'y jouent pas forcément par la suite. Cela n'aide donc pas au bouche à oreille.

 

Wasted on Steam

Même à la rédaction on ne fait pas office de bons élèves

 

Quel modèle économique devraient alors privilégier les indépendants ? Selon les créateurs de The Castle Doctrine le prix des jeux ne devrait pas être dégressif avec le temps, mais au contraire croître au fur et à mesure de leur avancement, un peu à la façon de ce que Mojang a pu faire avec Minecraft.

 

Le but est alors de déplacer l'effet d'aubaine au début de la vie du titre et de lui offrir à ce moment-là un coup de pouce sur les ventes. Les acheteurs suivants, ayant entendu parler du jeu via le bouche à oreille ou d'une quelconque autre façon, doivent alors payer le prix fort. Ainsi, les fans payeraient moins cher, à condition de se contenter d'une version Alpha ou bêta au départ, tandis que les opportunistes voient leur facture gonfler. Il reste à savoir si cette solution marche réellement dans le cas d'un titre n'ayant pas forcément encore son public, nous attendrons le temps qu'il faudra pour avoir la réponse. 

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (172)


c’est peut être juste que le prix des jeux n’est pas le bon dès le départ … mais ça il ne se pose pas la question…



et mettre des prix qui augmentent au fur et à mesure du temps perso ce sera sans moi !



vu que j’attend le retour des tests avant d’acheter un jeu il est hors de question que je paye plus chère car j’atten de savoir à quoi m’attendre…



surtout qu’en ce moment,même si ce n’est pas forcement vrai pour les studios indé, plus un studio sort de jeux plus ils sont court et minable…




De toute façon si il ne veux pas être en solde c’est lui qui décide, c’est même lui qui décide du prix de son jeu, on verra bien qui a raison








al_bebert a écrit :



et mettre des prix qui augmentent au fur et à mesure du temps perso ce sera sans moi !

.







Où as-tu vu ça ?



Dans un sens on peut pas vraiment comparer puisqu’au final les manières de vendre sont différentes.



A ma connaissance(mais je me trompe peut-être)Fez étazit vendu à un prix normal même avant sa sortie(si quelqu’un peut me dire si j’ai raison ou pas)donc il faut bien des soldes sur un jeu vendu de cette manière. Alors que The Castle Doctrine se vend comme Minecraft, c’est à dire moins cher en alpha et à plein tarif une fois le jeu sorti. C’est vrai que dans cette manière de faire, je peux comprendre que les soldes

« reviennent à donner un coup de poing dans les dents de vos premiers fans »





Je trouve que ce sont 2 manières de venre bien différentes et que les soldes ou autre promotion ne vont pas aussi bien s’adapter dans tous les cas.


La différence avec Minecraft c’est qu’il n’était pas fini. Ce qui fait qu’actuellement, comme je ne vois pas de solde dessus, je ne l’achête pas.

par contre, J’ai acheté Dayz lundi pour éviter justement l’augmentation de son prix.



Donc oui, payer moins cher au début est une bonne idée, mais un jeu non fini. Car personne n’achêtera un jeu qui a doublé de prix depuis qu’il est fini.



Pour être de son avis, il faut etre un optimiste: “On est si bons qu’on aura plein d’acheteurs.” Alors les soldes sont bien une erreur.

Si comme Kerbal on est réaliste, on teste les soldes. Si le résultat est là, c’est que le jeu est bon mais n’était pas connu. Sinon, c’est un échec.



Mais il est vrai que les soldes ne devraient pas être un automatisme. J’ai tendance (et mon neveu pire encore) à attendre des soldes monstres pour acheter. En clair je n’achête jamais (ou presque) à la sortie.



… mais peut-être achêterai-je plus si les prix à la sortie n’étaient pas prohibitifs…


Vu la quantité de jeux, il est tentant de faire le plein pendant les soldes et de les garder sous le coude.



Après, si le bouche à oreille ne fonctionne pas pour leur jeu, c’est peut-être qu’il n’est pas assez bon.




Pire encore, les acheteurs lors des soldes ne seraient pas les plus impliqués dans la communauté autour du jeu. Pour étayer cela, le studio se base sur les statistiques proposées par des sites comme Wasted on Steam ou Steamdb pour montrer qu’une part non négligeable des joueurs achète des jeux lors des soldes parce qu’ils ne sont pas chers, mais n’y jouent pas forcément par la suite. Cela n’aide donc pas au bouche à oreille.





Je vois pas en quoi c’est gênant que ce soit pour l’éditeur ou les autres joueurs…








Paulo Paulo a écrit :



Où as-tu vu ça ?







Article original sur Gamasutra.

C’est le modèle utilisé par Minecraft et DayZ, ça parait un peu bizarre énoncé comme ça mais y’a une logique qui se défend, lire l’article pour plus de détails.



Bin y’a une solution : la communication. En lançant leur jeu, ils annoncent s’ils vont faire des réductions ou non par la suite et quand. Sauf erreur de ma part c’est bien les éditeurs qui choisissent les réductions ?



De plus, que les gens jouent ou non au titre, ça fait toujours des sous-sous dans la popoche… L’argument du bouche à oreille, mouais.



Je vire un peu fanboy de steam, mais bon le fonctionnement qu’ils préconisent est aussi possible sur steam… J’sais pas, les arguments présentés ici ne me convainquent guère. Le seul que je trouve valable c’est que la proportion de gens qui attendent les soldes augmente peut-être. Et encore, ça reste à démontrer. Finalement j’achète beaucoup plus de jeux qu’avant avec les soldes et des jeux que je n’aurais jamais acheté auparavant ont finalement leur chance.


Pour moi, il y a des jeux que je ne prendrais pas parce que trop cher pour ce que j’estime qu’ils vallent. Certains jeux, si je m’étais juste fié à leur promo, jamais je ne les aurait acheter. Pour moi leur problème : mauvaise communication ou jeux pas assez bon pour le prix afficher.


C’est le problème de ces soldes continuelles. Finalement, les clients (je m’inclus) pensent que le prix normal est un prix gonflé et que le commerçant devrait arrêter de se goinfrer.

Ce que je me demande, c’est même si le prix régulier était au prix soldé, est-ce qu’on attendrait pas un prix encore plus bas (à la limite, offre+livraison à la maison+installation le tout gratuit avec un Mars en plus).

Peut-être que la façon Apple est la meilleure d’un point de vue business, mais on voit que ça tient difficilement si un concurrent propose un ersatz moins cher.








Paulo Paulo a écrit :



Où as-tu vu ça ?







heu ba faut lire la news des fois c’est mieux :)



On ne peut pas généraliser. Tous les jeux sur Steam n’ont pas la même communauté ni la même notoriété. Ça dépend aussi de la phase de vie du jeu.



Mettre à -70% un jeu à peine sorti, c’est évidemment se cramer un tas de ventes plein tarif. Par contre un jeu indé sympa qui ne fait plus parler de lui aura tout intérêt à faire un promo pour vendre à ceux qui ont déjà entendu parler du jeu par le passé mais ne l’avaient pas acheté, et ne l’auraient pas fait sans cette nouvelle visibilité.



Ça dépend aussi du type de jeu. Ceux qui sont des sorte de “one shot” ou tu y joue 15j pour terminer l’histoire et tu n’y touche plus, vont sans doute avoir un pic de ventes à la sortie qui va retomber très vite, contrairement à un jeux online ave une communauté importante et qui à des MAJ régulières qui pourra séduire des nouveaux joueurs dans le temps. Bref, il n’y a pas vraiment de réponse à ce “problème”. Par contre c’est Valve qui fait des propositions aux studios pour les soldes, ou les studios sont plus ou moins libres de faire les promos qu’ils souhaitent sur cette période ?


L’étude est un peu ridicule quand même … Qui sait combien ils auraient eut de vente si il n’était jamais été en solde …



Perso, j’ai eut un excellent buzz sur FEZ, je le trouvais trop cher, et j’ai craqué quand il est sorti en solde … mais j’ai de gros doutes que je l’aurai acheté si il n’avait pas été en soldes (et j’ai pas encore commencé à y jouer <img data-src=" /><img data-src=" />)



A l’opposé, j’ai vu paper please en solde, sans connaitre le titre, quelques jours après la fin des soldes j’ai vu les review (bon j’étais à la bourre …), et je l’ai acheté au prix “normal” parce que j’ai considéré qu’il vallait son prix …


1806$ de jeux achetés… <img data-src=" />



54 jamais joués <img data-src=" />



Perso je dois avoir un peu moins de 40 jeux achetés sur steam pour moins de 200€ d’achats <img data-src=" />



Dont :




  • L4D -&gt; gratuit

  • Portal -&gt; gratuit

  • HL2 Lost Coast-&gt; gratuit

  • Tous les jeux EA compatible Steam du “Humble Bundle EA” que mon frère a acheté -&gt; gratuit

  • Path of Exile -&gt; F2P

    etc…



    Tu m’étonnes que les indépendants font la gueule <img data-src=" />








dematbreizh a écrit :



J’ai acheté Dayz lundi pour éviter justement l’augmentation de son prix.







Ah le prix de Dayz va monter?(je le trouve déjà trop cher mais bon comme je compte pas l’acheter…)







dematbreizh a écrit :



Car personne n’achêtera un jeu qui a doublé de prix depuis qu’il est fini.







J’ai peut-être mal compris mais c’est ce qui est arrivé pour minecraft. Ou alors tu parlais du prix qui double après la sortie du jeu et dans ce cas effectivement c’est une peu abusé…







dematbreizh a écrit :



Mais il est vrai que les soldes ne devraient pas être un automatisme. J’ai tendance (et mon neveu pire encore) à attendre des soldes monstres pour acheter. En clair je n’achête jamais (ou presque) à la sortie.



… mais peut-être achêterai-je plus si les prix à la sortie n’étaient pas prohibitifs…







Depuis que j’achète mes jeux sur des sites de clés cd ou via tf2outpost(des clés tf2/dota2 contre des gifts)je me rend compte que je n’achète presque plus de jeu en solde tout simplement car je les ai généralement moins cher que pendant les soldes. Le dernier exemple c’est Payday 2 que j’ai eu pour 18€ quand il est sorti alors que pendant les soldes il a eu du mal a tomber sous les 15€(et sans le bonus de précommande du coup)









TZDZ a écrit :



Finalement j’achète beaucoup plus de jeux qu’avant avec les soldes et des jeux que je n’aurais jamais acheté auparavant ont finalement leur chance.





Idem ici.



il faut aussi prendre en compte que les indés n’ont pas de revenus fixes, donc sont totalemetn tributaires des ventes … et que si elles se font toutes dans les soldes 3 mois après, ils auront peut être deja coulé d’ici là, faute de revenus (deja que certains coulent car steam/microsoft/sony payent avec quelques mois de décalage par rapport aux ventes).



Par exemple un jeu qui sort trop proche avant les soldes (car pas toujours les finances pour se permettre de décaler la sortie, retards, ou calendrier de sorties défavorable) va faire un four car les gens attendent les soldes, ne pas profiter de ce round de soldes, et ne pas avoir les finances pour attendre 3-6 mois les suivantes … donc un studio en moins. C’est assez violent dans ce milieu ..








deepinpact a écrit :



1806$ de jeux achetés… <img data-src=" />



54 jamais joués <img data-src=" />





En 6 ans sur Steam ça va encore, je ne m’en tire pas trop mal <img data-src=" />









deepinpact a écrit :



1806$ de jeux achetés… <img data-src=" />



54 jamais joués <img data-src=" />



Perso je dois avoir un peu moins de 40 jeux achetés sur steam pour moins de 200€ d’achats <img data-src=" />



Dont :




  • L4D -&gt; gratuit

  • Portal -&gt; gratuit

  • HL2 Lost Coast-&gt; gratuit

  • Tous les jeux EA compatible Steam du “Humble Bundle EA” que mon frère a acheté -&gt; gratuit

  • Path of Exile -&gt; F2P

    etc…



    Tu m’étonnes que les indépendants font la gueule <img data-src=" />







    Me fait penser aux cod que j’ai acheté, de mw2 à bo2 j’ai probablement économisé 130€(j’aurais économisé encore plus si je m’étais arreté à mw2^^)









atomusk a écrit :



A l’opposé, j’ai vu paper please en solde, sans connaitre le titre, quelques jours après la fin des soldes j’ai vu les review (bon j’étais à la bourre …), et je l’ai acheté au prix “normal” parce que j’ai considéré qu’il vallait son prix …







Perso, j’ai récemment acheter Starbound parce qu’on en a beaucoup parlé en bien et j’ai fini par craqué à plein tarif… et pour l’instant sans regret.









Ellierys a écrit :



En 6 ans sur Steam ça va encore, je ne m’en tire pas trop mal <img data-src=" />







Ouais je sais pas… Cela représente dans les 300$ par an et seulement sur Steam… Et je suppose qu’en bon pro-MS/Sony/Nintendo qui se respecte tu dois avoir quelques consoles non ???



T’as un sacré budget jeu <img data-src=" />



Où trouves tu le temps ? <img data-src=" />



Un “fan”, comme ils disent, ne voit aucun inconvénient à payer cher un jeu pour l’avoir plus tôt, précisément parce que c’est un fan… C’est même un peu la définition du fan… Ceux qui achètent le jeu au prix plein au lancement, ou en précommande, savent pertinemment que le prix baissera par la suite… La plupart sont d’ailleurs contents d’apporter leur soutient financier au studio.



A contrario ceux qui ne sont pas fans et qui se moquent un peu du jeu peuvent être tentés de l’acheter pendant les soldes s’il est pas cher, en revanche si le prix monte ils ne l’achèteront jamais…



Baisser le prix d’un jeu après son lancement c’est bénéfique pour tout le monde :




  • Pour le studio parce qu’il peut encore grappiller quelques $ sur un jeu qui ne se vendrait clairement plus sans baisse de prix, la durée de commercialisation du jeu est ainsi augmentée

  • Pour les joueurs ayant déjà acheté le jeu au prix plein parce qu’apporter de nouveaux joueurs permet, pour les jeux online, d’augmenter la durée de vie du jeu



    Un jeu comme Natural Selection 2 est un bon exemple je trouve. Comme beaucoup de fans, j’ai acheté le jeu en précommande pour aider le studio à financer la fin du développement et pour pouvoir tester le jeu en version alpha puis beta. Je savais très bien que le prix baisserait plus tard. Et j’étais bien content quand le prix a baissé, car c’est un jeu exclusivement online qui a absolument besoin de joueurs pour fonctionner : sans joueurs, on a payé pour un jeu auquel on ne peut pas jouer… Donc je m’en fout que les développeurs bradent le jeu, du moment qu’ils arrivent à maintenir une communauté active ;)



    Après malheureusement il y a des jeux qui n’intéressent pas, pas la peine dans ce cas de mettre en cause le modèle économique, c’est juste le jeu ou la comm qui a foiré. C’était par exemple le cas de The Ship 2 : un jeu qui n’a jamais réussi à avoir de communauté online solide, un jeu qui ne présente donc malheureusement aucun intérêt pour ceux qui l’ont acheté (le mode solo étant sans le moindre intérêt).




Quel modèle économique devraient alors privilégier les indépendants ? Selon les créateurs de The Castle Doctrine le prix des jeux ne devrait pas être dégressif avec le temps, mais au contraire croître au fur et à mesure de leur avancement, un peu à la façon de ce que Mojang a pu faire avec Minecraft.





et starbound, et cubeworld, et …





et c’est une bonne idée : récompenser les fidèles, et appâter els autres par des prix bas dès le départ afin d’engranger de quoi maintenir le jeu en milieu de conception.


Pareil, j’avais acheté Bioshock à 2€ très longtemps après sa sortie parce que … pourquoi pas …



Et devant cette petite pépite j’ai acheté plein pot Bioshock Infinite … et je regrette pas non plus <img data-src=" />








Pr. Thibault a écrit :



Un “fan”, comme ils disent, ne voit aucun inconvénient à payer cher un jeu pour l’avoir plus tôt, précisément parce que c’est un fan… C’est même un peu la définition du fan… Ceux qui achètent le jeu au prix plein au lancement, ou en précommande, savent pertinemment que le prix baissera par la suite…







C’est sûr que quand t’achète un collector 100 € c’est parce que t’as envie de l’avoir… Après j’ai revu ces mêmes collector à 20 € parce que jeux ne sait pas si bien vendu, je n’ai pas fait une crise. C’est le jeu, je le voulais absolument. Si t’es vraiment fan, le prix c’est limite secondaire.



Je vois que l’équipe de PCI s’est mise aux bitcoins ;)








deepinpact a écrit :



Ouais je sais pas… Cela représente dans les 300$ par an et seulement sur Steam… Et je suppose qu’en bon pro-MS/Sony/Nintendo qui se respecte tu dois avoir quelques consoles non ???



T’as un sacré budget jeu <img data-src=" />



Où trouves tu le temps ? <img data-src=" />







La plupart de mes jeux Steam/Origin je les prends soit en soldes soit sur des sites “tiers” de vente de clés, ça allège la facture.



Niveau consoles je n’en ai “que” trois : une PS3 Ultra Slim (12 Go avec un squedur maison), avec une douzaine de jeux, tous achetés d’occase sauf GT6 une PS Vita (avec 2-3 jeux) et une Xbox One avec Forza 5 et Just Dance 2014, achetés tous les deux d’occase.



En moyenne je dépense l’équivalent de 60-80 euros/mois en jeux. Et je trouve le temps tard le soir en général.









dotpanic a écrit :



Je vois que l’équipe de PCI s’est mise aux bitcoins ;)







Non du tout c’est juste que Steam DB donne la valeur de la bibliothèque en BTC à titre de comparaison. A titre perso j’ai miné un peu de Dogecoin pour le lol mais rien de plus :trranspi:



Les soldes ont été inventées dans une logique matérielle (on écoule les vieux stocks pour faire de la place à la nouvelle collection). Forcément appliqué à du dématérialisé, l’intérêt parait moindre pour le vendeur…


Bon c’est juste UN indépendant, alors ça va quoi.




Pire encore, les acheteurs lors des soldes ne seraient pas les plus impliqués dans la communauté autour du jeu. Pour étayer cela, le studio se base sur les statistiques proposées par des sites comme Wasted on Steam ou Steamdb pour montrer qu’une part non négligeable des joueurs achète des jeux lors des soldes parce qu’ils ne sont pas chers, mais n’y jouent pas forcément par la suite. Cela n’aide donc pas au bouche à oreille.



Je vois pas trop le problème. Ces joueurs n’auraient jamais paye le prix normal. La ils payent juste pour ne pas y jouer. C’est donc de l’argent pour le studio qu’ils n’auraient pas pu obtenir autrement.




De plus, ils expliquent que de telles offres ne sont pas forcément bénéfiques pour les studios.



Tout est dit. Il me semble que pour Frictional Game, studio indépendant à l’origine de Penumbra et Amnesia, les promos sur Penumbra les ont plus ou moins sauvé de la faillite.

Après, le secteur du jeu vidéo est de plus en plus ‘sauvage et sans pitié’. J’entends par là que l’offre est pléthorique. Entre les AAA, les F2P, les P2W, et les indé’, pas facile de se faire une place.

Perso, les soldes (Steam/GMG/etc..) ça me permet surtout d’acheter des jeux qui m’intéressait, mais sans plus, et c’est justement parce qu’ils sont en soldes que je me “permet” une petite folie ^^








Aloyse57 a écrit :



C’est le problème de ces soldes continuelles. Finalement, les clients (je m’inclus) pensent que le prix normal est un prix gonflé et que le commerçant devrait arrêter de se goinfrer.

Ce que je me demande, c’est même si le prix régulier était au prix soldé, est-ce qu’on attendrait pas un prix encore plus bas (à la limite, offre+livraison à la maison+installation le tout gratuit avec un Mars en plus).

Peut-être que la façon Apple est la meilleure d’un point de vue business, mais on voit que ça tient difficilement si un concurrent propose un ersatz moins cher.







Je te rassure, les prix sont gonflés, ne serait-ce que pour y inclure la marge Steam.



Et pour répondre à un autre commentaire, non les éditeurs, surtout indépendant ne fixent pas forcément leur prix. Pour la simple et bonne raison que pour arriver sur Steam il est fortement conseillé de se faire “porter”. C’est donc le porteur qui fixe le prix (avec sa marge)…



Je vais prendre le cas d’un ami qui vient d’arriver sur Steam.



Il vendait son jeu 10€ en indépendant.

Il est arrivé sur Steam en se faisant porter par un éditeur.

Le jeu est passé à 15€ avec -20% pendant les soldes.



Je vous laisse faire le calcul…

Tout en sachant que sa marge n’a pas augmenté, elle a même été réduite pour la simple et bonne raison que lors des Soldes, ce n’est pas forcément la marge Steam et de l’éditeur qui sont réduite.



Perso j’achète tous les jeux en solde, car j’ai pas envie d’être déçus par le jeu et d’avoir lâché 30 40€ pour un truc nul, si on revenait au temps où il y avait des démos ou l’on pouvait tester un niveau complet du jeu, j’en achèterai peut-être plus plein tarif.




une part non négligeable des joueurs achète des jeux lors des soldes parce qu’ils ne sont pas chers, mais n’y jouent pas forcément par la suite. Cela n’aide donc pas au bouche à oreille.



Donc sans les soldes ils ne l’auraient pas acheté du tout. Donc pas de bouche à oreille non plus et surtout pas de vente. Merci pour la démonstration.


Ah ils viennent de découvrir le revers de la médaille des soldes : ça tue les ventes “non soldées”.



De toutes façons des soldes sur du contenu numérique c’est une aberration : les soldes à l’origine n’existent que pour écouler les invendus en stock.



Mais même dans la distribution on en revient des soldes. Il y a des enseignes qui sont ouvertement anti-soldes, avec très peu d’articles soldés peu mis en avant, et qui ne s’en portent pas plus mal, au contraire.



Finalement il vaut peut-être mieux avoir un tarif “normal” moins élevé et qui permette des ventes régulières toute l’année et ne pas tout miser sur quelques semaines.



Encore faut-il bien sûr vendre un produit à un tarif acceptable hors soldes…


Cet article m’a mis le doute … J’étais plutôt attiré par Steam pour le jeu que je développe (même si certains points ne correspondent pas à ma philosophie …), mais effectivement les arguments avancés sont à prendre en compte.



Idée pour PCI : un dossier sur ce sujet, en comparant les chiffres de ventes de jeux indépendants <img data-src=" /> .


Le mec râle mais ça tient plus du whiner de base à ce niveau là… <img data-src=" />



Il est indéniable que la politique ultra-agressive de promos Steam (qui s’est encore renforcée depuis 2 ans avec une promo par jour + une promo sur 3 jours) impacté les habitudes de consommation.



Cela étant dit, quand un jeu est VRAIMENT bon, soldes ou pas il se vend. Et plus le tarif est raisonnable d’entrée, plus il sera facile aux joueurs de sauter le pas, à fortiori s’il a en plus la pression sociale de ses potes (“Allez… Viens… On est bien… Regardes tout ce qu’on peut faire…”).



Exemples tirés de moi ou mon entourage :




  • Torchlight 2 acheté plein pot &gt; test démo, adoré le jeu ;

  • Payday 2 acheté plein pot &gt; pression sociale, le jeu valait ses 30 euros ;

  • Borderlands 2 acheté à 50% &gt; pression sociale, pas de démo ;

  • Natural Selection acheté à -70% &gt; pression sociale, pas de démo, pas attiré de base ;

  • DayZ acheté plein pot (pas moi ce coup ci mais un de mes potes, pour jouer avec 4 autres ^^).

  • Garry’s Mod : offert en promo, et après y avoir joué, je sais que j’aurais été prêt à le payer plein pot.



    Ici on a un indé qui râle de pas avoir des ventes à hauteur de ses espérances, pour un jeu solo, dans un genre de niche, à l’esthétique rétro assumée mais de type binaire (on adore ou on déteste), au gameplay dont la profondeur ne saute pas aux yeux dans les vidéos/photos…

    Sans compter la concurrence des autres tenants du genre, de celle des jeux tous genres confondus qu’il est indispensable de faire, ou de celle des free-to-play, qui diminue d’autant les chances de toucher le “grand public”.



    Bref, le mec développe un jeu au public cible extrêmement réduit et s’étonne ensuite de faire des ventes rachitiques hors période de solde ?

    Sans déconner, à quoi s’attendait-il ? <img data-src=" />








sebcap26 a écrit :



Idée pour PCI : un dossier sur ce sujet, en comparant les chiffres de ventes de jeux indépendants <img data-src=" /> .







C’est quelque chose que j’aimerais faire mais le plus difficile reste de trouver des gens compétents pour parler de cela et acceptant de lâcher ce genre de chiffres qui sont en général plutôt confidentiels.





Pire encore, les acheteurs lors des soldes ne seraient pas les plus impliqués dans la communauté autour du jeu. Pour étayer cela, le studio se base sur les statistiques proposées par des sites comme Wasted on Steam ou Steamdb pour montrer qu’une part non négligeable des joueurs achète des jeux lors des soldes parce qu’ils ne sont pas chers, mais n’y jouent pas forcément par la suite. Cela n’aide donc pas au bouche à oreille.





Donc ce sont des joueurs qui n’auraient pas achetés le jeu si il n’avait pas été en promo. C’est en quelque sorte un “cadeau” fait au studio par les acheteurs.



Et ils trouvent le moyen de râler ? <img data-src=" />



Des jeux j’en achète, beaucoup en promo, d’autres plein tarif. Des fois je regrette, des fois non. Le fait est que j’ai beaucoup plus de facilité à m’assoir sur une déception que j’ai eu en promo qu’à plein tarif.



D’autre part, au-delà de l’aspect afflux de cash pour les studios, ça fat aussi de la pub pour les DLC / autres jeux.

J’ai acheté CK2 en promo…. et toutes les extensions plein pot. Parce que le jeu est bon.

J’ai acheté Chains of Satinav en promo… et si tôt fini j’ai été acheté la suite, Mémoria plein pot. Par ce que c’est un bon jeu… et que quand je prends autant de plaisir j’ai l’impression de devoir plus que 3 malheureux euros aux créateurs.



Par contre il y a une chose que je trouve absurde et que je n’achèterais jamais : les accès anticipés, qu’ils soient plus cher ou moins chers. C’est au studio de payer des gens pour tester leur produit, pas l’inverse. Je peux comprendre la démarche pour les petits studios - encore que… - mais quand c’est des jeux Ubi c’est juste du foutage de gueule (hein MM X ).








thibsert a écrit :



Les soldes ont été inventées dans une logique matérielle (on écoule les vieux stocks pour faire de la place à la nouvelle collection). Forcément appliqué à du dématérialisé, l’intérêt parait moindre pour le vendeur…







L’interet des soldes, est de réduire le prix de stock avec l’arrivée d’une nouvelle gamme de produits et limiter ses pertes en récupérant ce qu’on peux (avant de détruire les produits).



Ici l’interet peut être tout à fait différent :




  • Donner une nouvelle dynamique à un jeu qui n’a plus de buzz

  • gagner de nouveaux clients en proposant en promo le volume 1 du jeu

  • récupérer de l’argent sur un vieux jeu qu’on ne vendrait pas individuellement (par exemple : soldes Rockstar où ils ont vendu tous les jeux rockstar PC à 45€)











atomusk a écrit :



L’interet des soldes, est de réduire le prix de stock avec l’arrivée d’une nouvelle gamme de produits et limiter ses pertes en récupérant ce qu’on peux (avant de détruire les produits).



Ici l’interet peut être tout à fait différent :




  • Donner une nouvelle dynamique à un jeu qui n’a plus de buzz

  • gagner de nouveaux clients en proposant en promo le volume 1 du jeu

  • récupérer de l’argent sur un vieux jeu qu’on ne vendrait pas individuellement (par exemple : soldes Rockstar où ils ont vendu tous les jeux rockstar PC à 45€)





    Tout à fait d’accord, c’est juste que l’intérêt est moins évident à percevoir dans l’immédiat. En dehors du 3e cas qui génère du cash, le reste est moins mesurable.



Ouais enfin, sur les soldes de biens physiques, y’a quand même une idée d’augmenter grandement le chiffre d’affaires du magasin. Après quand les soldes sont à -70% là c’est pour liquider les stocks. Suffit d’écouter les marchands à la fin des soldes. Ils ne râlent pas parce qu’il leur reste des stocks mais parce que leur CA n’est pas aussi élevé qu’aux précédents soldes.








Jean_Peuplus a écrit :



Je vois pas en quoi c’est gênant que ce soit pour l’éditeur ou les autres joueurs…





Il y a deux problèmes bien distincts, pour un éditeur :





  • Faire de l’argent

  • Gagner de la notoriété/visibilité et des acheteurs potentiels





    Brader ses jeux pendant les soldes permet de faire de l’argent car plus de gens achètent. C’est bien sur le court terme, ça fait des liquidités.

    Par contre, les jeux achetés pendant les soldes sont en moyenne moins joués que les autres, et donc moins acclamés par les joueurs. Pourquoi ? Parce que quand on achète 10 jeux plutôt que 2, on jouera 5 fois moins à chacun de ces jeux. C’est mathématique, le temps de jeu des joueurs n’est pas extensible à l’infini, pas plus que leur attention.



    Ce qui se passe pour le joueur moyen qui n’a pas encore remarqué le problème, c’est qu’il fait des provisions de jeux pendant les soldes, y joue (ou pas) pendant le reste de l’année et évite d’acheter pendant la période avant les soldes. Les jeux “pas indispensables à la sortie” sont achetés lors de soldes, plus ou moins tard suivant l’intérêt porté. Exemple concret: je veux le dernier Tomb Raider, par contre, depuis sa sortie, je sais que même à 10€, ce sera non. J’attends donc les soldes fatidiques où il sera à 5€

    Le résultat de tout ça c’est qu’on accumule un stock énorme de jeux entre les humbles bundles, soldes Steam et les soldes GOG, mais qu’on y joue pas tant que ça. Donc point de communauté, donc point de fidélisation des joueurs sur le long terme.



    Le business opposé aux soldes steam, ce sont les soldes Matrix Games. Les prix sont élevés en temps normal, à peine plus faibles pendant les soldes. Les DLCs (nouveaux scénarios, en fait) ne sont presque pas l’objet de promos.

    Les acheteurs à la sortie du jeu se sentent pas floués d’une réduction mineure. Et je peux vous assurer que vous réfléchissez à deux fois avant de choisir un de leurs jeux (Ageod, je t’aime et je te déteste). Résultat : pas trop d’achat d’impulsion, mais plutôt des achats réfléchis, une fois qu’on a rentabilisé ou qu’on s’est lassé des jeux.



    En ce qui me concerne, après une frénésie des soldes, je dépasse désormais à peine les 3 jeux par soldes, vu que j’ai pas le temps de jouer aux précédents et qu’à force d’acheter au prix pif on laisse plein de jeux nazes de côté (oui Double Fine, toi et tes jeux tous moyens, je pense à toi).



Le gars est un peu à côté de la réalité, regardez les COD ou BF, même en solde ils sont à des prix élevés, leurs communautés sont gigantesques, y a beaucoup d’argent qui rentre.



Maintenant le gars qui fait son petit pacman dans son garage, faut pas qu’il rêve, y a que si son jeu est vraiment génial qu’il arrivera à vendre en masse et créer une communauté.



Sinon y a d’autres moyens économique comme le free-to-play, les abonnements, ou autre, à eux d’être créatif.



Je crois qu’on cherche trop la facilité et qu’on jalouse ses concurrents qui réussissent là ou eux ont échoué.



En tout cas ce gars, son studio et ses jeux ne m’intéresse pas, un mec qui produit un jeu et qui gueule parce qu’il ne se fait pas assez de sous, il a pas la bonne vision des choses, même si je comprends parfaitement qu’il faut manger, on ne fait pas un jeu pour ça, mais pour le plaisir <img data-src=" />








thibsert a écrit :



Les soldes ont été inventées dans une logique matérielle (on écoule les vieux stocks pour faire de la place à la nouvelle collection). Forcément appliqué à du dématérialisé, l’intérêt parait moindre pour le vendeur…







+1



J’aime les commentaires qui se résument à : “On te donne de l’argent, alors tais-toi !”



Sérieusement, ce témoignage est plutôt à prendre sérieusement car pour l’instant on a juste des retours de gros hit et rien des autres !

Effectivement le studio qui à fait FEZ va pas se plaindre, mais quel est le pourcentage des studios indépendants sur Steam qui profitent aussi bien des soldes qu’eux ? (surtout que le jeux a été en page d’accueil pas mal de fois).



Le gars dit qu’il préfère avoir des ventes étalées sur une année, que les gens achètent son jeu parce qu’ils ont envie d’y jouer et pour avoir une forte communauté et vous lui dites de prendre son argent et de se taire ? On dirait un raisonnement fait par EA (vous avez payé maintenant vos gueules, on s’en fou de ce que vous avez à dire)



Et puis sérieusement, quel poids donner à des ventes perdus au milieu de centaines d’autres étalée sur 2 semaines.

Qui teste tous les jeux pendant la période des soldes ? Pour que le bouche à oreille fonctionne bien, il faut que les acheteurs prennent le temps d’essayer ce jeu, d’en parler et d’en faire la promo tout ça en 2 semaines (parce que sinon peu de personne iront l’acheter plein pot) quand les potentiels autres acheteurs ont déjà leur wishlist de préparée depuis déjà 6 mois et probablement peu l’envie de la modifier.

Sans compter ceux qui achètent le jeu parce qu’il est pas cher et qui au final passent leur temps sur Far Cry 3 et Bioshock Infinite.








MissCamping a écrit :



un mec qui produit un jeu et qui gueule parce qu’il ne se fait pas assez de sous, il a pas la bonne vision des choses, même si je comprends parfaitement qu’il faut manger, on ne fait pas un jeu pour ça, mais pour le plaisir <img data-src=" />







Je crois que tu n’as pas du tout compris son message du coup.









damaki a écrit :



Arguments





Je pense que tout le monde a saisi les arguments. Le problème c’est que ça reste très, très théorique et qu’on peut trouver plein de contre exemples.



J’sais pas en plus c’est bizarre ton argument. Au final c’est :

Plus il y a de ventes, moins il y a de fidélisation et moins il y a de ventes.









TZDZ a écrit :



J’sais pas en plus c’est bizarre ton argument. Au final c’est :

Plus il y a de ventes, moins il y a de fidélisation et moins il y a de ventes.







Non le raisonnement serait plutôt : plus les prix sont bas pendant les soldes, plus tu achètes par impulsion, donc il y a moins de chances que tu sois fidélisé, donc c’est comme si ton achat n’avait servi à rien du point de vu de la communauté !









Jed08 a écrit :



Non le raisonnement serait plutôt : plus les prix sont bas pendant les soldes, plus tu achètes par impulsion, donc il y a moins de chances que tu sois fidélisé, donc c’est comme si ton achat n’avait servi à rien du point de vu de la communauté !





Je suis d’accords. Sauf que si le jeu n’est jamais soldé, tous les achats impulsifs sont éliminés, et au final il n’a pas plus de fidélisation ni d’aspect communautaire. Un achat a beau être impulsif, il peut se traduire par une fidélisation par la suite.





n’ont pas vraiment profité des soldes, tout du moins pas sur le long terme



Je vois rien d’anormal dans ce constat (c’est un peu le principe des soldes).





Selon les créateurs de The Castle Doctrine le prix des jeux ne devrait pas être dégressif avec le temps, mais au contraire croître au fur et à mesure de leur avancement, un peu à la façon de ce que Mojang a pu faire avec Minecraft.



Ok mais si le jeu débute à plusieurs dizaines d’euros ça risque de marcher moins bien.



J’arrive pas à trouver The Castle Doctrine sur le store de steam, mais j’ai regardé la vidéo de Inside a Star-filled Sky et d’après moi (c’est donc un avis personnel) le système financier de steam est pas leur unique souci. <img data-src=" />








Jed08 a écrit :



Non le raisonnement serait plutôt : plus les prix sont bas pendant les soldes, plus tu achètes par impulsion, donc il y a moins de chances que tu sois fidélisé, donc c’est comme si ton achat n’avait servi à rien du point de vu de la communauté !





Mais c’est quoi la fidélisation ? À quoi ça sert à part faire des ventes par la suite ?

En plus les joueurs sont pas bêtes, s’ils ont une trop grande bibliothèque, ils vont d’abord jouer aux jeux qui les tentent le plus, et ça serait ceux qu’ils auraient achetés de toute façon et qui les auraient “fidélisés”.



C’est pour ça que l’argument est sensé, mais il n’est pas suffisamment fort pour arriver à une conclusion… Ce qu’on pourrait voir, c’est quelle est l’évolution en $ du marché global des jeux vidéos PC, combien de sorties par an et combien de studios/développeurs en vivent. Ça serait un peu basé sur des données au lieu de raisonnements un peu trop… théoriques.



Notez bien que je ne prétends pas détenir la vérité sur le sujet, je souligne juste ce qui me semble être des failles logiques.









FrenchPig a écrit :



Je suis d’accords. Sauf que si le jeu n’est jamais soldé, tous les achats impulsifs sont éliminés, et au final il n’a pas plus de fidélisation ni d’aspect communautaire. Un achat a beau être impulsif, il peut se traduire par une fidélisation par la suite.







Je suis d’accord, c’est pour cela qu’il faut trouver un nouveau modèle.

L’exemple donné dans l’article : faire des versions alpha/beta très peu cher pour susciter un buzz et créer une communauté qui s’occupera du bouche à oreilles et donner de nouvelles idées d’amélioration au jeu.







TZDZ a écrit :



Mais c’est quoi la fidélisation ? À quoi ça sert à part faire des ventes par la suite ?







Pour moi (attention je ne détiens pas la parole unique), la fidélisation permet de créer une communauté autour du jeu s’occupant de la com par le bouche à oreille/artwork/etc…, mais également de pouvoir faire évoluer le jeu en signalant certains bugs, en donnant des idées d’améliorations, de bonus etc…









TZDZ a écrit :



Je pense que tout le monde a saisi les arguments. Le problème c’est que ça reste très, très théorique et qu’on peut trouver plein de contre exemples.



J’sais pas en plus c’est bizarre ton argument. Au final c’est :

Plus il y a de ventes, moins il y a de fidélisation et moins il y a de ventes.





Je distingue les soldes et le reste de l’année. Les soldes Steam, c’est spécial, des centaines de titres baissent de prix en même temps. Donc les titres sont moins distincts les uns des autres.

Le but d’une promo, c’est d’attirer l’attention et de vendre. Quand tout le monde attire l’attention en même temps, ça ne marche plus aussi bien. L’idée c’est que si j’achète un seul jeu en promo, c’est que le jeu m’intéresse ; si j’achète 10 jeux en solde, c’est que c’est les soldes qui ont retenu mon attention, plus que les jeux eux mêmes. Dans ce cas, on passe outre l’idée qu’on aura pas nécessairement le temps d’y jouer.



Le cas de Call of Duty est ridicule dans ce contexte. Le jeu a déjà la communauté à cause du marketing, de la publicité et des gens qui connaissant la licence et l’éditeur. C’est pas le même problème qu’un éditeur qui n’a que quelques titres pas connus et pas de budget pour en faire parler.









Jed08 a écrit :



Le gars dit qu’il préfère avoir des ventes étalées sur une année





Je ne crois pas qu’il soit forcé de participer aux soldes…





que les gens achètent son jeu parce qu’ils ont envie d’y jouer et pour avoir une forte communauté et vous lui dites de prendre son argent et de se taire ?



Je ne comprends pas bien le lien que ça a avec les soldes: les soldes et les achats au fil de l’eau ne concernent absolument pas le même public !

Les soldes attirent surtout des gens qui n’auraient jamais acheté le jeu au prix normal, ça ne retire (presque) rien à la communauté de joueur investis dans le projet (qui souvent l’ont acheté en alpha ou à la sortie)









Citan666 a écrit :



Le mec râle mais ça tient plus du whiner de base à ce niveau là… <img data-src=" />



Il est indéniable que la politique ultra-agressive de promos Steam (qui s’est encore renforcée depuis 2 ans avec une promo par jour + une promo sur 3 jours) impacté les habitudes de consommation.



Cela étant dit, quand un jeu est VRAIMENT bon, soldes ou pas il se vend. Et plus le tarif est raisonnable d’entrée, plus il sera facile aux joueurs de sauter le pas, à fortiori s’il a en plus la pression sociale de ses potes (“Allez… Viens… On est bien… Regardes tout ce qu’on peut faire…”).



Exemples tirés de moi ou mon entourage :




  • Torchlight 2 acheté plein pot &gt; test démo, adoré le jeu ;

  • Payday 2 acheté plein pot &gt; pression sociale, le jeu valait ses 30 euros ;

  • Borderlands 2 acheté à 50% &gt; pression sociale, pas de démo ;

  • Natural Selection acheté à -70% &gt; pression sociale, pas de démo, pas attiré de base ;

  • DayZ acheté plein pot (pas moi ce coup ci mais un de mes potes, pour jouer avec 4 autres ^^).

  • Garry’s Mod : offert en promo, et après y avoir joué, je sais que j’aurais été prêt à le payer plein pot.



    Ici on a un indé qui râle de pas avoir des ventes à hauteur de ses espérances, pour un jeu solo, dans un genre de niche, à l’esthétique rétro assumée mais de type binaire (on adore ou on déteste), au gameplay dont la profondeur ne saute pas aux yeux dans les vidéos/photos…

    Sans compter la concurrence des autres tenants du genre, de celle des jeux tous genres confondus qu’il est indispensable de faire, ou de celle des free-to-play, qui diminue d’autant les chances de toucher le “grand public”.



    Bref, le mec développe un jeu au public cible extrêmement réduit et s’étonne ensuite de faire des ventes rachitiques hors période de solde ?

    Sans déconner, à quoi s’attendait-il ? <img data-src=" />





    Je plussoie, et j’ai fait pire.

    J’ai pris certains jeux plein tarif et j’y ai jamais joué. <img data-src=" />









Jed08 a écrit :



Non le raisonnement serait plutôt : plus les prix sont bas pendant les soldes, plus tu achètes par impulsion, donc il y a moins de chances que tu sois fidélisé, donc c’est comme si ton achat n’avait servi à rien du point de vu de la communauté !





C’est probablement exact, mais l’éditeur en question va beaucoup plus loin: il sous-entend (voir affirme) que non seulement ça ne sert à rien du point de vu de la communauté, mais qu’en plus ça NUIT à la communauté !

C’est très différent… et je ne vois pas ce qui étaye cette idée.









TZDZ a écrit :



En plus les joueurs sont pas bêtes, s’ils ont une trop grande bibliothèque, ils vont d’abord jouer aux jeux qui les tentent le plus, et ça serait ceux qu’ils auraient achetés de toute façon et qui les auraient “fidélisés”.







L’avantage de sortir du circuit des soldes steam, c’est que tu es presque sûr que les personnes qui achètent ton jeu l’achètent sur recommandation de quelqu’un qui l’a déjà. Et donc la probabilité qu’ils y jouent est plus importante (c’est pour ça que je n’achète aucun jeu qu’on me recommande et dont je n’ai pas envie d’y jouer immédiatement).

Les ventes seront peut être plus faible, mais potentiellement régulière et les joueurs peuvent être plus ou moins actif dans la communauté





C’est pour ça que l’argument est sensé, mais il n’est pas suffisamment fort pour arriver à une conclusion… Ce qu’on pourrait voir, c’est quelle est l’évolution en $ du marché global des jeux vidéos PC, combien de sorties par an et combien de studios/développeurs en vivent. Ça serait un peu basé sur des données au lieu de raisonnements un peu trop… théoriques.





Nan mais on a trop peu de données tout court pour émettre une théorie

Jusqu’à présent, on pensait que les soldes étaient du pain béni pour les indépendants suite à l’interview du gars qui à fait FEZ (sachant que FEZ a eu une exposition de choix lors, au moins, des 2 dernières périodes de soldes je peux me demander combien ils ont payé pour être sur la page principale…)



Aujourd’hui on se rend compte que c’est pas vrai pour tout les indépendants, et si on y regarde il y a des indé qui se débrouille sans les soldes Steam. Preuve que Steam n’est pas si essentiel que ça.



Après, pour équilibrer les choses, je tiens à dire que leur jeu est assez moche à mon goût et que leur faible taux de vente sur l’année n’est pas forcément dû aux soldes…

Mais leur raisonnement n’est pas faux pour autant









Jed08 a écrit :



Non le raisonnement serait plutôt : plus les prix sont bas pendant les soldes, plus tu achètes par impulsion, donc il y a moins de chances que tu sois fidélisé, donc c’est comme si ton achat n’avait servi à rien du point de vu de la communauté !



La question à se poser, du coup, c’est est-ce qu’un studio de développement de jeu vidéo peut agir comme une marque et “fidéliser” ses “clients”.



Est-ce qu’un joueur achète ses jeux en fonction du studio qui le développe comme un type achète des Nike plutôt que des Adidas juste pour une question de marque ?



Bien que l’historique du studio puisse jouer en sa faveur ou défaveur, je ne pense pas qu’on puisse aussi facilement parler de “fidélisation”.

Un joueur peut se fidéliser envers tel ou tel constructeur (Microsoft, Sony, Nintendo, guerre des consoles, tout ça…)… mais pour les jeux en eux-mêmes ? Je ne pense pas.



La majorité des gens qui achètent leurs jeux n’utilisent pas le nom du studio comme critère de choix. Excluant les cas largement en dehors de la moyenne.

Un studio et son historique ne peut, selon moi, ne servir que de barème de référence pour dire si un jeu à plus ou moins de chances d’être “bon”. Ce n’est pas un critère qui détermine l’achat.









Faith a écrit :



Je ne crois pas qu’il soit forcé de participer aux soldes…





Je ne comprends pas bien le lien que ça a avec les soldes: les soldes et les achats au fil de l’eau ne concernent absolument pas le même public !





En termes marketing, la différence entre les deux achats, c’est l’engagement par rapport à l’achat. En fait, plus tu achètes d’objets, moins tu t’engages, moins tu t’attaches psychologiquement à ces objets. Si tu n’as presque rien, toute possession prend une valeur énorme. L’engagement (couplé à l’envie), c’est ce qui crée des communautés de fans. Le prix est un élément d’engagement, la qualité aussi. Si tu payes un truc cher, c’est que tu veux vraiment l’acheter, ou alors que t’es blindé de thunes, mais c’est pas le cas nominal.



Après, ça n’est pas systématique, hein, ça n’est pas une règle absolue vu que ça touche à la psychologie et au marketing. Donc évidemment que vous allez trouver des cas contraires, mais tous les principes marketings reposent sur ce genre de concepts.



Sincèrement, j’entends votre raisonnement, mais si je cherche des chiffres de ventes de jeux indépendants, bah j’ai l’impression qu’il y en a de plus en plus qui réussissent, et que de toute façon, avant qu’il n’y ait des soldes Steam le marché indie était microscopique (ou très peu visible, au choix) alors dire que les soldes Steam sont néfastes tandis que la situation s’est améliorée (pour ne pas dire “a explosé”) en parallèle me semble un peu osé.

http://indiegames.com/2013/04/dustforce_sales_figures_the_re.html

http://www.gamasutra.com/view/feature/186940/defenders_quest_by_the_numbers_.php

etc.



Le problème, c’est peut-être qu’il y a TROP de jeux indépendants et pas assez de clients potentiels ?

C’est ce qu’on peut lire quand même souvent en ce moment sur le net.








Ordo a écrit :



Bien que l’historique du studio puisse jouer en sa faveur ou défaveur, je ne pense pas qu’on puisse aussi facilement parler de “fidélisation”.

Un joueur peut se fidéliser envers tel ou tel constructeur (Microsoft, Sony, Nintendo, guerre des consoles, tout ça…)… mais pour les jeux en eux-mêmes ? Je ne pense pas.







On peut faire un sondage rapide dans ce sens là :



Qui serait prêt à acheter le prochain SimCity ?

Qui serait prêt à acheter le prochain jeu d’EA ?



Je crois qu’on aurait un contre exemple assez facilement avec ça :)









Ordo a écrit :



La majorité des gens qui achètent leurs jeux n’utilisent pas le nom du studio comme critère de choix. Excluant les cas largement en dehors de la moyenne.

Un studio et son historique ne peut, selon moi, ne servir que de barème de référence pour dire si un jeu à plus ou moins de chances d’être “bon”. Ce n’est pas un critère qui détermine l’achat.





Joli.

Et c’est pas parce que Chris Roberts a fait Wing Commander que son crowdfunding a marché. C’est pas parce que Batman 1 était bon que des gens sont tentés d’aller voir le 2.

Sérieusement, “par le réalisateur de XYZ”, “Apple”, “Rockstar”, “Nintendo”, ou tous ces autres marques qu’on voit à longueur de journée, je trouve ça étonnant de les ignorer.

Ca marche tellement pas que le monde est rempli de ces exemples.









Ellierys a écrit :



On peut faire un sondage rapide dans ce sens là :



Qui serait prêt à acheter le prochain SimCity ?

Qui serait prêt à acheter le prochain jeu d’EA ?



Je crois qu’on aurait un contre exemple assez facilement avec ça :)





Mais qui va acheter le prochain GTA ? Qui va prendre le prochain iPod ?

Et le prochain Call of ? Et le prochain RPG Square Enix ?

La prochaine Playstation ?



Que ça vous plaise ou pas, ça marche et le marketing use et abuse de ces procédés.









Ellierys a écrit :



On peut faire un sondage rapide dans ce sens là :



Qui serait prêt à acheter le prochain SimCity ?

Qui serait prêt à acheter le prochain jeu d’EA ?



Je crois qu’on aurait un contre exemple assez facilement avec ça :)



Non, ce sondage serait un mauvais contre-exemple.

Je parle de facteur déterminant un achat, pas d’une éventuelle intention d’achat basé sur un jeu pas encore sorti.



Si le prochain SimCity ou prochain jeu d’EA s’avère être un excellent jeu recevant des louanges par milliers dans les critiques, il y a de très fortes chances que le jeu se vende.



Mon point était de dire qu’un jeu se vend car il est bon, et ne se vend pas car il ne l’est pas. La “fidélisation” au studio n’intervient pas dans la décision d’achat du joueur moyen.









damaki a écrit :



Mais qui va acheter le prochain GTA ? Qui va prendre le prochain iPod ?

Et le prochain Call of ? Et le prochain RPG Square Enix ?

La prochaine Playstation ?



Que ça vous plaise ou pas, ça marche et le marketing use et abuse de ces procédés.







C’est exactement ce que je voulais démontrer avec un exemple montrant que l’image de marque d’un jeu/éditeur pèse dans le choix des joueurs, dans un sens comme dans un autre, contrairement à ce qu’Ordo sous-entendait ;)









Ordo a écrit :



Si le prochain SimCity ou prochain jeu d’EA s’avère être un excellent jeu recevant des louanges par milliers dans les critiques, il y a de très fortes chances que le jeu se vende.







Se vendra-t-il aussi bien que si le précédent avant lui était bon et n’avait pas fait tout un foin ? :)



Des exemples de bons jeux ne s’étant pas vendus parce que le précédent était mauvais, et de mauvais jeux s’étant vendus parce que le précédent était bon, l’histoire du JV en regorge.



Pour le deuxième cas, Battlefield 4 est sûrement un bon exemple <img data-src=" />



Les soldes sur steam c’est un peu comme le téléchargement illégal. (Mais en légal.)

Tu prends si tu vas peut être jamais y toucher une fois téléchargé. Voire même jamais télécharger dans le cas de steam.








Ordo a écrit :



La majorité des gens qui achètent leurs jeux n’utilisent pas le nom du studio comme critère de choix. Excluant les cas largement en dehors de la moyenne.



Ce n’est pas un critère qui détermine l’achat.





au contraire, pour moi c’en est un. Quand un petit studio sors un bon jeu, je suis son actualité de près.





le prix des jeux ne devrait pas être dégressif avec le temps, mais au contraire croître au fur et à mesure de leur avancement,





Sauf que la tendance actuelle c’est plutôt de faire payer une blinde l’achat des jeux en alpha/bêta avec le fameux early access et certains studios indé n’hésitent pas à vendre cet accès anticipé à 20/30€ (voir plus pour certains) en s’appuyant sur l’idée que cela vaut aussi pour la version finale.



Comme dirait l’autre, c’est le beurre (avec une certaine forme de financement participatif tout bénef pour le studio) , l’argent du beurre ainsi que le cul de la crémière vis-à-vis du consommateur qui se fait un peu rouler dans la farine je trouve.



Après si le deal c’est effectivement un prix modique en début de développement genre 5/10€ (et à plus forte raison quand le consommateur se retrouve à faire gratuitement du bug tracking, qu’il leur faudrait payer autrement) pour un jeu final vendu à 15/20€, là je dis OK, mais je doute que ça soit l’idée…








malrepast a écrit :



Après si le deal c’est effectivement un prix modique en début de développement genre 5/10€ (et à plus forte raison quand le consommateur se retrouve à faire gratuitement du bug tracking, qu’il leur faudrait payer autrement) pour un jeu final vendu à 15/20€, là je dis OK, mais je doute que ça soit l’idée…







Leur idée à eux c’est de proposer des précommandes à -50 %, de faire éventuellement un -25 % pendant la première semaine de mise en vente avant de rester définitivement au plein tarif, histoire de récompenser les early adopters.









Ellierys a écrit :



Leur idée à eux c’est de proposer des précommandes à -50 %, de faire éventuellement un -25 % pendant la première semaine de mise en vente avant de rester définitivement au plein tarif, histoire de récompenser les early adopters.





C’est un modèle qui a en effet le vent en poupe. Minecraft, n’en parlons même plus, mais il y a les financements participatifs qui s’inscrivent dans le principe (si tu me finances, je te fais payer moins cher), 3089, Prison Architect <img data-src=" />, Door Kickers, tous les steam early access, en fait.

Ca augmente l’engagement des gens puisqu’ils vérifient régulièrement si le jeu s’améliore et font plus de bugs reports, car on ressent qu’on peut influer sur le jeu en temps que joueur. En contrepartie, si le développement part en sucette, les joueurs ont l’impression d’être des pigeons.

Comme exemple, Broken Age et son demi jeu payé plein pot, et je fais partie des crétins qui se sont fait avoir. Je leur en veut tellement que j’attends la fin de la beta (j’ai pas payé pour une beta de jeu d’aventure) pour y jouer et que si le jeu est moyen, ils peuvent se toucher pour que j’achète la suite.



Par contre, je ne comprends toujours pas le modèle économique de Planetary Annihilation et des autres jeux qui punissent les early adopters en les faisant payer plus. Ca a du sens par rapport au alpha et beta testing (trop de testeurs tue le test), mais payer plus pour un jeu plus buggé et même pas garanti d’être bon au final, je ne comprends juste pas. C’est juste un coup à énerver les gens qui ont payé plus cher que les autres, sur le long terme et donc à détruire la fidélité des acheteurs.









damaki a écrit :



Comme exemple, Broken Age et son demi jeu payé plein pot, et je fais partie des crétins qui se sont fait avoir. Je leur en veut tellement que j’attends la fin de la beta (j’ai pas payé pour une beta de jeu d’aventure) pour y jouer et que si le jeu est moyen, ils peuvent se toucher pour que j’achète la suite.





C’est quoi le problème avec Broken Age ?









Ellierys a écrit :



On peut faire un sondage rapide dans ce sens là :



Qui serait prêt à acheter le prochain SimCity ?

Qui serait prêt à acheter le prochain jeu d’EA ?



Je crois qu’on aurait un contre exemple assez facilement avec ça :)









Ordo a écrit :



Non, ce sondage serait un mauvais contre-exemple.

Je parle de facteur déterminant un achat, pas d’une éventuelle intention d’achat basé sur un jeu pas encore sorti.



Si le prochain SimCity ou prochain jeu d’EA s’avère être un excellent jeu recevant des louanges par milliers dans les critiques, il y a de très fortes chances que le jeu se vende.





Sauf que la probabilité que ça arrive est à peu près aussi grande que celle que j’ai de gagner au loto cette semaine (indice : je n’ai pas rempli de grille). <img data-src=" />



Plus sérieusement, tu sous-estime la réputation d’un éditeur dans l’intention d’achat. À fortiori de nos jours où les démos se font rares et les pressions marketing omniprésentes.



Bien sûr, ceux qui prennent ce genre de critères en compte ne sont pas la majorité loin s’en faut (sur la masse globale des acheteurs), mais servent souvent de guides d’achat pour d’autres…



L’historique dont tu parles est justement le ressort de la fidélisation : en fonction de ton expérience passée avec l’éditeur, de celle des tes potes et de sa réputation générale, tu vas plus ou moins avoir confiance en lui, donc être plus ou moins prêt à investir dans un jeu original (=pas ton genre préféré) ou à payer le prix fort sans forcément avoir pu te renseigner à fond sur le jeu.



Ce n’est pas complètement pour rien qu’EA a une réputation de merde depuis des années, qui fait que nombre d’entre nous gens avertis n’achètent plus Day 0.

Je ne suis pas sûr non plus que les méventes de Square Enix sur leurs bons jeux soient complètement décorrelées de leur politique vomitive de recyclage de vieilles franchises à prix d’or…



Autrement dit, on est d’accord les bons jeux se vendent… Sauf que le passé d’un éditeur donne généralement une bonne indication sur la qualité dont il est capable…

De la même manière que la réputation du studio et son portfolio jouent également beaucoup.









Ellierys a écrit :



Se vendra-t-il aussi bien que si le précédent avant lui était bon et n’avait pas fait tout un foin ? :)



Des exemples de bons jeux ne s’étant pas vendus parce que le précédent était mauvais, et de mauvais jeux s’étant vendus parce que le précédent était bon, l’histoire du JV en regorge.



Pour le deuxième cas, Battlefield 4 est sûrement un bon exemple <img data-src=" />



Deux choses :



Premièrement, il est ici question de la fidélisation à un studio/développeur, pas d’une fidélisation à une série de jeux. Je parle d’un achat d’un jeu existant qui se baserait sur le nom et l’historique de son créateur. En clair : est-ce que tous les joueurs de Minecraft sont fidèles à Mojang et ont acheté Scrolls ? La réponse est non. Ils achète Scrolls que si ce jeu s’avère être bon et qu’il leur convient.



Ensuite, il me semblait qu’on parlait ici de la fidélisation des joueurs à des studios indépendants comme les créateurs de The Castle Doctrine (cité dans l’article), pas de l’éventuel engouement des joueurs pour Rockstar. Quoi que même dans ce cas là, je pense qu’il ne s’agisse pas de fidélisation à proprement parler, mais plutôt d’effet de mode. Bref, c’est limite de vouloir comparer les moyens que tentent de déployer les grosses boîtes pour vendre leur prochain jeu tout en mettant dans l’esprit des gens “Jeux de chez XXXX = Jeu à acheter !”. Les indépendants n’ont pas ce pouvoir marketing.



Pour le moment je n’ai eu que des réponses basées soit sur des trucs à côté de la plaque (ex: comparer jeu vidéo et cinéma), soit sur des licences de jeu énormes (CoD, BF, GTA) ou encore sur des promesses et des titres encore non parus (crowdfunding, “prochain jeu de…”).

Personne n’a encore réussi à démontrer qu’une fidélisation à un studio/développeur indépendant existait et permettait de maintenir les ventes d’un titre. Si c’était le cas, alors Scrolls serait aujourd’hui au niveau de Minecraft… mais ça n’est pas le cas.

Les gens ont opté pour l’alpha/beta lorsqu’elle était gratuite “juste car c’est le prochain titre de Mojang et qu’on ne connait pas grand chose dessus”, mais les acheteurs finaux se sont procurés le titre principalement pour ce qu’il est. Pas pour l’étiquette “Mojang” (bien qu’il y en ait, hein, je ne suis pas en train de dire qu’il n’y a pas de fanboy prêt à jeter son argent par les fenêtres même si un jeu ne lui plait pas… Je dis juste qu’ils ne font pas la majorité des ventes).







FrenchPig a écrit :



au contraire, pour moi c’en est un. Quand un petit studio sors un bon jeu, je suis son actualité de près.



Tant que tu ne me dis pas que tu achèteras leur prochain jeu, que celui-ci soit bon ou mauvais, tu rentres complètement dans ce que j’ai dit.

Tu suis l’actualité de ce studio car il y a une chance que ce dernier produise quelque chose de bon par la suite. Cela ne détermine pas pour autant ta décision d’acheter leur prochain jeu ou non.



Le system de vente de minecraft est a mon sens la meilleur solution

Permet de vendre le jeu moins cher, pour participer financièrement au développement. C’est un risque oui, mais pour ce qu’ils ne veulent pas en prendre, ils paieront le jeu au prix fort.

Tes pas un vrai gamer si tu ne cherche pas l’aventure @al_bebert








FrenchPig a écrit :



C’est quoi le problème avec Broken Age ?





Tim Schafer a vendu un jeu complet aux gens payant pour le kickstarter. Le kickstarter était prévu sur \(400000 mais ils ont atteint \)3.45 millions. Ils ont éclaté leur budget de $3.45 millions malgré tout.

Après leur carnage budgétaire, ils ont décidé de splitter le projet en deux épisodes et de faire payer le deuxième épisode aux gens ayant payé le kickstarteur. Donc en résumé, les gens ont demandé un jeu, ils reçoivent un demi jeu et doivent payer pour recevoir le deuxième épisode qu’ils ont.pourtant en partie financé.

Moi j’appelle ça une arnaque. Et le meilleur dans l’histoire ? Après avoir déjà allègrement dépassé le budget, Tim Schafer a décidé de faire appel à des doubleurs pas très talentueux, mais célèbres et donc chers. Ah, et il ne s’est évidemment pas excusé, malgré le vol manifeste qu’est ce financement.









Citan666 a écrit :



Plus sérieusement, tu sous-estime la réputation d’un éditeur dans l’intention d’achat.



Je ne parle pas “d’intention d’achat”, mais bel et bien “d’acte d’achat”. Les graphes présentés dans la news représentent les ventes réelles, pas les intentions. Ce sont deux choses bien distinctes.



Moi, ce qui m’intéresse, c’est de savoir si la majorité des joueurs achètent un mauvais jeu et/ou un jeu qui ne convient pas à leurs goûts, uniquement car ils voient le nom du studio indépendant marqué dessus.







Citan666 a écrit :



L’historique dont tu parles est justement le ressort de la fidélisation : en fonction de ton expérience passée avec l’éditeur, de celle des tes potes et de sa réputation générale, tu vas plus ou moins avoir confiance en lui, donc être plus ou moins prêt à investir dans un jeu original ou à payer le prix fort.



Si le jeu est une bouse ou qu’il ne me plait pas du tout pour une raison ou pour une autre, non, je ne l’achèterais pas. Même si j’ai adoré ce que le studio à fait avant.



J’adore les Pringles classiques. Les autres saveurs sont potentiellement bonnes. Mais si les nouveaux Pringles à la fraise en forme de coeur son dégueulasses, je vais pas en acheter “juste parce que c’est du Pringles”.



Merde, je suis en train de sortir une évidence, et certains veulent quand même me contredire. Dingue.

Pas forcément toi, hein, c’est juste une remarque générale.)



Pour info, chez Revolution Software, un cas similaire est arrivé pour Broken Sword 5 (Les Chevaliers de Baphomet 5). En fait ils ont dépassé leur délai de livraison initialement prévu.

Qu’a fait Revolution ? Ils on splitté en deux épisodes, dont un releasé à la date prévue, mais le deuxième sera gratuit pour les contributeurs.

Vous voyez la nuance par rapport à Double Fine, niveau respect des gens ayant financé le jeu ?








damaki a écrit :



En termes marketing, la différence entre les deux achats, c’est l’engagement par rapport à l’achat. En fait, plus tu achètes d’objets, moins tu t’engages, moins tu t’attaches psychologiquement à ces objets. Si tu n’as presque rien, toute possession prend une valeur énorme. L’engagement (couplé à l’envie), c’est ce qui crée des communautés de fans. Le prix est un élément d’engagement, la qualité aussi. Si tu payes un truc cher, c’est que tu veux vraiment l’acheter, ou alors que t’es blindé de thunes, mais c’est pas le cas nominal.





On est bien d’accord là dessus, mais ce n’est pas le point que je soulevais: qui va acheter un jeu à prix élevé ? Les fans, les gens qui ont bénéficié de bouche à oreille, de pression des potes, etc… Ces gens là n’attendront pas les soldes pour acheter le jeu.



Si les soldes arrivent après plusieurs mois de commercialisation, quand les ventes sont basses, ceux qui achèteront à ce moment là seront les gens qui trouvaient le jeu “pas mal”, mais trop cher pour ce “pas mal”.

Sans soldes, ces gens n’auraient jamais acheté le jeu…



A ce moment, si une communauté solide existe déjà, elle supportera sans mal l’arrivée de nouveaux joueur peu investis.

Bref, cet éditeur vient de découvrir qu’il faut faire des soldes au bon moment… ce n’est pas une grande nouvelle !









Ellierys a écrit :



En 6 ans sur Steam ça va encore, je ne m’en tire pas trop mal <img data-src=" />







Surtout, ça fait à peine 2 BTC !



(et bientôt plus de 20 000 quand ça se cassera la gueule pour de bon <img data-src=" />)





Selon un indépendant, les soldes Steam font plus de mal que de bien





Et il a raison.



Avec ce système, les gens attendent les soldes pour acheter. C’est dramatique parce que ça peut retarder les ventes d’un jeu. Pour les indépendants qui ont besoin de financement rapidement, c’est mortel.









Citan666 a écrit :



Le mec râle mais ça tient plus du whiner de base à ce niveau là… <img data-src=" />







Même si tu as parfaitement le droit de ne pas partager son avis, je pense qu’un peu de respect s’impose dans le langage.





Cela étant dit, quand un jeu est VRAIMENT bon, soldes ou pas il se vend.





Non. De mauvais jeux se sont parfois très bien vendus. Et certains jeux excellents ont eu des ventes très mitigées. Tout est aujourd’hui plus affaire de campagne de com que de qualités des produits.





Et plus le tarif est raisonnable d’entrée, plus il sera facile aux joueurs de sauter le pas, à fortiori s’il a en plus la pression sociale de ses potes (“Allez… Viens… On est bien… Regardes tout ce qu’on peut faire…”).





Un tarif raisonnable est une incitation à vendre. Mais hors période de solde, c’est carrément dissuasif. Pour certains jeux, on frôle un rapport de 1 à 5.



Donc le problème, c’est bien que les consommateurs vont attendre les soldes. Et si le jeu est encore peu connu, il est probable qu’un certain nombre de gens hésitent et ratent la promotion.

Bref, ce système peut avoir des qualités, mais il n’est pas bon pour tous les types de jeux.





Bref, le mec développe un jeu au public cible extrêmement réduit et s’étonne ensuite de faire des ventes rachitiques hors période de solde ?

Sans déconner, à quoi s’attendait-il ? <img data-src=" />





Par définition, sauf coup de génie ou cas isolé, un vrai indépendant ne peut pas cibler autre chose que des niches, à savoir les 20% de créneaux délaissés par les gros studios. Cela ne signifie aucunement que les jeux n’ont aucun intéret, bien au contraire.














Ellierys a écrit :



Se vendra-t-il aussi bien que si le précédent avant lui était bon et n’avait pas fait tout un foin ? :)



Des exemples de bons jeux ne s’étant pas vendus parce que le précédent était mauvais, et de mauvais jeux s’étant vendus parce que le précédent était bon, l’histoire du JV en regorge.



Pour le deuxième cas, Battlefield 4 est sûrement un bon exemple <img data-src=" />





BF4 est aussi bon que BF3. Mais il s’est pas vendu quand même.









Faith a écrit :



On est bien d’accord là dessus, mais ce n’est pas le point que je soulevais: qui va acheter un jeu à prix élevé ? Les fans, les gens qui ont bénéficié de bouche à oreille, de pression des potes, etc… Ces gens là n’attendront pas les soldes pour acheter le jeu.



Si les soldes arrivent après plusieurs mois de commercialisation, quand les ventes sont basses, ceux qui achèteront à ce moment là seront les gens qui trouvaient le jeu “pas mal”, mais trop cher pour ce “pas mal”.

Sans soldes, ces gens n’auraient jamais acheté le jeu…







Non, beaucoup de gens attendent que ça soit en solde pour acheter.



Pire, maintenant beaucoup de gens attendent :



(1) Qu’un jeu soit sur steam.



(2) Qu’il soit connu et qu’il y ait pas mal de tests.



(3) Qu’il soit en solde.



Donc au mieux des mois de retard pour le financement des indépendants.









Ordo a écrit :



Moi, ce qui m’intéresse, c’est de savoir si la majorité des joueurs achètent un mauvais jeu et/ou un jeu qui ne convient pas à leurs goûts, uniquement car ils voient le nom du studio indépendant marqué dessus.







Non, mais les gens n’achètent pas un jeu parce que ça vient d’un éditeur (combien ici boycott EA/Activision ?).

Le processus de sélection se fait déjà sur ce qu’ils ne veulent pas, puis après sur ce dont ils ont entendu parlé.

Mais au final, si tu es un fan du travail d’un studio indépendant pourquoi leur prochain jeu te décevrais ?



Combien acheterons/testerons le prochain jeu du studio faisant FEZ parce qu’ils ont adoré le premier ?



Mais c’est valable aussi pour les gros studios :



Combien vont acheter Half-Life 3 dès la sortie parce que HL2 c’était trop bien ?

Combien attendent avec impatience la sortie de Fallout 4 ?

Combien vont se ruer sur the Witcher 3 juste en ayant vu des démos ?

Combien se jetteraient sur un Portal 3 ?

Combien achètent les consoles de Nintendo parce que la dessus il y aura le prochain mario et le prochain zelda ? (sans animosité aucune)

Combien vont vouloir boycotter le prochain Mass Effect sans avoir le moindre résultat de test, juste parce que la fin du 3 ne les a pas plu ?

Combien veulent un prochain doom/quake/unreal juste parce qu’ils ont aimé les premiers ?

Combien attendent le prochain jeu de Rockstar ? (perso je veux un Bully jouable au clavier et à la souris &gt;&lt;)









damaki a écrit :









Je comprends mieux merci. J’avais vu que Elijah Wood faisait parti du casting…









sr17 a écrit :



Non, beaucoup de gens attendent que ça soit en solde pour acheter.



Pire, maintenant beaucoup de gens attendent :



(1) Qu’un jeu soit sur steam.



(2) Qu’il soit connu et qu’il y ait pas mal de tests.



(3) Qu’il soit en solde.



Donc au mieux des mois de retard pour le financement des indépendants.





Moi je veux bien, mais où est la preuve ? Où sont les chiffres qui montrent que le marché des jeux vidéos s’écroule ? Où sont les preuves que les indépendants ont de plus en plus de mal à sortir depuis les soldes steam ? Pourquoi ai-je l’impression qu’il y a de plus en plus de titres indé qui réussissent malgré vos prédictions ? Comment savez vous que les gens qui attendent les soldes auraient acheté de toute façon ? J’en suis le contre exemple vivant, et au vu des commentaires je suis bien loin d’être le seul.



La conclusion c’est que les gens dépensent de facto de plus en plus. Et vous pouvez trouver 50 théories, mais vous ne changerez pas ça…



Alors c’est quoi la base de vos théories ? Comment vous conciliez le fait que selon vos théories tout devrait aller mal et qu’en fait bah ça semble aller plutôt bien ? Ou alors sur quoi vous appuyez vous si ce n’est sur vos convictions personnelles. Franchement si ça reste un débat économique de bistrot je ne vois pas l’intérêt.



http://www.gartner.com/newsroom/id/2614915









Jed08 a écrit :



Combien achètent les consoles de Nintendo parce que la dessus il y aura le prochain mario et le prochain zelda ? (sans animosité aucune)







o/









sr17 a écrit :



Et il a raison.



Avec ce système, les gens attendent les soldes pour acheter. C’est dramatique parce que ça peut retarder les ventes d’un jeu. Pour les indépendants qui ont besoin de financement rapidement, c’est mortel.





Probablement oui mais, si je compare le nombre important de jeux “greenlightés” au nombre de ces jeux effectivement disponibles dans le store je me demande si ils sont pressés.

Je remarque que de plus en plus ils mettent dans la description du jeu les autres plateformes (donc pas steam) où leur jeu est disponible.

Ben quoi steam sert uniquement à faire de la pub et rien d’autre ?

(c’est Gabe qui doit être content <img data-src=" /> )









sr17 a écrit :



Non, beaucoup de gens attendent que ça soit en solde pour acheter.





J’ai l’impression de ne pas parler français…

Où ai-je dit le contraire ?



J’ai dit que les mecs qui attendent les soldes ne font de toute façon pas partie des “plus impliqués dans la communauté autour du jeu”. C’est une lapalissade: s’ils étaient impliqués, ils n’attendraient pas.



Bref, je ne comprends pas l’argument de cet éditeur.





Donc au mieux des mois de retard pour le financement des indépendants.



Ce serait le cas si ces acheteurs auraient acheté le jeu à plein tarif… ce qui est le cas d’une minorité d’entre eux.









Ordo a écrit :



Moi, ce qui m’intéresse, c’est de savoir si la majorité des joueurs achètent un mauvais jeu et/ou un jeu qui ne convient pas à leurs goûts, uniquement car ils voient le nom du studio indépendant marqué dessus.



Merde, je suis en train de sortir une évidence, et certains veulent quand même me contredire. Dingue.

Pas forcément toi, hein, c’est juste une remarque générale.)





Mais non, on ne te contredit pas quand tu sors une évidence pareille (on est au-delà de l’enfonçage de portes ouvertes là). Les joueurs qui achètent un jeu “juste” par ce qu’il a été développé par telle équipe sont rarissimes (sauf fanboys).



De la même manière que ceux qui boycottent un jeu juste parce qu’il a été développé par telle équipe sont rarissimes.



Il est évident que ce qui conditionne l’achat c’est avant tout le rapport attractivité (envie d’y jouer) / prix.



Ce que je dis comme d’autres avant moi, c’est que l’orientation initiale d’un joueur entre plusieurs jeux qui l’intéressent, ou sa décision de tenter sa chance, sera influencée entre autres par la réputation du studio/de l’éditeur. S’tout. <img data-src=" />



EDIT : Ce qui implique, entre autres, qu’un joueur puisse décider de donner sa chance à un jeu qui n’est pas en soi parmi ses genres favoris, parce qu’il a confiance en le studio pour en faire un jeu intéressant “pour tous” et pas uniquement les fans du genre.



En plus j’ai envie de dire, les chiffres que l’on n’a pas, il y a quelqu’un qui les a.

Ce quelqu’un, il a intérêt à ce que les éditeurs se portent bien car son bénef il se le fait directement sur leurs ventes. Ce quelqu’un c’est Steam. Vu son explosion actuelle, je pense qu’on peut lui accorder une certaine maitrise dans sa vision du monde du jeu vidéo.



À court terme, on peut en déduire que le modèle des soldes marche bien, sinon… bin ils n’en feraient pas. C’est-à-dire ils gagnent davantage d’argent, donc vu que la marge de steam est fixe, les éditeurs aussi.



À long terme, je leur laisse l’expertise.








Ordo a écrit :



J’adore les Pringles classiques. Les autres saveurs sont potentiellement bonnes. Mais si les nouveaux Pringles à la fraise en forme de coeur son dégueulasses, je vais pas en acheter “juste parce que c’est du Pringles





Cette analogie est fascinante et incomplète.

Si Rockstar sortait un wargame au tour par tour, en 2D, ultra sobre, se vendrait-il ? Aucune idée mais on en parlerait. Et s’ils vendaient un jeu de tennis de table ? Mieux que si c’était un studio inconnu, d’après ce que nous dit l’histoire.

Revenons-en à l’alimentaire, si no-name-2000 sortait une nouvelle sorte de tuile à la pomme de terre, disons parfum saumon, puis que Pringles sort une nouvelle tuile au même parfum, sans faire de pub, mais placé à côté de ses produits en magasin, laquelle se vendrait le mieux ? Si vous n’êtes pas convaincu, vous devez être étonné qu’il y ait autant de parfums de Pringles alors qu’ils auraient pu faire de nouvelles marques pour les nouveaux parfums.

C’est le principe même de la marque, de la licence, de l’auteur, ou même de la catégorie de produit. Si tu rattaches un produit à une étiquette que des gens aiment déjà, il y a plus de chances qui l’achètent, c’est un fait. L’ubiquité de ce concept dans la société de consommation est totale. Ça ne garantit en aucun cas que les gens achètent le produit, aillent voir le film, mais ça augmente les ventes quand même. Il y a tellement d’exemples que ça en est fou. Le meilleur exemple à mon sens ? Les franchises de salons de coiffure. Le coiffeur d’à côté peut vendre exactement le même service, à prix inférieur, mais la franchise attirera plus de gens. Parce qu’une fois qu’on a goûté à une marque, et qu’on l’a apprécié, on peut développer une confiance et une fidélité envers cette marque.



Inversement, le cas EA est fascinant. EA est une marque qui porte une image négative. Et devinez quoi ? Les dirigeants le savent et cherchent à améliorer cette image dans l’espoir que leurs jeux se vendent mieux.

Comme beaucoup de posts précédents l’ont évoqué, une marque peut être attaché à un thème, une utilité, à un sentiment voire une attitude. Ça peut être le plaisir, le dégoût, le rejet total, ou une ferveur quasi religieuse comme Apple. Une marque, ça crée des attentes, des envies ou inversement, de l’animosité. Je n’aime pas EA donc je boycotte leurs jeux jusqu’à ce qu’ils se rachètent une conduite. J’aime pas la présence de Coca dans le monde, je ne bois que des colas alternatifs.



J’en reviens au cas du coiffeur, disons Frank Provost. Un chevelu arrive dans une ville, il voit 3 coiffeur dans une rue. Il ne sait pas encore où aller. S’il a déjà été chez un Frank Provost, il va penser un peu plus fortement à celui de la franchise en question, entre autres parce qu’être un coiffeur Frank Provost a des implications et il y a des contrôles qualité.

De la même façon, si j’ai aimé un jeu de Ageod (éditeur indé de jeux de stratégie) et que je vois qu’ils viennent d’en sortir un nouveau, que je le vois à côté d’autres jeux inconnus, c’est évidemment pas garanti que j’achète un jeu Ageod, mais ça fait envie. Ils viennent de sortir un jeu sur la guerre civile d’Espagne, dont je n’avais pas encore vu de critiques, mais j’en avais déjà envie. Parce que leur moteur de jeu est bon et je sais qu’ils vont l’utiliser, parce que les jeux précédents ont créé une confiance envers cet éditeur chez moi, parce que j’ai aussi pu participer à une beta gratuite d’un de leurs jeux et que j’ai vu leur respect pour les avis de leurs clients. Par contre, on est d’accords, c’est pas parce que je respecte cet éditeur que je vais acheter tous leurs jeux tout de suite, mais j’aimerais bien en acheter un autre, une fois que j’aurai fait le tour de Alea Jacta Est.










sr17 a écrit :



Et il a raison.



Avec ce système, les gens attendent les soldes pour acheter. C’est dramatique parce que ça peut retarder les ventes d’un jeu. Pour les indépendants qui ont besoin de financement rapidement, c’est mortel.

Il est indéniable que ce genre de comportement tend à se renforcer (et j’en fais partie). Mais pourquoi attendre ? C’est parce que le ratio attractivité/prix n’est pas en faveur du jeu. Si quelqu’un est VRAIMENT attiré par un jeu, genre “effet waouh”, et que son budget lui permet de craquer, il le fera, faut pas exagérer.

L’attentisme vaut pour tous ces jeux qui suscitent une réaction de type “ouais, ça peut être sympa, à suivre” et dont le prix hors promo dépasse le plafond psychologique.

Il est vrai que ce plafond tend à s’abaisser durablement pour les adeptes de Steam, en comparaison avec les joueurs console. Personnellement je l’ai fixé à 5 euros (en dessous, achat “à la tête du client”, au dessus je me renseigne bien + avant achat).





Même si tu as parfaitement le droit de ne pas partager son avis, je pense qu’un peu de respect s’impose dans le langage.

Je ne pensais pas que “whiner de base” pouvait être assimilé à un manque de respect vu le contexte (le mec qui prend son cas particulier pour l’extrapoler à l’ensemble des indépendants, sans le moindre recul), mais soit. ;)



Non. De mauvais jeux se sont parfois très bien vendus. Et certains jeux excellents ont eu des ventes très mitigées. Tout est aujourd’hui plus affaire de campagne de com que de qualités des produits.

Certes. On peut citer un bon nombre d’exemples de jeux aux contre-performances commerciales en dépit de succès critique (l’exemple le plus emblématique qui me vienne à l’esprit est Okami). Sauf que, tu remarqueras, dans la plupart des cas ces jeux se sont mal vendus car ils ont mis beaucoup de temps à trouver leur public, alors même que leur disponibilité en magasins se voyait réduite au minimum (peu de stocks puis retrait de la vente). Inconvénient majeur qui disparaît avec une plate-forme dématérialisé permettant disponibilité donc visibilité constante.



Un tarif raisonnable est une incitation à vendre. Mais hors période de solde, c’est carrément dissuasif. Pour certains jeux, on frôle un rapport de 1 à 5.

Je n’ai pas compris ton point ici ???



Donc le problème, c’est bien que les consommateurs vont attendre les soldes. Et si le jeu est encore peu connu, il est probable qu’un certain nombre de gens hésitent et ratent la promotion.

On en revient au premier point : tout dépend du rapport attractivité / prix.

Bref, ce système peut avoir des qualités, mais il n’est pas bon pour tous les types de jeux.







Par définition, sauf coup de génie ou cas isolé, un vrai indépendant ne peut pas cibler autre chose que des niches, à savoir les 20% de créneaux délaissés par les gros studios. Cela ne signifie aucunement que les jeux n’ont aucun intéret, bien au contraire.

Bah… pas forcément. Quand je parle de jeu de niche, je parle d’un jeu dont au moins un des éléments (gameplay, univers, narration) tranche suffisamment radicalement pour sortir complètement du moule, ou un jeu qui occupe un genre tombé en désuétude. Ici le jeu cité dans la news cumule.

Nombre de jeux édités par des petits studios occupent des genres encore très usités par les grands éditeurs : shoot multi (Killing Floor, Red Orchestra, Payday), jeu d’action/aventure (Magicka), infiltration (Mark of The Ninja, Monaco), RPG (Dust), course (Project CARS)…

Même si je suis d’accord avec toi que certains genres comme la plate-forme ou le shoot-them up sont surreprésentés par les indépendants, parcequ’ils requièrent nettement moins de budget qu’un gros jeu d’action à la Assassin’s Creed. Et inversement peu d’indépendants se risquent à une confrontation directe avec les ténors du FPS, du sport, de l’open world… Ou alors en 2D… <img data-src=" />





Mes commentaires en gras dans le quote. <img data-src=" />









Ellierys a écrit :



En 6 ans sur Steam ça va encore, je ne m’en tire pas trop mal <img data-src=" />





SteamDB calcule mon compte à $6881.62 (en 3 ans d’achats). <img data-src=" />

Heureusement qu’il ne s’agit pas de l’argent réellement dépensé, je serais à la rue si c’était le cas. <img data-src=" />



je suis un peut d’accord avec le gar

j’ai un peut les boule qu’en j’ai payé plein pot en jeux en précommande et que 2 mois plus tard le jeux est soldé au quart du prix



Pour moi le raisonnement de base est bidon. Quand j’attends un jeu, je l’achète à la sortie. Point. J’attends pas les soldes.

Les soldes Steam au contraire me permettent d’acheter des jeux que je me serai jamais payé autrement.








damaki a écrit :









Ouais… Je ne suis pas certain que ça s’applique à tout et à tout le monde. Personnellement j’évite les franchises (dans tous les domaines) comme la peste, et je juge tous mes achats à l’aune de 1) fiche technique 2) critiques. Franchement je crois que le modèle publicité/franchises ne fait plus recette systématiquement auprès de certains publics. Je pense aux publics de passionnés, d’éclairés.



Je pense que les jeux indépendants s’adressent justement à un public averti, qui lit les tests, les avis (hors énormes buzz). A plus forte raison si l’on parle de gens qui s’impliquent dans la communauté.



L’exemple du coiffeur est parlant. Je sais que c’est ce qu’on apprend en cours de marketing, et bin franchement je ne pense pas que ça s’applique à tout le monde. Et certainement pas à moi ni à pas mal de personnes de mon entourage (ce qui ne veut pas dire qu’en général ce soit faux).



Après y’a un dernier point, vrai en particulier pour les plus petits studios : combien de personnes se souviennent de leur nom ? En général je ne me souviens que du nom des gros studios que je boycotte pour la plupart.



En revanche, s’ils ont fait leurs preuves sur un jeu, leur jeu suivant a plus de chances d’avoir beaucoup d’échos dans la presse, mais bon c’est tout à fait normal, logique, et gare à la déception. Donc ça veut dire que je verrai la revue dans la presse, me dire “ah oui c’est eux”… et rien, je vais lire le test en espérant trouver un autre bon jeu.









damaki a écrit :



Cette analogie est fascinante et incomplète.

Si Rockstar sortait un wargame au tour par tour, en 2D, ultra sobre, se vendrait-il ? Aucune idée mais on en parlerait. Et s’ils vendaient un jeu de tennis de table ? Mieux que si c’était un studio inconnu, d’après ce que nous dit l’histoire.

Revenons-en à l’alimentaire, si no-name-2000 sortait une nouvelle sorte de tuile à la pomme de terre, disons parfum saumon, puis que Pringles sort une nouvelle tuile au même parfum, sans faire de pub, mais placé à côté de ses produits en magasin, laquelle se vendrait le mieux ? Si vous n’êtes pas convaincu, vous devez être étonné qu’il y ait autant de parfums de Pringles alors qu’ils auraient pu faire de nouvelles marques pour les nouveaux parfums.

C’est le principe même de la marque, de la licence, de l’auteur, ou même de la catégorie de produit. Si tu rattaches un produit à une étiquette que des gens aiment déjà, il y a plus de chances qui l’achètent, c’est un fait. L’ubiquité de ce concept dans la société de consommation est totale. Ça ne garantit en aucun cas que les gens achètent le produit, aillent voir le film, mais ça augmente les ventes quand même. Il y a tellement d’exemples que ça en est fou. Le meilleur exemple à mon sens ? Les franchises de salons de coiffure. Le coiffeur d’à côté peut vendre exactement le même service, à prix inférieur, mais la franchise attirera plus de gens. Parce qu’une fois qu’on a goûté à une marque, et qu’on l’a apprécié, on peut développer une confiance et une fidélité envers cette marque.



Inversement, le cas EA est fascinant. EA est une marque qui porte une image négative. Et devinez quoi ? Les dirigeants le savent et cherchent à améliorer cette image dans l’espoir que leurs jeux se vendent mieux.

Comme beaucoup de posts précédents l’ont évoqué, une marque peut être attaché à un thème, une utilité, à un sentiment voire une attitude. Ça peut être le plaisir, le dégoût, le rejet total, ou une ferveur quasi religieuse comme Apple. Une marque, ça crée des attentes, des envies ou inversement, de l’animosité. Je n’aime pas EA donc je boycotte leurs jeux jusqu’à ce qu’ils se rachètent une conduite. J’aime pas la présence de Coca dans le monde, je ne bois que des colas alternatifs.



J’en reviens au cas du coiffeur, disons Frank Provost. Un chevelu arrive dans une ville, il voit 3 coiffeur dans une rue. Il ne sait pas encore où aller. S’il a déjà été chez un Frank Provost, il va penser un peu plus fortement à celui de la franchise en question, entre autres parce qu’être un coiffeur Frank Provost a des implications et il y a des contrôles qualité.

De la même façon, si j’ai aimé un jeu de Ageod (éditeur indé de jeux de stratégie) et que je vois qu’ils viennent d’en sortir un nouveau, que je le vois à côté d’autres jeux inconnus, c’est évidemment pas garanti que j’achète un jeu Ageod, mais ça fait envie. Ils viennent de sortir un jeu sur la guerre civile d’Espagne, dont je n’avais pas encore vu de critiques, mais j’en avais déjà envie. Parce que leur moteur de jeu est bon et je sais qu’ils vont l’utiliser, parce que les jeux précédents ont créé une confiance envers cet éditeur chez moi, parce que j’ai aussi pu participer à une beta gratuite d’un de leurs jeux et que j’ai vu leur respect pour les avis de leurs clients. Par contre, on est d’accords, c’est pas parce que je respecte cet éditeur que je vais acheter tous leurs jeux tout de suite, mais j’aimerais bien en acheter un autre, une fois que j’aurai fait le tour de Alea Jacta Est.



(Je répond aux paragraphes dans l’ordre.)



Peu importe que ce soit Rockstar qui sorte wargame au tour par tour, en 2D, ultra sobre. Comme tu le dis, tu n’as aucune idée du succès potentiel qu’il pourrait avoir. La raison est simple : il faut attendre de savoir si le jeu est bon ou non. Oui, le jeu aura plus de visibilité, mais cela ne transformera pas le prospect en client sur simple base de “c’est du Rockstar”.



Si le monde entier te dit que ces Pringles saumon sont mauvais et que ceux de no-name-2000 sont meilleurs, tu n’achèteras pas ceux de Pringles, juste car il y a marqué Pringles dessus.

À la limite, tu achèteras le paquet par curiosité/esprit de contradiction en jugeant le prix acceptable, mais ce sera juste pour poser ton jugement personnel sur le produit en lui-même.

La concurrence avec un autre produit ne m’interesse pas dans la conversation que j’ai lancé. C’est un problème de visibilité qui ne concerne que les prospects, pas les acheteurs finaux.

À visibilité égale, seul la qualité du produit et le goût de l’acheteur fera la différence. Pas sa “fidélité”.



Si tu vois un client sortir de chez Frank Provost avec la tête en vrac et une coupe catastrophique, et qu’il te dit d’aller plutôt au coiffeur d’à côté, tu seras bien plus réticent à entrer dans le premier salon que tu avais choisi. La raison est simple : le résultat final t’importe plus que la marque en elle-même.



Tu ne peux pas comparer Apple à EA. Même si des gens “boycottent EA” pour leurs décisions, une bonne partie de ces gens cèderont innévitablement si ce dernier sort un jeu absolument génial. Certains continueront le boycott, mais ce n’est en aucun cas la majorité. La majorité se contentera de regarder le dos de la boite du jeu et d’aller voir des tests/vidéos en ligne pour plus d’informations. Si le jeu est, de plus, à bas prix, les gens achèteront plus facilement. EA ou pas EA.

Le cas Apple est différent car il tient d’avantage du phénomène de mode et de reconnaissance sociale que de véritable besoin du produit. Le produit en lui-même n’est pas si important pour les acheteurs.



Pour finir, ton paragraphe sur Ageod résume tout, en finissant en beauté par contredire une bonne partie de ce que tu viens de dire tout en confortant mon idée. Je vais donc te citer pour terminer ma réponse :

“c’est pas parce que je respecte cet éditeur que je vais acheter tous leurs jeux tout de suite”.

La fidélisation à cet éditeur ne leur donne que de la visibilité. Elle ne conditionne pas ton achat final si le jeu ne te plait pas ou que le prix ne te convient pas. Dès lors, je peux tout à fait affirmer que la fidélisation à un studio de développement de jeux vidéo indépendant n’est pas aussi important que The Castle Doctrine le prétend pour les ventes d’un prochain titre.



Résumé en une phrase : la fidélisation ne transforme pas un prospect en client automatiquement dans le domaine du jeu vidéo indépendant.



Youpi, j’ai répété ce que je dis depuis le début.









Selph a écrit :



Pour moi le raisonnement de base est bidon. Quand j’attends un jeu, je l’achète à la sortie. Point. J’attends pas les soldes.

Les soldes Steam au contraire me permettent d’acheter des jeux que je me serai jamais payé autrement.







Pareil de mon coté.









Ordo a écrit :



Oui, le jeu aura plus de visibilité, mais cela ne transformera pas le prospect en client sur simple base de “c’est du Rockstar”.





Pour Rockstar, je n’en sais rien, mais le nom de “Bethesda” suffit à me faire basculer de l’hésitation à l’achat.





Si le monde entier te dit que ces Pringles saumon sont mauvais et que ceux de no-name-2000 sont meilleurs, tu n’achèteras pas ceux de Pringles, juste car il y a marqué Pringles dessus.



a ) il faut savoir que “tout le monde trouve les noname sont meilleurs”

b ) tu serait surpris du nombre de gens qui leur donneront une chance









atomusk a écrit :



Pareil, j’avais acheté Bioshock à 2€ très longtemps après sa sortie parce que … pourquoi pas …



Et devant cette petite pépite j’ai acheté plein pot Bioshock Infinite … et je regrette pas non plus <img data-src=" />





<img data-src=" />



Tu rigoles hein? hein ? <img data-src=" />



Je suis chez Steam, j’ai pas d’amis et ne cherche pas d’en avoir. même gratuit un jeu multijoueurs, je n’en veux pas <img data-src=" /> (plus de vie indépendante, pouvoir arrêter quand je veux, même illico presto, me balader un moment dans le jeu, éviter d’être sollicité à tous moments). <img data-src=" /> pas pour moi.








TZDZ a écrit :



Moi je veux bien, mais où est la preuve ? Où sont les chiffres qui montrent que le marché des jeux vidéos s’écroule ? Où sont les preuves que les indépendants ont de plus en plus de mal à sortir depuis les soldes steam ?







Je pourrais te répondre de me fournir des preuves de l’inverse. Cela dépasserait évidement le cadre d’une simple discussion.





Pourquoi ai-je l’impression qu’il y a de plus en plus de titres indé qui réussissent malgré vos prédictions ? Comment savez vous que les gens qui attendent les soldes auraient acheté de toute façon ? J’en suis le contre exemple vivant, et au vu des commentaires je suis bien loin d’être le seul.



La conclusion c’est que les gens dépensent de facto de plus en plus. Et vous pouvez trouver 50 théories, mais vous ne changerez pas ça…



Alors c’est quoi la base de vos théories ? Comment vous conciliez le fait que selon vos théories tout devrait aller mal et qu’en fait bah ça semble aller plutôt bien ? Ou alors sur quoi vous appuyez vous si ce n’est sur vos convictions personnelles. Franchement si ça reste un débat économique de bistrot je ne vois pas l’intérêt.





Tu n’as pas bien compris le sens de mes propos.



Et dire que cela va bien pour les indépendants est tout aussi faux que l’inverse.



Après, si tu veux comprendre ce que j’écris, tu peux commencer par lire les commentaires des gros joueurs sur steam.









Winderly a écrit :



Probablement oui mais, si je compare le nombre important de jeux “greenlightés” au nombre de ces jeux effectivement disponibles dans le store je me demande si ils sont pressés.









On peut trouver des développeurs qui expliquent pourquoi.







Citan666 a écrit :



Si quelqu’un est VRAIMENT attiré par un jeu, genre “effet waouh”, et que son budget lui permet de craquer, il le fera, faut pas exagérer.







Et deux semaine après, quand il le verra en solde à -75% il aura les boules. La fois d’après, il attendra. Et personne n’a un budget illimité de nos jours. Craquer sur un jeu bien cher, ça veut dire se limiter sur d’autres achats pour la majorité des gens.

Et quoi que certains en disent sur ce forum, la majorité des joueurs ne sont pas idiots.





Nombre de jeux édités par des petits studios occupent des genres encore très usités par les grands éditeurs





Parce que sauf exception (il en existe quelques unes, mais c’est statistiquement une minorité), ce sont rarement des vrais jeux d’indépendants au vrai sens du terme.



Le jeu vidéo est le seul domaine de l’industrie ou j’entends coller le mot “indépendant” sur des entreprises de 30 ou 40 personnes qui n’ont parfois rien à envier aux équipes qui s’occupent de certains jeux “AAA” chez le gros éditeurs.



Donc précisons que quand je parle d’indépendant, je parle de jeux faits par des programmeurs seuls, à la rigueur une très petite équipe.



Après, des petites équipes qu’on pourrait qualifier d’indépendants qui ont fait des jeux superbes qui ont cartonné côté grand public, ça existe. Mais c’est plutôt l’exception rarissime, le conte de fée qu’on raconte à l’envie mais qui n’est toujours que l’exception qui confirme…la règle.



La réalité qui s’applique à la majorité des cas, c’est qu’une petite équipe ne peut pas lutter contre les gros. La motivation et le talent, ça ne remplace que rarement de gros moyens financiers, n’en déplaise aux rêveurs.

Parce que faire un produit grand public, c’est d’abord une quantité de travail importante qui demande des dizaines de personnes. Mais aussi et surtout, une énorme quantité de travail et de moyens pour en assurer la promotion.



A vouloir se frotter aux styles prisés par le “AAA”, l’indépendant qui dispose de beaucoup moins de capacité de travail aura 99% de chance de faire juste moins bien.




Et l’influence des soldes steam sur le marché de l’occasion ?

Personnellement j’aurais tendance à préférer les soldes puisque dans ce cas, au moins un peut d’argent va à ceux qui on fait le jeux. Aurais je tord ?








sr17 a écrit :



Et deux semaine après, quand il le verra en solde à -75% il aura les boules. La fois d’après, il attendra. Et personne n’a un budget illimité de nos jours. Craquer sur un jeu bien cher, ça veut dire se limiter sur d’autres achats pour la majorité des gens.

Et quoi que certains en disent sur ce forum, la majorité des joueurs ne sont pas idiots.







  1. Un jeu à -75% au bout de deux semaines, c’est quand même extrêmement rare, et signe évident de ventes extrêmement faibles. Donc peu de joueurs potentiellement “lésés”.

  2. Et pourquoi il aurait les boules ? S’il a acheté le jeu plein pot, c’est qu’il a considéré alors qu’il avait les moyens et que ce jeu les valait, plutôt que d’attendre patiemment x semaines qu’il y ait une promo. Point barre.



    Un mec dégoûté, ce serait avant tout parce que le jeu lui a pas plu. Et là quelque soit le prix ça fait mal au cul. S’il lui a plu, il a qu’à se dire qu’il soutient l’éditeur qui lui a accordé toutes ces heures de divertissement et passer à autre chose…



Vu les jeux qu’il propose… même via un humble bundle (pour 1$), je ne les voudrais pas.



Par contre steamdb, pas vraiment fiable pour les jeux jamais jouer… il me compte déjà 2 GTA 3, et 38 jeux que j’ai soit déjà jouer soit compris comme un DLC comme pour Race 07 ou encore comme pour les cod, le solo et multi séparer.



Games owned 426

Games not played 176 (41%)

Account worth 5242,39€








sr17 a écrit :



Donc précisons que quand je parle d’indépendant, je parle de jeux faits par des programmeurs seuls, à la rigueur une très petite équipe.







Ben non, être indépendant c’est de ne pas dépendre d’un éditeurs. Tu peux parfaitement être Tartuffe Games, avoir 1000 personnes et être indépendant… Tu ne dépend de personne.



Et cette fameuse indépendance signale surtout de ne pas être dans le girond des grands éditeur.



Ca n’a strictement rien à voir avec la capacité ou la taille de l’infrastructure.









deepinpact a écrit :



Ouais je sais pas… Cela représente dans les 300$ par an et seulement sur Steam… Et je suppose qu’en bon pro-MS/Sony/Nintendo qui se respecte tu dois avoir quelques consoles non ???



T’as un sacré budget jeu <img data-src=" />



Où trouves tu le temps ? <img data-src=" />









Il travaille chez PCi <img data-src=" /> et après David L chouine sur la rentabilité du bizness model <img data-src=" />









sr17 a écrit :



Je pourrais te répondre de me fournir des preuves de l’inverse. Cela dépasserait évidement le cadre d’une simple discussion.





J’ai justement posté plusieurs liens que tu as choisis d’ignorer. Ces liens concernaient des jeux indépendants (qui n’a pas grand à voir avec le nombre de devs, au passage, sauf pour dire que ce n’est pas une grande multinationale) et le marché des JV en général.



Donc en effet, ça reste de la discussion de comptoir. M’intéresse pas, alors. En plus, j’ai pas envie de prouver un point, mais je demandais sincèrement une quelconque source (avec des chiffres, pas l’opinion du premier mec venu, des opinions sur l’économie y’en a 63 millions en France, pourtant les prix Nobel sont pas si nombreux que ça) qui viendrait légèrement appuyer ce genre de théories. Parce que ça m’intéresse, tu sais ? J’ai pas la position qui semble être la tienne : “voici la vérité”. (dans ce cas “il a raison”).









linkin623 a écrit :



<img data-src=" />



Tu rigoles hein? hein ? <img data-src=" />







C’est un “FPS” médiocre, mais quelle ambiance … et j’ai adoré la fin <img data-src=" /> (comme tout bioshock en fait <img data-src=" /> )



Mais je peux comprendre qu’on aime pas <img data-src=" />



alors perso, je trouve que ce mec a une analyse de la situation complètement fausse… enfin, elle est peut être vraie en partie… mais je suis sur que beaucoup de gens sont comme moi…



Si les soldes Steam n’existaient pas, je n’aurais jamais acheté aucun jeu… (peut être 1 ou 2 mais pas plus). Tous les jeux que j’ai acheté en solde… je ne les aurais JAMAIS acheté au prix normal. (il y a d’autres moyens d’y jouer… ) Si je les ai acheté c’est pas sympathie, pcq le prix ou ils sont quand ils sont soldés est une somme que j’accepte de mettre pour un divertissement de quelques heures… par contre, mettre plus de 20€ … je serrais incapable d’acheter tous les jeux auxquels je joue… Ce que je saurais faire s’ils étaient moins cher… ;)



Je suis certain qu’il y a beaucoup de gens dans mon cas… et si les jeux étaient a des prix raisonnables, les éditeurs toucheraient beaucoup plus de mondes que pour l’instant. <img data-src=" />


De toute facon, quand on voit a quel prix certains titre tombent en solde et qu’a ca faut rajouter que steam ce prend 30% derriere (alors que tout le monde gueule quand un MS ou apple prend 30% sur son store) pas etonnant que ce ne soit pas rentable. Y a de nombreux titres qui ne passent pas la barre des 5 euros en soldes, enlever 30% la dessus et il reste pas grand chose et avec un discount de 75% ca me ferait mal de voir le produit que je vend usuellement a 20euro partir pour 5euro et qu’il me reste genre 3 euro dessus …








Jed08 a écrit :



Combien acheterons/testerons le prochain jeu du studio faisant FEZ parce qu’ils ont adoré le premier ?



Mais c’est valable aussi pour les gros studios :



Combien vont acheter Half-Life 3 dès la sortie parce que HL2 c’était trop bien ?

Combien attendent avec impatience la sortie de Fallout 4 ?

Combien vont se ruer sur the Witcher 3 juste en ayant vu des démos ?

Combien se jetteraient sur un Portal 3 ?

Combien achètent les consoles de Nintendo parce que la dessus il y aura le prochain mario et le prochain VRAI zelda ( et pas une version cartoonesque ou un remake HD)? (sans animosité aucune)

Combien vont vouloir boycotter le prochain Mass Effect sans avoir le moindre résultat de test, juste parce que la fin du 3 ne les a pas plu ?

Combien veulent un prochain doom/quake/unreal juste parce qu’ils ont aimé les premiers ?

Combien attendent le prochain jeu de Rockstar ? (perso je veux un Bully jouable au clavier et à la souris &gt;&lt;)





j’ai rayé les mentions inutiles, mais ça me fais quand même un peu peur pour mon cas! <img data-src=" />









Lafisk a écrit :



De toute facon, quand on voit a quel prix certains titre tombent en solde et qu’a ca faut rajouter que steam ce prend 30% derriere (alors que tout le monde gueule quand un MS ou apple prend 30% sur son store) pas etonnant que ce ne soit pas rentable. Y a de nombreux titres qui ne passent pas la barre des 5 euros en soldes, enlever 30% la dessus et il reste pas grand chose et avec un discount de 75% ca me ferait mal de voir le produit que je vend usuellement a 20euro partir pour 5euro et qu’il me reste genre 3 euro dessus …





ça dépend : tu préfère vendre 10 produit à 20€ ou 2000 à 3€ ? sachant que le cout de production est nul (ou fixe, en tout cas).









geekounet85 a écrit :



ça dépend : tu préfère vendre 10 produit à 20€ ou 2000 à 3€ ? sachant que le cout de production est nul (ou fixe, en tout cas).







Justement, le debat reste ici que meme pendant les soldes les ventes ne sont pas forcement aussi faramineuses et surtout que cela n’a aucune inertie ce qui est le seule et veritable but rechercher de brade le prix a un instant T



Tu auras beau vendre 2000000 copies d’un jeu, si ton benefice est de 2euro, ca te rapporte rien du tout vu ce qu’il faut investir pour faire un jeu









Lafisk a écrit :



Justement, le debat reste ici que meme pendant les soldes les ventes ne sont pas forcement aussi faramineuses et surtout que cela n’a aucune inertie ce qui est le seule et veritable but rechercher de brade le prix a un instant T



Tu auras beau vendre 2000000 copies d’un jeu, si ton benefice est de 2euro, ca te rapporte rien du tout vu ce qu’il faut investir pour faire un jeu







Y’a pas toujours besoin d’investir beaucoup plus que du temps. Et encore, y’en a qui s’en passent aussi.



Bref, ça dépend des cas.









Lafisk a écrit :



Justement, le debat reste ici que meme pendant les soldes les ventes ne sont pas forcement aussi faramineuses et surtout que cela n’a aucune inertie ce qui est le seule et veritable but rechercher de brade le prix a un instant T



Tu auras beau vendre 2000000 copies d’un jeu, si ton benefice est de 2euro, ca te rapporte rien du tout vu ce qu’il faut investir pour faire un jeu





pour fez, c’est clair : il vendait même pas 10 000 unité au mieux de sa forme à plein tarif, et certainement pas loin de 0 une fois que les périodes fastes sont passées, et 60 000 pendant les soldes. même à 50% ou 75%, ça fait une rentrée d’argent non négligeable alors qu’il n’aurait pas vendu si les soldes n’avaient pas eu lieu.

quand il n’y a pas de cout de production par copie vendue, toute rentrée d’argent est bénéfique!









Erad a écrit :



Y’a pas toujours besoin d’investir beaucoup plus que du temps. Et encore, y’en a qui s’en passent aussi.



Bref, ça dépend des cas.





Du temps, c’est de l’argent comme le dis le proverbe. Et les studios inde, faut bien qu’ils paient leur salarie meme si y en a que 4-5, les inde sont de moins en mois souvent des mecs dans leur garage qui font ca sur leur temps libre, ce qui est mon cas, donc pour moi evidemment ca va mais un petit studio meme de 4-5 personne ca coute vite cher et tu peux pas non plus forcement te contenter d’un chiffre d’affaire minuscule







geekounet85 a écrit :



pour fez, c’est clair : il vendait même pas 10 000 unité au mieux de sa forme à plein tarif, et certainement pas loin de 0 une fois que les périodes fastes sont passées, et 60 000 pendant les soldes. même à 50% ou 75%, ça fait une rentrée d’argent non négligeable alors qu’il n’aurait pas vendu si les soldes n’avaient pas eu lieu.

quand il n’y a pas de cout de production par copie vendue, toute rentrée d’argent est bénéfique!







C’est ignorer tout un pan des cout lie a la production d’un produit ta simplification … meme avec des chiffre bidon, si tu vend 10fois plus pour 20fois moins, c’est pas forcement ce qui te fait rentrer dans tes frais non plus.



comme j’ai dis, c’est interessant si cela donne de l’inertie a tes ventes mais clairement de plus en plus les ventes sur steam ce font massivement lors des discount nombreux et massif, moi meme qui ignorait ces discount avant je n’achetes plus en dehors des soldes maintenant tellement j’ai de jeu a faire et peu de temps pour y jouer. J’arrive je regarde ce qui m’interesse et je mais dans ma wishlist et je serais automatiquement prevenu d’un discount sur ce produit



Je parle pas forcement de generer un CA pour devenir multimilliardaire mais pour garder une boite a flot, il faut pouvoir subvenir a ses besoins financier. dev un jeu ca prend du temps donc quand tu en sors un le prochain n’arrive pas 2 mois apres (sauf si c’est un mini jeu mais qui va avec un mini prix le pb reste similaire quand meme)









Lafisk a écrit :



Tu auras beau vendre 2000000 copies d’un jeu, si ton benefice est de 2euro, ca te rapporte rien du tout vu ce qu’il faut investir pour faire un jeu





Ben ça fera quand même 4 millions de bénéfices…

Et si ça rapporte 2€, c’est que ce n’est pas une super-production, ou que la solde arrive après plusieurs années d’exploitation. Dans le premier cas, 4 millions représentent une somme importante et dans le deuxième cas, les ventes à prix normal étant à peu près de 0, ça reste 4 millions de bénéf !









Faith a écrit :



Ben ça fera quand même 4 millions de bénéfices…

Et si ça rapporte 2€, c’est que ce n’est pas une super-production, ou que la solde arrive après plusieurs années d’exploitation. Dans le premier cas, 4 millions représentent une somme importante et dans le deuxième cas, les ventes à prix normal étant à peu près de 0, ça reste 4 millions de bénéf !





4 millions c’est rien dans ce business, la ou je bosse, on genere 2 millions a l’annee avec 7 personne employe, et entre les infrastructures etc… on a pas assez d’argent pour investir plus et s’etendre.



Surtout que la base de ma supposition, c’est un jeu a la base a 20euros et ca veut quand meme dire que y’a un certain contenu avec (c’est pas toujours le cas mais en general ca fait un flop si y a pas un contenu suffisant) et du coup ben non, tu vas surement pas rentrer dans tes frais ou pire gagner assez d’argent pour continuer a sortir de nouveaux produits









Lafisk a écrit :



4 millions c’est rien dans ce business





Arrête tes bêtises.

FEZ, présenté comme un succès, a vendu tout cumulé dans les 120.000 exemplaires.

à 10$ en prix normal, ça aurait fait 1.2 millions. Or, ils ont vendu l’essentiel en promo, ils ont fait max 700K (dont 200K en vente normale). Et ce n’est rien ?



Tu sembles oublier qu’il n’y a pas que des productions AAA dans l’univers du jeu vidéo.









Faith a écrit :



Arrête tes bêtises.

FEZ, présenté comme un succès, a vendu tout cumulé dans les 120.000 exemplaires.

à 10\( en prix normal, ça aurait fait 1.2 millions. Or, ils ont vendu l'essentiel en promo, ils ont fait max 700K (dont 200K en vente normale). Et ce n'est rien ?



Tu sembles oublier qu'il n'y a pas que des productions AAA dans l'univers du jeu vidéo.





ils sont combien derriere ? 2 ?



D'une FEZ, c'est pas non plus le jeu au contenu transcendent non plus, ca peut etre fun etc.. mais ca va pas loin non plus, donc un temps de travail moindre, donc moins de besoin de generer beaucoup d'argent.



deux, le studio qui fait ca a aussi surement d'autre titre, peu de grand titre avec un contenu qui te tient en haleine pendant 40-50h de jeu etc... car bon la boite est de 2008 et je doute fortement qu'ils ne vivent que de fez, ils ont un business model de sortie reguliere de petit jeu qui font rentrer du cash plus régulièrement mais surement moins longtemps aussi.



Et encore une fois, fez, pour reprendre ton exemple c'est 10\)
sur le site officiel, donc déjà moitie de ce que je suggérais. Un jeu a 20euros quiva te proposer un bon gros contenu c’est clairement pas pareil



Et je te rappelle que sur ses ventes celle de steam tu enleves 30% aussi, donc je dirais plutôt qu’ils ont du generer a tout casser 500 000 $ car faut voir aussi la taille du discount je pense que tu es tout a fait optimiste sur tes calculs la









Lafisk a écrit :



ils sont combien derriere ? 2 ?





Quelques-uns, oui. Et tu veux en venir où ?

Le monde n’est pas rempli de AAA.





Un jeu a 20euros quiva te proposer un bon gros contenu c’est clairement pas pareil



Un gros jeu avec beaucoup de contenu ne se vendra en général pas 20€.

S’il est vendu 20€, ils n’aura pas besoin de faire de promo parce que son prix est déjà largement en dessous du prix du marché.









Idiot Proof a écrit :



Il travaille chez PCi <img data-src=" /> et après David L chouine sur la rentabilité du bizness model <img data-src=" />







J’ai pas un budget jeux “si” conséquent que ça hein ? <img data-src=" /> Comme je l’ai dit plus haut, c’est 60-80/mois grand maximum.









Faith a écrit :



Quelques-uns, oui. Et tu veux en venir où ?

Le monde n’est pas rempli de AAA.





Un gros jeu avec beaucoup de contenu ne se vendra en général pas 20€.

S’il est vendu 20€, ils n’aura pas besoin de faire de promo parce que son prix est déjà largement en dessous du prix du marché.





ou jeux veux en venir ? Que visiblement tu n’y connais pas grand chose en gestion de projet et de budget et que des salaires, ca ce paie …



Et visiblement, en marketing aussi t’y connais rien, aucun produit ne necessite pas de promo faut arreter le delire



De plus sur de tel produit, la promo cout souvent aussi cher que le produit en lui meme … si ce n’est en argent direct ce sera en temps de toute facon. Bref, si c’est pour continuer a me sortir ineptie apres ineptie faut arreter la … déjà sur les 500k qu’q du rqpporter fez, je serais curieux de savoir de combien est le benefice net une fois tout les cout repercutes









Lafisk a écrit :



ils sont combien derriere ? 2 ?



D’une FEZ, c’est pas non plus le jeu au contenu transcendent non plus, ca peut etre fun etc.. mais ca va pas loin non plus, donc un temps de travail moindre, donc moins de besoin de generer beaucoup d’argent.



deux, le studio qui fait ca a aussi surement d’autre titre, peu de grand titre avec un contenu qui te tient en haleine pendant 40-50h de jeu etc… car bon la boite est de 2008 et je doute fortement qu’ils ne vivent que de fez, ils ont un business model de sortie reguliere de petit jeu qui font rentrer du cash plus régulièrement mais surement moins longtemps aussi.



Et encore une fois, fez, pour reprendre ton exemple c’est 10\( sur le site officiel, donc déjà moitie de ce que je suggérais. Un jeu a 20euros quiva te proposer un bon gros contenu c'est clairement pas pareil



Et je te rappelle que sur ses ventes celle de steam tu enleves 30% aussi, donc je dirais plutôt qu'ils ont du generer a tout casser 500 000 \)
car faut voir aussi la taille du discount je pense que tu es tout a fait optimiste sur tes calculs la





même avec 500 000€ de steam, 100 000 de HB, 20 000 de GoG, et 20 000 sur leur site, (chiffres au pif) ça fait pas énormément mais ça doit déjà être pas mal vu que l’investissement de départ, c’est surtout du temps de dev (pas trop de coûts lié vu qu’il n’y a pas forcément de local pour la boite, donc pas de loyer, peu de charges, si les gars sont pas salariés mais juste associé, pas de charges salariales, ils se distribuent les benefs et point barre. je pense qu’ils sont pas mécontent au final. FEZ a bien marché. quand tu fais un jeu avec le mêem temps de dev et que tu ne récolte que 100K ou 200K, là ça peut être juste, oui. mais au vu de la structure, même si c’est moins de 1M, je pense qu’il est largement rentable! Polytron n’a pas d’autre jeu je crois pour l’instant… et FEZ 2 est loin d’être assuré!



et au fait :http://polytroncorporation.com/fez-sells-a-million 1M de copie (même si on imagine que le benef n’est que de 50%) ça fait au moins 5M$ assuré…









geekounet85 a écrit :



même avec 500 000€ de steam, 100 000 de HB, 20 000 de GoG, et 20 000 sur leur site, (chiffres au pif) ça fait pas énormément mais ça doit déjà être pas mal vu que l’investissement de départ, c’est surtout du temps de dev (pas trop de coûts lié vu qu’il n’y a pas forcément de local pour la boite, donc pas de loyer, peu de charges, si les gars sont pas salariés mais juste associé, pas de charges salariales, ils se distribuent les benefs et point barre. je pense qu’ils sont pas mécontent au final. FEZ a bien marché. quand tu fais un jeu avec le mêem temps de dev et que tu ne récolte que 100K ou 200K, là ça peut être juste, oui. mais au vu de la structure, même si c’est moins de 1M, je pense qu’il est largement rentable! Polytron n’a pas d’autre jeu je crois pour l’instant… et FEZ 2 est loin d’être assuré!



et au fait :http://polytroncorporation.com/fez-sells-a-million 1M de copie (même si on imagine que le benef n’est que de 50%) ça fait au moins 5M$ assuré…







on parlait de de 500k en total il me semble, mais clairement tes chiffres sont different que ceux avances par faith, et vendre 1 million, la effectivement c’est un bon score mais c’est loin d’etre un cas general non plus










Lafisk a écrit :



Du temps, c’est de l’argent comme le dis le proverbe. Et les studios inde, faut bien qu’ils paient leur salarie meme si y en a que 4-5, les inde sont de moins en mois souvent des mecs dans leur garage qui font ca sur leur temps libre, ce qui est mon cas, donc pour moi evidemment ca va mais un petit studio meme de 4-5 personne ca coute vite cher et tu peux pas non plus forcement te contenter d’un chiffre d’affaire minuscule







Comme je le disais c’est pas toujours le cas. Il y a d’abord le cas des jeux simples mais avec un concept novateur. Ils sont développés rapidement et peuvent rapporter bien plus qu’un jeu AAA qui aura demandé un fort investissement. Il y a aussi des prototypes faits en 3 jours qui sont vendables en quelques semaines. Il y a encore les indés qui bossent sur leur temps libre, sur du temps qui n’a alors aucune valeur monétaire réelle puisque c’est du temps libre. A la limite on peut dire qu’il a une valeur potentielle.



Tout ça pour en revenir à : bref, ça dépend des cas.









Faith a écrit :



Pour Rockstar, je n’en sais rien, mais le nom de “Bethesda” suffit à me faire basculer de l’hésitation à l’achat.







Et au débogage <img data-src=" />









Lafisk a écrit :



mais clairement tes chiffres sont different que ceux avances par faith





Je me contente de lire la news…





, et vendre 1 million, la effectivement c’est un bon score



Plus haut tu nous dit que 4 millions d’euros de revenu c’est “rien du tout” et là tu nous dit que 5 millions d’euros c’est un bon score (1 millions de ventes à 10$, après prélèvement de steam et conversion en euros)



<img data-src=" /> ou <img data-src=" /> , j’hésite.



Quant-au reste de tes attaques, c’est juste naze.









Faith a écrit :



Plus haut tu nous dit que 4 millions d’euros de revenu c’est “rien du tout” et là tu nous dit que 5 millions d’euros c’est un bon score (1 millions de ventes à 10$, après prélèvement de steam et conversion en euros)



<img data-src=" /> ou <img data-src=" /> , j’hésite.



Quant-au reste de tes attaques, c’est juste naze.





sauf que dans les chiffres que j’ai sortis du chapeau, tu vendais genre 2 fois plus de produit … m’enfin bref, je vais pas faire ton education, y a l’air d’y avoir du taff









Faith a écrit :



Je me contente de lire la news…





Plus haut tu nous dit que 4 millions d’euros de revenu c’est “rien du tout” et là tu nous dit que 5 millions d’euros c’est un bon score (1 millions de ventes à 10$, après prélèvement de steam et conversion en euros)



<img data-src=" /> ou <img data-src=" /> , j’hésite.



Quant-au reste de tes attaques, c’est juste naze.





il faut compter aussi que FEZ, c’est pas steam only, et c’est surtout pas PC only (c’est sortis sur XBOX avant le PC)



mais bon c’est un cas un peu particulier, mais je pense que les studios indé qui arrivent à faire un jeu aussi novateur s’en sortent globalement bien, il faut pas non plus cracher dans la soupe. et les soldes y contribuent.









geekounet85 a écrit :



mais bon c’est un cas un peu particulier, mais je pense que les studios indé qui arrivent à faire un jeu aussi novateur s’en sortent globalement bien, il faut pas non plus cracher dans la soupe. et les soldes y contribuent.





Tout à fait.

Et pour ce genre de studios, 1 ou 2 millions sont TRES importants









Faith a écrit :



Tout à fait.

Et pour ce genre de studios, 1 ou 2 millions sont TRES importants







C’est important pour tout le monde mais contrairement a ce que tu as l”air de penser ca ne te fais pas manger bien longtemps, c’est limite a peine assez pour l’annee … pour peu qu’il ne soit pas plus de 56 personnes









sr17 a écrit :



Non. De mauvais jeux se sont parfois très bien vendus. Et certains jeux excellents ont eu des ventes très mitigées. Tout est aujourd’hui plus affaire de campagne de com que de qualités des produits.







Quels mauvais jeux se sont très bien vendus ? Parce que selon moi, une fois passé la vague des premiers acheteurs, comme toute le monde se sera plaint, personne voudra acheter, à moins qu’ils se disent que c’est pas possible et ont acheté pour constater <img data-src=" />



Intéressante comme idée marketing d’ailleurs<img data-src=" />



Evidemment, je ne parle pas de blockbuster avec beaucoup de publicité, c’est comme certains films au cinéma, une fois la ba vu, on a vu toutes les scènes intéressantes.









Snake-Ice a écrit :



Quels mauvais jeux se sont très bien vendus ?





Récemment ou pas ?

Je pense à THQ par exemple…

(bon ok steam existait pas encore)









Winderly a écrit :



Récemment ou pas ?

Je pense à THQ par exemple…

(bon ok steam existait pas encore)





<img data-src=" /> les jeux THQ ne sont pas mauvais. tu n’as simplement pas aimé, stou! <img data-src=" />









geekounet85 a écrit :



<img data-src=" /> les jeux THQ ne sont pas mauvais. tu n’as simplement pas aimé, stou! <img data-src=" />





J’ai pas eu la chance de jouer à un seul de leurs jeux.









Lafisk a écrit :



contrairement a ce que tu as l”air de penser ca ne te fais pas manger bien longtemps, c’est limite a peine assez pour l’annee … pour peu qu’il ne soit pas plus de 56 personnes





Je crois que c’est toi qui ne te rends pas compte qu’un an ou deux de financement, c’est énorme pour une boite…



Personnellement, quand j’achète UN jeu en solde sur steam, j’y joue rapidement.



En général, justement parce qu’il y a déjà eu le bouche à oreille qui s’est fait et que je veux me faire mon opinion.



En gros, c’est bien pour les jeux qui ont déjà commencé à faire parler d’eux.



Quand j’achète un bundle pour un ou deux jeux, je joue rapidement à ceux qui m’intéressent, mais je délaisse les autres, faute de temps.



Du coup, oui, comme tout le monde, j’ai des tas de jeux pas super sexy au premier abord que je n’ai pas encore essayé dans ma bibliothèque, mais qui ont potentiellement une petite chance d’être lancés lors d’une soirée pluvieuse.



Les humble Bundle me semblent donc vaguement plus efficace que les soldes steam pour se faire vraiment connaître quand on part de rien.



Le fait est que c’est devenu tellement facile de sortir un soft, qu’il y a énormément de déchets, et que dans le fond essayer d’inverser la tendance en disant, “venez au début c’est moins cher” ne me semble pas pertinent.



2€ pour un jeu dont on n’a jamais entendu parler c’est déjà trop cher alors qu’on croule sous un tas de trucs qu’on a déjà acheté et qu’on a pas eu le temps de faire.



Et quand je vois le nombre de jeux, pourtant assortis de bonnes critiques, mais qui m’ont saouler au bout d’une heure, je dois avouer que ça m’aurait fait mal de lâcher 20€ ou plus.



Du coup je n’achète cher que des valeurs sûres qui seront certainement rentabilisées en terme de temps de jeu (genre des gros RPG à la Witcher ou Mass Effect, des jeux de gestion/stratégie comme HOMM ou Civilization), pour le reste, je n’achèterai pas de jeux hors promos par curiosité.



Conclusions, si le prix augmente avant que le bouche à oreille ne se fasse, je n’achèterai jamais les jeux mentionnés.



C’est pas les vidéos que j’ai pu voir qui donnent envie en plus xD.








atomusk a écrit :



C’est un “FPS” médiocre, mais quelle ambiance … et j’ai adoré la fin <img data-src=" /> (comme tout bioshock en fait <img data-src=" /> )



Mais je peux comprendre qu’on aime pas <img data-src=" />





Infinite n’est pas “nul”, mais certains éléments casse l’ambiance, alors que justement c’est un jeu d’ambiance.



Non, le pire, c’est comment ils ont gâcher le jeu alors que les jeux précédents sont franchement pas mal. Le scénar du premier est franchement génial!









Malesendou a écrit :



Ben non, être indépendant c’est de ne pas dépendre d’un éditeurs. Tu peux parfaitement être Tartuffe Games, avoir 1000 personnes et être indépendant… Tu ne dépend de personne.



Et cette fameuse indépendance signale surtout de ne pas être dans le girond des grands éditeur.



Ca n’a strictement rien à voir avec la capacité ou la taille de l’infrastructure.







Sauf que ta définition, elle sors simplement de nulle part.



“Indépendant” dans le langage du monde du travail, ça désigne un travailleur indépendant et pas autre chose. Et c’est un terme juridiquement codifié dans la mesure ou il s’agit d’un statut légal dans beaucoup de pays.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Travailleur_ind%C3%A9pendant



A la rigueur, par abus de langage, on peut sans doute faire l’amalgame des entreprises dont les conditions effectives s’en rapprochent, à savoir de très très petites entreprises.



Le reste n’est que marketing et communication d’entreprises qui veulent surfer sur l’empathie que le terme “indépendant” suscite chez le consommateur. En s’appropriant le mot “indépendant”, certaines entreprises ont réalisés un beau coup marketing. Volant du même coup aux très petite entreprises le vocable qui les désignait.



Parce que selon la définition que tu en donne, n’importe quel grand groupe peut se qualifier d’indépendant. Parce qu’une entreprise est toujours indépendante de quelque chose, ne fut ce que de son concurrent. Cela ne signifie donc rien et n’a aucun intéret.

Pire, comme l’actionnariat d’un SA est par définition anonyme, on peut très bien avoir une boite qui se qualifierait d’indépendant tout en étant majoritairement possédée et financée par un très grand groupe.



J’attire également ton attention sur le fait qu’utiliser ce terme pour qualifier un “studio indépendant” n’a strictement aucun intéret pour le consommateur. Les jeux issus de ces studio sont souvent très comparables à ceux des studio appartenant à des grandes entreprises.














sr17 a écrit :



Sauf que ta définition, elle sors simplement de nulle part.



“Indépendant” dans le langage du monde du travail, ça désigne un travailleur indépendant et pas autre chose. Et c’est un terme juridiquement codifié dans la mesure ou il s’agit d’un statut légal dans beaucoup de pays.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Travailleur_ind%C3%A9pendant



A la rigueur, par abus de langage, on peut sans doute faire l’amalgame des entreprises dont les conditions effectives s’en rapprochent, à savoir de très très petites entreprises.





Là tu racontes vraiment n’importe quoi. Travailleur indépendant est en effet un terme juridique, qui n’a pas grand chose avec les jeux indé qui (citons wikipédia) sont généralement définis comme ne dépendant pas d’un éditeur.

Dans toutes les définitions que j’ai pu voir sur les jeux indépendants il n’est jamais question de travailleurs indépendants. <img data-src=" />



C’est clair dans la tête de tout le monde que les devs de studios indés sont pas travailleurs indépendants. Je sais pas si c’est de la mauvaise foi ou non…









TZDZ a écrit :



Là tu racontes vraiment n’importe quoi. Travailleur indépendant est en effet un terme juridique, qui n’a pas grand chose avec les jeux indé qui (citons wikipédia) sont généralement définis comme ne dépendant pas d’un éditeur.

Dans toutes les définitions que j’ai pu voir sur les jeux indépendants il n’est jamais question de travailleurs indépendants. <img data-src=" />



C’est clair dans la tête de tout le monde que les devs de studios indés sont pas travailleurs indépendants. Je sais pas si c’est de la mauvaise foi ou non…







Absolument, et c’est valable dans la musique, le cinéma, etc…









TZDZ a écrit :



Là tu racontes vraiment n’importe quoi. Travailleur indépendant est en effet un terme juridique, qui n’a pas grand chose avec les jeux indé qui (citons wikipédia) sont généralement définis comme ne dépendant pas d’un éditeur.

Dans toutes les définitions que j’ai pu voir sur les jeux indépendants il n’est jamais question de travailleurs indépendants. <img data-src=" />



C’est clair dans la tête de tout le monde que les devs de studios indés sont pas travailleurs indépendants. Je sais pas si c’est de la mauvaise foi ou non…







Désolé, mais je ne partage pas ton avis. Et avant de dire que je raconte n’importe quoi, réalise qu’il n’y a aucun raisonnement qui permet de conclure qu’on pourrait préempter le terme “indépendant” dans le sens de “studio indépendant” plutôt que “travailleur indépendant”.



C’est clair dans la tête de tout le monde ? Bien sûr que non et c’est bien cela le problème. (et des exemples, tu peux en trouver quantité sur le web).



http://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-18839043-3-0-1-0-le-cadeau-d-anniversaire-d…



D’abord, rien n’est précis puisque le terme “jeu indé” ne veut rien dire de précis. Il ne dit pas si c’est un jeu issu d’un travailleur indépendant ou d’un studio indépendant. C’est un terme flou, un terme marketing.



Pour la plupart des gens, c’est assez clair qu’un indépendant, c’est un gars dans un garage. Et d’un simple point de vue du langage, c’est plus logique comme cela. Sinon on peut coller ce terme sur tout et n’importe quoi. Même des gros studio se sont mis à l’utiliser. C’est la qu’on voit jusqu’ou le marketing peut aller jusqu’à faire perdre le sens des mots.



Ensuite il faut quand même réaliser que la raison pour laquelle ce terme est tellement à la mode en ce moment est purement marketing : c’est bien parce que pour beaucoup de gens, ça évoque le gars dans son garage et que ça génère de l’empathie, donc des ventes. Et donc c’est bien parce qu’il y a confusion qu’il est utilisé.



D’ailleurs, notch, l’auteur de Minecraft a déclaré qu’il ne se considérait plus comme un indépendant. Et il a raison.






C’est clair dans la tête de tout le monde que les devs de studios indés sont pas travailleurs indépendants. Je sais pas si c’est de la mauvaise foi ou non…





Le terme “studio indépendant” ne me dérange pas parce qu’il est précis. Mais il n’est quasiment jamais utilisé.









Malesendou a écrit :



Absolument, et c’est valable dans la musique, le cinéma, etc…







A ma connaissance, jamais ce terme n’a fait l’objet d’une telle exploitation dans ces domaines la. Contrairement au domaine du jeu vidéo ou le mot “indépendant” est mis aujourd’hui à toutes les sauces et donc ne signifie plus rien de précis ni de pertinent vis à vis du consommateur. C’est juste devenu un argument marketing.



A accepter ce genre de chose, vous verrez un jour une presse “indépendante” détourner ce terme avec les mêmes justifications que les arguments que vous m’opposez.



Ben tes connaissances sont plus que limitées alors…








damaki a écrit :



Prison Architect <img data-src=" />.









Typiquement l’exemple du bon gros foutage de gueule, selon moi ! <img data-src=" />



PA ce prison tycoon vendu 26€ au stade d’alpha permanente, depuis plus d’un an maintenant, et qui ne propose, au mieux une fois par mois, que des évolutions mineures de son gameplay, alors que les mecs se sont mis pas loin de 10 millions de dollars dans les fouilles et que ce jeu souffre pourtant encore de tares flagrantes, notamment concernant l’absence d’une gestion bien plus fine de l’économie et de ses prisonniers et personnels. <img data-src=" />



Une fois qu’on a compris le principe dans ce jeu, les prisonniers ne posent plus aucun problème, l’argent coule à flot et on se fait bien chier je trouve…. <img data-src=" />





En d’autres termes, l’intérêt de pouvoir jouer à un jeu plus tôt n’est pas assez grand pour justifier le fait de payer plus cher pour la plupart des gens. Il est plus sage d’attendre, à moins qu’ils ne vous aiment vous et votre travail au point d’en oublier le bon sens économique », explique le créateur du jeu.





Personne n’a relevé ça alors que le gars a lui-même la réponse à sa question ?



Rien à ajouter.



Amen !








Faith a écrit :



Je crois que c’est toi qui ne te rends pas compte qu’un an ou deux de financement, c’est énorme pour une boite…







J ai 5 mins alors je vais t’eclairer un peu car tu as vraiment l’air d’en avoir besoin …



A la base, des chiffres que je parlait, sorti du chapeau je rappelle, le produit etait vendu 20 euro, sans solde, et fais l’hypothese qu’il etait vendu avec 75% de remise ce qui fait 3 euro dont tu enleves encore 30% que steam ce garde



de la j’avais dis que meme si il en vend 2000000 ca fait pas grand chose, 6 million et de la tu me sors qu’il y a contradiction car ja dis que pour FEZ 5 million c’est bien, oui c’est bien car le prix de base est 2 fois moins important donc il “perd” moins d’argent, car je vais surement t’apprendre quelque chose, un prix ne ce fixe pas n’importe comment et un produit vendu en majorite avec des remises de 75% n’est absolument pas viable pour une entreprise meme si le chiffre genere est de 6 millions



un prix de vente inclu une marge de confort, certes, mais si tu peux te permettre de vendre a 75% du prix initial (+30% steam) soit y a un soucis avec ton prix initial soit y’aura un soucis avec ton CA genere, mais visiblement, t’as pas du finir le lycee pour etre incapable de comprendre quelque chose de si basique









Lafisk a écrit :



J ai 5 mins alors je vais t’eclairer un peu car tu as vraiment l’air d’en avoir besoin …



A la base, des chiffres que je parlait, sorti du chapeau je rappelle, le produit etait vendu 20 euro, sans solde, et fais l’hypothese qu’il etait vendu avec 75% de remise ce qui fait 3 euro dont tu enleves encore 30% que steam ce garde



de la j’avais dis que meme si il en vend 2000000 ca fait pas grand chose, 6 million et de la tu me sors qu’il y a contradiction car ja dis que pour FEZ 5 million c’est bien, oui c’est bien car le prix de base est 2 fois moins important donc il “perd” moins d’argent, car je vais surement t’apprendre quelque chose, un prix ne ce fixe pas n’importe comment et un produit vendu en majorite avec des remises de 75% n’est absolument pas viable pour une entreprise meme si le chiffre genere est de 6 millions



un prix de vente inclu une marge de confort, certes, mais si tu peux te permettre de vendre a 75% du prix initial (+30% steam) soit y a un soucis avec ton prix initial soit y’aura un soucis avec ton CA genere, mais visiblement, t’as pas du finir le lycee pour etre incapable de comprendre quelque chose de si basique





sauf que sur du dématérialisé, le calcul est un peu différent. vu qu’il n’y a aucune production (physique), il n’y a donc aucun cout de production, juste des frais d’intermédiaires qui sont en pourcentage. donc plus un jeu se vend, plus il fait gagner d’argent, même si le prix est très bas. après on est d’accord que si le prix est de 50 cents et qu’il s’en vend 2000, c’est pas la même chose que quand le prix est de 10€ pour le même nombre de ventes, mais ça reste quand même 1000€ d’engrangé (moins les frais d’intermédiaires), sans travail supplémentaire, sans même y penser.



c’est pour ça que les Humble Bundle fonctionnent correctement: il n’y a rien à produire, la marchandise est virtuellement illimité et n’a aucun coût, donc elle peut être vendu à très bas prix du moment qu’elle se vend en grosse quantité, ça sera toujours rentable. ce n’est qu’une question de proportion ensuite, mais je pense que les dev préfèrent vendre quitte à vendre moins cher, plutôt que de stagner à 0 vente par jour pendant 6 mois…









geekounet85 a écrit :



sauf que sur du dématérialisé, le calcul est un peu différent. vu qu’il n’y a aucune production (physique), il n’y a donc aucun cout de production, juste des frais d’intermédiaires qui sont en pourcentage. donc plus un jeu se vend, plus il fait gagner d’argent, même si le prix est très bas. après on est d’accord que si le prix est de 50 cents et qu’il s’en vend 2000, c’est pas la même chose que quand le prix est de 10€ pour le même nombre de ventes, mais ça reste quand même 1000€ d’engrangé (moins les frais d’intermédiaires), sans travail supplémentaire, sans même y penser.



c’est pour ça que les Humble Bundle fonctionnent correctement: il n’y a rien à produire, la marchandise est virtuellement illimité et n’a aucun coût, donc elle peut être vendu à très bas prix du moment qu’elle se vend en grosse quantité, ça sera toujours rentable. ce n’est qu’une question de proportion ensuite, mais je pense que les dev préfère vendre quitte à vendre moins cher, plutôt que de stagner à 0 vente par jour pendant 6 mois…





Oui, mais ca c’est aussi compris dans le prix des 20 euro, avant le dematerialise, voir des jeux, neufs a moins de 40€ c’était pas evident, si les prix ont baisses, c’est aussi parce qu’il n’y a plus ces choses comprises dedans et certains de ces couts ont aussi été relocalises dans d’autre choses (peut etre plus valable pour des AAA que des titres inde c’est sur)



Apres, comme j’ai dis, y a deux conclusions, soit le prix est virtuellement gonfle, soit y aura un mauvais CA, c’est tout. Mais ca reste une grosse connerie de dire que 5 millions, c’est suffisant. Ca l’est si y a deux gus dans l’equipe mais des que tu commences a avoir quelques gars a payer etc … ca chiffre vraiment vite et tes 5 millions ben ils fondent vite, donc a moins que son but est de dire que de vivre en flux tendu financièrement c’est le pied pour une entreprise, c’est une connerie









Lafisk a écrit :



Mais ca reste une grosse connerie de dire que 5 millions, c’est suffisant.





Ca tombe bien, personne n’a dit ça.





ca chiffre vraiment vite et tes 5 millions ben ils fondent vite, donc a moins que son but est de dire que de vivre en flux tendu financièrement c’est le pied pour une entreprise, c’est une connerie



Vu ton incapacité à comprendre de simples commentaires, tes insultes tombent à plat.



Ce que j’ai (et d’autres) ont dit, c’est que les soldes qui arrivent quand la vente mensuelle frise le 0, c’est tout bénéf. Et 4 ou 5 millions qui arrivent alors que ton jeu ne se vend plus, c’est une aubaine.

Ta facheuse manie de déformer les propos des autres est pitoyable.









Faith a écrit :



Ce que j’ai (et d’autres) ont dit, c’est que les soldes qui arrivent quand la vente mensuelle frise le 0, c’est tout bénéf. Et 4 ou 5 millions qui arrivent alors que ton jeu ne se vend plus, c’est une aubaine.

Ta facheuse manie de déformer les propos des autres est pitoyable.







la tu montres juste que t’as rien compris ni a mes propos ni a ceux tenu dans l’article <img data-src=" />



Au contraire, l’article dit justement bel et bien que les soldes ne sont pas vraiment une aubaine et j’explique en gros pourquoi … mais ca t’es juste passer a 10km au dessus du cerveau …



c’est une aubaine quand ca fonctionne bien, mais, comme ce qui est dit dans l’article, ca reste au final des cas plutôt isole qu’une regle generale, pire tu brades ton produits mais n’atteint pas l’objectif de ces braderie (qui je te le rappelle est de te faire de la pub) vu qu’au final personne ne parle de ton jeu, pire beaucoup achetent mais m’y joue pas …



bref, t’as meme pas du jeter un œil a l’article car t’es completement a la ramasse



Cote pitoyable, ton incapacité a comprendre est bonne ceci dit … pour ce qui est des déformations, tu l’as toi meme dit, je peux te quoter la prochaine fois pour te le montrer si tu veux









Lafisk a écrit :



pire tu brades ton produits mais n’atteint pas l’objectif de ces braderie (qui je te le rappelle est de te faire de la pub) vu qu’au final personne ne parle de ton jeu, pire beaucoup achetent mais m’y joue pas …





Tu brades un produit qui ne se vend pas/plus et qui ne coute rien à produire.

Résultat: statu-quo.



Dans le pire des cas, rien ne change et dans le meilleur des cas, tu finances ton équipe de dév 1 an. Il y a pire comme situation…









Faith a écrit :



Tu brades un produit qui ne se vend pas/plus et qui ne coute rien à produire.

Résultat: statu-quo.



Dans le pire des cas, rien ne change et dans le meilleur des cas, tu finances ton équipe de dév 1 an. Il y a pire comme situation…







Non, tu n’utilises pas les soldes dans ce but, sauf si ton produit est tres vieux et ce n’est clairement pas ce dont parles l’article, relis un peu, tu n’as rien compris a l’article …



L’article denonce bien les soldes steam, car justement, cela les empêchent de vendre a la sortie du jeu, tout le monde attendant une fatidique baisse du prix, baisses qui ce produit justement parce que le jeu ne ce vend pas … et non pas par un manque d’interet.



Si tu crois qu’on brade des prix uniquement pour rebooster des ventes d’un vieux produit, tu te gourres completement









Lafisk a écrit :



Non, tu n’utilises pas les soldes dans ce but, sauf si ton produit est tres vieux et ce n’est clairement pas ce dont parles l’article, relis un peu, tu n’as rien compris a l’article …





Relis l’article, et regarde ses graphiques: ventes à 0.



Encore une fois, tu n’arrives pas à te contenter de lire les choses, tu les déformes.



Encore un exemple:



L’article denonce bien les soldes steam, car justement, cela les empêchent de vendre a la sortie du jeu, tout le monde attendant une fatidique baisse du prix, baisses qui ce produit justement parce que le jeu ne ce vend pas … et non pas par un manque d’interet.



L’article ne dénonce absolument pas les soldes. L’article expose l’avis d’un studio qui est triste de ne pas avoir réussi à maintenir une communauté autour de son produit et qui imaginait que des acheteurs de seconde main allaient lui redonner une seconde jeunesse.

L’article explique aussi que l’avis de cette personne ne concerne guère que son propre exemple et met plus en valeur son manque de compréhension du marché que la “toxicité” des soldes Steam.



Tout ce que l’article annonce (et que n’importe qui de pas trop à l’ouest savait déjà), c’est que les soldes ne sont pas un moyen de relancer durablement un produit… belle découverte ! (ah, tient, on me souffle dans l’oreillette que justement les soldes existent pour se débarrasser des anciennes collections…)









Faith a écrit :



Relis l’article, et regarde ses graphiques: ventes à 0.



Encore une fois, tu n’arrives pas à te contenter de lire les choses, tu les déformes.



Encore un exemple:



L’article ne dénonce absolument pas les soldes. L’article expose l’avis d’un studio qui est triste de ne pas avoir réussi à maintenir une communauté autour de son produit et qui imaginait que des acheteurs de seconde main allaient lui redonner une seconde jeunesse.

L’article explique aussi que l’avis de cette personne ne concerne guère que son propre exemple et met plus en valeur son manque de compréhension du marché que la “toxicité” des soldes Steam.



Tout ce que l’article annonce (et que n’importe qui de pas trop à l’ouest savait déjà), c’est que les soldes ne sont pas un moyen de relancer durablement un produit… belle découverte ! (ah, tient, on me souffle dans l’oreillette que justement les soldes existent pour se débarrasser des anciennes collections…)







Si par ancienne collection, tu entends des jeux sortis y a 3 mois … bref, tu dois pas comprendre comment fonctionne steam car oui, on y attend tout a fait les soldes pour acheter, surtout les titre plus “moyen”



Ton analyse de l’article me parait totalement fausse en tout cas, je pense que tu devrais rejeter un coup d’oeil car non l’article ne contredit absolument pas l’avis du studio









Lafisk a écrit :



Si par ancienne collection, tu entends des jeux sortis y a 3 mois … bref, tu dois pas comprendre comment fonctionne steam car oui, on y attend tout a fait les soldes pour acheter, surtout les titre plus “moyen”



Ton analyse de l’article me parait totalement fausse en tout cas, je pense que tu devrais rejeter un coup d’oeil car non l’article ne contredit absolument pas l’avis du studio





L’éditeur donne son accord sur la présence du jeu en soldes et la remise éventuelle. Donc s’il ne veut pas être soldé 3 mois après la sortie, il ne l’est pas.



Quant à l’attente des soldes sur steam on a déjà commenté en long et en large que ce raisonnement peut être inversé en disant que :




  • on achète des jeux que l’on aurait jamais achetés (““moyen”“)

  • on dépense plus

  • Steam gagne un % fixe sur les ventes, alors à moins qu’ils ne soient stupides, s’ils font ce genre de soldes c’est que ça rapporte.



    Conclusion : tant que les commentateurs se contentent d’affirmer leur avis sans donnée, les raisonnements peuvent être savamment élaborés sur du vide.



    Après je pense que les soldes n’ont pas vraiment pour but de lancer un produit durablement… À part une perle fantastique passée complètement inaperçue, ça me semble difficile. Et c’est carrément contraire à l’idée même de “soldes”.









TZDZ a écrit :



L’éditeur donne son accord sur la présence du jeu en soldes et la remise éventuelle. Donc s’il ne veut pas être soldé 3 mois après la sortie, il ne l’est pas.



Quant à l’attente des soldes sur steam on a déjà commenté en long et en large que ce raisonnement peut être inversé en disant que :




  • on achète des jeux que l’on aurait jamais achetés (““moyen”“)

  • on dépense plus

  • Steam gagne un % fixe sur les ventes, alors à moins qu’ils ne soient stupides, s’ils font ce genre de soldes c’est que ça rapporte.



    Conclusion : tant que les commentateurs se contentent d’affirmer leur avis sans donnée, les raisonnements peuvent être savamment élaborés sur du vide.



    Après je pense que les soldes n’ont pas vraiment pour but de lancer un produit durablement… À part une perle fantastique passée complètement inaperçue, ça me semble difficile. Et c’est carrément contraire à l’idée même de “soldes”.







    steam prend 30%, c’est pas fixe, pour vouloir faire des jeux, j’ai déjà etudier la question, ceci dit, ca change peut etre pour les soldes. Si il ne veut pas etre solde 3 mois apres, bien sur, il n’y est pas oblige mais si il n’y a pas de ventes et qu’une fois en solde tu fais *1000 en terme de vente c’est qu’au final y’avait bien une attente mais que soit les acheteurs attendaient les soldes soit y avait un probleme de prix de depart (soit estimer trop haut par le dev soit par l’acheteur) donc pas oblige, oui, mais fortement pousse a le faire dans certains cas, un peu mais je suis d’accord pour dire qu’il n’y a pas de cas general de toute facon.



    Ce que critique le dev dans cette article c’est justement l’effet negatif que peut avoir les soldes steam trop repetitives et souvent tres genereuses, faut le reconnaitre qu’a force de voir des titre rapidement tomber a -50%, ca donne pas envie d’acheter a plein pot en sachant qu’en etant un tout petit peu patient tu auras surement ton jeu a -30% au bas mot, ceci dit, si c’est le cas c’est aussi dans la faute des éditeurs qui acceptent trop facilement



    L’effet negatif, c’est que ca peut aussi pousser certains a augmenter le tarif de depart de leur titre pour ne pas trop perdre lors des soldes.



    En soit, les soldes sont assez connues pour etre des périodes bonnes pour la vente de produit car cela te donne une meilleure exposition, ainsi que l’effet bouche a oreille, cela ne fonctionne pas pour tout le monde bien sur, il faut aussi un minimum de travaille de sa part, un produit ne s’auto-plebiscite pas. L’idee de solde pour le client est tout autre quand tu es un commercial, pour les deux, c’est une aubaine mais quand pour l’un c’est l’occasion d’acheter a pas cher, pour l’autre, c’est l’occasion de vendre plus, d’avoir plus de visibilite etc… sauf que les soldes steam etant trop répétitives et tres genereuses comme je l’ai dis, elles cassent un peu cet effet car beaucoup vont attendre ces soldes pour acheter









Lafisk a écrit :



Si par ancienne collection, tu entends des jeux sortis y a 3 mois …





Par “ancienne collection”, j’entends “des jeux qui ne se vendent (presque) plus”.









Faith a écrit :



Par “ancienne collection”, j’entends “des jeux qui ne se vendent (presque) plus”.





Oui donc, tu n’as pas bien compris le probleme du gars dans l’article, il ce plaint surtout que les soldes impact justement les ventes au lancement du jeu, qui restent faibles et deviennent plus ou moins importante lors des soldes, ce qui montre que justement certain attendent les soldes plutôt que la sortie des titres, que ce soit pour une raison X ou Y









Lafisk a écrit :



Oui donc, tu n’as pas bien compris le probleme du gars dans l’article, il ce plaint surtout que les soldes impact justement les ventes au lancement du jeu





J’ai très bien compris de quoi il se plaint.

Mais je conteste son analyse.





ce qui montre que justement certain attendent les soldes plutôt que la sortie des titres, que ce soit pour une raison X ou Y



C’est une évidence… Et dans le monde réel, ces mêmes personnes attendent l’arrivée sur le marché de l’occasion plutôt que la sortie pour les mêmes raisons X ou Y.









Faith a écrit :



J’ai très bien compris de quoi il se plaint.

Mais je conteste son analyse.







libre a toi mais faisant justement parti de ces personnes, alors qu’a l’origine je ne le faisais pas, je ne peux qu’aller dans son sens, a moins d’etre un peu bete ou hyper impatient, tu peux facilement attendre les soldes pour acheter un jeu surtout qu’il y a de quoi s’occuper en attendant



Et steam t’y pousses avec la wishlist, tu mets ton jeu dedans et steam te previens des qu’il y a des soldes dedans, j’ai actuellement 7 titre en attente (c’est pas beaucoup mais j’ai peu de temps de jeu aussi)





C’est une évidence… Et dans le monde réel, ces mêmes personnes attendent l’arrivée sur le marché de l’occasion plutôt que la sortie pour les mêmes raisons X ou Y.





Analyses totalement fausses, je n’achetes strictement jamais d’occasion, et je suppose que tu te limites aux jeux video bien sur, mais la encore, le prix de l’occasion est pas toujours tres attirant quand tu vois de l’occasion a 30-35€ je prefere y mettre un peu plus pour avoir une boite propre, un cd propre etc… evidemment si tu le veut neuf et pas cher, ca demande beaucoup d’attente sur console, sur pc, je n’achetes plus de version boite de toute facon.









Lafisk a écrit :



J ai 5 mins alors je vais t’eclairer un peu car tu as vraiment l’air d’en avoir besoin …



A la base, des chiffres que je parlait, sorti du chapeau je rappelle, le produit etait vendu 20 euro, sans solde, et fais l’hypothese qu’il etait vendu avec 75% de remise ce qui fait 3 euro dont tu enleves encore 30% que steam ce garde

[…]







Ben fais l’hypothèse qu’un jeu à 20 euros en promo de 75%, ça fait 5 euros… XD



Pis les 30%, c’est iTunes… Steam, on ne sait pas.









Malesendou a écrit :



Ben fais l’hypothèse qu’un jeu à 20 euros en promo de 75%, ça fait 5 euros… XD



Pis les 30%, c’est iTunes… Steam, on ne sait pas.





Oulah, belle boulette en effet, j’ecris un truc et j’en pense un autre en meme temps, ca m’arrive bien plus que je n’aimerais



Steam, c’etait bel et bien 30% avant greenlight, j’avais mes propres recherches voulant y publier mes propres jeux a la base, la en 5 minutes, j’ai pas pu retrouver sur leur site les conditions car ca te redirige direct sur greenlight ou on te demande de payer direct sans meme avoir vu aucune condition tarifaire etc … donc tu comprendras que je vais pas aller payer juste pour publier une source mais je t’assure que c’est bel et bien 30% qu’ils prennent au passage.









Lafisk a écrit :



Oulah, belle boulette en effet, j’ecris un truc et j’en pense un autre en meme temps, ca m’arrive bien plus que je n’aimerais



Steam, c’etait bel et bien 30% avant greenlight, j’avais mes propres recherches voulant y publier mes propres jeux a la base, la en 5 minutes, j’ai pas pu retrouver sur leur site les conditions car ca te redirige direct sur greenlight ou on te demande de payer direct sans meme avoir vu aucune condition tarifaire etc … donc tu comprendras que je vais pas aller payer juste pour publier une source mais je t’assure que c’est bel et bien 30% qu’ils prennent au passage.







Très bien. ^^