Que serait le CES de Las Vegas sans une bonne vieille annonce de solution permettant d'utiliser une carte graphique sur un ordinateur, de manière externe ? Cette année, c'est le couple Asus / Silverstone qui dévoilait une solution conçue en duo : la XG Station 2. Mais qu'en est-il vraiment ?
Depuis des années, nombreux sont ceux qui rêvent de pouvoir utiliser une carte graphique externe en complément d'un PC compact. On se souvient ainsi de la solution XGP vantée un temps par AMD puis abandonnée, mais les tentatives ont été nombreuses. De son côté, ASUS avait évoqué en 2008 son XG Station comprenant une GeForce 8600GT, qui avait sans doute généré plus de bruit que de ventes. Aucune suite n'avait ainsi été donnée.
L'XG Station d'ASUS annoncée en 2008
Avec l'arrivée de la connectique Thunderbolt, exploitant assez largement le PCI Express, on imaginait que de tels produits allaient finalement se développer, mais il n'en a rien été ou presque. Et à l'occasion du CES qui se tenait la semaine dernière, ASUS et SilverStone ont fait renaître l'espoir avec une démonstration de l'XG Station 2, aussi connue sous le petit nom de T004.
Cette fois, le principe est différent. On retrouve en effet un boîtier bien plus imposant (163 x 430 x 180 mm) qui exploite une connectique PCIe 3.0 via un port x16 et intègre une alimentation de 450 watts au format SFX, certifiée 80PLUS Bronze. À l'intérieur, on peut introduire n'importe quelle carte graphique, qui disposera d'un espace suffisant pour assurer son refroidissement. Le tout se connecte à un ordinateur via un simple connecteur Thunderbolt.
Hardware.info se risque même à l'évocation d'un prix : 200 €. Mais ils indiquent dans le même temps qu'un tel produit doit avoir l'accord d'Intel et passer la validation Thunderbolt avant d'arriver sur le marché. Car c'est bien ça le problème : la disponibilité de ce genre de solutions. Et les informations que nous avons pu récolter ne sont guère rassurantes sur la question.
Crédits : Hardware.info
En effet, ASUS nous a de son côté indiqué qu'il n'avait aucun détail à donner sur ce produit, nous confirmant seulement le travail conjoint avec Silverstone sur ce projet. Du côté du fabricant de boîtier, impossible d'avoir la moindre information, si ce n'est que c'est un produit qui nécessite encore beaucoup de travail et qu'il est hors de question de le proposer pendant le premier trimestre de l'année. Ce sera pour le second, dans le meilleur des cas.
Bref, nos espoirs de pouvoir exploiter un NUC avec une carte graphique externe via un boîtier accessibles à tous sont encore déçus. Espérons néanmoins que cette fois, cette XG Station 2 / T004 finira tout de même par arriver chez les revendeurs.
Commentaires (34)
#1
Je ne choisis que des configurations “pas à la mode” ou le Thunderbolt est encore rare ?
Je n’en ai encore jamais vu dans mes ordinateurs pourtant récents.
#2
C’est encore assez rare à priori.
#3
Pas mal
" />
En plus c’est portable, ils ont mis une poignée sur le dessus
#4
Comme d’habitude ils ne donneront jamais suite à ce genre de solution… Pourtant ça peut vraiment être sympa, avec un ultrabook par exemple…
#5
Je trouve ça perso trop encombrant / puissant (alim) / cher…
" />
Mais je suppose qu’ils ont prévu de pouvoir accueillir le plus haut de gamme des cartes graphiques de bureau.
Et dès lors qu’il faut >100 Watts d’alim dédiée pour la CG, ils sont probablement partis du principe que ce serait utilisé comme une station d’accueil, donc à demeure quelque part.
Le même concept avec des dimensions prévues pour du milieu de gamme, ou un concept plus portable (juste CG mobile en externe) tel que ce qu’on avait vu il y a quelques années, et je prends.
#6
#7
J’espère que c’est du Thunderbolt 2, sinon ça limite quand même vachement l’engin aux cartes graphiques entrée/milieu de gamme.
" />
Et j’espère que Intel va se sortir les doigts pour commencer à aider à la validation de plus de produits. Les prix ne baisseront que quand il y aura concurrence des produits et des marques.
Et enfin une news où les trolls ne pourront pas venir comparer le Thunderbolt avec l’USB …
#8
Je suis dubitatif face à cette solution. Ca peut être intéressant mais le boîtier, vu sa taille, a l’air plutôt encombrant. :s
#9
Modulo l’alimentation qui est plus puissante, en quoi est-ce différent des boitiers TB existants ?
" />
Sonnet (pour ne citer que ce fabricant) propose déjà des boitiers TB et TB2.
Cependant, je suis heureux de voir que le prix pour ce type de boitier est en baisse
#10
l’USB 3.1 promet un débit théorique de 10 gbps !
" />
Vivement son arrivé qu’on entende plus parler de ce fichu thunderbolt…
Sinon je suis un grand partisan de ce type de produit !
Pouvoir jouer dans de bonnes conditions avec un ultrabook de 1,5 kilos ça serait la classe quand même !
Mais les dimensions du boitier sont beaucoup trop importantes pour rendre le produit intéressant !
Et puis 200€ sans la carte graphique
Pourquoi ne pas commencer avec des cartes graphiques MXM dans un boitier au format NUC ?
Pour jouer au mieux en 1080p 30⁄60 Hz sur ordinateur portable une 750M c’est déjà largement suffisant ! Une 8970M ou 770/780M là c’est carrément festival !
Pour ceux qui souhaiteraient jouer sur un écran externe en 1440p et/ou 100Hz et au delà, dans ce cas, pourquoi ne pas intégrer la carte graphique directement sur les moniteurs ?
En terme de gain de place ça serait vraiment une évolution ça !
#11
#12
#13
Pour tous ceux qui veulent une version plus reduit avec cg mobile il avait qu’à s acheter un vaio z 21, z22 ou z23 !
#14
#15
Bah pour moi ça serait la solution parfaite. Mon macbook pro est parfait pour tout sauf les jeux (normal). Je pourrais laisser ça à la maison et comme ça quand j’ai envie de jouer, juste à brancher. pour le reste je garde légèreté et autonomie.
#16
Hum au passage pourquoi ne pas normaliser ou du moins poser une basse formelle à ce type de boitier ?
#17
#18
Bref, nos espoirs de pouvoir exploiter un NUC avec une carte graphique externe via un boîtier accessibles à tous sont encore déçus.
Il y a vraiment un marché ça ? Vu l’incohérence du truc, je serais surpris qu’il y ait réellement foule dans l’attente.
On voudrait donc me faire croire que des gens achètent des machines peu puissantes à “petit” prix (cela dit très cher pour les perfs apportées) et dont le principal (et seul ?) intérêt réside en une taille particulièrement compacte, dans le but d’y ajouter à côté un boitier énorme, un transformateur et 2 câbles de plus ?* Et en plus de l’encombrement accru, ils feront fi du fait que la configuration finale coûtera pour 200€ de plus (+ surcoût de NUC) qu’une configuration comprenant d’origine une carte graphique intégrée (style Steambox).
Hormis pour faire une station d’accueil à domicile et transformer un ordinateur portable en console de jeu, je ne vois aucun intérêt au produit présenté.
*Config compacte et périphérique nécessaire: On me dira bien toutefois qu’une société propose actuellement pour très cher des configurations relativement puissante dont les principaux arguments de vente résident dans le volume réduit et l’esthétisme relatif du boitier, et ce quand bien même on ne pourrait retirer quelconque bénéfice de la configuration proposée sans y ajouter 1 mètre cube de périphériques essentiels autour (stockage, carte d’acquisition, carte son, etc …), avec un surcoût de150€ par solution périphérique par rapport à une même solution intégrée. On dit même que ce produit est en rupture de stock pour les 2 prochains mois.
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34