Le numérique s’invite dans la réforme judiciaire de Christiane Taubira

Le numérique s’invite dans la réforme judiciaire de Christiane Taubira

On pense à édifier la « justice du 21ème siècle » en... 2014

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

13/01/2014 4 minutes
32

Le numérique s’invite dans la réforme judiciaire de Christiane Taubira

La ministre de la Justice, Christiane Taubira, a lancé ce week-end le coup d’envoi de sa réforme judiciaire. Si des consultations doivent encore avoir lieu dans les prochains mois, la Garde des Sceaux a annoncé que le numérique et les nouvelles technologies seraient au rendez-vous, comme l’avaient fortement préconisé de récents rapports.

taubira

 

C’est en fin de semaine dernière, vendredi et samedi, que le ministère de la Justice organisait différentes tables rondes autour d’un grand débat national : édifier la justice du 21ème siècle. En fait, ce rendez-vous concrétisait surtout la fin d’un long processus de réflexion ayant conduit à la remise de plusieurs rapports à la Garde des Sceaux, dont nous nous sommes d’ailleurs fait l’écho dans ses colonnes.

 

Et pour cause : dans un rapport intitulé « Le juge du 21ème siècle », le magistrat Pierre Delmas-Goyon préconisait à l’institution de prendre davantage le virage des nouvelles technologies. Il faisait ainsi différentes recommandations (voir notre panorama complet) visant par exemple à faciliter les plaidoiries par vidéo-conférence, à offrir aux justiciables un suivi de leur dossier grâce à un espace dédié en ligne, à mieux informer en temps réel - éventuellement par SMS - les personnes appelées à comparaître, à permettre aux justiciables d’échanger par mail avec l’administration judiciaire, etc.

Davantage de services en ligne et des informations par courriel pour le jour de l'audience

Hier, Christiane Taubira a annoncé que certaines de ces propositions allaient obtenir une suite favorable. « Je souhaite généraliser le traitement numérique de certaines démarches juridiques, comme par exemple les suites d’une plainte en ligne » a ainsi indiqué la ministre de la Justice au Parisien, sans plus de précision. La locataire de la Place Vendôme a également laissé entendre qu’elle allait « développer les plateformes d’information en ligne afin de répondre facilement aux principales questions que se posent les justiciables ».

 

Autre pas en avant évoqué par la Garde des Sceaux : « Les messages électroniques peuvent par exemple servir à renseigner l’horaire de passage prévu à l’audience. Aujourd’hui, on vous demande d’être présent pour 13 heures, même si votre affaire passe à 20 heures. Internet peut aussi servir à suivre en temps réel l’évolution de sa procédure, sans avoir besoin de prendre un jour de congé pour aller se renseigner au tribunal ». Pas sûr néanmoins qu’un mail soit aussi efficace qu’un SMS vis-à-vis d’un maximum de justiciables, mais il conviendra là aussi d’être attentif quant au déploiement concret de cette piste.

La question des échanges par communications électroniques déjà au programme

Car après les groupes d’experts, c’est désormais aux juridictions de faire remonter leurs contributions. Différents scénarios devraient être ainsi étudiés, et de « premières déclinaisons des réformes » sont prévues pour le mois de juin.

 

En attendant, Christiane Taubira a rappelé samedi dans le cadre d’une conférence de presse que des initiatives avaient déjà été prises par l’exécutif ces derniers mois. En effet, le projet de loi « relatif à la modernisation et à la simplification du droit » vise à autoriser le gouvernement à prendre différentes ordonnances, dont « une qui permettra la communication électronique, c’est-à-dire qui permettra les convocations par voie électronique, l’information par voie électronique, la transmission de pièces de procédure et de diverses documentations par voie électronique » a martelé la ministre de la Justice. C’est d'ailleurs le même texte qui prévoit une évolution de l’espace en ligne dédié aux soldes de points du permis de conduire. Son examen doit débuter la semaine prochaine au Sénat.

 

« Les nouvelles technologies vont prendre une place de plus en plus importante, mais comme je le disais tout à l’heure, le ministère de la Justice a un peu de retard, a reconnu la Garde des Sceaux. Depuis l’année dernière, j’ai obtenu une augmentation budgétaire conséquente pour équiper le ministère de la Justice de ce point de vue. Nous avons commencé à avancer. Nous avons d’ailleurs déjà procédé en 2013, et nous allons le faire encore en 2014 à des déploiements de personnels que nous allons dégager du fait de la numérisation. Les nouvelles technologies vont donc occuper leur place. Simplement, nous sommes le ministère de la Justice, c’est-à-dire que nous sommes extrêmement vigilants sur les garanties que nous apportons, les garanties de sécurité juridique, les garanties de protection des justiciables, quels qu’ils soient ».

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Davantage de services en ligne et des informations par courriel pour le jour de l'audience

La question des échanges par communications électroniques déjà au programme

Fermer

Commentaires (32)


Aie aie aie…

Ça pue l’expérimentation sociétale, le tabula rasa et surtout le grand n’importe quoi…

Et si on donnait plutôt plus d’indépendance à la justice ?








Ph11 a écrit :



Aie aie aie…

Ça pue l’expérimentation sociétale, le tabula rasa et surtout le grand n’importe quoi…

Et si on donnait plutôt plus d’indépendance à la justice ?







Et ajouter ainsi un nouveau pouvoir qui empêcherait que les deux autres nous nuisent ? Ca, c’est une bonne idée ! <img data-src=" />



Je trouve ça pas mal, au contraire.

Mais il n’empêche qu’on a deux fois moins de magistrats en France qu’en Allemagne… C’est surtout ça qui ne va pas, et ce n’est à mon avis pas un SMS ou un mail qui vont faire cesser le “sitôt attrapé sitôt libéré” <img data-src=" />


Au fait, il ne fait plus de news Marc ?


“Le juge du 21ème siècle”



Le gouvernement Hollande va réussir à nous créer du “Judge Dredd”, soi-disant pour notre bien ?


Bientôt dire “ quenelle ” ou “ Dieudonné ” sur Twitter sera punis par la justice.


Les nouvelles techno citées dans l’article (vidéo-conference, plainte sur internet, email et SMS) peuvent aider à désengorger la justice française et pourquoi pas vaincre certaines de ses lenteurs.

Avec les garde-fous nécessaires pour éviter de tomber dans la “dictature numérique” c’est sans doute une bonne idée.








m 1 x a écrit :



Bientôt dire “ quenelle ” ou “ Dieudonné ” sur Twitter sera punis par la justice.





Par contre se ballader à poils avec des propos et des actions injurieuses, c’est pas grave…









m 1 x a écrit :



Bientôt dire “ quenelle ” ou “ Dieudonné ” sur Twitter sera punis par la justice.





Bon on a peut être pas besoin de parler de ça toutes les 2 news non, vous en avez pas assez ?









Sandalfo a écrit :



Les nouvelles techno citées dans l’article (vidéo-conference, plainte sur internet, email et SMS) peuvent aider à désengorger la justice française et pourquoi pas vaincre certaines de ses lenteurs.

Avec les garde-fous nécessaires pour éviter de tomber dans la “dictature numérique” c’est sans doute une bonne idée.





Bref, de belles déclarations pour masquer l’inefficacité de la justice… derrière une nième couche de plâtre…



Par contre qui c’est qui a pensé au logo du meeting. Je vois pas trop le rapport avec la Justice, à la limite pour un camp de vacances je verrais un rapport, mais là…


Le 13/01/2014 à 15h 43

Pour sur!



Liberté d’expression ajoutée pour de bon dans la consitution?



On connait les effets de bord: les pires pourront s’exprimer ainsi que ceux qui ont raisons mais qui déplaisent…








sylware a écrit :



Pour sur!



Liberté d’expression ajoutée pour de bon dans la consitution?



On connait les effets de bord: les pires NE pourront PAS s’exprimer ainsi que ceux qui ont raisons mais qui déplaisent…







salut



<img data-src=" />



salut

attendons de voir ce QUE CETTE réforme donnera, AVANT de juger, non ? <img data-src=" />


Le 13/01/2014 à 16h 14







yeti4 a écrit :











nannan: avec la liberté d’expression sacralisée dans la constitution les pires pourront effectivement s’exprimer.



Maintenant, si dans les pires on a des opposants politiques ou économiques, on sait dans quel régime on se trouve…









sylware a écrit :



nannan: avec la liberté d’expression sacralisée dans la constitution les pires pourront effectivement s’exprimer.



Maintenant, si dans les pires on a des opposants politiques ou économiques, on sait dans quel régime on se trouve…







salut

pardon !

(je pensais que c’était “un oubli” de ta part)

100 excuses !!! <img data-src=" />









sylware a écrit :



Pour sur!



Liberté d’expression ajoutée pour de bon dans la consitution?



On connait les effets de bord: les pires pourront s’exprimer ainsi que ceux qui ont raisons mais qui déplaisent…





Elle y est déjà:



Art. 11. -



La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.









yeti4 a écrit :



salut

attendons de voir ce QUE CETTE réforme donnera, AVANT de juger, non ? <img data-src=" />







Un peu jeune sans doute…<img data-src=" />









Deep_INpact a écrit :



“Le juge du 21ème siècle”



Le gouvernement Hollande va réussir à nous créer du “Judge Dredd”, soi-disant pour notre bien ?







Oppa Hollande Style !



<img data-src=" />









Khalev a écrit :



Elle y est déjà:





En fait l’article 11 que tu cites est dans la DDHC (et pas dans la Constitution), qui est reconnue constitutionnellement. Mais oui, au final, ça revient au même. <img data-src=" />









Lady Komandeman a écrit :



En fait l’article 11 que tu cites est dans la DDHC (et pas dans la Constitution), qui est reconnue constitutionnellement. Mais oui, au final, ça revient au même. <img data-src=" />





Si il veut on peut répéter la DDHC dans la constitution mais ça fera pas avancer le schmilblick.









Khalev a écrit :



Si il veut on peut répéter la DDHC dans la constitution mais ça fera pas avancer le schmilblick.





Ah mais si voyons, tout est dans l’intention. C’est comme créer de nouvelles lois pour des délits déjà punissables par des dispositions existantes. <img data-src=" />



Sinon, comment les éditeurs feraient-ils pour vendre des Code civils et pénaux si la loi ne change jamais ? <img data-src=" />



En meme temps tout ce que tu peux trouver dans DDHC est presque toujours suivis de “Déterminé par la Loi” ou similaire…








m 1 x a écrit :



Bientôt dire “ quenelle ” ou “ Dieudonné ” sur Twitter sera punis par la justice.





&lt;==== D’ailleurs je vend mon coffret Olive et Tom. Trop risqué. Si les sbires de l’Empire tombent dessus, je suis mal.









Lady Komandeman a écrit :



En fait l’article 11 que tu cites est dans la DDHC (et pas dans la Constitution), qui est reconnue constitutionnellement. Mais oui, au final, ça revient au même. <img data-src=" />







de toute facon, dans le code pénal, il y’a aucune ligne a propos de la restriction de liberté d’expression.

cad que si demain votre opérateur vous vole 50cts vous pouvez aller devant les tribunaux, mais si il vous empeche l’accés à tout commentaire sur internet vous ne pouvez rien faire.



alors qu’elle soit inscrite dans la déclaration des droits de l’homme ou dans un tableau au crochet chez tata odette au final c’est du pareil au meme.









saf04 a écrit :



de toute facon, dans le code pénal, il y’a aucune ligne a propos de la restriction de liberté d’expression.

cad que si demain votre opérateur vous vole 50cts vous pouvez aller devant les tribunaux, mais si il vous empeche l’accés à tout commentaire sur internet vous ne pouvez rien faire.



alors qu’elle soit inscrite dans la déclaration des droits de l’homme ou dans un tableau au crochet chez tata odette au final c’est du pareil au meme.





Si, ça veut dire que le Conseil Constitutionnel peut être saisi pour censurer une loi qui restreindrait trop fortement la liberté d’expression, par exemple.










Lady Komandeman a écrit :



Si, ça veut dire que le Conseil Constitutionnel peut être saisi pour censurer une loi qui restreindrait trop fortement la liberté d’expression, par exemple.





ha ouais t’as pas tort, j’ai pas tourné 7 fois mes doigts dans ma bouche..



[quote}

mieux informer en temps réel - éventuellement par SMS - les personnes appelées à comparaître

[/quote]



ca va etre genial de savoir qu’on sera convoqué au tribunal a n’importe quel moment de la journée…



et si il efface ses sms par mégarde?

si il ne fonctionne sur une liste blanche de numéros?



si il prete son tel?



c’est partit pour des situations bien ambigues.. la ou le courrier est lent mais beaucoup plus fiable




dont « une qui permettra la communication électronique, c’est-à-dire qui permettra les convocations par voie électronique





Quelqu’un pour leur expliquer que les protocoles de l’email et du sms n’ont pas été prévus pour cela.



La réalité, c’est qu’il n’y a pas moyen de s’assurer qu’une personne a bien reçu son mail ou son sms. Et pour de nombreuses raisons techniques, ça n’est pas si rare que ça se perde en route.



Quelle monde terrifiant allons nous construire avec ces bases non fiables ?



http://www.lesechos.fr/15/10/2013/lesechos.fr/0203069603369_pole-emploi—les-de…



C’est dingue, nous sommes en train de faire absolument n’importe quoi avec l’informatique parce que les gens qui décident ne comprennent rien à la technique.



C’est encore une belle démonstration du tort de ceux qui prétendent que les gens qui ne sont pas des programmeurs n’ont pas besoin de savoir comment fonctionnent les ordinateurs.



Et après, on se retrouve avec des décideurs qui font absolument n’importe quoi.





Le courrier est tout aussi peu fiable, vous ne vous rendez pas compte du nombre de convocations qu’il faut faire repartir pour citation par huissier, ce qui ajoute encore au coût de chaque affaire pour la Justice.








sr17 a écrit :



Quelle monde terrifiant allons nous construire avec ces bases non fiables ?





<img data-src=" />



Le monde physique est 1000x moins fiable que l’informatique et regarde ce qu’on a réussi à construire comme système d’information par dessus (la poste).



Ça s’appelle jeter le bébé avec l’eau du bain.



En attendant les pays qui avancent le feront (c’est même déjà comme ça dans beaucoup d’endroits), réduiront les délais, le taux d’erreur (et oui), réduiront massivement le coût de leur système judiciaire, et on (la France) continua à se prélasser dans le passéisme et le corporatisme le plus affligeant sous prétexte que des problèmes existent (STOP ! un problème existe on arrête tout !).









sr17 a écrit :



Quelqu’un pour leur expliquer que les protocoles de l’email et du sms n’ont pas été prévus pour cela.



La réalité, c’est qu’il n’y a pas moyen de s’assurer qu’une personne a bien reçu son mail ou son sms. Et pour de nombreuses raisons techniques, ça n’est pas si rare que ça se perde en route.





C’est pas un soucis, un peu très bien effectuer une relance 10 jours plus tard avec accusé de réception si l’utilisateur n’a pas cliqué sur un lien du mail par exemple.

Des solutions on peut en trouver des dizaines en quelques minutes. Alors avant de s’insurger…