12 joueurs seulement pour le multi de Titanfall

12 joueurs seulement pour le multi de Titanfall

Mais ne vous inquiétez pas, ils rempliront avec des bots

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

10/01/2014 2 minutes
59

12 joueurs seulement pour le multi de Titanfall

Si Electronic Arts a fait du nombre de joueurs présents simultanément sur les cartes multijoueurs de Battlefield 3 et 4, un argument massue, l'éditeur ne pourra pas s'en servir pour faire la promotion de Titanfall. En effet, le prochain FPS d'EA, exclusif aux plateformes de Microsoft (PC compris), ne proposera que de jouer à 6 contre 6.

Titanfall

 

Titanfall a surpris son monde lors de sa présentation pendant la conférence Microsoft à l'E3 l'an dernier.  Le titre semblait proposer un mode multijoueurs assez dynamique, avec de nombreux combattants à l'écran, laissant penser qu'un grand nombre de joueurs pourraient prendre part aux batailles, à la façon d'un Battlefield 3 pour ne citer que lui. 

 

Justin Hendry, le lead designer de Titanfall, vient cependant de faire la lumière sur ce que proposera réellement le jeu et il est possible que certains soient déçus. En effet, le nombre de joueurs est limité à seulement douze par carte en raison de contraintes liées au gameplay.

 

« Plus le nombre de joueurs augmente, plus cela devient chaotique », explique ainsi le développeur à nos confrères de Polygon. « Contrairement à la plupart des autres jeux où vous pouvez camper et surveiller deux accès, dans Titanfall, l'ennemi peut venir de la fenêtre à votre gauche, droit devant vous, depuis derrière, depuis l'escalier, une porte ou n'importe quoi d'autre. Grosso modo il y a toujours cinq directions à partir desquelles vous pouvez être tué et plus il y a de joueurs plus il y a de chances que cela vous arrive par derrière, et plus cela devient difficile pour vous de surveiller vos alentours », se justifie-t-il.

 

Mais alors, d'où viennent les dizaines de soldats aperçus dans les vidéos de présentation du jeu ? Il s'agit tout simplement de bots gérés par l'IA du jeu. Si leur nombre est relativement important, au moins une trentaine selon Justin Hendry, ils ne formeront pas la principale source de danger pour les joueurs. En somme, ne vous attendez pas à un gameplay du même type que Call of Duty ou Battlefield. Il nous tarde de voir ce que cela peut donner en conditions réelles, mails il faudra vraisemblablement attendre la sortie du jeu pour cela, prévue le 13 mars sur PC, Xbox 360 et Xbox One.

 

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (59)


XalG
Le 10/01/2014 à 11h 13



l’ennemi peut venir de la fenêtre à votre gauche, droit devant vous, depuis derrière, depuis l’escalier, une porte ou n’importe quoi d’autre





Ce qui est assez classique, non ? <img data-src=" />


DeadEye
Le 10/01/2014 à 11h 16

6vs6 ça fait un peu limité par rapport à ce qui se fait actuellement. Après on joue bien à CS en 5v5…







XalG a écrit :



Ce qui est assez classique, non ? <img data-src=" />



Oui mais là c’est pas pareil ! #Insérer ici bullshit commercial#



Koin-
Le 10/01/2014 à 11h 18







DeadEye a écrit :



6vs6 ça fait un peu limité par rapport à ce qui se fait actuellement. Après on joue bien à CS en 5v5…







En compétition oui, en “détente” tu peux aller beaucoup plus loin, ce qui n’est même pas possible dans Titanfall.

Cette limite sera aussi sur PC, zont juste trouvé la parade en disant que côté gameplay c’est mieux, alors que non, ils sont juste obligé de faire ça pour pas être ridicules en perf.. “next-gen”.



dump
Le 10/01/2014 à 11h 24

Battlefield c’est déja le cas depuis longtemps.

Esperance de vie 5 a 15 secondes sur certaine cartes de jeux.


DeadEye
Le 10/01/2014 à 11h 25







dump a écrit :



Battlefield c’est déja le cas depuis longtemps.

Esperance de vie 5 a 15 secondes sur certaine cartes de jeux.



Genre les maps Close Quarters en 16vs16 c’est pas loin de l’espérance de vie annoncée.



Queno
Le 10/01/2014 à 11h 28







XalG a écrit :



Ce qui est assez classique, non ? <img data-src=" />





Pas pour un FPS console.



Il est bien connu que les joueurs FPS consoles ne peuvent regarder que depuis deux direction à la fois (Pour preuve deux manettes sont présentes sur les contrôleurs PS et XBOX, alors que la souris d’un joueur PC peut aller dans environ 13 à16 directions simultanés) car ils n’ont que deux mains et deux yeux.



Leur volonté de rajouter plus tard plus de direction d’attaque en DLC est assez évidente. A moins qu’il ne faille un season pass premium pour rajouter les escaliers.




Enkill
Le 10/01/2014 à 11h 28







Koin- a écrit :



Cette limite sera aussi sur PC, zont juste trouvé la parade en disant que côté gameplay c’est mieux, alors que non, ils sont juste obligé de faire ça pour pas être ridicules en perf.. “next-gen”.







Entièrement d accord avec toi, moi qui me disait que j allais changer de carte graphique pour Titanfalls ,bha non avec les consoles dans les parages on est tranquil tjs plus bas vers le low (troll un peu mais on est vendredi <img data-src=" /> )




Yet2k
Le 10/01/2014 à 11h 29







dump a écrit :



Battlefield c’est déja le cas depuis longtemps.

Esperance de vie 5 a 15 secondes sur certaine cartes de jeux.







Ah moi qui pensais être le seul nul à Battlefield… c’est normal alors! <img data-src=" />



dump
Le 10/01/2014 à 11h 32

A mon avis le Mr il ment.

La contrainte n’est pas lié au gameplay mais a la faible puissance des consoles nextgen.

Déja que Dice avait avoué choisir entre sois un multi 64 joueurs ou un multi en HD 1080


Enkill
Le 10/01/2014 à 11h 34

Et oui Dump welcome to the real liars world

Blague à part ,ça devient un peu lourd de subir la radinerie de EA qui ne veut pas faire deux gameplay pour deux supports

EA élue pire compagnie au Etats Unies , on comprend pourquoi…


f4f_ender
Le 10/01/2014 à 11h 42







DeadEye a écrit :



Genre les maps Close Quarters en 16vs16 c’est pas loin de l’espérance de vie annoncée.







Close quaters c’est vraiment une grosse daube. Je l’ai installé j’ai joué deux trois fois et j’ai jamais rejoué ces cartes qui veulent copier COD. C’est juste une question de chance car a tout moment quelqu’un peut-être derrière toi.



Aur3l
Le 10/01/2014 à 11h 42

In game, le 6v6 semble suffisant :http://www.youtube.com/watch?v=z0rDB_NSvd4 . Vouloir beaucoup de joueurs sur une map pour avoir des performances de netcode à la Battelfield, ça n’est pas forcement la solution.


Pandours
Le 10/01/2014 à 11h 46

Perso je pense pas que ce soit une si mauvaise idée et pas non plus une limite des consoles actuelles.



La compétition, sur PC, se fait avec un nombre limité de joueur : 5vs5 sur CS, LOL.

SC2 : 1vs1



Moins de joueur veut aussi dire que chaque joueur aura un poids plus important, qu’il n”y aura pas de titan à chaque coin de rue et qu’on aura donc plus de liberté d’action.



Battlefield à 64 c’est beau, mais t’arrive sur une map comme Métro ou Seine et ça devient le bordel, donc nul.

Total Biscuit explique ça très bien et je suis plutôt de son avis :

http://www.youtube.com/watch?v=_8BLIuqtcdc



Il reste juste à voir comment s’articulera le gameplay et l’importance des bots, ce sera peut être comme un dans un MOBA, des petites créatures qui donnent de l’xp !



Sinon, étant donné que la campagne marketing n’a toujours pas débuté et devant l’absence de FPS cette année, ça m’étonnerait pas qu’EA repousse le jeu à l’automne pour faire le plein pendant les fêtes de Noël.








Koin- a écrit :



En compétition oui, en “détente” tu peux aller beaucoup plus loin, ce qui n’est même pas possible dans Titanfall.

Cette limite sera aussi sur PC, zont juste trouvé la parade en disant que côté gameplay c’est mieux, alors que non, ils sont juste obligé de faire ça pour pas être ridicules en perf.. “next-gen”.







Conclusion ridicule. L’IA des bots doit de toute façon être calculée et contrôlée d’une manière et ça c’est purement du CPU.

Dans le pire des cas, c’est pris du CPU des consoles donc de la perf. en moins par rapport à des joueurs connectés ou alors c’est calculé par un serveur quelconque et ça doit revenir au même que gérer les joueurs connectés donc c’est pas une question de next-gen limitée.



Alucard63
Le 10/01/2014 à 12h 01







DeadEye a écrit :



6vs6 ça fait un peu limité par rapport à ce qui se fait actuellement. Après on joue bien à CS en 5v5…

Oui mais là c’est pas pareil ! #Insérer ici bullshit commercial#





Bah pour une fois je pense que ce n’est pas trop du bullshit dans la mesure ou entre les titan qui sautent très haut, le jetpack quand on est à pied: ça doit aller très vite.



Même quand t’es planqué derrière un coin de mur ça peut même arrivé de dessus…<img data-src=" />



NonMais
Le 10/01/2014 à 12h 11







f4f_ender a écrit :



Close quaters c’est vraiment une grosse daube. Je l’ai installé j’ai joué deux trois fois et j’ai jamais rejoué ces cartes qui veulent copier COD. C’est juste une question de chance car a tout moment quelqu’un peut-être derrière toi.







Faut jouer à maître d’arme, c’est sympa.



Aletor
Le 10/01/2014 à 12h 12

Vous vous indignez pour pas grand chose.



Si les devs estime que le jeu est équilibré en 6v6, je ne vois pas pourquoi j’irai chouiner pour avoir plus d’adversaires.



La taille des maps, la mobilités de l’infanterie et le délai d’obtention des Titans ne permettent pas de faire du 32v32.



De plus, ils utilisent le moteur Source qui n’est apparemment pas designé pour faire des maps de grande taille.



Concernant l’architecture des maps, contrairement à ce que j’ai lu ici, on s’approche de ce qui se fait sur BF4 avec Flood Zone par exemple. Les maps sont beaucoup plus verticales que de_dust et consort. Le fait est, qu’avoir des adversaires arrivant de plus de deux ou trois chemin, n’est pas “novateur” mais rend les affrontements a plusieurs vite bordélique, et inintéressant pour une grande majorité des joueurs.

A l’image de Operation Locker, où à 16v16 c’est exploitable, par contre à 32v32 c’est l’anarchie la plus complète, au point de ne plus rendre possible le fait de jouer les objectifs et de focaliser l’action sur certains points de la map qui ne sont pas stratégique mais plus des goulots d’étranglement.



En bref, le fait d’opter pour du 6v6 pour des raisons d’équilibrage ne me choque pas et me faire même plaisir.


Chloroplaste
Le 10/01/2014 à 12h 14

Il y aura donc des bots intégrés au multi ?

Même s’il seront loin d’avoir le niveau d’un vrai joueur, cela pourra toujours ajouter une certaine vie, un dynamisme bien venu.


NonMais
Le 10/01/2014 à 12h 18

Moi j’aurais envie de dire que ça dépend de la taille…. des cartes, c’est sûr que si on est 64 dans 20 m² ça vite devenir le bordel, mais de la même façon si on est 12 sur 1km² on va vite se faire chier.

Mais bon un petit TDM à 64 parfois ça défoule (tu meurs très vite mais tu as pu tuer 3 4 mecs avant de mourir… c’est juste comme d’hab mais en accéléré : bon perso je ne suis pas ultra fan mais une fois de temps en temps ça défoule).



Enfin j’ai un peu peur avec cette histoire de BOT : en gros, tu vas buter du bot à tour de bras et au moment où tu croises un autre joueur tu meurs/il meurt? Mouais, enfin bon, à voir le gameplay au moment de la sortie de la chose.


nlougne
Le 10/01/2014 à 12h 20







boglob a écrit :



Conclusion ridicule. L’IA des bots doit de toute façon être calculée et contrôlée d’une manière et ça c’est purement du CPU.

Dans le pire des cas, c’est pris du CPU des consoles donc de la perf. en moins par rapport à des joueurs connectés ou alors c’est calculé par un serveur quelconque et ça doit revenir au même que gérer les joueurs connectés donc c’est pas une question de next-gen limitée.





Quand on ne connaît pas on affirme pas STP! L’IA est depuis le début sur les moteurs Next-Gen calculé par la carte Graphique. Les Algoritmes de IA se prêtent tellement mieux avec les architectures des CG.



Je compléte que les techniques dates de 2008 et voici un petit article Nvidia qui traite du sujet



Donc Merci



Spacewolf1
Le 10/01/2014 à 12h 20



Il s’agit tout simplement de bots gérés par l’IA du jeu. Si leur nombre est relativement important, au moins une trentaine selon Justin Hendry, ils ne formeront pas la principale source de danger pour les joueurs.



Pour être exact, pour chaque équipe :





  • 6 joueurs

  • 6 titans (un par joueur, chaque titan étant contrôlé par l’IA si le joueur ne monte dedans)

  • 12 bots







    Dans les faits, il y aura donc jusqu’à 48 zigotos (joueurs + IA) sur les cartes.


yeagermach1
Le 10/01/2014 à 12h 20







NonMais a écrit :



Faut jouer à maître d’arme, c’est sympa.





Ou a domination mais avec des règles et a moins de 32 (24 va assez bien sur l’ensemble des maps).



NonMais
Le 10/01/2014 à 12h 23







yeagermach1 a écrit :



Ou a domination mais avec des règles et a moins de 32 (24 va assez bien sur l’ensemble des maps).





Domination… bah ça ne m’amuse pas très longtemps, en fait j’ai l’impression que soit tu cours de point en point (et tu ne tires quasi jamais) soit tu fais en gros du TDM. Je préfère le conquête où tu prends et défends un point. En domination, c’est plus je prends en 2 secondes, je cours prendre le suivant, etc…

Enfin ce n’est que mon expérience personnelle hein.



NonMais
Le 10/01/2014 à 12h 26







Spacewolf1 a écrit :



Pour être exact, pour chaque équipe :





  • 6 joueurs

  • 6 titans (un par joueur, chaque titan étant contrôlé par l’IA si le joueur ne monte dedans)

  • 12 bots







    Dans les faits, il y aura donc jusqu’à 48 zigotos (joueurs + IA) sur les cartes.





    Pourquoi ne pas mettre des joueurs plutôt que des bots/IA ?



yeagermach1
Le 10/01/2014 à 12h 27







NonMais a écrit :



Domination… bah ça ne m’amuse pas très longtemps, en fait j’ai l’impression que soit tu cours de point en point (et tu ne tires quasi jamais) soit tu fais en gros du TDM. Je préfère le conquête où tu prends et défends un point. En domination, c’est plus je prends en 2 secondes, je cours prendre le suivant, etc…

Enfin ce n’est que mon expérience personnelle hein.





Tu peux défendre aussi mais comme on meurt vite, cela sert pas a grand chose. A moins d’être un groupe et de camper le point littéralement. Le problème de close quarter, c’est essentiellement les joueurs. Si tu tombes sur une equipe qui joue pas la campe et que l’équipe d’en face fait pareil, la partie est plaisante. Bon par contre des qu’une commence, l’autre va s’y mettre et cela devient chiant



BennJ
Le 10/01/2014 à 12h 27

L4D c’est du 4 vs 4 avec des bots (les zombies normaux) et ca marche très bien. Pas besoin d’être 50 sur une map pour que ca soit fun si le leveldesign est au poil !



J’ai joué à TitanFall à la Gamescom et ca marche très très bien pour un FPS typé arcade (comme COD).



Toute cette histoire de joueurs pas assez nombreux c’est de la connerie.









NonMais a écrit :



Pourquoi ne pas mettre des joueurs plutôt que des bots/IA ?







Tout simplement car ses bots n’ont pas la même fonction que les joueurs classique, c’est une classe de jeu particulière. C’est de la chaire à canon tout simplement. Tout seul ils ne te feront pas mal mais en petite escouade ca peut devenir vite emmerdant. Tout comme pour les zombies IA de L4D.



Tu te vois jouer un zombie normal dans L4D ?



XalG
Le 10/01/2014 à 12h 27







Alucard63 a écrit :



Bah pour une fois je pense que ce n’est pas trop du bullshit dans la mesure ou entre les titan qui sautent très haut, le jetpack quand on est à pied: ça doit aller très vite.



Même quand t’es planqué derrière un coin de mur ça peut même arrivé de dessus…<img data-src=" />







Il y avait pas de soucis sur UT2004, alors que niveau mobilité c’était plus violent.

Permettre de configurer les paramètres de la partie c’est important aussi.



John Shaft Abonné
Le 10/01/2014 à 12h 29







Pandours a écrit :



Moins de joueur veut aussi dire que chaque joueur aura un poids plus important, qu’il n”y aura pas de titan à chaque coin de rue et qu’on aura donc plus de liberté d’action.







J’aurai tendance à dire que ça pousse au teamplay également, ce qui n’est pas le cas d’un trop grand nombre de joueurs <img data-src=" />



Mes meilleurs souvenirs online (sur ET:QW notamment) sont liés à des partis avec un bon teamplay et non celle où je défouraillais la moitié (j’enjolive <img data-src=" />) de l’équipe adverse à moi tout seul… pour perdre à la fin faute du-dit teamplay



Donc, le teamplay <img data-src=" />



yeagermach1
Le 10/01/2014 à 12h 29







NonMais a écrit :



Pourquoi ne pas mettre des joueurs plutôt que des bots/IA ?





Parce que chaque joueur voudra avoir son titan et donc on aurait 12 titans contre 12 titans. Ce qui ferait un peu trop vu la taille des maps. Les autres bots ne sont la que pour faire une illusion de combat. Tu te battras surtout entre humain et de temps en temps du descendras du bot parce qu’il se trouvait sur ta route.



John Shaft Abonné
Le 10/01/2014 à 12h 30







yeagermach1 a écrit :



Parce que chaque joueur voudra avoir son titan et donc on aurait 12 titans contre 12 titans. Ce qui ferait un peu trop vu la taille des maps. Les autres bots ne sont la que pour faire une illusion de combat. Tu te battras surtout entre humain et de temps en temps du descendras du bot parce qu’il se trouvait sur ta route.







Oui, surtout que les dits bots seront moins résistant et moins puissants que les joueurs humains



XalG
Le 10/01/2014 à 12h 31







yeagermach1 a écrit :



Parce que chaque joueur voudra avoir son titan et donc on aurait 12 titans contre 12 titans. Ce qui ferait un peu trop vu la taille des maps. Les autres bots ne sont la que pour faire une illusion de combat. Tu te battras surtout entre humain et de temps en temps du descendras du bot parce qu’il se trouvait sur ta route.







Il pourrait mettre une limite au nombre de Titan et voilà, c’est tout <img data-src=" />



Aletor
Le 10/01/2014 à 12h 31







NonMais a écrit :



Pourquoi ne pas mettre des joueurs plutôt que des bots/IA ?







Car dans ce jeu, le fait de remplacer une IA par un joueur implique qu’il y aura un titan de plus dans l’aire de jeu.



Puis à mon sens, il est beaucoup plus simple de tuer une IA qu’un joueur qui aura tendance à jouer comme un électron libre.



yeagermach1
Le 10/01/2014 à 12h 36







XalG a écrit :



Il pourrait mettre une limite au nombre de Titan et voilà, c’est tout <img data-src=" />





Et cela ferait raler les joueurs. Franchement, tu prends un BF ou les restrictions étaient pourtant hardcodé dans les précédents épisodes, ben aujourd’hui elles y sont plus sous la pression de la communauté (des snipers) qui voulait a tout prix pouvoir jouer ce qu’ils veulent quand ils le veulent.



Bon ok, les restrictions sont revenu via des scripts mais c’est moins efficace.



NonMais
Le 10/01/2014 à 12h 37







yeagermach1 a écrit :



Parce que chaque joueur voudra avoir son titan et donc on aurait 12 titans contre 12 titans. Ce qui ferait un peu trop vu la taille des maps. Les autres bots ne sont la que pour faire une illusion de combat. Tu te battras surtout entre humain et de temps en temps du descendras du bot parce qu’il se trouvait sur ta route.





Bah dans BF3, y a pas forcément des véhicules pour tout le monde (donc tout le monde n’a pas son char ~= son titan) et certains préfèrent rester à pieds que de prendre un véhicule (on pourrait préférer rester infanterie que de prendre un titan), non? Enfin je parle sans connaitre le gameplay de Titanfall remarque <img data-src=" /> Mais bon je trouve toujours regrettable de mettre de l’IA là où on peut avoir des vrais joueurs. Alors peut-être qu’avec de vrais joueurs on ne pourrait pas avoir 6 titans/joueurs et 12 clampins mais seulement 5 titans et 8 clampins pour une espérance de vie à peu près équivalente…. mais au moins tu n’as en face de toi un truc qui a des réactions nawak (soit il ne sert à rien, soit il est cheaté pour compenser son manque d’intelligence) ou un autre joueur. Enfin bon, encore une fois, on verra sur pièce quand ça sortira ce que ça donne.



CUlater
Le 10/01/2014 à 12h 47



Plus le nombre de joueurs augmente, plus cela devient chaotique



Et alors? Un CTF-Face à 32 c’était fun!


ouvreboite
Le 10/01/2014 à 12h 51







NonMais a écrit :



Pourquoi ne pas mettre des joueurs plutôt que des bots/IA ?





Pourquoi ne pas mettre des joueurs plutôt que des mobs dans League of Legends ?



Parce que ca serait le bordel et inintéressant.



Titan Fall c’est un FPS/MOBA.



Loeff
Le 10/01/2014 à 13h 25

6vs6 ainsi que quelques bots pour gérer des classes non utilisé par les joueurs. Faudra voir, mais si après tous leur tests leur conclusion est que le meilleur équilibre pour le plaisir de jeu est 6vs6, c’est que ça ne doit pas être totalement faux.



On verra bien quand il sortira, là pour le coup ça ne me choque pas plus que ça, d’autant que tous les retours de ceux qui y ont joué sont vraiment très bons, et je pense que la limite de ces phases d’essai était également de 6vs6.


NonMais
Le 10/01/2014 à 13h 44







ouvreboite a écrit :



Pourquoi ne pas mettre des joueurs plutôt que des mobs dans League of Legends ?



Parce que ca serait le bordel et inintéressant.



Titan Fall c’est un FPS/MOBA.





… jouer un sbire… forcément… mais si le bot remplace potentiellement un joueur… autant mettre un joueur ;)



Nyco87
Le 10/01/2014 à 13h 45

Si les bots sont “animés” à la façon d’un Driveatar de Forza ça peut être pas mal non ?


Loeff
Le 10/01/2014 à 13h 49

Je ne suis pas forcément contre les bots, ça garanti d’avoir au moins quelques coéquipiers qui fassent pas n’importe quoi…



J’ai eu suffisamment de mauvaises expériences sur les instances de GuildWars pour apprécier comme il se doit un bot. Parce que le premier joueur qui se déconnecte après 1minutes parce que sa mère est là, l’autre après 3 minutes parce qu’il doit aller p*sser mais ne revient jamais, et autre AFK après 4 minutes sans rien dire, et pour finir tu te retrouves seul à tenter aussi bien que mal à survivre et finir par mourir après 10minutes…


mamath7
Le 10/01/2014 à 13h 59

Il faut arréter de parler de la PS4 et xboxOne en tant que next gen, désormais elles sont actuelles gen.

C’est pour ça qu’elle sont pas au niveau des pc.<img data-src=" />



Mais attendez que les futurs prochaines consoles next gen arrivent et là joueurs pc vont pleurer graaave…

encore…


XalG
Le 10/01/2014 à 14h 11







ouvreboite a écrit :



Pourquoi ne pas mettre des joueurs plutôt que des mobs dans League of Legends ?



Parce que ca serait le bordel et inintéressant.







Euh ça existe comme jeu : savage 2

Il y a un commandant et les joueurs incarnent des constructeurs/mobs. Le jeu est plutôt bon !



yvan Abonné
Le 10/01/2014 à 14h 12

Le prétexte nul, si il y a plein de joueurs justement ils se couvrent les uns les autres…



C’est surtout qu’il y a des limites technique probablement mais que dire du mal du netcode du frosbyte ou des consoles next gen ça ne se fait pas. <img data-src=" />









mamath7 a écrit :



Il faut arréter de parler de la PS4 et xboxOne en tant que next gen, désormais elles sont actuelles gen.

C’est pour ça qu’elle sont pas au niveau des pc.<img data-src=" />



Mais attendez que les futurs prochaines consoles next gen arrivent et là joueurs pc vont pleurer graaave…

encore…





<img data-src=" />



DahoodG4
Le 10/01/2014 à 14h 25

C’est moi ou ces deux foutues consoles tirent la prod de JV par le bas ?



J’en viens a regretter les xenon cell et autres joyeusetés qui étaient un frein aux portages… .


ouvreboite
Le 10/01/2014 à 14h 31







NonMais a écrit :



… jouer un sbire… forcément… mais si le bot remplace potentiellement un joueur… autant mettre un joueur ;)







C’est bien de sbires dont on parle.



Les équipes de Titan Fall c’est 6 joueurs + X bots bien plus faibles, sans réacteur dorsaux qui servent aux joueurs à se faire la main et à récupérer suffisamment d’xp pour appeler leur titan.



cronoskev
Le 10/01/2014 à 14h 32







ouvreboite a écrit :



Pourquoi ne pas mettre des joueurs plutôt que des mobs dans League of Legends ?



Parce que ca serait le bordel et inintéressant.



Titan Fall c’est un FPS/MOBA.









C’est exactement ce que j’ai appris en lisant cet article, et clairement dans ce cas 6v6 c’est très bien.




ouvreboite
Le 10/01/2014 à 14h 49







XalG a écrit :



Euh ça existe comme jeu : savage 2

Il y a un commandant et les joueurs incarnent des constructeurs/mobs. Le jeu est plutôt bon !







Ou Natural Selection 2, où il y a aussi un commandant par équipe (vue STR) qui donne des ordres à des joueurs (vue FPS).



Mais je ne vois pas en quoi ca serait représentatif d’un MOBA avec plein de joueurs.






NonMais
Le 10/01/2014 à 14h 55







ouvreboite a écrit :



C’est bien de sbires dont on parle.



Les équipes de Titan Fall c’est 6 joueurs + X bots bien plus faibles, sans réacteur dorsaux qui servent aux joueurs à se faire la main et à récupérer suffisamment d’xp pour appeler leur titan.





Ha d’accord <img data-src=" />



thiboo
Le 10/01/2014 à 15h 38

Et bientôt le DLC pour avoir un bot qui surveille tes arrières


Spacewolf1
Le 10/01/2014 à 16h 09







thiboo a écrit :



Et bientôt le DLC pour avoir un bot qui surveille tes arrières





Pas besoin, “ton” titan est censé te couvrir quand tu n’es pas dedans ^^



Reparateur
Le 10/01/2014 à 18h 32

6vs6 ?

lol la blague



ça rappellera les lan avec 3 pote dans une chambre xD



Reparateur
Le 10/01/2014 à 18h 36







XalG a écrit :



Euh ça existe comme jeu : savage 2

Il y a un commandant et les joueurs incarnent des constructeurs/mobs. Le jeu est plutôt bon !







marrant je repensais y a pas 30 minute à ce jeux excellent qui n’a pas eu le succès qu’il mérite



linkin623 Abonné
Le 10/01/2014 à 19h 22







NonMais a écrit :



Moi j’aurais envie de dire que ça dépend de la taille…. des cartes, c’est sûr que si on est 64 dans 20 m² ça vite devenir le bordel, mais de la même façon si on est 12 sur 1km² on va vite se faire chier.

Mais bon un petit TDM à 64 parfois ça défoule (tu meurs très vite mais tu as pu tuer 3 4 mecs avant de mourir… c’est juste comme d’hab mais en accéléré : bon perso je ne suis pas ultra fan mais une fois de temps en temps ça défoule).



Enfin j’ai un peu peur avec cette histoire de BOT : en gros, tu vas buter du bot à tour de bras et au moment où tu croises un autre joueur tu meurs/il meurt? Mouais, enfin bon, à voir le gameplay au moment de la sortie de la chose.





<img data-src=" /> les bots vont servir à obtenir plus rapidement ton titan. C’est de la chair à canon, et après tu te bats contre les joueurs en titan. A voir.



John Shaft Abonné
Le 11/01/2014 à 02h 20







mamath7 a écrit :



Mais attendez que les futurs prochaines consoles next gen arrivent et là joueurs pc vont pleurer graaave…

encore…







De rire ? <img data-src=" />



Kamalen
Le 11/01/2014 à 03h 13







yvan a écrit :



Le prétexte nul, si il y a plein de joueurs justement ils se couvrent les uns les autres…



C’est surtout qu’il y a des limites technique probablement mais que dire du mal du netcode du frosbyte ou des consoles next gen ça ne se fait pas. <img data-src=" />







Ya tellement de jeux sur lequels ça serait ptetre vrai, mais Titanfall c’est du moteur Source, TF2/L4D donc hein. Vu que ça gérait 16 joueurs sur une toute petite Xbox, ils pourraient mettre plus de joueurs s’ils le voulaient.



Huron
Le 12/01/2014 à 09h 28

Le lag sans doute. La trouille du lag…


yvan Abonné
Le 13/01/2014 à 15h 15







TidiusFF a écrit :



Ya tellement de jeux sur lequels ça serait ptetre vrai, mais Titanfall c’est du moteur Source, TF2/L4D donc hein. Vu que ça gérait 16 joueurs sur une toute petite Xbox, ils pourraient mettre plus de joueurs s’ils le voulaient.





Ok, j’ai dit une connerie donc. EA avait tellement assuré qu’ils unifiaient tous leurs devs sur frostbyte que je n’ai même pas vérifié <img data-src=" />



avec toutes mes confuses



yeagermach1
Le 13/01/2014 à 16h 08







yvan a écrit :



Ok, j’ai dit une connerie donc. EA avait tellement assuré qu’ils unifiaient tous leurs devs sur frostbyte que je n’ai même pas vérifié <img data-src=" />



avec toutes mes confuses





C’est le source sauf pour le graphique ou ils ont mis un moteur diffèrent (enfin sans doute une version modifié du source).



Ce qui est rigolo, c’est l’usage du source mais en virant tout le coté steamworks.



pas plus mal ! meilleur team-play, moins de rage quit, meilleur possibilité de profiter de l’environnement grâce à une espérance de vie accrue, et moins facilité car l’ont doit chercher les ennemis et non attendre qu’il traverse le terrain. cool !