Dans sa toute dernière mise à jour de son classement dédié aux milliardaires du globe, le spécialiste économique Bloomberg indique que Bill Gates, numéro deux l'an passé, a de nouveau retrouvé sa couronne, devant le Mexicain Carlos Slim. Les secteurs internet et high-tech restent toujours aussi importants dans ce classement.
Bill, moins Slim que l'an passé
Le 2 janvier 2013, Carlos Slim, qui détient de nombreuses sociétés en Amérique latine (opérateurs télécoms, banques, etc.), dominait largement le classement de Bloomberg, avec une fortune estimée à 75,2 milliards de dollars, contre 62,8 milliards pour Bill Gates. Un an plus tard jour pour jour, le Mexicain a vu sa fortune légèrement régresser à 72 milliards, tandis que Bill Gates, fort d'une belle progression de l'action de Microsoft ces derniers mois, a réalisé un bond important avec une fortune désormais estimée à 78,2 milliards.
Derrière les deux leaders du classement, nous retrouvons sans surprise de nombreuses personnalités issues de l'habillement, des produits de luxe, de la distribution, de l'assurance, des banques, de l'énergie, de l'agro-alimentaire, des meubles, et bien sûr, de l'informatique et d'internet. Si l'on se concentre uniquement sur ces derniers, le classement serait le suivant :
- 1. Bill Gates (Microsoft) : 78,2 Mds
- 8. Larry Ellison (Oracle) : 43,3 Mds
- 13. Jeff Bezos (Amazon) : 35,9 Mds
- 19. Larry Page (Google) : 31,2 Mds
- 20. Sergei Brin (Google) : 30,9 Mds
- 26. Mark Zuckerberg (Facebook) : 24,7 Mds
- 44. Steve Ballmer (Microsoft) : 17,8 Mds
- 57. Paul Allen (Microsoft) : 15,6 Mds
- 60. Michael Dell (Dell) : 15,4 Mds
- 64. Azim Pramji (Wipro) : 14,5 Mds
- 78. Laurene Jobs (Apple) : 13,4 Mds
- 80. Robin Li (Baidu) : 13,2 Mds
- 83. Pony Ma (Tencent) : 12,9 Mds
- 86. James Goodnight (SAS) : 12,8 Mds
- 96. Hasso Plattner (SAP) : 11,6 Mds
- 107. Lee Kun Hee (Samsung) : 10,8 Mds
- 117. Eric Schmidt (Google) : 10,1 Mds
- 123. Shiv Nadar (HCL) : 9,8 Mds
- 136. Pierre Omidyar (eBay) : 9,1 Mds
- 151. Hiroshi Mikitani (Rakuten) : 8,5 Mds
- 157. Klaus Tschira (SAP) : 8,3 Mds
- 193. Zhang Zhidong (Tencent) : 7,1 Mds
- 195. Xavier Niel (Iliad-Free) : 7 Mds
- 196. Dustin Moskovitz (Facebook) : 6,9 Mds
Si les Américains sont sans surprise très nombreux, notamment dans le top 100, on remarque tout de même que les milliardaires asiatiques issus d'internet et du secteur high-tech sont toujours plus nombreux. L'explosion de groupes comme Baidu ou encore Tencent a grandement participé à ces progressions.
En France, le luxe paie bien plus que le reste
Et si tous secteurs confondus, la France compte neuf milliardaires dans le classement de Bloomberg (qui s'arrête à 200 personnes), seul Xavier Niel vient du monde des télécoms et d'internet. Tous les autres viennent du monde du luxe (Bettencourt, Arnault, Pinault, et les frères Wertheimer) ou d'autres secteurs plus particuliers (armement, publicité, etc.).
Ce classement démontre surtout la folie qui règne en bourse autour des sociétés web et high-tech, permettant ainsi aux principaux détenteurs d'actions de figurer parmi les personnalités les plus riches du globe. Cela explique ainsi pourquoi Mark Zuckerberg est déjà si haut placé, ou encore pourquoi les cofondateurs de Google figurent dans le top 20.
Commentaires (142)
#1
Visiblement, ce qui rapporte particulièrement en France, c’est d’avoir un nom qui finit en “AULT”
" />
#2
Le truc que je pige pas, c’est que Gates devait donner jusqu’à 95% de sa fortune à sa fondation
" />
#3
C’est marrant de se dire que les 17 premières fortunes possèdent plus que les 700 milliards du grand emprunt américain… Enfin, marrant, ou pas :)
#4
#5
Reste 150 000€ à rembourser durant les 20 prochaines années pour nous.
Et encore je suis privilégié, paraît-il…
#6
C’est dérangeant pour moi de ne pas compter Carlos Slim dans les entreprises high-tech. Sa fortune s’est quand même construite sur l’arnaque aux télécoms la situation quasi monopolistique de ces entreprises de télécoms au Mexique…
#7
#8
news qui donne envie de
" />
" />
#9
#10
Arrêtes on va te dire qu’ils font ça pour paye d’impôts…
#11
#12
@Clad
Pourquoi ? Parce que certains ont mieux réussi que toi et ont de l’argent, évidemment a leurs place tu serais un bon samaritain qui donnerai toute sa fortune parce qu’il travaille pour le plaisir ?
Je déteste la mentalité de merde des français et qui est en plus partagé par notre grand guignol de président.. Ici on ne doit pas parler d’argent, on ne doit pas être riche, on ne doit pas avoir d’ambition,.. En France je ne sais pas pourquoi mais c’est un tabou. Que les gens prennent exemple et essaie de se donner les moyens plutôt que d’être jaloux –”
#13
#14
#15
@Wipe : Tu ne fais même pas exprès de troller ????
http://www.ted.com/talks/paul_piff_does_money_make_you_mean.html
Résumé de cette vidéo par Daniel Buteau que je me permet de recopier ici :
Donc…
1/ quand t’est riche, tu a une plus grande propension a te servir allégrement dans ce qui ne t’est pas destiné, comme si tout t’appartenait
2/ que ta fortune soit basé sur un avantage qui ne dépend en rien de toi ne change en rien le fait que tu croit que ta fortune résulte de tes capacités.
3/ Tu te la pête et comprend (et a de compassion) de moins en moins ceux qui sont comme tu était avant de recevoir cet avantage?
#16
#17
#18
Il faudrait rappeler deux choses importantes.
-1) Le conseillers financiers de Gates ont fait leur boulot. Sa fortune actuelle n’est plus du tout due à M\( dont il a su se désengager. Les actions M\) ne représentent qu’une part désormais minoritaire de son pactole. Du reste si ce n’était pas le cas, il n’en serait pas là. En effet, depuis 10 ans, l’action M\( est manipulée par rachat d'actions pour qu'elle ne s'effondre pas. Ceci est rendu possible par l'immense trésor de guerre amassé par M\) depuis qu’ils pratiquent le racket !..
-2) Les fortunes affichées de ces messieurs et dames sont largement “virtuels”. Il s’agit en effet de valorisation boursières (essentiellement). S’ils leur prenait par exemple l’idée de tous vendre ensemble pour bénéficier de leur argent en espèce… eh bien les bourses s’effondreraient subitement et leur fortune fondrait.
Ce “gonflement” est bien dû à l’augmentation de la bourse. Toutes les bourses du monde on bien monté en 2013 (ex. CAC40 autour de 15%) et les patrimoines de ces milliardaires on monté (virtuellement) en conséquence.
Les années où ça baisse (crack de 2008) ils ont des patrimoines en baisse, c’est mécanique… et tout aussi virtuel, à la baisse comme à la hausse.
… après il n’en reste pas moins que c’est quand même colossal et disproportionné à l’échelle humaine de voir ce genre de chiffre, tout virtuels qu’ils soient !
#19
Et l’un des problèmes corolaires le plus évident, c’est la question de l’héritage.
Les mecs qui bâtissent des empires, ils n’y sont pas pour rien même si c’est largement plus complexe. Et ils ont donc un minimum de légitimité. Mais les héritiers, qu’est-ce qu’ils ont fait de plus que… naitre ?
#20
#21
#22
#23
#24
Et bien Bill gates n’est pas parti de grand chose, a développer un truc, a réussi a le propulser, le maintenir et se faire un max de blé, et maintenant il fout plus rien et gagne de la thune sur ce un truc qu’il a créer et bien tant mieux pour lui, il a une belle retraite.
Je ne suis pas pro capitalisme et l’URSS nous a montre ce que donnait le communisme, je suis simplement réaliste je compte bien avoir mon petit confort dans ce monde de merde et si pour l’obtenir je dois avoir le plus d’argent possible et bien j’essaierai dans avoir le plus possible point barre et je ne compte pas payer pour des parasites et des branleurs (pour ça que je vis plus en France). Si un jour on trouve un meilleur système qui soit viable sur le long termes, tant mieux.
Je passe sans doute pour le plus grand des connard mais un certains nombres d’événements m’ont fait comprendre que si je voulais réussir, atteindre mes objectifs et vivre heureux et bien , mieux vaut ne compter que sur soi même.
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
D’un autre côté rien n’empêche de devenir soit même riche et de refiler le pognon aux pauvres.
" />
Beaucoup s’offusquent mais peu ont leur talent car ils sont loin d’être tous nés avec une cuillère en argent dans la bouche, ils ont inventé, pris des risques, embauchés les bonnes personnes, construit, investit, …Les choix initiaux de Gates et ses acolytes ont dû généré des millions d’emplois direct et indirect dans le monde depuis près de 30 ans alors que celui qui critique ?
Ils ne sont pas devenus milliardaire par hasard et même si ça fait parti de stratégies financières ils donnent probablement plus et font plus avancer les choses que M.lambda qui n’est pas capable de donner un paquet de pâte ou 1€ au secours populaire, restos du cœur, téléthon, … Mais pour critiquer là par contre c’est le premier
#37
Les deux Koch (6 et 7), ce sont des Vorlons ?
" />
" />(ils s’appellent tous Kosh dans Babylon 5)
#38
C’est toujours un peu blasant de voir ce genre de listing …
Ca confirme que les “grands noms” prospèrent toujours autant. Et que, une fois de temps en temps, un mec arrive à percer.
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
Ah… mon dieu ! Des riches ! Vite, crachons-leur dessus !!
" />
#49
#50
#51
Les riches de + en + riches… Et dire qu’ils veulent nous faire trimer encore plus. Voici le visage du néo-esclavagisme du 21ème siècle
En France, le luxe paie bien plus que le reste
C’est sûr que niveau hi-tech, c’est pas gagné en France. On préfère donner l’argent aux agriculteurs plutôt qu’à un secteur qui rapporte. Il suffit de voir le monde du jeu vidéo : ça rapporte plus qu’Hollywood, et pourtant les studios français ferment les uns après les autres.
Sinon, pour la France, il y a une belle brochette de futurs taulards dans la liste.
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
On me dit que 50% sont ju
" />
#59
#60
#61
Quelle bande de frustrés sur ce site, incroyable.
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
Être milliardaire ne signifie pas réellement quoi faire avec son pognon …
La fondation Gates n’est juste qu’un paravent pour mettre encore plus de pognon de coté (ce qui est assez discutable si on rentre vraiment dans le sujet d’une fondation à caractère humanitaire).
90 % des boites les plus riches à l’heure actuelle ont débutées dans la clandestinité (tout le monde pensait que ces entreprises n’avaient aucun avenir ou que leur réalisation relevait de l’impossible) .
On peut même considérer ces entreprises comme n’ayant à se jour plus rien d’intéressant à proposer (notamment chez cro$oft).
Preuve que la disparition de certaines entreprises amène de nouvelles entreprises en tête de liste…
#75
Comme souvent avec ce genre de news, ça part dans tous les sens.
" /> sur ceux qui ont cette dernière.
Et comme souvent quand un sujet parle de gens riches, en France, on leur crache dessus, on les insultes, on dénigre leur travail, ….
Ces gens sont riches a en être abérants mais comme dit avant, cet argent est virtuel et leur patrimoine dépends en grande partie de la bourse.
Certains d’entre eux sont partis de vraiment rien, d’autres sont partis de plus et avec l’aide de leur parent (normal, ce sont les parents. Ils sont là pour aider) et d’autres sont de simples héritiers. Certains de ces héritiers ont eu la lourde tâche de continuer l’entreprise de leur parent. C’est une tâche plus facile seulement parce qu’ils n’ont pas eu besoin de trouver le concept mais le travail pour continuer l’entreprise parentale est quand même monstrueux.
Cette mentalité française envers les riches est vraiment de la merde et moi je
Dans beaucoup d’autres pays, ces hommes et femmes sont également jalousés mais leur exemple est suivi. En France, ils sont aussi jalousés mais dénigrés, insultés …. Bravo
Conclusion : vous voulez plus d’argents, bah bossé plus. Sans parler d’être riche à ce point, il y a des possibilités pour bien vivre quand même.
#76
Des fortunes pareilles, est-ce que ça a un sens ?
" />
#77
Des fortunes pareilles, est-ce que ça a un sens ?
" />
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
je pense que bill gate veut vraiment bien faire, vu sa fortune actuel le contraire n aurai aucun sens.
Cependant je trouve très humain d etre dégouté par ces grandes fortunes quand on sais que si une personne meure de fain tout les 2 secondes c est non pas un problème structurel mais un problème d argent.
#86
#87
par contre pour le coup de “l intelligence est particulièrement génétique” ce résonement me dégoute particulièrement
#88
@Jeje07
Personne ne dit que ce sont des saints, ils restent des humains normaux, qui font ce que l’homme fait depuis des siècles voir des millénaires assurer leur vie et celle de leurs descendants.
Ils ont travaillé pour obtenir cette fortune ou bien faire prospérer celle qu’on leur a léguer, explique moi clairement pourquoi ils ne la mérite pas ?
Ton commentaire ne fait que confirmer ce que je pense, la plupart des français sont des jaloux et frustrés prêt à cracher sur les plus riches qu’eux mais sa leur viendraient pas une seconde à l’esprit de prendre exemple et taffer dur
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
tout d abord le QI n est pas l intelligence et deusio le QI est sinplement fonction de l education et de l instruction
#96
grillé^
#97
#98
kino> cette nourriture ne serai surment pas gaspillé si les pauvres auraient de quoi l acheter
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
#114
#115
#116
#117
Que peuvent-ils bien faire de toute cette fortune ?
Arrivée un moment, ou quand tu as tout, tu ne peux plus rien en faire… il me semble !
Ca me dépasse !
#118
#119
#120
#121
#122
#123
#124
merde je me suis fais avoir
" />
#125
#126
#127
#128
#129
#130
#131
#132
#133
#134
#135
#136
Travailler plus, pour gagner plus: ça me rappel furieusement quelqu’un, mais qui ?
" />
#137
Salaud de pauvres
#138
#139
#140
#141
#142