« Le Hobbit », film le plus piraté de l’année 2013

« Le Hobbit », film le plus piraté de l’année 2013

Ho(dé)bbit de téléchargement

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Internet

02/01/2014 3 minutes
263

« Le Hobbit », film le plus piraté de l’année 2013

Alors que le second volet de la trilogie du « Hobbit », inspirée de l’œuvre de J.R.R. Tolkien, est sorti sur grand écran il y a quelques semaines, le premier épisode vient d’être reconnu comme étant le film le plus piraté de l’année 2013.

hobbit

 

Après « Projet X », c’est au tour du film « Le Hobbit : Un voyage inattendu » de prendre la tête du classement du « film le plus piraté de l’année » qu’établissent chaque année nos confrères de TorrentFreak. Le premier opus de la nouvelle trilogie du néo-zélandais Peter Jackson arrive effectivement en première place avec 8,4 millions d’échanges sur les réseaux BitTorrent. Il devance d’une courte tête « Django Unchained », de Quentin Tarantino (8,1 millions de téléchargements), tandis qu’à la troisième place du podium, l’on retrouve « Fast and Furious 6 », avec 7,9 millions de téléchargements.

 

Voici le classement complet :

  1. Le Hobbit : Un voyage inattendu - 8,4 millions de téléchargements
  2. Django Unchained - 8,1 millions de téléchargements
  3. Fast and Furious 6 - 7,9 millions de téléchargements
  4. Iron Man 3 - 7,6 millions de téléchargements
  5. Happiness Therapy - 7,5 millions de téléchargements
  6. Star Trek Into Darkness - 7,4 millions de téléchargements
  7. Gangster Squad - 7,2 millions de téléchargements
  8. Insaisissables - 7 millions de téléchargements
  9. Very Bad Trip 3 - 6,9 millions de téléchargements
  10. World War Z - 6,7 millions de téléchargements

Au niveau des chiffres, une chose est frappante : si les titres des films sont complètement différents de ceux de l’année dernière, les téléchargements n’évoluent quant à eux qu’à la marge. « Projet X » arrivait effectivement en tête du classement avec 8,72 millions de téléchargements. « Twilight, chapitre IV : Révélation » terminait de son côté la liste, avec 6,74 millions de téléchargements, soit à peu près la même chose que cette année.

 

S'agissant des films, l’arrivée du Hobbit en pole position n’est guère surprenante, tant ce film a connu une grande promotion, appuyée par la renommée de la trilogie du Seigneur des Anneaux. L’année dernière, la performance de Projet X avait de ce point de vue là davantage surpris. On notera néanmoins l’absence remarquée de certains films tels que le dernier Superman, « Man of steel », ou bien encore de « Gatsby le Magnifique ».

 

Rappelons enfin que la semaine dernière, c’est « Game of Thrones » qui se voyait décerner, pour la seconde année consécutive, le titre de « série la plus piratées de l’année ».

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (263)


Une surprise??<img data-src=" />




les titres des films sont complètement différents de ceux de l’année dernière



<img data-src=" />




Ho(dé)bbit de téléchargement





<img data-src=" />



Étonnant de voir 2 Fast & Furious dans le classement (oui, Gangster Squad, c’est F&F dans les années 40) <img data-src=" />








Soltek a écrit :



<img data-src=" />







<img data-src=" /> <img data-src=" />



J’ai voulu aller voir le 2 au cine. Manque de pot j’avais qu’un chéquier.



les seules scéances étaient en 3D. je sors un ticket de passage, on me dit 2€(et quelques) pour la 3D car pas les lunettes.

Je retrouve des lunettes dans ma caisse, on me dit 1€ pour le supplément 3D quand même.

…. et bien sur les cinema ne prennent pas les chèques.



Résultat: j’aurai pu le voir ya 2 semaines, depuis je ne suis plus tenté. Si je finis par le télécharger (pas sur, l’envie reviendra ptet), ça sera AUSSI leur faute.





De base je n’aurai pas payé plein pot le ciné. Mais quoi qu’il en soit s’ils veulent des ventes qu’ils acceptent nos moyens de paiement!


Qui est-ce qui soutenait dans la précédente news que le piratage était notamment la conséquence d’une indisponibilité d’oeuvres ‘rares’, qu’il était nécessaire pour continuer de garantir la diversité, que non les blockbusters (qui se retrouveront de toute façon diffusés à terme par les chaines gratuites) ne sont pas la seule culture et que le piratage est nécessaire pour les moins aisés, etc…



Tu parles, ouais. Plus c’est un gros blockbuster bien mainstream, bien formaté, plus c’est piraté par des gens qui peuvent pas attendre au pire un an ou deux que ça passe à la tv sur un chaine gratuite








brazomyna a écrit :



les chaines gratuites





Tu parles des chaines gratuites à 133€/an ?









dematbreizh a écrit :



et bien sur les cinema ne prennent pas les chèques. (…) Si je finis par le télécharger, ça sera AUSSI leur faute.





Ben voyons l’excuse bidon.



Quand une station essence n’accepte pas les chèques, ça te donne le droit d’aller siphonner des réservoirs ?



Et si un jour la route gelée t’empêche d’aller au ciné ce sera leur faute aussi ?



Pathétique de mauvaise foi.









dematbreizh a écrit :



Résultat: j’aurai pu le voir ya 2 semaines, depuis je ne suis plus tenté. Si je finis par le télécharger (pas sur, l’envie reviendra ptet), ça sera AUSSI leur faute.





hint: ce truc là ne mérite même pas d’être téléchargé







brazomyna a écrit :



Quand une station essence n’accepte pas les chèques, ça te donne le droit d’aller siphonner des réservoirs ?





https://torrentfreak.com/piracy-is-not-theft-111104/



Perso, j’ai lu le livre et je suis aller voir le 2 au ciné, résultat j’ai perdus 7.4€. Le film ne respecte pas du tout le bouquin et m’a beaucoup déçus, le 3 je le verrais en DL du coup.








brazomyna a écrit :



Qui est-ce qui soutenait dans la précédente news que le piratage était notamment la conséquence d’une indisponibilité d’oeuvres ‘rares’, qu’il était nécessaire pour continuer de garantir la diversité, que non les blockbusters (qui se retrouveront de toute façon diffusés à terme par les chaines gratuites) ne sont pas la seule culture et que le piratage est nécessaire pour les moins aisés, etc…



Tu parles, ouais. Plus c’est un gros blockbuster bien mainstream, bien formaté, plus c’est piraté par des gens qui peuvent pas attendre au pire un an ou deux que ça passe à la tv sur un chaine gratuite





Personnellement, le jour où l’on me propose:

-Films en 1080p DTS VO SubFR

-Séries dont les nouveaux épisodes sont dispo la semaine de diffusion aux US en 1080p VO SubFR

Pour un budget correct je dis oui.



Après le prix que je suis prêt à mettre dépendra de la réutilisation possible du téléchargement.



Dans l’absolu je ne suis pas contre un système à la Steam mais pour les films/musique tant que les prix sont adaptés aux services.



En fait ce qui est en gras est clairement le pourquoi je télécharge actuellement.

L’offre légale en est bien loin.









brazomyna a écrit :



Ben voyons l’excuse bidon.



Quand une station essence n’accepte pas les chèques, ça te donne le droit d’aller siphonner des réservoirs ?



Et si un jour la route gelée t’empêche d’aller au ciné ce sera leur faute aussi ?



Pathétique de mauvaise foi.







<img data-src=" /> c’est pas dredi









Soltek a écrit :



Tu parles des chaines gratuites à 133€/an ?





Tu sais que la redevance ne concerne que le service publique ?



TF1, M6 ou autres ne touchent rien là dessus <img data-src=" />









Soltek a écrit :



Tu parles des chaines gratuites à 133€/an ?





D’une, les 133 euros ne financent que les chaines publiques (groupe ftv). Il y a bien plus se chaines gratuites qui ne sont pas des chaines publiques pour autant.



De deux, même pour les publiques, elles sont à 0 euros par an les faibles revenus, et tout une rimbambelles de foyers fiscaux exonérés pour des raisons diverses et variées, mais qui ont toutes pour origine leur situation financière considérée comme peu avantageuse.









kikoo25 a écrit :



https://torrentfreak.com/piracy-is-not-theft-111104/





Piratage ou vol, le problème est bien ici la démarche: il a essayé de justifier son acte par une excuse totalement bidon.









brazomyna a écrit :



D’une, les 133 euros ne financent que les chaines publiques (groupe ftv). Il y a bien plus se chaines gratuites qui ne sont pas des chaines publiques pour autant.





Sauf que du moment que tu les reçois tu payes la redevance (sauf exonération), qu’elle serve ou non à les financer, et que tu regardes ou non les chaînes publiques.



Le 02/01/2014 à 08h 26

Etant grand fan des bouquins je me demande bien pourquoi il est autant piraté ce film (même avis pour la trilogie)








Techdust a écrit :



Etant grand fan des bouquins je me demande bien pourquoi il est autant piraté ce film (même avis pour la trilogie)







Peut être que les gens n’ont pas lu les livres , tout comme moi , et que je me contente de regarder les films que je trouve très bien réalisé .. faut arrêter de croire qu’il n’y a que “l’originel” pour être valable et vérité absolu.



J’ai tenté de le matter il y a 5 mois sur Netflix, j’ai rarement autant regardé ma montre pendant un film <img data-src=" /><img data-src=" />









Arona a écrit :



Personnellement, le jour où l’on me propose





Nan mais t’as vu oú que c’était au client d’imposer son prix et ses conditions à une industrie sans quoi il considère que ça justifierait pleinement l’illégalité de ses actes ? Quel raisonnement logique sous-tend une telle absurdité ?





En fait ce qui est en gras est clairement le pourquoi je télécharge actuellement. L’offre légale en est bien loin.



Les gens disaient la même chose à propos de la musique: “je downloade parce que l’offre légale est pourrie, drm de mayrde blabla. Le jour où … blablabla … le piratage aura disparu”



Maintenant on a une offre légale au top dans le domaine de la musique et le piratage est à peu près toujours aussi présent.









Techdust a écrit :



Etant grand fan des bouquins je me demande bien pourquoi il est autant piraté ce film (même avis pour la trilogie)







Pour les mêmes raisons qu’on a plus entendu parler de la mort de Paul Walker que de celle de Mandela ?









brazomyna a écrit :



Ben voyons l’excuse bidon.



Quand une station essence n’accepte pas les chèques, ça te donne le droit d’aller siphonner des réservoirs ?



Et si un jour la route gelée t’empêche d’aller au ciné ce sera leur faute aussi ?



Pathétique de mauvaise foi.



ca fait juste juste 15 ans que le troll du pseudo-“vol” est éculé.

serait temps de te mettre à la page… <img data-src=" />









kikoo25 a écrit :



Sauf que du moment que tu les reçois tu payes la redevance (sauf exonération), qu’elle serve ou non à les financer, et que tu regardes ou non les chaînes publiques.



mais que les chaines hors FTV/Arte ne sont toujours pas financées par la redevance, et donc toujours gratuites.

ou alors tu considères que PCI est payant de base parce que tu doives payer un abo au Net (à moins d’emprunter la connexion de qqu’un d’autre)? c’est strictement la même logique…









NiCr a écrit :



Pour les mêmes raisons qu’on a plus entendu parler de la mort de Paul Walker que de celle de Mandela ?







Je sais pas dans quel monde t’as vécu pour avoir entendu plus de la mort de paul walker qui a durer 1 jrs aux infos que mandela qui a durer 10 jours aux infos télé ..









NiCr a écrit :



Pour les mêmes raisons qu’on a plus entendu parler de la mort de Paul Walker que de celle de Mandela ?





J’ai un vieux doute là<img data-src=" /><img data-src=" />



A moins que tu ne lises que les tabloid tuning, je pense que la mort de Mandela à été bien plus médiatique <img data-src=" />










misterB a écrit :



Tu sais que la redevance ne concerne que le service publique ?



TF1, M6 ou autres ne touchent rien là dessus <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



D’une, les 133 euros ne financent que les chaines publiques (groupe ftv). Il y a bien plus se chaines gratuites qui ne sont pas des chaines publiques pour autant.





Et ? Ça ne change rien, tu reçois la TV = tu paies la redevance, que tu regardes ou pas FTV.





brazomyna a écrit :



De deux, même pour les publiques, elles sont à 0 euros par an les faibles revenus, et tout une rimbambelles de foyers fiscaux exonérés pour des raisons diverses et variées, mais qui ont toutes pour origine leur situation financière considérée comme peu avantageuse.





Ces exceptions sont minoritaires et je ne vois pas le rapport.









kikoo25 a écrit :



Sauf que du moment que tu les reçois tu payes la redevance (sauf exonération), qu’elle serve ou non à les financer, et que tu regardes ou non les chaînes publiques.





Et ? quel rapport avec la justification du piratage ?









brazomyna a écrit :



Nan mais t’as vu oú que c’était au client d’imposer son prix et ses conditions à une industrie sans quoi il considère que ça justifierait pleinement l’illégalité de ses actes ? Quel raisonnement logique sous-tend une telle absurdité ?





Les gens disaient la même chose à propos de la musique: “je downloade parce que l’offre légale est pourrie, drm de mayrde blabla. Le jour où … blablabla … le piratage aura disparu”



Maintenant on a une offre légale au top dans le domaine de la musique et le piratage est à peu près toujours aussi présent.







offre légale au top ? à 1€ la chanson <img data-src=" /> sans oublier la pléthore de DRM t’empêchant toute utilisation sur un autre support non compatible ( bientot ultraviolet en france pour les films coucou <img data-src=" /> ) peut être outre manche ou atlantique mais ici <img data-src=" />

Les ayants droits disaient aussi que la cassette , que la VHS allaient tuer leur industrie , pourtant des décennies après ils se portent plutot bien .. les entrées font tjrs un malheur et font recette de plus en plus ..









brazomyna a écrit :



Nan mais t’as vu oú que c’était au client d’imposer son prix et ses conditions à une industrie sans quoi il considère que ça justifierait pleinement l’illégalité de ses actes ? Quel raisonnement logique sous-tend une telle absurdité ?





Les gens disaient la même chose à propos de la musique: “je downloade parce que l’offre légale est pourrie, drm de mayrde blabla. Le jour où … blablabla … le piratage aura disparu”



Maintenant on a une offre légale au top dans le domaine de la musique et le piratage est à peu près toujours aussi présent.





De un je parle de MON cas et non du monde entier.

De deux les consommateurs sont clients et les clients sont rois il ne faut pas l’oublier.

De trois je me demande bien pourquoi je t’ai répondu…



Sur les 10 films, j’en ai vu 8. Dont 4 au ciné. Et j’ai le hobbit en dvd.

Personnellement, je trouve ca pas très étonnant qu’on ne retrouve pas man of steel.

L’acteur avait autant de présence qu’une statue du musée grévin.








Arona a écrit :



Personnellement, le jour où l’on me propose:

-Films en 1080p DTS VO SubFR

-Séries dont les nouveaux épisodes sont dispo la semaine de diffusion aux US en 1080p VO SubFR

Pour un budget correct je dis oui.



Après le prix que je suis prêt à mettre dépendra de la réutilisation possible du téléchargement.



Dans l’absolu je ne suis pas contre un système à la Steam mais pour les films/musique tant que les prix sont adaptés aux services.



En fait ce qui est en gras est clairement le pourquoi je télécharge actuellement.

L’offre légale en est bien loin.







A titre de comparaison, dans l’animation on a de plus en plus de simulcast qui se font (diffusions d’épisodes qui viennent d’être passés au Japon et traduits par des éditeurs locaux, diffusés en streaming et ou avec téléchargement possible).



L’offre est abordable, les titres disponibles en simulcast sont de plus en plus nombreux, et pourtant, les séries concernées sont encore et toujours diffusées en fansub (qui, chose amusante, exploitent souvent le sous titrage officiel…).

Exemple simple hier avec l’épisode spécial de Sword Art Online, diffusé en VOSTA sur des plateformes internationales et en VOSTFR chez Wakanim en gratuit et payant. Ben pourquoi l’épisode est disponible en masse sur des trackers torrent alors ?



Bref, le “un jour si y’a une offre légale pas chère le piratage disparaitra”, c’est de la science fiction couverte d’une hypocrisie monumentale, saupoudrée de bullshit et de mauvaise volonté.



Le 02/01/2014 à 08h 39







Elwyns a écrit :



Peut être que les gens n’ont pas lu les livres , tout comme moi , et que je me contente de regarder les films que je trouve très bien réalisé .. faut arrêter de croire qu’il n’y a que “l’originel” pour être valable et vérité absolu.







Dans ce cas tu nommes ton film autrement ou alors avec une remarque du genre “inspiré de” , “tiré de” , “adaptation libre de”

Jackson change allégrement des scènes qui n’ont plus rien à voir avec l’original et qui font passer des personnages genre bilbon gimli sylvebarbe (et j’en passe) à la limite d’être des demeurés



Que Jackson se rassure , c’est pas moi qui vais pirater ses pseudos films , toutefois badtaste oué (achat obligatoire)…









Soltek a écrit :



Et ? Ça ne change rien, tu reçois la TV = tu paies la redevance, que tu regardes ou pas FTV.





Tu paies aussi ton abo internet quand tu ne t’en sers pas, tes impôts locaux locaux servent aussi a payer des routes, donc pour toi entrer dans une boutique est payant…




Le 02/01/2014 à 08h 41







NiCr a écrit :



Pour les mêmes raisons qu’on a plus entendu parler de la mort de Paul Walker que de celle de Mandela ?







oui ou dans le même genre schumi…









brazomyna a écrit :



Et ? quel rapport avec la justification du piratage ?





il ne veut pas payer le moindre Euro pour un divertissement <img data-src=" />










Soltek a écrit :



Et ? Ça ne change rien, tu reçois la TV = tu paies la redevance, que tu regardes ou pas FTV.





J’ai le père d’un ami qui a cotisé toute sa vie à la retraite et qui n’en profitera jamais vu qu’il est décédé à 59 ans. Ça doit constituer une justification pour que mon ami aille se servir dans les caisses de l’Etat sous prétexte qu’il a eu un manque à gagner ?



Même question pour à peu près tous les prélèvements qui sont voués à financer des choses collectivement alors que toi tu n’en auras peut-être jamais l’usage.





Ces exceptions sont minoritaires et je ne vois pas le rapport.



Ces exceptions sont fonction des revenus donc l’argument, qui alimenterait du coút d’accès à la culture pour les plus démunis, est fallacieux.









SebGF a écrit :



Bref, le “un jour si y’a une offre légale pas chère le piratage disparaitra”, c’est de la science fiction couverte d’une hypocrisie monumentale, saupoudrée de bullshit et de mauvaise volonté.





<img data-src=" />









SebGF a écrit :



A titre de comparaison, dans l’animation on a de plus en plus de simulcast qui se font (diffusions d’épisodes qui viennent d’être passés au Japon et traduits par des éditeurs locaux, diffusés en streaming et ou avec téléchargement possible).



L’offre est abordable, les titres disponibles en simulcast sont de plus en plus nombreux, et pourtant, les séries concernées sont encore et toujours diffusées en fansub (qui, chose amusante, exploitent souvent le sous titrage officiel…).

Exemple simple hier avec l’épisode spécial de Sword Art Online, diffusé en VOSTA sur des plateformes internationales et en VOSTFR chez Wakanim en gratuit et payant. Ben pourquoi l’épisode est disponible en masse sur des trackers torrent alors ?



Bref, le “un jour si y’a une offre légale pas chère le piratage disparaitra”, c’est de la science fiction couverte d’une hypocrisie monumentale, saupoudrée de bullshit et de mauvaise volonté.





Et c’est moi qui fait preuve de mauvaise volonté sérieusement?

Mais lisez-vous! <img data-src=" />





On notera néanmoins l’absence remarquée de certains films tels que le dernier Superman, « Man of steel »





Pas vraiment, en changeant 2-3 dialogues et un costume, on aurait pu appeler ce film Dragon Ball Z… Tu rajoutes le talent des acteurs, des scènes vides et t’as un film qui ne vaut même pas l’électricité nécessaire au download.


Et il y en a encore qui ose critiquer pour une adaptation moderne. Celui qui regarde sa montre n’a qu’à regarder Fast Furious ou un film de zombie où il faut constamment sortir la sulfateuse, c’est très intellectuel<img data-src=" />



<img data-src=" />




S’agissant des films, l’arrivée du Hobbit en pole position n’est guère surprenante, tant ce film a connu une grande promotion





Je crois surtout que pour celui-ci c’est le fait que le 2 sorte un an plus tard, avant d’aller le voir il est indispensable de revoir le premier pour tout se rappeler (si non ça revient à être quasi forcé à acheter les dvd pour pouvoir voir le 2 et le 3 dans de bonnes conditions de suivi du scénario)








brazomyna a écrit :



Qui est-ce qui soutenait dans la précédente news que le piratage était notamment la conséquence d’une indisponibilité d’oeuvres ‘rares’, qu’il était nécessaire pour continuer de garantir la diversité, que non les blockbusters (qui se retrouveront de toute façon diffusés à terme par les chaines gratuites) ne sont pas la seule culture et que le piratage est nécessaire pour les moins aisés, etc…



Tu parles, ouais. Plus c’est un gros blockbuster bien mainstream, bien formaté, plus c’est piraté par des gens qui peuvent pas attendre au pire un an ou deux que ça passe à la tv sur un chaine gratuite





N’importe quoi…

Je vais régulièrement au ciné en famillle et les salles sont quasi toujours pleines.

Je télécharge donc aussi des films que j’ai déjà vu au ciné.

De plus pour les fêtes j’ai offert des blurays de films que j’ai visionné chez moi…



En un mot comme en 100, tes généralités sont aussi ridicules que ceux qui téléchargent des screeners…









misterB a écrit :



Tu paies aussi ton abo internet quand tu ne t’en sers pas, tes impôts locaux locaux servent aussi a payer des routes, donc pour toi entrer dans une boutique est payant…









brazomyna a écrit :



J’ai le père d’un ami qui a cotisé toute sa vie à la retraite et qui n’en profitera jamais vu qu’il est décédé à 59 ans. Ça doit constituer une justification pour que mon ami aille se servir dans les caisses de l’Etat sous prétexte qu’il a eu un manque à gagner ?



Même question pour à peu près tous les prélèvements qui sont voués à financer des choses collectivement alors que toi tu n’en auras peut-être jamais l’usage.





Pas la peine de me raconter la vie des grands-parents de vos amis ou de faire d’une simple précision une extrapolation à la mord moi le nœud.

Ne partez pas dans des comparaisons à 2 balles, ça parle de chaines TV gratuites et je signale juste qu’il faut payer un droit d’accès pour avoir ces soit disant chaines gratuites, point.







brazomyna a écrit :



l’argument, qui alimenterait du coút d’accès à la culture pour les plus démunis, est fallacieux.





Mais d’où j’ai parlé de ça o_O

Je m’en claque les steaks.



Ben moi j’ai acheté le BR du Hobbit (13 €) et ma foi j’ai passé un bon moment…

Bien sur j’avais une image au top et une bande son à faire trembler les murs, ça aide pas mal pour aider à apprécier un film…



Sinon je vois que les excuses pour justifier “le piratage” sont toujours d’aussi mauvaise foi, ça en devient presque comique… <img data-src=" />



Je soupçonne même certains qui l’ont DL de se persuader que ce n’est pas un bon film et qu’ils ont bien fait de ne rien payer pour se donner bonne conscience, même si en fait ils ont apprécié quand même…








Patch a écrit :



mais que les chaines hors FTV/Arte ne sont toujours pas financées par la redevance, et donc toujours gratuites.

ou alors tu considères que PCI est payant de base parce que tu doives payer un abo au Net (à moins d’emprunter la connexion de qqu’un d’autre)? c’est strictement la même logique…





Personne n’a dit que ces chaînes étaient “payantes”. Juste qu’il en coûtait la redevance pour pouvoir les recevoir. De même qu’il en coûte un abonnement internet de pouvoir recevoir PCI, si tu veux (sauf qu’avec un abonnment internet on peut aussi faire plein d’autres choses, contrairement à la redevance télé).









gavroche69 a écrit :



Je soupçonne même certains qui l’ont DL de se persuader que ce n’est pas un bon film et qu’ils ont bien fait de ne rien payer pour se donner bonne conscience, même si en fait ils ont apprécié quand même…





Je te rassure, je l’ai vu au cinéma et en 3D, et même là-bas c’était un film pourri. Moi je soupçonne certains qui l’ont payé au prix fort de se persuader que c’est un bon film pour mieux digérer la douloureuse…









2show7 a écrit :



Et il y en a encore qui ose critiquer pour une adaptation moderne. Celui qui regarde sa montre n’a qu’à regarder Fast Furious ou un film de zombie où il faut constamment sortir la sulfateuse, c’est très intellectuel<img data-src=" />



<img data-src=" />





Bizarement sur un Jarmush ou un Tarkovski je ne regarde pas ma montre, contemplatif mais pas étiré a mort pour en faire 9h, histoire de rentabiliser la chose <img data-src=" /><img data-src=" />



Et The hobbit est du niveau de ce que tu cites ensuite, c’est tout sauf un ciné intellectuel qui t’apporte qqchose en le regardant <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Et ? quel rapport avec la justification du piratage ?





Aucun, c’était juste une précision <img data-src=" />









SebGF a écrit :



A titre de comparaison, dans l’animation on a de plus en plus de simulcast qui se font (diffusions d’épisodes qui viennent d’être passés au Japon et traduits par des éditeurs locaux, diffusés en streaming et ou avec téléchargement possible).



L’offre est abordable, les titres disponibles en simulcast sont de plus en plus nombreux, et pourtant, les séries concernées sont encore et toujours diffusées en fansub (qui, chose amusante, exploitent souvent le sous titrage officiel…).

Exemple simple hier avec l’épisode spécial de Sword Art Online, diffusé en VOSTA sur des plateformes internationales et en VOSTFR chez Wakanim en gratuit et payant. Ben pourquoi l’épisode est disponible en masse sur des trackers torrent alors ?



Bref, le “un jour si y’a une offre légale pas chère le piratage disparaitra”, c’est de la science fiction couverte d’une hypocrisie monumentale, saupoudrée de bullshit et de mauvaise volonté.





Il est bien ton pays de bisounours ?

Dis moi quand, à quel moment, le “piratage” n’a jamais existé pour les films / la musique / les livres etc ?



Donc qui a dit que “le piratage” disparaitrait ?

De plus, désolé mais dans le cadre du ciné, le plus important c’est le nombre de spectateurs dans les cinémas (pas facile à pirater cela), mais aussi le nombre de télespectateurs lors des diffusions télé… et oh miracle, dans un cas comme dans l’autre tout va très bien… <img data-src=" />









kikoo25 a écrit :



Je te rassure, je l’ai vu au cinéma et en 3D, et même là-bas c’était un film pourri.



Ah mais je comprends parfaitement qu’on puisse ne pas aimer ce film (ou n’importe quel film), c’est une affaire de goût, c’est donc personnel et non critiquable.



Mais se dire qu’on va DL gratos l’épisode 3 sous prétexte qu’on a pas aimé le 1 et le 2 c’est quand même un peu bizarre non ?



Je ne sais pas mais il me semble que si on aime pas un truc on tire un trait dessus.

Imagine un mec qui déteste les épinards mais qui se démerderait pour en avoir sans payer et qui les boufferait quand même, c’est du même ordre d’idée… <img data-src=" />



En quoi la gratuité va-t-elle participer à améliorer la qualité d’un produit quel qu’il soit ?









misterB a écrit :



Bizarement sur un Jarmush ou un Tarkovski je ne regarde pas ma montre, contemplatif mais pas étiré a mort pour en faire 9h, histoire de rentabiliser la chose <img data-src=" /><img data-src=" />



Et The hobbit est du niveau de ce que tu cites ensuite, c’est tout sauf un ciné intellectuel qui t’apporte qqchose en le regardant <img data-src=" />







La préproduction et production du film est en soi une oeuvre d’art, voir tous les croquis d’Alan Lee et John Howe et les autres









carbier a écrit :



le plus important c’est le nombre de spectateurs dans les cinémas (pas facile à pirater cela), mais aussi le nombre de télespectateurs lors des diffusions télé… et oh miracle, dans un cas comme dans l’autre tout va très bien… <img data-src=" />





L’argument de mauvaise foi, le retour.



Le petit fraudeur qui vient de s’inventer expert en économie des médias numériques pour venir nous justifier son tipiakage crasse.



et bien sûr il le fait pas pour les quelques euros de différence qui ont déjà suffit à mettre son honêteté au placard. Non, lui va t’expliquer que c’est dans un but limite humaniste de meilleure répartition de la richesse au niveau mondial (“les majors gagnent trop, elle vivent déjà bien, on est en droit de pirater pour rééquilibrer tout ça”, ben voyons).









2show7 a écrit :



La préproduction et production du film est en soi une oeuvre d’art, voir tous les croquis d’Alan Lee et John Howe et les autres





Du dessin tout au plus <img data-src=" />









carbier a écrit :



Il est bien ton pays de bisounours ?

Dis moi quand, à quel moment, le “piratage” n’a jamais existé pour les films / la musique / les livres etc ?



Donc qui a dit que “le piratage” disparaitrait ?

De plus, désolé mais dans le cadre du ciné, le plus important c’est le nombre de spectateurs dans les cinémas (pas facile à pirater cela), mais aussi le nombre de télespectateurs lors des diffusions télé… et oh miracle, dans un cas comme dans l’autre tout va très bien… <img data-src=" />





Un film est surtout rentable via ses ventes de DVD (au autre support), donc c’est ce paramètre qui compte le plus pour les studio, la sortie ciné c’est surtout pour le prestige et la grosse pub pour le DVD <img data-src=" />



On sait tous qu’un coffret trilogie maxi bonus avec versions longues incluses va sortir en 2015, pourquoi avoir besoin d’acheter les bluray maintenant ? Autant en profiter un peu chez soi ou au ciné. D’ailleurs j’ai vu les 2 premiers au ciné et je n’ai meme pas eu le courage d’aller télécharger le premier…








gavroche69 a écrit :



Mais se dire qu’on va DL gratos l’épisode 3 sous prétexte qu’on a pas aimé le 1 et le 2 c’est quand même un peu bizarre non ?





T’as un autre deux commentaires plus tôt qui vient t’expliquer en toute bonne foi que le fait d’avoir vu le film au ciné lui donnait de fait la caution morale pour tipiaker le blu-ray.

Attends encore dix comms et il va t’expliquer que parce qu’il a acheté un dvd de cul, ça lui donne le droit d’aller demander/exiger une pipe gratuite aux actrices du film.









Arona a écrit :



De un je parle de MON cas et non du monde entier.

De deux les consommateurs sont clients et les clients sont rois il ne faut pas l’oublier.De trois je me demande bien pourquoi je t’ai répondu…





+10000 <img data-src=" /> D’ailleurs quand je vais dans un magasin, j’insulte les vendeurs, je viole les caissières, j’ai le droit, je suis le roi <img data-src=" />









carbier a écrit :



En un mot comme en 100, tes généralités sont aussi ridicules que ceux qui téléchargent des screeners…





Tiens, je l’ai fait une fois (télécharger un screener (par erreur)), faut vraiment être méga motivé pour aller au bout, j’ai tenu 5 minutes.





Sinon, concernant le téléchargement, j’ai plein de pixar à la maison pour mes enfants, vu qu’ils leur plaisent vraiment, j’ai commencé à les acheter en blu ray, je sais que je ne suis pas forcement représentatif, mais je ne suis surement pas le seul dans ce cas. Personnelement, télécharger ne me dérange pas, à conditions d’être prêt à acheter lorsque le “produit” est vraiment de qualité ( critère subjecti dépendant des désiratas de chacun) <img data-src=" />









kikoo25 a écrit :



Je te rassure, je l’ai vu au cinéma et en 3D, et même là-bas c’était un film pourri. Moi je soupçonne certains qui l’ont payé au prix fort de se persuader que c’est un bon film pour mieux digérer la douloureuse…







quand je lis certains commentaires, je me demande pourquoi certains vont au cinéma, car autant je conçois qu’on peut être déçu par Le Hobbit, mais de là à le trouver pourri, je me demande qu’est-ce qui a motivé le fait d’aller voir ce film au prix fort ???



Je pense qu’en voyant la bande-annonce, tu devais avoir suffisamment d’éléments pour te dire que ce film allait être de la merde non ? Attention, je ne critique pas le flm, j’ai beaucoup apprécié les 2 volets, même plus que le seigneur des anneaux je crois. J’essaie juste de me mettre à ta place.



Merci de m’éclairer ! (et ma question est sincère, j’aimerai vraiment comprendre)









mononokehime a écrit :



On sait tous qu’un coffret trilogie maxi bonus avec versions longues incluses va sortir en 2015, pourquoi avoir besoin d’acheter les bluray maintenant ? Autant en profiter un peu chez soi ou au ciné. D’ailleurs j’ai vu les 2 premiers au ciné et je n’ai meme pas eu le courage d’aller télécharger le premier…





il va vraiment rallonger tout ça <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le Nerd une fois ferré, c’est la meilleur source de revenue au monde, faut juste ajouter Edition collector et paf il rachètent <img data-src=" />









mononokehime a écrit :



D’ailleurs j’ai vu les 2 premiers au ciné et je n’ai meme pas eu le courage d’aller télécharger le premier…







Pourquoi parler de courage ? Tu n’as pas aimé ? Dans ce cas pourquoi t’infliger le 2 ???



Je ne cautionne absolument pas le téléchargement, mais je suis surpris du nombre de personnes maso qui critiquent le Hobbit, ou le Seigneur des anneaux, mais qui continue à aller voir ces films au ciné…









brazomyna a écrit :



T’as un autre deux commentaires plus tôt qui vient t’expliquer en toute bonne foi que le fait d’avoir vu le film au ciné lui donnait de fait la caution morale pour tipiaker le blu-ray.

Attends encore dix comms et il va t’expliquer que parce qu’il a acheté un dvd de cul, ça lui donne le droit d’aller demander/exiger une pipe gratuite aux actrices du film.





<img data-src=" /> c’est pas bête ça <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />



Django!!!!!! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








2show7 a écrit :



La préproduction et production du film est en soi une oeuvre d’art, voir tous les croquis d’Alan Lee et John Howe et les autres





<img data-src=" />

Le film est une bouse, aussi fumante que le 1er.

J’ai emmené mon filleul le voir. Même lui s’est fait chier.<img data-src=" />



Quand au deux artistes que tu cites. Ok c’est sympa pour illustrer du Tolkien et des contes de fée.









Kenshin83 a écrit :



quand je lis certains commentaires, je me demande pourquoi certains vont au cinéma, car autant je conçois qu’on peut être déçu par Le Hobbit, mais de là à le trouver pourri, je me demande qu’est-ce qui a motivé le fait d’aller voir ce film au prix fort ???



Je pense qu’en voyant la bande-annonce, tu devais avoir suffisamment d’éléments pour te dire que ce film allait être de la merde non ? Attention, je ne critique pas le flm, j’ai beaucoup apprécié les 2 volets, même plus que le seigneur des anneaux je crois. J’essaie juste de me mettre à ta place.



Merci de m’éclairer ! (et ma question est sincère, j’aimerai vraiment comprendre)





C’est juste pour faire le cultiver et le mec genre “j’ai lu le bouquin avant que se soit mainstream et je n’aime pas être assimilé à la bande de moutons qui s’y ru au ciné”.

J’ai aimé le bouquin, j’ai aimé les films. Faut juste réfléchir 3sec pour comprendre pourquoi Peter Jackson a fait certaines modifications, c’est juste normal et logique que se soit différent.



J’ai la chanson des nains dans la tête maintenant…<img data-src=" />








brazomyna a écrit :



L’argument de mauvaise foi, le retour.



Le petit fraudeur qui vient de s’inventer expert en économie des médias numériques pour venir nous justifier son tipiakage crasse.



et bien sûr il le fait pas pour les quelques euros de différence qui ont déjà suffit à mettre son honêteté au placard. Non, lui va t’expliquer que c’est dans un but limite humaniste de meilleure répartition de la richesse au niveau mondial (“les majors gagnent trop, elle vivent déjà bien, on est en droit de pirater pour rééquilibrer tout ça”, ben voyons).





Je lis, je constate, je vais au cinéma, j’achète des BR, j’ai un budget “culture” conséquent et je suis aussi un tipiakeur “crasse” <img data-src=" />



Je ne ressens nullement le besoin de me justifier, je te rassure… j’essaie juste de montrer que certains arguments sont bidons… <img data-src=" />

Comme celui simpliste mais pourtant repris par certains qui consiste à dire qu’un “piratage” = une vente perdue…









brazomyna a écrit :



Ben voyons l’excuse bidon.



Quand une station essence n’accepte pas les chèques, ça te donne le droit d’aller siphonner des réservoirs ?



Et si un jour la route gelée t’empêche d’aller au ciné ce sera leur faute aussi ?



Pathétique de mauvaise foi.







Quand la puce de ta cb est morte, qu’on est dimanche et que tu es sur l’autoroute… Ben mon carburant il est dans la voiture avant que je paye et ils ont pas vraiment le choix que d’accepter ton chèque pour l’essence….









Soltek a écrit :



C’est juste pour faire le cultiver et le mec genre “j’ai lu le bouquin avant que se soit mainstream et je n’aime pas être assimilé à la bande de moutons qui s’y ru au ciné”.







Je pense qu’il n’y a même pas à avoir lu le bouquin pour que certaines personnes fasse ce type de commentaire, mais je crois également que beaucoup (qui au final représente une minorité parmi les millions d’entrées) aiment se démarquer du grand public juste par principe.



Mais c’est aussi pour ça que je pose la question, car la réponse me surprendra peut-être…









FunnyD a écrit :



Sinon, concernant le téléchargement, j’ai plein de pixar à la maison pour mes enfants, vu qu’ils leur plaisent vraiment, j’ai commencé à les acheter en blu ray, je sais que je ne suis pas forcement représentatif, mais je ne suis surement pas le seul dans ce cas. Personnelement, télécharger ne me dérange pas, à conditions d’être prêt à acheter lorsque le “produit” est vraiment de qualité ( critère subjecti dépendant des désiratas de chacun) <img data-src=" />





N’essaie pas de te justifier, tu n’es qu’un tipiakeur crasse <img data-src=" />









Kenshin83 a écrit :



Pourquoi parler de courage ? Tu n’as pas aimé ? Dans ce cas pourquoi t’infliger le 2 ???



Je ne cautionne absolument pas le téléchargement, mais je suis surpris du nombre de personnes maso qui critiquent le Hobbit, ou le Seigneur des anneaux, mais qui continue à aller voir ces films au ciné…







Le premier est trop long, par contre le 2 passe beaucoup mieux, du coup peut être que dans 2 ans j’aurais envie de revoir les 3. Peut etre que le terme de courage est aussi mal choisi mais la je n’ai pas d’autre mot sous le clavier.









brazomyna a écrit :



T’as un autre deux commentaires plus tôt qui vient t’expliquer en toute bonne foi que le fait d’avoir vu le film au ciné lui donnait de fait la caution morale pour tipiaker le blu-ray.

Attends encore dix comms et il va t’expliquer que parce qu’il a acheté un dvd de cul, ça lui donne le droit d’aller demander/exiger une pipe gratuite aux actrices du film.





N’essaie pas de te rendre plus intelligent que tu n’es <img data-src=" />



Exemple





brazomyna a écrit :



Ben voyons l’excuse bidon.



Quand une station essence n’accepte pas les chèques, ça te donne le droit d’aller siphonner des réservoirs ?



Et si un jour la route gelée t’empêche d’aller au ciné ce sera leur faute aussi ?



Pathétique de mauvaise foi.





Tu as raison, c’est forcément le cinéma qui avait raison sur ce coup la… d’ailleurs le consommateur n’a jamais son mot à dire…









carbier a écrit :



N’essaie pas de te justifier, tu n’es qu’un tipiakeur crasse <img data-src=" />





+1 <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



+10000 <img data-src=" /> D’ailleurs quand je vais dans un magasin, j’insulte les vendeurs, je viole les caissières, j’ai le droit, je suis le roi <img data-src=" />







<img data-src=" />



Le piratage est un devoir éthique.<img data-src=" />








Kenshin83 a écrit :



Je pense qu’il n’y a même pas à avoir lu le bouquin pour que certaines personnes fasse ce type de commentaire, mais je crois également que beaucoup (qui au final représente une minorité parmi les millions d’entrées) aiment se démarquer du grand public juste par principe.





Quel minorité ?

Il y a beaucoup plus de personnes qui ne sont allé au ciné et qui n’on pas vu le hobbit.<img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Ben voyons l’excuse bidon.



Quand une station essence n’accepte pas les chèques, ça te donne le droit d’aller siphonner des réservoirs ?



Et si un jour la route gelée t’empêche d’aller au ciné ce sera leur faute aussi ?



Pathétique de mauvaise foi.





ai-je dit que ce n’était QUE leur faute? non, j’en assume aussi la faute.



Et je te rappelles que je ne l’ai pas encore piraté, et que je ne le ferai peut-être pas. Tu t’excites peut-être pour rien.









jethro a écrit :



Quel minorité ?

Il y a beaucoup plus de personnes qui ne sont allé au ciné et qui n’on pas vu le hobbit.<img data-src=" />





En même temps s’il était plus grand. <img data-src=" />









jethro a écrit :



Quel minorité ?

Il y a beaucoup plus de personnes qui ne sont allé au ciné et qui n’on pas vu le hobbit.<img data-src=" />





faut baisser un peu le regard, c’est pas grand un hobbit <img data-src=" />





–&gt; loin



arf <img data-src=" />



Personages stéréotypés au caractère outrancier

Bluette invraisemblable entre une elfe et un nain

Décor en carton pâte/plâtre (la forêt)

Exagération outrancière de TOUTE la mise en scène pour en mettre plein la vue, sans plus aucune vraisemblance scénaristique (le trésor de Smaug, les décors, etc…)

Le cheval de Legolas qui galope comme celui de Charmant dans Shrek (un comble)… en même temps, avec toute cette 3D…

Effacement de tout ce qui était fantastique et poétique dans le livre, au profit des scènes d’action bien lourdingues

Et Legolas qui continue à faire du free style avec son skate sur la tête des nains… beuark.



C’est sûr que ça vole HAUT.



Dites, certains, vous avez complètement perdu votre esprit critique pour ne pas voir que le dernier hobbit est un produit calibré pour les décervelés ?



Ça se regarde, et on passe un bon moment d’amusement, c’est vrai, mais ce n’est plus du cinéma, c’est un tour de manège à Disneyland.



Et surtout on pleure en pensant à ce qu’il serait possible de faire avec un livre comme celui là.



Nul doute cependant que ça soit le carton de l’année, et c’est normal que le précédent soit le plus piraté.

Ça me rassure quand même de voir dans la liste des 10 plus piratés quelques films autrement plus aboutis et intelligents, Star trek surtout.

Mais J.J. Abrams n’est heureusement pas Peter jackson.








Tohrnoriac a écrit :



Quand la puce de ta cb est morte, qu’on est dimanche et que tu es sur l’autoroute… Ben mon carburant il est dans la voiture avant que je paye et ils ont pas vraiment le choix que d’accepter ton chèque pour l’essence….







Si si ils ont le choix, ils peuvent mettre un petit mot précisant qu’ils n’acceptent pas les chèques et c’est tout.









jethro a écrit :



Quel minorité ?

Il y a beaucoup plus de personnes qui ne sont allé au ciné et qui n’on pas vu le hobbit.<img data-src=" />







je me relis, mais je pense que j’exprime mon point de vue assez clairement : je pense que les mécontents (surtout ceux qui jugent le film pourri) représentent une minorité parmi les millions d’entrées qu’a fait le film.



Donc pourquoi parler des gens qui ne sont pas allés au ciné et qui n’ont donc pas vu ce film ?





On notera néanmoins l’absence remarquée de certains films tels que le dernier Superman, « Man of steel »,





J’avoue je l’ai vu au ciné ET je l’ai acheté en bluray, j’en suis presque désolé.








Tarpan a écrit :



Je crois surtout que pour celui-ci c’est le fait que le 2 sorte un an plus tard, avant d’aller le voir il est indispensable de revoir le premier pour tout se rappeler (si non ça revient à être quasi forcé à acheter les dvd pour pouvoir voir le 2 et le 3 dans de bonnes conditions de suivi du scénario)





Exact, je pensais aussi qu’il serait moins bon que le S des A, à tord.



Ce qui fais que j’ai voulu payer pour voir le 2.









pecos a écrit :



Ça me rassure quand même de voir dans la liste des 10 plus piratés quelques films autrement plus aboutis et intelligents, Star trek surtout.

Mais J.J. Abrams n’est heureusement pas Peter jackson.







Personnellement j’ai beaucoup aimé les 2 films, mais que ce soit l’un ou l’autre, ces 2 films ont leurs détracteurs (je me souviens de discussion assez houleuses concernant Star Trek).



Je ne pense pas avoir perdu mon esprit critique, mais quand je vais voir un film fantastique je ne m’arrête pas à toutes les invraisemblances non plus. Celles que tu décris ne sont pas non plus énormes et ça me choque moins qu’un film d’action avec un héros qui ne craint pas les balles. (par exemple)









pecos a écrit :



Personages stéréotypés au caractère outrancier

Bluette invraisemblable entre une elfe et un nain

Décor en carton pâte/plâtre (la forêt)

Exagération outrancière de TOUTE la mise en scène pour en mettre plein la vue, sans plus aucune vraisemblance scénaristique (le trésor de Smaug, les décors, etc…)

Le cheval de Legolas qui galope comme celui de Charmant dans Shrek (un comble)… en même temps, avec toute cette 3D…

Effacement de tout ce qui était fantastique et poétique dans le livre, au profit des scènes d’action bien lourdingues

Et Legolas qui continue à faire du free style avec son skate sur la tête des nains… beuark.



C’est sûr que ça vole HAUT.



Dites, certains, vous avez complètement perdu votre esprit critique pour ne pas voir que le dernier hobbit est un produit calibré pour les décervelés ?



Ça se regarde, et on passe un bon moment d’amusement, c’est vrai, mais ce n’est plus du cinéma, c’est un tour de manège à Disneyland.



Et surtout on pleure en pensant à ce qu’il serait possible de faire avec un livre comme celui là.



Nul doute cependant que ça soit le carton de l’année, et c’est normal que le précédent soit le plus piraté.

Ça me rassure quand même de voir dans la liste des 10 plus piratés quelques films autrement plus aboutis et intelligents, Star trek surtout.

Mais J.J. Abrams n’est heureusement pas Peter jackson.











Soltek a écrit :



C’est juste pour faire le cultiver et le mec genre “j’ai lu le bouquin avant que se soit mainstream et je n’aime pas être assimilé à la bande de moutons qui s’y ru au ciné”.

J’ai aimé le bouquin, j’ai aimé les films. Faut juste réfléchir 3sec pour comprendre pourquoi Peter Jackson a fait certaines modifications, c’est juste normal et logique que se soit différent.







<img data-src=" />












mononokehime a écrit :



J’avoue je l’ai vu au ciné ET je l’ai acheté en bluray, j’en suis presque désolé.





Pourquoi désolé ?

C’est objectivement bien plus intéressant que les tours de manège aux stéroïdes invraisemblables de Peter Jackson, non ?









misterB a écrit :



Du dessin tout au plus <img data-src=" />







avec forgeage d’arme (sauf certaines factices, mais quand même impressionnant) et fabrication de certains mobiliers en bois. Que ce soit des décors réels ou numériques, cela reste original. une adaptation se permet certaine liberté que PJ a prise



(en bien ou en mal, selon les critiques, mais je préfère cela à une adaptation trop charcutée. Certes les ajouts viennent d’annexes ou pas, mais ça reste très proche de l’idée que je m’en suis fait des livres, les décors grandioses y sont et c’est le principal)



Pour le scénario, j’ai quelques petites critiques, mais fait par un autre ça aurait pu être pire ou un identique plagiat de JRR Tolkien.



En tout cas, les critiques négationnistes ne m’empêcheront pas d’acheter la/les version(s) longue(s) pour prolonger d’avantage dans Middle Earth <img data-src=" />



Ce n’est pas aussi fournit “en grottes” et temples que Skyrim, mais, c’est plus réaliste <img data-src=" />

<img data-src=" />









Wythel a écrit :



Pas vraiment, en changeant 2-3 dialogues et un costume, on aurait pu appeler ce film Dragon Ball Z… Tu rajoutes le talent des acteurs, des scènes vides et t’as un film qui ne vaut même pas l’électricité nécessaire au download.







Dans DBZ, Goku essaye au moins de faire le combat plus loin







pecos a écrit :



Pourquoi désolé ?

C’est objectivement bien plus intéressant que les tours de manège aux stéroïdes invraisemblables de Peter Jackson, non ?







Tu parles de superman qui détruit tout ? Oui c’est vrai, ça colle parfaitement avec ce qu’est superman, un gros bourrin pas très discret !









pecos a écrit :



Personages stéréotypés au caractère outrancier

Bluette invraisemblable entre une elfe et un nain

Décor en carton pâte/plâtre (la forêt)

Exagération outrancière de TOUTE la mise en scène pour en mettre plein la vue, sans plus aucune vraisemblance scénaristique (le trésor de Smaug, les décors, etc…)

Le cheval de Legolas qui galope comme celui de Charmant dans Shrek (un comble)… en même temps, avec toute cette 3D…

Effacement de tout ce qui était fantastique et poétique dans le livre, au profit des scènes d’action bien lourdingues

Et Legolas qui continue à faire du free style avec son skate sur la tête des nains… beuark.



C’est sûr que ça vole HAUT.



Dites, certains, vous avez complètement perdu votre esprit critique pour ne pas voir que le dernier hobbit est un produit calibré pour les décervelés ?



Ça se regarde, et on passe un bon moment d’amusement, c’est vrai, mais ce n’est plus du cinéma, c’est un tour de manège à Disneyland.



Et surtout on pleure en pensant à ce qu’il serait possible de faire avec un livre comme celui là.



Nul doute cependant que ça soit le carton de l’année, et c’est normal que le précédent soit le plus piraté.

Ça me rassure quand même de voir dans la liste des 10 plus piratés quelques films autrement plus aboutis et intelligents, Star trek surtout.

Mais J.J. Abrams n’est heureusement pas Peter jackson.





Ouch ça sent le fan du bouquin en colère!



Le dernier Star Trek, j’ai bien aimé sauf un truc les effets de lumière désagréables au possible!









XalG a écrit :



<img data-src=" />





Non, ce n’est pas juste pour faire le cultivé, c’est juste que quand on se fout de moi, je le dis.



Je ne vais pas voir un film de fantasy tiré de l’univers de Tolkien pour voir un elfe faire le kéké sur un bout de bois en imitant les djeuns qui cherchent à se ruiner les burnes sur la première rampe d’escalier venue en se jetant dessus avec leur skate. Faut arrêter le LSD, là.



Rien à voir avec la culture : il faut pas 5 seconde avec le Hobit pour voir que tout y est exagéré et que c’est une technique bien connue qui consiste à en mettre plein la vue.



Ça me rappelle le vieux papy miliardaire dans “Jurrassik park” : tu te rappelle ce que disait cette andouille ?



«J’ai dépensé sans compter»



C’est exactement ce que fait Peter Jackson.









2show7 a écrit :



En tout cas, les critiques négationnistes ne m’empêcheront pas d’acheter la/les version(s) longue(s) pour prolonger d’avantage dans Middle Earth <img data-src=" />





Et ça ne me fait ni chaud ni froid que tu achètes quoi que ce soit, je donne juste mon avis sans faire d’attaques perso comme ta premiere remarque <img data-src=" />









Kenshin83 a écrit :



je me relis, mais je pense que j’exprime mon point de vue assez clairement : je pense que les mécontents (surtout ceux qui jugent le film pourri) représentent une minorité parmi les millions d’entrées qu’a fait le film.





ça c’est ton avis.

Moi je pense que la majorité l’a trouvé pourri et même qu’elle n’espérait pas grand chose du film.



Pourquoi y sont-ils allé ?

Parce qu’ils sont

-fan inconditionnel du monde de tolkien ou

-accompagnant d’un gamin ou

-accompagnant d’un fan










pecos a écrit :



Ça se regarde, et on passe un bon moment d’amusement, c’est vrai, mais ce n’est plus du cinéma, c’est un tour de manège à Disneyland.



Mais le cinéma c’est du divertissement. Ce n’est plus que ça.

Ca a rarement produit autre chose et certainement plus du tout depuis des années.







pecos a écrit :



Mais J.J. Abrams n’est heureusement pas Peter jackson.





En quoi J.J. Abrams produit un cinéma différent ou éventuellement intéressant ? Il a bien aussi réalisé des séries comme Lost ou Alias c’est ça ?









pecos a écrit :



Pourquoi désolé ?

C’est objectivement bien plus intéressant que les tours de manège aux stéroïdes invraisemblables de Peter Jackson, non ?







désolé de ne pas avoir participé au classement en fait, pas du tout pour le film heureusement ! après chacun ses goûts évidement.









gavroche69 a écrit :



Mais se dire qu’on va DL gratos l’épisode 3 sous prétexte qu’on a pas aimé le 1 et le 2 c’est quand même un peu bizarre non ?





Effectivement… Le 3 je resterai bien le plus loin possible de lui, “gratuit” ou pas…









nikkolei a écrit :



En quoi J.J. Abrams produit un cinéma différent ou éventuellement intéressant ? Il a bien aussi réalisé des séries comme Lost ou Alias c’est ça ?





le lens-flare <img data-src=" />









<img data-src=" />









pecos a écrit :



Rien à voir avec la culture : il faut pas 5 seconde avec le Hobit pour voir que tout y est exagéré et que c’est une technique bien connue qui consiste à en mettre plein la vue.



Cette façon bien caractéristique n’est pas purement de Jackson, mais fait partie du cahier des charges du blockbuster : on étale son argent de manière bien voyante à l’écran le plus souvent en tartinant une overdose d’effets spéciaux qui maintenant ont tendance à remplacer la pyrotechnie omniprésente des années 8090 (exemple : L’Arme Fatale, le Flic de Beverly, les Die Hard, les Rambo et films de Schwarzy faisaient sauter 200 x la planète à coups d’explosifs, je ne vois pas en quoi c’était moins exagéré).



Regarde les Marvel movies (ne serait ce que le dernier Iron Man 3) et dis moi si c’est moins outrancier.



Par ailleurs, c’est souvent une demande des studios qui paient pour ça. Il y a une bonne raison : ça simplifie le marketing puisque bien souvent ça permet de réaliser des money shots qui frappent les esprits dans les spots de pub.

Ca n’empêche pas pour autant la patte du réal d’émerger.

Guillermo del Toro a fait la même dans Pacific Rim. PJ depuis ses deux trilogies aussi.



Mais à l’origine ce sont deux réals qui ont leur marque de fabrique, leurs gimmicks et une certaine identité au travers de leurs films.









Arona a écrit :



Ouch ça sent le fan du bouquin en colère!



Le dernier Star Trek, j’ai bien aimé sauf un truc les effets de lumière désagréables au possible!





Mais même pas !

Je lis tellement de bouquins de ce genre (et de tas d’autres genres) que je ne peux pas être considéré comme un “fan du bouquin” de Tolkien.



Simplement y a des limites :




  • quand tu regarde le dernier star trek, tu te dis que c’est dingue ce qu’on peut sortir dune série TV toute pourrie des années 50 : maintenant, tout ou presque a l’air vrai, et on y croit. Quelle évolution !

  • au contraire quand tu regarde le Hobbit tu pleure de voir à quel point le cinéma peut niveler l’œuvre par le bas quand il ne se préoccupe plus que de profit.









jethro a écrit :



ça c’est ton avis.

Moi je pense que la majorité l’a trouvé pourri et même qu’elle n’espérait pas grand chose du film.



Pourquoi y sont-ils allé ?

Parce qu’ils sont

-fan inconditionnel du monde de tolkien ou

-accompagnant d’un gamin ou

-accompagnant d’un fan







Si la majorité l’avait trouvé pourri le 2ème opus ne ferait que peu d’entrées non ?



Personnellement si je n’aime pas un film je n’y accompagnerait personne (on parle de film pourri là quand même, pour reprendre le terme utilisé plus haut, un navet donc… )



Et dans un an, “La désolation de Smaug” sera sûrement en tête des films les plus téléchargés de l’année, ou pas très loin en tout cas.









Kenshin83 a écrit :



quand je lis certains commentaires, je me demande pourquoi certains vont au cinéma, car autant je conçois qu’on peut être déçu par Le Hobbit, mais de là à le trouver pourri, je me demande qu’est-ce qui a motivé le fait d’aller voir ce film au prix fort ???



Je pense qu’en voyant la bande-annonce, tu devais avoir suffisamment d’éléments pour te dire que ce film allait être de la merde non ? Attention, je ne critique pas le flm, j’ai beaucoup apprécié les 2 volets, même plus que le seigneur des anneaux je crois. J’essaie juste de me mettre à ta place.



Merci de m’éclairer ! (et ma question est sincère, j’aimerai vraiment comprendre)





La bande annonce n’avait pas l’air aussi abominable que le film (même si je reconnais qu’elle m’a quand même donné quelques soupçons), et je me suis laissé entraîné par quelques amis qui avaient l’air sûrs de leur coup. J’ai manqué d’asocialité, sur ce coup <img data-src=" />

(NB: je n’ai pas vu le premier)









pecos a écrit :



Mais même pas !

Je lis tellement de bouquins de ce genre (et de tas d’autres genres) que je ne peux pas être considéré comme un “fan du bouquin” de Tolkien.



Simplement y a des limites :




  • quand tu regarde le dernier star trek, tu te dis que c’est dingue ce qu’on peut sortir dune série TV toute pourrie des années 50 : maintenant, tout ou presque a l’air vrai, et on y croit. Quelle évolution !

  • au contraire quand tu regarde le Hobbit tu pleure de voir à quel point le cinéma peut niveler l’œuvre par le bas quand il ne se préoccupe plus que de profit.







    Même si ça ne me gêne pas, je comprend très bien ton point de vue ;)

    Je suis clairement conscient que tout est fait pour faire grand spectacle et en mettre plein la vue, mais pour moi cela reste bien fait et j’apprécie cet “effort”.









pecos a écrit :



Personages stéréotypés au caractère outrancier

Bluette invraisemblable entre une elfe et un nain

Décor en carton pâte/plâtre (la forêt)

Exagération outrancière de TOUTE la mise en scène pour en mettre plein la vue, sans plus aucune vraisemblance scénaristique (le trésor de Smaug, les décors, etc…)

Le cheval de Legolas qui galope comme celui de Charmant dans Shrek (un comble)… en même temps, avec toute cette 3D…

Effacement de tout ce qui était fantastique et poétique dans le livre, au profit des scènes d’action bien lourdingues

Et Legolas qui continue à faire du free style avec son skate sur la tête des nains… beuark.



C’est sûr que ça vole HAUT.





T’as oublié le dragon le plus con du monde.



Tu lui agites un nain qui fait du bruit à l’autre bout de la pièce et il oublie tout ce qu’il faisait pour se jeter sur lui.



Autant j’ai trouvé le dragon plutôt bien fait graphiquement, autant j’ai eu envie de lui donner des baffes toutes les 5 secondes à partir du moment où Bilbo voit l’Arkenstone.



Ou alors il est aveugle, je vois que ça comme excuse valable.



Le Hobbit (le livre) est aussi et surtout un livre pour enfant, donc le film suit aussi le meme chemin avec une histoire plus simpliste que LOTR et moins lourde.



Par contre j’ai une question, il est passé ou le nécromancien qui est normalement joué par Cumberbatch ? on en parle presque pendant tout le film et au final on ne voit que Smaug et Sauron (pourquoi lui d’ailleurs ?)








nikkolei a écrit :



Mais le cinéma c’est du divertissement. Ce n’est plus que ça.

Ca a rarement produit autre chose et certainement plus du tout depuis des années.





Tu parles des productions des industries du divertissement là. C’est normal que ça produise du divertissement.



Si tu sors de ces industries tu trouves du cinéma qui est traité comme de l’art. (Et comme dans les autres arts on trouve du bien et du moins bien).









mononokehime a écrit :



Le Hobbit (le livre) est aussi et surtout un livre pour enfant, donc le film suit aussi le meme chemin avec une histoire plus simpliste que LOTR et moins lourde.



Par contre j’ai une question, il est passé ou le nécromancien qui est normalement joué par Cumberbatch ? on en parle presque pendant tout le film et au final on ne voit que Smaug et Sauron (pourquoi lui d’ailleurs ?)







C’est vrai que ce qui tourne autour du Nécromancien et de Sauron c’est pas très clair…









nikkolei a écrit :



Cette façon bien caractéristique n’est pas purement de Jackson, mais fait partie du cahier des charges du blockbuster : on étale son argent de manière bien voyante à l’écran le plus souvent en tartinant une overdose d’effets spéciaux qui maintenant ont tendance à remplacer la pyrotechnie omniprésente des années 8090.







Sauf que ça ne marche pas à tous les coups.



Il y a pourtant des blockbusters qui ont aussi de très bonnes notes critiques de presse. Exemples : Star Trek, Avengers.

Attention quand je parle de bonnes critiques de presse, je parle des revues sérieuses, pas de la moyenne de notes.



Ce n’est pas le cas avec le dernier Hobbit, qui, au contraire, et avec raison, c’est fait incendier par beaucoup de bons critiques. (voir allociné, c’est édifiant)

La critique de Critikat est très intéressante de ce point de vue, celle des inrocks est sanglante, celle de téléciné obs, pour une fois, est très bien vue.



Je ne crois pas du tout que faire un bon film et un film intelligent soit contradictoire avec une production à gros budget et gros succès.

L’histoire du cinéma regorge d’exemples qui prouvent le contraire.









nikkolei a écrit :



Mais le cinéma c’est du divertissement. Ce n’est plus que ça.

Ca a rarement produit autre chose et certainement plus du tout depuis des années.





Certes mais tu as toujours des films plus “poussé” et encore de vrai chef d’oeuvres……



Les Jarmusch, Anderson, Kechiche, Van Sant, Clark, Korine font encore du ciné pas juste du divertissement <img data-src=" />



ça fait certes bcp moins d’entrée mais leur film sont souvent très rentable vu leur faible cout <img data-src=" />









mononokehime a écrit :



Par contre j’ai une question, il est passé ou le nécromancien qui est normalement joué par Cumberbatch ? on en parle presque pendant tout le film et au final on ne voit que Smaug et Sauron (pourquoi lui d’ailleurs ?)





spoiler alert



Necromancer=Sauron qui se cache pour retrouver ses forces.









mononokehime a écrit :



Le Hobbit (le livre) est aussi et surtout un livre pour enfant, donc le film suit aussi le meme chemin avec une histoire plus simpliste que LOTR et moins lourde.



Par contre j’ai une question, il est passé ou le nécromancien qui est normalement joué par Cumberbatch ? on en parle presque pendant tout le film et au final on ne voit que Smaug et Sauron (pourquoi lui d’ailleurs ?)







Euh, le nécromancien c’est Sauron…

Et Sherlock fait surtout la voix de Smaug en VO









pecos a écrit :



celle des inrocks est sanglante.







En même temps, les critiques ciné des Inrocks sont souvent à côté de la plaque, ou en tout cas loin de mes goûts !



Dans les critiques Allociné, il n’y a pas celles de sites comme Premiere ou Studio Ciné Live (qui sont pour moi assez représentatives en général, car ni trop intellectuelles, ni trop grand public)









misterB a écrit :



Et ça ne me fait ni chaud ni froid que tu achètes quoi que ce soit, je donne juste mon avis sans faire d’attaques perso comme ta premiere remarque <img data-src=" />







Désolé que tu l’ais mal pris, ce que je répugne actuellement le plus, c’est que beaucoup de jeunes qui ont joué sur un nouveau jeu ont acquis une certaine dextérité avec leur manette que jouer sur un jeu simple semblent pour eux, trop facile, ils deviennent des Speedy Gonzales sans prendre le plaisir simplement de jouer, d’ailleurs pourquoi m’énerver sur un jeu en niveau ‘dur’ alors que le mode ‘facile’ te permet d’apprécier d’autres choses qu’une course effrénée à finir le jeu avant même d’avoir lu le mode d’emploi <img data-src=" />



J’apprécie énormément le temps passé sur le jeu et évite de m’exciter avec un niveau ‘dure’ pour éviter en cas de fatigue d’attraper un infarctus ou une crise d’épilepsie non désirée (déjà qu’en mode ‘facile’, une mauvaise stratégie t’embarque à en remettre une couche d’adrénaline pour passer un ‘boss’)









Kenshin83 a écrit :



C’est vrai que ce qui tourne autour du Nécromancien et de Sauron c’est pas très clair…







Tiens, en parlant de ce qui est pas très clair : sur la scène dans la forêt, qd bilbo monte au sommet des arbres il voit “quelque chose” qui approche en abattant les arbres violemment puis il descend et voit les nains capturés par les araignées (ensuite les elfes arrivent etc.) mais on ne sait pas quelle était la “chose” qui arrivait en déracinant les arbres !! Ce n’était ni les elfes ni les araignées donc… quoi ?

Fail ?









Kenshin83 a écrit :



Si la majorité l’avait trouvé pourri le 2ème opus ne ferait que peu d’entrées non ?





Pourquoi ?












Khalev a écrit :



spoiler alert





Ah ben tu viens de m’enlever 57% de l’intérêt d’aller voir le film.



Et vus les raisonnements précédents, et notamment puisque “le client est roi”, j’exigerai une réduction de 57% du prix du blu ray. Et si on me la refuse, ça me fera une excellente raison pour le tipiaker sans vergogne tout en me défaussant sur PCI, le principal fautif dans cette affaire.









pecos a écrit :



Il y a pourtant des blockbusters qui ont aussi de très bonnes notes critiques de presse. Exemples : Star Trek, Avengers.

Attention quand je parle de bonnes critiques de presse, je parle des revues sérieuses, pas de la moyenne de notes.





Mais Avengers c’est très mauvais. C’est un film choral boursoufflé. Ca vomit des effets spéciaux partout et je ne vois pas trop en quoi l’approche que tu décries sur Le Hobbit est différente.



Quant aux critiques : on se moque bien de leur avis et des notes ou moyennes de notes. On a bien assez d’esprit critique pour se forger sa propre opinion.









Khalev a écrit :



T’as oublié le dragon le plus con du monde.



Tu lui agites un nain qui fait du bruit à l’autre bout de la pièce et il oublie tout ce qu’il faisait pour se jeter sur lui.



Autant j’ai trouvé le dragon plutôt bien fait graphiquement, autant j’ai eu envie de lui donner des baffes toutes les 5 secondes à partir du moment où Bilbo voit l’Arkenstone.



Ou alors il est aveugle, je vois que ça comme excuse valable.







Tu as déjà vu un lézard se réveiller, il est toujours lent au départ (et pour Smaug avoir dormi autant, ce devrait être compréhensible, c’est pourquoi il dialogue, reprendre possession de ses sensations ou pouvoirs. il faut bien justifier des erreurs que personne d’autre n’a pensé <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />)









jethro a écrit :



Pourquoi ?







Je suis désolé, depuis tout à l’heure je ne comprends pas le pourquoi de tes questions.



Si la majorité des personnes ayant vu le 1er Hobbit a trouvé ça pourri, pourquoi aller voir la suite ? Ou alors ce sont de nouvelles personnes qui y vont après avoir vu le 1er ailleurs qu’au cinéma ? Ca veut donc dire que malgré tout le film plait à beaucoup non ???









brazomyna a écrit :



Nan mais t’as vu oú que c’était au client d’imposer son prix et ses conditions à une industrie sans quoi il considère que ça justifierait pleinement l’illégalité de ses actes ? Quel raisonnement logique sous-tend une telle absurdité ?







La culture n’est pas une industrie ; une industrie s’est développée autour de la culture.









brazomyna a écrit :



Ah ben tu viens de m’enlever 57% de l’intérêt d’aller voir le film.



Et vus les raisonnements précédents, et notamment puisque “le client est roi”, j’exigerai une réduction de 57% du prix du blu ray. Et si on me la refuse, ça me fera une excellente raison pour le tipiaker sans vergogne tout en me défaussant sur PCI, le principal fautif dans cette affaire.





Il a pas pris son sympatox lui! <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Ah ben tu viens de m’enlever 57% de l’intérêt d’aller voir le film.





À la fin les gentils gagnent et les méchants perdent. Voilà tu peux tipiak sans regrets comme ça et tu mets de l’argent de côté pour visiter la Nouvelle-Zélande sans les nains qui bouchent la vue.









brazomyna a écrit :



“le client est roi”,





C’est vrai

même qu’en France, on leur coupe la tête <img data-src=" />



/!\ Spoiler !



Le problème quand on lu le livre c’est le parti prit de Jackson de vouloir à tout prix faire un raccord avec sa première trilogie (Sauron etc).



La caricature des persos est vraiment aussi nawak, mention spéciale à Legolas qui nous montre qu’il est effectivement possible de marche et courirr tel Jesus sur l’eau.



La traversée de la forêt qui est quand même un fameux morceau de péripéties dans le bouquin est par contre réduit et expédié, on rentre, on se perd, on se fait attaquer, on se fait capturer.

La descente de la rivière par contre à droit à une baston marathon (il manque juste la partie à vélo pour etre un triathlon).



Pour le 3 et faire complet dans la caricatural, j’espère voir un des nains mourir en sauvant 2 enfants chinois pauvres, orphelins et handicapés, Legolas voler dans les airs comme Superman, voir tout le reste du casting de la première trilogie (Theoden, Boromir, Aragorn, etc) et Céline Dion chanter dans la BO une chanson de nains.








Kenshin83 a écrit :



Si la majorité des personnes ayant vu le 1er Hobbit a trouvé ça pourri, pourquoi aller voir la suite ? Ou alors ce sont de nouvelles personnes qui y vont après avoir vu le 1er ailleurs qu’au cinéma ? Ca veut donc dire que malgré tout le film plait à beaucoup non ???





relis mon post #92



La psychologie du fan ben, comment dire … <img data-src=" />



D’ailleurs, si j’étais P. Jackson, je ferai le 3eme épisode en 2 ou 3 parties.

Pilou! Pilou!! Pilou!

Viendez mes pigeons

Pilou! Pilou!! Pilou!










mononokehime a écrit :



Le Hobbit (le livre) est aussi et surtout un livre pour enfant, donc le film suit aussi le meme chemin avec une histoire plus simpliste que LOTR et moins lourde.



Par contre j’ai une question, il est passé ou le nécromancien qui est normalement joué par Cumberbatch ? on en parle presque pendant tout le film et au final on ne voit que Smaug et Sauron (pourquoi lui d’ailleurs ?)







Le Roi sorcier reste très vague dans le Hobbit (le livre, dans la version ciné, tu en vois un peu plus, la version longue sera sans doute un peu plus détaillée)<img data-src=" />









2show7 a écrit :



Tu as déjà vu un lézard se réveiller, il est toujours lent au départ (et pour Smaug avoir dormi autant, ce devrait être compréhensible, c’est pourquoi il dialogue, reprendre possession de ses sensations ou pouvoirs. il faut bien justifier des erreurs que personne d’autre n’a pensé <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />)





C’est pas une question de lenteur c’est une question de bétise.



Il réagit au son, il suffit qu’un nain crie à l’autre bout de la salle pour qu’il lâche ceux qu’il était à 2 doigts de bouffer, traverser la salle et se jeter sur les autres. Pendant ce temps les nains qui se sont échappés font à leur tour un petit cri et ils se rejettent sur eux.



C’est pas être lent ça, c’est juste être con. Surtout quand on te fait le coup pendant 20 minutes. Déjà le “combat” contre Bilbo je trouvait limite (Bilbo qui joue à 1-2-3 soleil pour aller vers l’arkenstone /facepalm), mais la partie avec les nains c’est n’importe quoi.









tic tac a écrit :



/!\ Spoiler !

La descente de la rivière par contre à droit à une baston marathon (il manque juste la partie à vélo pour etre un triathlon).





Le nain baril avec ses 2 haches ça compte pas? (Quand il a les bras qui sortent du tonneau j’ai l’impression de voir le gars de Orangina Rouge : “Parce queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!”)









2show7 a écrit :



Le Roi sorcier reste très vague dans le Hobbit (le livre, dans la version ciné, tu en vois un peu plus, la version longue sera sans doute un peu plus détaillée)<img data-src=" />







Après lecture de wikipedia sur le sujet ça va mieux.









kikoo25 a écrit :



Personne n’a dit que ces chaînes étaient “payantes”. Juste qu’il en coûtait la redevance pour pouvoir les recevoir. De même qu’il en coûte un abonnement internet de pouvoir recevoir PCI, si tu veux (sauf qu’avec un abonnment internet on peut aussi faire plein d’autres choses, contrairement à la redevance télé).



et ca ne fait toujours aucune différence, les chaines gratuites sont toujours gratuites, redevance ou pas…









jethro a écrit :



relis mon post #92



La psychologie du fan ben, comment dire … <img data-src=" />



D’ailleurs, si j’étais P. Jackson, je ferai le 3eme épisode en 2 ou 3 parties.

Pilou! Pilou!! Pilou!

Viendez mes pigeons

Pilou! Pilou!! Pilou!







Peter Jackson voulait donner du plaisir à vivre une aventure dans les terres du milieu. ayant droit et distributeurs sur les films lui ont mené la vie dure pour les deux trilogies (qu’ils n’acceptaient au départ de faire deux films pour le seigneur des anneaux, tout aurait pu être arrêté)



Je me souviens de la planète des singes en série, l’adaptation ne veut pas dire identique au livre (de Pierre Boule)



La garantie de rapporter beaucoup d’argent pour du Fantastique n’était pas gagné pour la première trilogie. Qui, si ça rapporte lâcherait le filon si ça marche, il faut être stupide d’y renoncer ? Déjà que la famille est très déçue de cette adaptation qui en a rebuté plus d’un ou un échec pour Ralph bakshi (le dessin animé dont il n’y a qu’un film sur deux)









Patch a écrit :



et ca ne fait toujours aucune différence, les chaines gratuites sont toujours gratuites, redevance ou pas…





Ce n’était pas une critique de ces chaînes mais une critique de la redevance. Ces chaînes sont gratuites mais coûtent de facto une redevance à qui veut y avoir accès.









kikoo25 a écrit :



Ce n’était pas une critique de ces chaînes mais une critique de la redevance. Ces chaînes sont gratuites mais coûtent de facto une redevance à qui veut y avoir accès.





ou pas vu qu’il y a des exceptions légales au milieu.









jethro a écrit :



relis mon post #92



La psychologie du fan ben, comment dire … <img data-src=" />



D’ailleurs, si j’étais P. Jackson, je ferai le 3eme épisode en 2 ou 3 parties.

Pilou! Pilou!! Pilou!

Viendez mes pigeons

Pilou! Pilou!! Pilou!



Donc si toi tu n’aimes pas ceux qui aiment sont forcément des pigeons…

Curieux raisonnement…



Donc pour moi si je fais le compte de tout ce que je n’aime pas, c’est fou le nombre de pigeons que ça représente, en vrac et non exhaustif :



Les gens qui vont sur FB.

Les gens qui vont sur Twitter.

Les gens qui aiment le sport à la TV.

Les gens qui aiment les films de JL.Godard.

Les gens qui aiment Plus belle la vie.

Les gens qui aiment la télé réalité.

Les gens qui aiment Daft Punk.

Les gens qui aiment JP.Pernod.



etc,etc… J’arrête là car la liste serait trop longue…

Ben dis donc, ça en fait des pigeons tout ça… <img data-src=" />



Pas besoin de tipiaké moi,j’ai un voisin cinéphile “ un prêté pour un rendu ” comme dirait chépluki <img data-src=" />








pecos a écrit :



Personages stéréotypés au caractère outrancier

Bluette invraisemblable entre une elfe et un nain

Décor en carton pâte/plâtre (la forêt)

Exagération outrancière de TOUTE la mise en scène pour en mettre plein la vue, sans plus aucune vraisemblance scénaristique (le trésor de Smaug, les décors, etc…)

Le cheval de Legolas qui galope comme celui de Charmant dans Shrek (un comble)… en même temps, avec toute cette 3D…

Effacement de tout ce qui était fantastique et poétique dans le livre, au profit des scènes d’action bien lourdingues

Et Legolas qui continue à faire du free style avec son skate sur la tête des nains… beuark.



C’est sûr que ça vole HAUT.



Dites, certains, vous avez complètement perdu votre esprit critique pour ne pas voir que le dernier hobbit est un produit calibré pour les décervelés ?



Ça se regarde, et on passe un bon moment d’amusement, c’est vrai, mais ce n’est plus du cinéma, c’est un tour de manège à Disneyland.







En même temps tu as vu combien de réalisateurs qui ont osé s’attaquer à cette trilogie / ce monde ? (nope Le Hobbit n’est pas une trilogie ! ça c’est pour le flouze grand ! :p j’me demande même si ils vont oser le 3ième divisé en 2 comme Harry Potter :p)



J’ai personnellement lu entre 15 et 20 fois la trilogie du Seigneur et je ne m’en lasse toujours pas, j’ai lu 4 ou 5 fois le Hobbit, lu le Silmarillon et les Contes et Légendes Inachevés … et bien ce qu’a fait Peter Jackson moi j’aime bien.



Parfois c’est déroutant, parfois c’est différent de mon petit cinéma que je me projette quand je lis ;) mais jamais je n’ai senti un détournement de l’oeuvre initiale. Il y a son interprétation des choses (il peut c’est lui qui réalise hein :)), les nécessités de faire un film (prenez les versions longues et écoutez les commentaires pour comprendre un peu plus) et bien entendu le dieu fric (‘faut en faire un max tout le temps ;) moi je ne suis pas certain qu’il faille 3 films pour le Hobbit mais bon …)









gavroche69 a écrit :



Donc si toi tu n’aimes pas ceux qui aiment sont forcément des pigeons…

Curieux raisonnement…



Donc pour moi si je fais le compte de tout ce que je n’aime pas, c’est fou le nombre de pigeons que ça représente, en vrac et non exhaustif :



Les gens qui vont sur FB.

Les gens qui vont sur Twitter.

Les gens qui aiment le sport à la TV.

Les gens qui aiment les films de JL.Godard.

Les gens qui aiment Plus belle la vie.

Les gens qui aiment la télé réalité.

Les gens qui aiment Daft Punk.

Les gens qui aiment JP.Pernod.



etc,etc… J’arrête là car la liste serait trop longue…

Ben dis donc, ça en fait des pigeons tout ça… <img data-src=" />







A l’image d’un certain Schtroumpf grognon (il me semble) <img data-src=" />









Arona a écrit :



Il a pas pris son sympatox lui! <img data-src=" />





Tu remarqueras que je ne fais que reprendre les arguments fallacieux mis en avant par des tiers précédemment.

Et encore, j’avais même pas précisé que je comptais essayer de payer en bitcoins, et y trouver une raison supplémentaire de tipiaker si on me le refuse.









kikoo25 a écrit :



Ce n’était pas une critique de ces chaînes mais une critique de la redevance. Ces chaînes sont gratuites mais coûtent de facto une redevance à qui veut y avoir accès.





Les routes sont pour la plupart gratuites, mais une partie de tes impôts paie de facto leur entretien, et ce même si tu n’as pas de voiture.









gavroche69 a écrit :



Donc si toi tu n’aimes pas ceux qui aiment sont

Les gens qui aiment JP.Pernod.





Attention en cette période de fêtes de fin d’année, ne pas confondre

Pernod et Pernaut <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Donc si toi tu n’aimes pas ceux qui aiment sont forcément des pigeons…





Ah non je n’ai jamais écrit que je ne les aimais pas.



Mais bon, allez voir un film basé sur un conte pour enfant, dont le 1er épisode était un navet, c’est se faire pigeonner et avoir perdu son sens critique.





Curieux raisonnement…



Le tien ? Je trouve aussi









brazomyna a écrit :



Les routes sont pour la plupart gratuites, mais une partie de tes impôts paie de facto leur entretien, et ce même si tu n’as pas de voiture.





Tout à fait.https://gs1.wac.edgecastcdn.net/8019B6/data.tumblr.com/tumblr_m4woraqVxu1qa4ff3o…



Cela dit je ne suis pas sûr qu’il soit très honnête de comparer la “nécessité” de regarder la télé à la nécessité d’avoir des routes. Tout le monde utilise les routes, ne serait-ce qu’indirectement (transport routier, etc), ou à pied, à vélo, etc.









carbier a écrit :



Attention en cette période de fêtes de fin d’année, ne pas confondre

Pernod et Pernaut <img data-src=" />



C’est vrai, j’ai pas vérifié et j’ai fait au plus simple niveau orthographe… <img data-src=" />









2show7 a écrit :



A l’image d’un certain Schtroumpf grognon (il me semble) <img data-src=" />



Attention je ne dis pas que je n’aime pas ces gens, juste que ce sont des pigeons (enfin selon le principe que je dénonce)…



En plus j’aime bien les pigeons, je trouve ces oiseaux très sympathiques… <img data-src=" />









raphke a écrit :



J’ai personnellement lu entre 15 et 20 fois la trilogie du Seigneur et je ne m’en lasse toujours pas, j’ai lu 4 ou 5 fois le Hobbit, lu le Silmarillon et les Contes et Légendes Inachevés … et bien ce qu’a fait Peter Jackson moi j’aime bien.



Mon Dieu. Tout ce temps de lecture que tu aurais pu consacrer à lire tant d’autres excellents livres.









jethro a écrit :



Ah non je n’ai jamais écrit que je ne les aimais pas.



Mais bon, allez voir un film basé sur un conte pour enfant, dont le 1er épisode était un navet, c’est se faire pigeonner et avoir perdu son sens critique.





Le tien ? Je trouve aussi







Ou simplement d’aller au cinéma et de se faire plaisir un peu ? j’ai très peu l’occasion d’y aller, 2 ou 3 fois par ans maximum, donc j’essaye aussi de trouver des films qui correspondent a mes goûts, meme si le premier Hobbit était décevant sur certains points le 2 rattrape un peu l’affaire, et puis les gouts et les couleurs… a ce petit jeu chacun est le pigeon de l’autre suivant ce qu’il consomme non ?









mononokehime a écrit :



a ce petit jeu chacun est le pigeon de l’autre suivant ce qu’il consomme non ?





toutafé <img data-src=" />

rrrrrouuu rrrrrrrrrouuuu










brazomyna a écrit :



T’as un autre deux commentaires plus tôt qui vient t’expliquer en toute bonne foi que le fait d’avoir vu le film au ciné lui donnait de fait la caution morale pour tipiaker le blu-ray.

Attends encore dix comms et il va t’expliquer que parce qu’il a acheté un dvd de cul, ça lui donne le droit d’aller demander/exiger une pipe gratuite aux actrices du film.







tu mélanges tout comme c’est pas permis ..









jethro a écrit :



…Mais bon, allez voir un film basé sur un conte pour enfant, dont le 1er épisode était un navet, c’est se faire pigeonner et avoir perdu son sens critique.



C’est pas être pigeon, c’est être maso pour ceux qui ont vu le premier et l’on trouvé naze…



Par exemple on m’a passé le film “Expendables”, pour moi c’est un monstrueux navet et il n’y a aucune chance que je regarde le deuxième gratuit ou pas…

Mais pour autant je ne traite pas de “pigeons” ceux qui aiment ça, chacun son truc…









brazomyna a écrit :



J’ai le père d’un ami qui a cotisé toute sa vie à la retraite et qui n’en profitera jamais vu qu’il est décédé à 59 ans. Ça doit constituer une justification pour que mon ami aille se servir dans les caisses de l’Etat sous prétexte qu’il a eu un manque à gagner ?







Jusqu’à présent je n’arrivais pas à décider si c’était du lard ou du cochon mais avec ce post je viens de me rendre compte que tu doit être un ayant droit….seul un ayant droit est capable de tenir se raisonnement tiré par les cheveux consistant à vouloir toucher une rente à vie pour un travail réalisé par son père ou son grand père…FEIGNASSE!!!!









gavroche69 a écrit :



C’est pas être pigeon, c’est être maso pour ceux qui ont vu le premier et l’on trouvé naze…



Par exemple on m’a passé le film “Expendables”, pour moi c’est un monstrueux navet et il n’y a aucune chance que je regarde le deuxième gratuit ou pas…

Mais pour autant je ne traite pas de “pigeons” ceux qui aiment ça, chacun son truc…







entre maso et pigeon a la limite je préfère etre le pigeon, ça fait moins mal ;)









mononokehime a écrit :



entre maso et pigeon a la limite je préfère etre le pigeon, ça fait moins mal ;)



Oui mais non…

Les masos sont des gens qui aiment se faire du mal… <img data-src=" />









lanoux a écrit :



Jusqu’à présent je n’arrivais pas à décider si c’était du lard ou du cochon mais avec ce post je viens de me rendre compte que tu doit être un ayant droit….seul un ayant droit est capable de tenir se raisonnement tiré par les cheveux consistant à vouloir toucher une rente à vie pour un travail réalisé par son père ou son grand père…FEIGNASSE!!!!





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> et pour finir : <img data-src=" />

Excellent !









SebGF a écrit :



Exemple simple hier avec l’épisode spécial de Sword Art Online, diffusé en VOSTA sur des plateformes internationales et en VOSTFR chez Wakanim en gratuit et payant. Ben pourquoi l’épisode est disponible en masse sur des trackers torrent alors ?







Juste pour répondre à ça, quand j’ai connus Wakanim (via du téléchargement illégal d’un animé non dispo en France), j’ai été sur leurs sites, tout heureux au début mais en fait, tu paye l’épisode 1,5 euros et il est bourré de DRM (obligation de lire avec Windows Media Player et connexion internet obligatoire).



Donc tu as juste pris un mauvais exemple avec les animés (je suis prêt à mettre 10 euros par mois pour télécharger tout les animés que je regarde (y’en a pas beaucoup, 34 animés différents) en VOSTFR en illimité sous mon Linux sans connexion Internet et donc sans aucun DRM !).









gavroche69 a écrit :



C’est pas être pigeon, c’est être maso pour ceux qui ont vu le premier et l’on trouvé naze…



Par exemple on m’a passé le film “Expendables”, pour moi c’est un monstrueux navet et il n’y a aucune chance que je regarde le deuxième gratuit ou pas…

Mais pour autant je ne traite pas de “pigeons” ceux qui aiment ça, chacun son truc…





Expendable (comme machete) c’est un nanard assumé.

Personne n’est dupe, c’est annoncé dès le départ.



Dans le cas du hobbit, c’est différent.

A moins que finalement, le “hobbit” soit effectivement un nanard de genre.












lanoux a écrit :



je viens de me rendre compte que tu doit être un ayant droit





Perdu, mais t’inquiète, je vais préserver ta logique implicite du “il est contre le tipiakage, c’est donc un à mettre dans la case des ‘méchants’ dans notre grand monde manichéen”, puisque c’est bien pire encore: je bosse dans le domaine de la finance.



Et toi, au fait, ton boulot c’est de vendre des blu ray vierges ?









Elwyns a écrit :



tu mélanges tout comme c’est pas permis ..





Je ne mélange rien, je ne fais qu’illustrer jusqu’à l’absurde la logique de départ qui voudrait que parce qu’il a payé pour un service aux limites bien définies (le visionnage d’un film dans une salle pour une séance), il s’en sert comme argument pour justifier un ‘droit’ de ne pas payer pour un service tiers (la possession d’une copie du film à visionner chez lui autant de fois qu’il le désire).









gavroche69 a écrit :



Attention je ne dis pas que je n’aime pas ces gens, juste que ce sont des pigeons (enfin selon le principe que je dénonce)…



En plus j’aime bien les pigeons, je trouve ces oiseaux très sympathiques… <img data-src=" />







Je me suis rendu compte après que tes proposition étaient positive, mais ma remarque ne t’était pas adressé <img data-src=" />



j’en suis peut-être un aussi, mais moi, c’est contre les grognons quelque peu acerbes et peu ouvert à la majorité silencieuse qui y vont avec leurs amis pour passer un bon moment









nikkolei a écrit :



Mon Dieu. Tout ce temps de lecture que tu aurais pu consacrer à lire tant d’autres excellents livres.







C’est peut-être ça la différence entre consommer et aimer ?

Vous n’êtes pas fan de quelque chose ?









nikkolei a écrit :



Mon Dieu. Tout ce temps de lecture que tu aurais pu consacrer à lire tant d’autres excellents livres.





<img data-src=" />



Oh passage je souhaite une bonne année à la RIAA, MPAA pour la NSA ils sont déjà au courant…



Que l’on puisse s’amuser à télécharger des péta-octet de fichier contre fait et que vous choppiez le énième pirate qui utilise emule et bit torrent avec des amendes à rembourser sur deux vies <img data-src=" />









Khalev a écrit :



C’est pas être lent ça, c’est juste être con. Surtout quand on te fait le coup pendant 20 minutes. Déjà le “combat” contre Bilbo je trouvait limite (Bilbo qui joue à 1-2-3 soleil pour aller vers l’arkenstone /facepalm), mais la partie avec les nains c’est n’importe quoi.







Je suis d’accord, je m’en expliquerai plus tard, je n’ai pas envie de spoiler avant les 2 mois de la sortie, les autres n’ont qu’à le voir ou pas, c’est leur problème <img data-src=" />

(j’ai des choses quand au ridicule de ce passage, mais avant de réfléchir, certains ont l’esprit speedy que même des choses leur échappent, mais ils adorent ça (film fantastique <img data-src=" /> ou de fée, comme on me le reproche, mais cela ne me touche nullement, le seul reproche va toujours sur la longueur du film,alors que moi j’attends la version longue avec impatience)









brazomyna a écrit :



je bosse dans le domaine de la finance.









Lol alors la c’est encore pire qu’être ayant droit, parce que si il y a bien un domaine ou la communauté à encore plus soutenu un secteur c’est bien la finance…crise bancaire “toussa pardon au famille donne argent” on vous à mis à genoux donc nationalisons les pertes et privatisons les profits…



et nan je suis développeur php je vends pas de galettes vierges par contre je paye la rcp plein pot jusqu’au 1er avril quelle bonne blague.





Et puis oui j’ai DL le hobbit et j’ai raqué 47€ (3places….305F) pour le voir, au brésil l’année dernière pour le 1 les 3 mêmes personnes 45real….14€









jethro a écrit :



Quand au deux artistes que tu cites. Ok c’est sympa pour illustrer du Tolkien et des contes de fée.







Ça tombe bien Le Hobbit serait une adaptation d’un conte de fée de Tolkien



<img data-src=" />









2show7 a écrit :



Je suis d’accord, je m’en expliquerai plus tard, je n’ai pas envie de spoiler avant les 2 mois de la sortie, les autres n’ont qu’à le voir ou pas, c’est leur problème <img data-src=" />

(j’ai des choses quand au ridicule de ce passage, mais avant de réfléchir, certains ont l’esprit speedy que même des choses leur échappent, mais ils adorent ça (film fantastique <img data-src=" /> ou de fée, comme on me le reproche, mais cela ne me touche nullement, le seul reproche va toujours sur la longueur du film,alors que moi j’attends la version longue avec impatience)





Mais je ne te reproche rien mon bourriquet <img data-src=" />

Si on a plus le droit de déconner ici <img data-src=" />









raphke a écrit :



En même temps tu as vu combien de réalisateurs qui ont osé s’attaquer à cette trilogie / ce monde ? (nope Le Hobbit n’est pas une trilogie ! ça c’est pour le flouze grand ! :p j’me demande même si ils vont oser le 3ième divisé en 2 comme Harry Potter :p)



J’ai personnellement lu entre 15 et 20 fois la trilogie du Seigneur et je ne m’en lasse toujours pas, j’ai lu 4 ou 5 fois le Hobbit, lu le Silmarillon et les Contes et Légendes Inachevés … et bien ce qu’a fait Peter Jackson moi j’aime bien.



Parfois c’est déroutant, parfois c’est différent de mon petit cinéma que je me projette quand je lis ;) mais jamais je n’ai senti un détournement de l’oeuvre initiale. Il y a son interprétation des choses (il peut c’est lui qui réalise hein :)), les nécessités de faire un film (prenez les versions longues et écoutez les commentaires pour comprendre un peu plus) et bien entendu le dieu fric (‘faut en faire un max tout le temps ;) moi je ne suis pas certain qu’il faille 3 films pour le Hobbit mais bon …)







PJ a souffert deux fois pour en arriver là, si il y a un remake un jour, je plains d’avance ce réalisateur <img data-src=" />



Pour la lecture, j’en ai lu presque autant, un peu moins <img data-src=" /> , j’aime cette adaptation (malgré les elfes surfeurs, ou marcheur sur la neige <img data-src=" />, tout comme les “fumeurs d’herbes, ..”, obsession de Sarouman (léger spoil) dans les deux trilogies et ce ne sont pas les seules similitudes sur ces deux trilogies pour l’instant) <img data-src=" />(un clin d’oeil, mon oeil !)<img data-src=" />





<img data-src=" />










2show7 a écrit :



PJ a souffert deux fois pour en arriver là, si il y a un remake un jour, je plains d’avance ce réalisateur <img data-src=" />



Pour la lecture, j’en ai lu presque autant, un peu moins <img data-src=" /> , j’aime cette adaptation (malgré les elfes surfeurs, ou marcheur sur la neige <img data-src=" />, tout comme les “fumeurs d’herbes, ..”, obsession de Sarouman (léger spoil) dans les deux trilogies et ce ne sont pas les seules similitudes sur ces deux trilogies pour l’instant) <img data-src=" />(un clin d’oeil, mon oeil !)<img data-src=" />





<img data-src=" />





Oui même si il y a des elfes surfeurs et des nains que l’on lance telles les boules de bowling … :)









raphke a écrit :



C’est peut-être ça la différence entre consommer et aimer ?

Vous n’êtes pas fan de quelque chose ?





Lire une fois = consommer. Lire 200x = aimer



Bien. Je note.<img data-src=" />









nikkolei a écrit :



Lire une fois = consommer. Lire 200x = aimer



Bien. Je note.<img data-src=" />







Là, c’est de l’obsession <img data-src=" /> (il n’y a pas un 0 de trop, non ?)<img data-src=" />









nikkolei a écrit :



Lire une fois = consommer. Lire 200x = aimer



Bien. Je note.<img data-src=" />







à côté de ça je trouve ça plus que limite de critiquer de la sorte ses goûts. Je pense qu’il n’est pas le seul à avoir lu 20 fois le seigneur des anneaux.



Par contre, merci de nous faire part de tes lectures afin qu’on puisse rigoler un peu aussi…



Même si à la base c’est juste du troll, si loin dans le “débat” c’est un peu laid…



La version .epub du Hobbit est en tout cas plus fidèle et proche de l’oeuvre originale de Tolkien que les versions .avi …








Kenshin83 a écrit :



à côté de ça je trouve ça plus que limite de critiquer de la sorte ses goûts. Je pense qu’il n’est pas le seul à avoir lu 20 fois le seigneur des anneaux.





20 fois les chansons de Tom Bombadil <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Ah ben tu viens de m’enlever 57% de l’intérêt d’aller voir le film.



Et vus les raisonnements précédents, et notamment puisque “le client est roi”, j’exigerai une réduction de 57% du prix du blu ray. Et si on me la refuse, ça me fera une excellente raison pour le tipiaker sans vergogne tout en me défaussant sur PCI, le principal fautif dans cette affaire.









Tu perds combien d’euro à chaque téléchargements ? :o



T’as mis des actions dans Vivendi pour la Société Général tu fais Kerviel 2 ?



Il y a pourtant des études qui montre que les plus gros téléchargeurs sont égalèments ceux qui achètent le plus de bien du divertissements .. Même la Hadopi le dit !









Techdust a écrit :



Dans ce cas tu nommes ton film autrement ou alors avec une remarque du genre “inspiré de” , “tiré de” , “adaptation libre de”

Jackson change allégrement des scènes qui n’ont plus rien à voir avec l’original et qui font passer des personnages genre bilbon gimli sylvebarbe (et j’en passe) à la limite d’être des demeurés



Que Jackson se rassure , c’est pas moi qui vais pirater ses pseudos films , toutefois badtaste oué (achat obligatoire)…





on se rejoint (j’ai vu la trilogie LOTR comme pas mal de monde…




  • le miroir de Galadriel (je crois me souvenir du nom) laissait entrapercevoir ce que serait la fin…mais non

  • le lancer de nain

  • le skateboard (attention j’ai rien contre le fait de mettre un peut d’humour dans des films un tant soit peu sérieux; mais des anachronisme bof)

  • Grand Pas/Aragorn, pas de différence ni d’évolution tout au long du film, il est “majestueux dès le début”

  • La mort de Saroumane (qui va a l’encontre de ce cité plus haut)

  • Du coup le retour a la compté est complétement raté

    et le plus beau pour la fin

  • Les applaudissements lors du mariage d’Aragorn

    non vraiment…et encore je n’ai mis que quelques éléments (je comprends tout a fait pourquoi la grande forêt n’a pas été mise, même si tom bonbadil est un personnage important, il n’a qu’un role minime dans le bouquin…de mémoire)









Kenshin83 a écrit :



à côté de ça je trouve ça plus que limite de critiquer de la sorte ses goûts. Je pense qu’il n’est pas le seul à avoir lu 20 fois le seigneur des anneaux.



Je pense que tu as un problème de compréhension. Où as tu vu que je critiquais ses goûts ? Ai je dis : c’est étrange de lire le Seigneur des Anneaux/Bilbo le Hobbit ou “C’est étrange de lire 20x un livre” (quel qu’il soit / aussi bon soit-il) alors qu’il doit exister de part le vaste monde un paquet de livres qui mérite une lecture simple, y compris dans le sous genre qu’est le fantastique ou la fantasy. Pour ce qui est des autres genres littéraires, je te laisse deviner toi même.







Kenshin83 a écrit :



Par contre, merci de nous faire part de tes lectures afin qu’on puisse rigoler un peu aussi…



Ah. Et donc tu vas t’autoriser à faire ce que tu estimes - à tort - m’attribuer, càd se moquer de mes lectures ?







Kenshin83 a écrit :



Même si à la base c’est juste du troll, si loin dans le “débat” c’est un peu laid…





Je comprends mieux ta réaction : c’est par solidarité ; on fait un complexe, on se sent concerné, attaqué.



Donc, juste pour information dans le sous genre fantasy on trouvera facilement son bonheur du côté de Vance, Zelazny, Howard. Voire Pratchett dans un autre genre (mais tout aussi estimable). Mais rien que Vance est incontestablement au moins aussi éminent que Tolkien pour la Fantasy.



Je n’ajoute pas à la longue liste la veine historique comme Grimm ou Perrault ni les mauvais écrivains mais qui ont tout de même abattu du boulot comme les Moorcock ou Leiber .









nikkolei a écrit :



Je pense que tu as un problème de compréhension.







Ou bien tu as un problème d’expression ?





Où as tu vu que je critiquais ses goûts ? Ai je dis : c’est étrange de lire le Seigneur des Anneaux/Bilbo le Hobbit ou “C’est étrange de lire 20x un livre” (quel qu’il soit / aussi bon soit-il) alors qu’il doit exister de part le vaste monde un paquet de livres qui mérite une lecture simple, y compris dans le sous genre qu’est le fantastique ou la fantasy. Pour ce qui est des autres genres littéraires, je te laisse deviner toi même.





Non, c’est vrai tu ne critiques pas ses goûts, mais je trouve ton propos assez condescendant malgré tout… Tu parles de perte de temps, mais ça c’est ta propre vision des choses, pas la sienne…







Je comprends mieux ta réaction : c’est par solidarité ; on fait un complexe, on se sent concerné, attaqué.





je ne fais aucun complexe, mais oui c’est par solidarité car je n’aime pas les attaques gratuites.

Après il semblerait que j’ai mal interprété ton propos, alors je te prie de m’en excuser.









2show7 a écrit :



malgré les elfes surfeurs, ou marcheur sur la neige <img data-src=" />,





Les elfes qui marchent sur la neige c’est dans le bouquin.



Ma démarche n’est pas condescendante elle est éclairante au sens où il faut allumer la lumière quand on est dans les ténèbres. Toute brillante qu’elle fût, l’oeuvre de Tolkien ne peut suffire à éclairer toute une vie.



Ce que j’ai dis s’applique à moi même car j’ai aussi eu ma période où je relisais Tolkien tous les ans (il y a 20 ans de cela). Et à un moment donné, je me suis dit que la démarche était assez régressive. C’est comme être un fan exclusif : ça s’appelle du fanatisme et le fanatisme amène le sectarisme. Et le sectarisme amène une attitude qui consiste à condamner tout le reste de façon radicale depuis un interprétation souvent limitée d’une oeuvre. On est un inquisiteur zélé, on excommunie.



Bref, en matière d’ouverture on a vu mieux. Et ça donne des condamnations ou des anathèmes sur tel ou tel détail que Jackson n’aurait pas respecté dans son film.

Il est très clair que plus encore que dans le SdA, PJ en a rajouté des tonnes dans cette trilogie par rapport au contenu du bouquin.



Mais objectivement on s’en fout. Le film a plein de raison d’être bon ou mauvais que de le juger uniquement au travers de sa fidélité à l’œuvre originel.

Il existe désormais en tant que production cinématographique donc jugeons le comme tel, ça suffit déjà bien assez comme ça sans s’encombrer d’une obligation de respecter les canons de l’Héritage Tolkinien dont on a l’impression parfois qu’il s’agit de l’Ancien Testament en matière de Fantasy.



C’est juste un bouquin, certes fondateur du sous genre, mais c’est loin d’être le seul auteur recommandable.








Elwyns a écrit :



Il y a pourtant des études qui montre que les plus gros téléchargeurs sont égalèments ceux qui achètent le plus de bien du divertissements .. Même la Hadopi le dit !





Le problème, c’est que 99% des gens qui citent cette étude ne l’ont pas comprise… et tu en fais partie !



Oui, les plus gros téléchargeurs sont les plus gros amateurs de films/musique et donc, de manière parfaitement logique, il sont aussi les plus gros acheteurs. Aucune surprise là dedans.

En AUCUN cas cette étude ne dit que le téléchargement favorise l’achat.



La seule chose intéressante que cette étude annonce, c’est que même pour les gros téléchargeurs, le piratage ne remplace pas totalement l’achat (en moyenne).

Mais le manque à gagner est probablement bien là, et les justifications bidons du genre “accès à la culture rare” sont mises à mal par les news telles que celle-ci: l’immense majorité des téléchargeurs téléchargent du block-buster récent.










Faith a écrit :



Le problème, c’est que 99% des gens qui citent cette étude ne l’ont pas comprise… et tu en fais partie !



Oui, les plus gros téléchargeurs sont les plus gros amateurs de films/musique et donc, de manière parfaitement logique, il sont aussi les plus gros acheteurs. Aucune surprise là dedans.

En AUCUN cas cette étude ne dit que le téléchargement favorise l’achat.



La seule chose intéressante que cette étude annonce, c’est que même pour les gros téléchargeurs, le piratage ne remplace pas totalement l’achat (en moyenne).

Mais le manque à gagner est probablement bien là, et les justifications bidons du genre “accès à la culture rare” sont mises à mal par les news telles que celle-ci: l’immense majorité des téléchargeurs téléchargent du block-buster récent.





Téléchargement en partie dû à la chronologie aberrante des médias.



Il y a aussi le fait qu’il ne faut peut-être pas trop chercher de réalisme dans un film fantastique peuplé d’êtres imaginaires…



Perso des dragons et des elfes j’en ai jamais rencontré alors je sais pas trop comment ça se comporte ou devrait se comporter… <img data-src=" />



Y’a des trucs qui m’énervent dans les films quand la réalité est mal représentée comme par exemple les balles de flingues qui font des étincelles sur les voitures visées mais pas de trous (y’a plein de films où on peut voir ce genre d’invraisemblances). Ça oui c’est ridicule, mais le comportement d’un dragon ou des elfes, franchement…








Faith a écrit :



Le problème, c’est que 99% des gens qui citent cette étude ne l’ont pas comprise… et tu en fais partie !



Oui, les plus gros téléchargeurs sont les plus gros amateurs de films/musique et donc, de manière parfaitement logique, il sont aussi les plus gros acheteurs. Aucune surprise là dedans.

En AUCUN cas cette étude ne dit que le téléchargement favorise l’achat.



La seule chose intéressante que cette étude annonce, c’est que même pour les gros téléchargeurs, le piratage ne remplace pas totalement l’achat (en moyenne).

Mais le manque à gagner est probablement bien là, et les justifications bidons du genre “accès à la culture rare” sont mises à mal par les news telles que celle-ci: l’immense majorité des téléchargeurs téléchargent du block-buster récent.





t’oublie la section des gros consommateurs de musique via deezer et autre service qui ne téléchargent pas illégalement mais qu’au final n’achète pas les CD.

Sans oublier que l’étude ne montre pas ceux qui écoutent les webradio toussa toussa ..





Bah quoi c’est lui qui joue à jouer avec l’autre en utilisant les armes de l’autre … forcément ça fait schmiblik .. qu’ils aillent couler la Lettonie qui vient de rentrer dans la zone euro va









5h31k a écrit :



Juste pour répondre à ça, quand j’ai connus Wakanim (via du téléchargement illégal d’un animé non dispo en France), j’ai été sur leurs sites, tout heureux au début mais en fait, tu paye l’épisode 1,5 euros et il est bourré de DRM (obligation de lire avec Windows Media Player et connexion internet obligatoire).



Donc tu as juste pris un mauvais exemple avec les animés (je suis prêt à mettre 10 euros par mois pour télécharger tout les animés que je regarde (y’en a pas beaucoup, 34 animés différents) en VOSTFR en illimité sous mon Linux sans connexion Internet et donc sans aucun DRM !).







Le téléchargement définitif se fait sans DRM. C’est la version gratuite qui utilise un DRM et nécessite un machin de chez Adobe.



Peut-être qu’avant ce n’était pas comme ça, mais j’ai toujours connu la plateforme ainsi personnellement. (découverte avec SAO et Robotics:Notes)



Côté tarifs, grosso merdo elle m’est revenue à 26€ tous les treize épisodes de séries pour des épisodes en HD 1080P d’excellente qualité sans DRM.









ActionFighter a écrit :



Téléchargement en partie dû à la chronologie aberrante des médias.





Tu penses que beaucoup de gens refusant de payer une place de ciné 10€ accepterait de payer 68 € pour le voir sur son petit PC le jour de la sortie du film en salles ? (avec la possibilité de le télécharger simultanément et gratuitement sur le même PC)



Et la marmotte…









Khalev a écrit :



Les elfes qui marchent sur la neige c’est dans le bouquin.







Il marche en effet sur la neige mais jamais on n’indique qu’il fait de la planche :)









nikkolei a écrit :



Lire une fois = consommer. Lire 200x = aimer



Bien. Je note.<img data-src=" />





joli je dis ! :)









Elwyns a écrit :



t’oublie la section des gros consommateurs de musique via deezer et autre service qui ne téléchargent pas illégalement mais qu’au final n’achète pas les CD.





Il payent en abonnement ou en pubs.









Faith a écrit :



Tu penses que beaucoup de gens refusant de payer une place de ciné 10€ accepterait de payer 68 € pour le voir sur son petit PC le jour de la sortie du film en salles ? (avec la possibilité de le télécharger simultanément et gratuitement sur le même PC)



Et la marmotte…





Tu caricatures à l’extrême.



Je ne parle pas de film dispo le jour de la sortie, et encore moins de film a 6/8€, qui est un tarif bien trop cher pour que cela soit accepté.



Reste que si les films étaient dispo en VOD à prix abordable, et pas 6 mois après leur sortie, ils seraient moins téléchargés.

Je ne dis pas que cela règlerai le problème du piratage, certains n’aime pas payer par principe, mais ça résoudrai une partie du problème.



Si j’attends la diffusion sur TF1, que je l’enregistre et que je passe toutes les pubs je suis en tort également ?








ActionFighter a écrit :



Tu caricatures à l’extrême.





Non, les pirates veulent une sortie quasi-immédiate.

Et pour le prix proposé, c’est le seul prix qui serait viable pour les éditeurs. Moins serait un danger pour les places de ciné.







ActionFighter a écrit :



Reste que si les films étaient dispo en VOD à prix abordable, et pas 6 mois après leur sortie, ils seraient moins téléchargés.





“à prix abordable”… tout un programme !

C’est combien “abordable” pour qu’une famille entière puisse regarder un film super récent ? (moins de 6 mois, c’est combien ?)



Quelque soit le prix, ce sera toujours plus cher que gratuit, il me semble. Et quelque soit le délai après sortie en salle, ce sera toujours trop tard pour beaucoup.





Je ne dis pas que cela règlerai le problème du piratage, certains n’aime pas payer par principe, mais ça résoudrai une partie du problème.



Quelle partie du problème sera-t-elle réglée ?

La seule chose réglée , c’est que ceux qui achètent déjà pourront acheter plus rapidement. C’est pas mal tu me diras, mais ça n’affectera en rien le téléchargement illégal.



La seule chose qui mettrait à mal le téléchargement illégal, ce serait un abonnement illimité pas cher, rapidement après la sortie et exhaustif.

Le problème, c’est qu’une telle offre tuerait le marché moribond du DVD, et réduirait énormément le potentiel rémunérateur de la vente digitale.









Faith a écrit :



Le problème, c’est que 99% des gens qui citent cette étude ne l’ont pas comprise… et tu en fais partie !





+10







ActionFighter a écrit :



Téléchargement en partie dû à la chronologie aberrante des médias.





Et alors ? Devoir attendre 6 mois ou un an pour le voir devrait justifier le tipiakage ? N’importe quoi.







ActionFighter a écrit :



Reste que si les films étaient dispo en VOD à prix abordable, et pas 6 mois après leur sortie, ils seraient moins téléchargés.









Faith a écrit :



La seule chose qui mettrait à mal le téléchargement illégal, ce serait un abonnement illimité pas cher, rapidement après la sortie et exhaustif.







Il y a 10 ans, on avait droit exactement à la même rhétorique du temps des MP3: c’était la faute au prix, ou au fait qu’il faille acheter un album entier pour une seule chanson qui plaisait, ou que l’offre légale n’était pas suffisamment disponible, ou que c’était plein de DRM, ou que la qualité n’était pas suffisante, ou qu’il aurait fallu une formule avec abonnement pour une consommation illimitée (la fameuse licence globale), etc.



Entre temps, on a une offre légale qui a répondu à l’ensemble de ces soit-disant raisons valables entraînant le piratage de la musique et … le piratage n’a pas baissé pour autant.



Bref, ça ne sert que de paravent tout pourri pour donner une fausse bonne conscience aux tipiakeurs.



meme pas un lien? pfff faut tout faire :p








Fuinril a écrit :



La culture n’est pas une industrie ; une industrie s’est développée autour de la culture.





D’une on pourrait plus parler d’entertainment que de culture quand on regarde les titres proposés ci-dessus. De deux, culture ou pas culture, les auteurs ont choisi en pleine liberté le modèle, y compris économique, de diffusion de leur œuvre.



Ca ne te plait pas, tant pis pour toi, mais tu n’as strictement AUCUN droit d’outrepasser ce qui est leur liberté de choix.



Au contraire, puisque toi et la majorité des tipiakeurs sont soit-disant des défenseurs d’une culture libre, gratuite et partagée sans restriction, vous devriez mettre un point d’honneur à boycotter les œuvres qui ne correspondent pas à cette vision de ce que doit être la culture.

Mais que je sache, Justin Bieber continue d’avoir infiniment plus de succès que les artistes en Creative Commons, pourtant dispo sur des sites comme Jamendo.







lanoux a écrit :



Lol alors la c’est encore pire qu’être ayant droit, parce que si il y a bien un domaine ou la communauté à encore plus soutenu un secteur c’est bien la finance…crise bancaire “toussa pardon au famille donne argent” on vous à mis à genoux donc nationalisons les pertes et privatisons les profits…





J’en attendais pas moins de toi







Elwyns a écrit :



T’as mis des actions dans Vivendi pour la Société Général tu fais Kerviel 2 ?





Non mais si je suis contre le piratage c’est forcément par intérêt personnel. Et les tipiakeurs eux le font pas dans leur petit intérêt personnel, non: eux c’est pour défendre la Culture.



Bien sûr. <img data-src=" />



Pour moi c’est assez simple à comprendre, il y aura du piratage tant que le piratage restera possible…



Ce n’est pas tant une question de prix, de qualité ou de délai de disponibilité mais surtout une question de mentalité.



Le raisonnement de plein de monde c’est en gros :



“Il est hors de question que je paie quoi que ce soit pour enrichir les producteurs de musique ou de films (j’ai déjà lu des commentaires de ce type), mais il est tout autant hors de question que je ne regarde pas de film ou n’écoute pas de musique car j’ai le droit de pouvoir accéder à la culture”…



En plus avec leur smartphone à 600 € ils n’ont plus de fric pour acheter des films ou de la musique, faut les comprendre les pauvres… <img data-src=" />



Bref, on en revient toujours à la même chose, c’est un débat sans fin pour cause de mauvaise volonté et de mauvaise foi de part et d’autre (éditeurs et “pirates”)…









Faith a écrit :



Non, les pirates veulent une sortie quasi-immédiate.

Et pour le prix proposé, c’est le seul prix qui serait viable pour les éditeurs. Moins serait un danger pour les places de ciné.



“à prix abordable”… tout un programme !

C’est combien “abordable” pour qu’une famille entière puisse regarder un film super récent ? (moins de 6 mois, c’est combien ?)



Quelque soit le prix, ce sera toujours plus cher que gratuit, il me semble. Et quelque soit le délai après sortie en salle, ce sera toujours trop tard pour beaucoup.



Quelle partie du problème sera-t-elle réglée ?

La seule chose réglée , c’est que ceux qui achètent déjà pourront acheter plus rapidement. C’est pas mal tu me diras, mais ça n’affectera en rien le téléchargement illégal.



La seule chose qui mettrait à mal le téléchargement illégal, ce serait un abonnement illimité pas cher, rapidement après la sortie et exhaustif.

Le problème, c’est qu’une telle offre tuerait le marché moribond du DVD, et réduirait énormément le potentiel rémunérateur de la vente digitale.





6/8€ pour un film en VOD <img data-src=" />



Je suis désolé, mais ça les vaux pas.



On peut aussi faire de l’abo illimité. C’est d’ailleurs ce que j’avais en tête.







Faith a écrit :



La seule chose qui mettrait à mal le téléchargement illégal, ce serait un abonnement illimité pas cher, rapidement après la sortie et exhaustif.

Le problème, c’est qu’une telle offre tuerait le marché moribond du DVD, et réduirait énormément le potentiel rémunérateur de la vente digitale.





Ceux qui achètent encore du DVD le font pour l’objet, et continueront de le faire.

Perso, j’achète des vinyles qui sont pourtant plus cher que les cd.



Donc je comprend pas trop cet argument du potentiel rémunérateur de la vente digitale. Ceux qui se foutent du support basculeront vers de la VOD sans problème lorsque les prix seront accessibles.







brazomyna a écrit :



Et alors ? Devoir attendre 6 mois ou un an pour le voir devrait justifier le tipiakage ? N’importe quoi.





Oui, la chronologie des médias est une des causes du piratage. Tu as le droit de ne pas être d’accord.







brazomyna a écrit :



Il y a 10 ans, on avait droit exactement à la même rhétorique du temps des MP3: c’était la faute au prix, ou au fait qu’il faille acheter un album entier pour une seule chanson qui plaisait, ou que l’offre légale n’était pas suffisamment disponible, ou que c’était plein de DRM, ou que la qualité n’était pas suffisante, ou qu’il aurait fallu une formule avec abonnement pour une consommation illimitée (la fameuse licence globale), etc.



Entre temps, on a une offre légale qui a répondu à l’ensemble de ces soit-disant raisons valables entraînant le piratage de la musique et … le piratage n’a pas baissé pour autant.





Il y a peut-être pas moins de piratage, mais il y a également beaucoup plus d’artistes qu’avant dans ce secteur, et le chiffre d’affaire de l’offre légale s’est quand même bien développé.







brazomyna a écrit :



Bref, ça ne sert que de paravent tout pourri pour donner une fausse bonne conscience aux tipiakeurs.





Je n’essaie pas de donner bonne conscience aux pirates, faut pas non plus raisonner en binaire.



Ce n’est pas parce que certains sont des pirates invétérés que toutes les critiques émises envers les secteurs culturels sont nulles et non avenues, et que ces derniers n’ont rien à se reprocher face aux méchants tipiakeurs qui ne comprend rien à l’économie de marché.









brazomyna a écrit :



Ben voyons l’excuse bidon.



Quand une station essence n’accepte pas les chèques, ça te donne le droit d’aller siphonner des réservoirs ?



Et si un jour la route gelée t’empêche d’aller au ciné ce sera leur faute aussi ?



Pathétique de mauvaise foi.







Y le mauvais troll tu vois il prend un sujet (mauvais) et il le trolleee, ca c’est un mauvais troll



Y le bon troll tu vois il prend un sujet (bon) et il le trolleee, ca c’est un bon troll



Dieu que ton sujet est mauvais <img data-src=" /><img data-src=" /> rien que pour ça bravo si tu trollais exprès, sinon wow c’est chaud dans ta tête <img data-src=" /><img data-src=" />





J’ai pas vu le hobbit 2 et pour cause je me suis endormi pour la première fois au cinéma en regardant le premier du nom, pourtant fan de la première trilogie et du livre …. bref ils auront pas mes sous sur celui la que j’ai raison ou tord d’ailleurs ils en ont pas besoin ..









gavroche69 a écrit :



Ce n’est pas tant une question de prix, de qualité ou de délai de disponibilité mais surtout une question de mentalité.





+1, je connais des gens pour qui acheter un disque est aberrant alors qu’on peut le télécharger facilement…









kidz a écrit :



meme pas un lien? pfff faut tout faire :p





http://www.amazon.com/The-Hobbit-Unexpected-Journey-Extended/dp/B00GGEV828/ref=t… <img data-src=" />









XalG a écrit :



Si si ils ont le choix, ils peuvent mettre un petit mot précisant qu’ils n’acceptent pas les chèques et c’est tout.







mais quand ta cb ne passe pas, ils n’ont pas vraiment le choix <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



6/8€ pour un film en VOD <img data-src=" />





Surtout que la seule fois ou j’ai voulu utiliser un service de VOD, c’était pour un Harry Potter, il était plutôt à 10 euros (pour de la “location”, c’est un prix à vomir) Et le pire, c’est l’incertitude du service, ce site est’il légal ou pas?









FunnyD a écrit :



Surtout que la seule fois ou j’ai voulu utiliser un service de VOD, c’était pour un Harry Potter, il était plutôt à 10 euros (pour de la “location”, c’est un prix à vomir) Et le pire, c’est l’incertitude du service, ce site est’il légal ou pas?





C’était pas une PURE offre ? <img data-src=" />



En tout cas, c’est un bon exemple des tarifs prohibitifs actuels du secteur.





Oui, la chronologie des médias est une des causes du piratage. Tu as le droit de ne pas être d’accord.



C’est une des causes, on est d’accord. Ca ne doit pas être utilisé comme justification au piratage, c’est ce que je dis.

Et quand on parle de chronologie aberrante des médias, on part sacrément mal dans l’explication de la chose et la non utilisation en tant que justification.





Ce n’est pas parce que certains sont des pirates invétérés que toutes les critiques émises envers les secteurs culturels sont nulles et non avenues, et que ces derniers n’ont rien à se reprocher face aux méchants tipiakeurs qui ne comprend rien à l’économie de marché.



Je n’ai jamais dit que le secteur culturel était parfait. C’est toi qui fait dans la confusion et la caricature de mon propos.

Je ne fais que démonter les arguments foireux des arguments qui servent de béquille de conscience à une (grosse) partie des tipiakeurs, en premier lieu que le piratage servirait à faire bouger les choses alors que c’est l’inverse:

C’est le boycott et l’utilisation (donc la promotion) des alternatives qui le serait, parce comme tu l’as mentionné, les industriels du secteurs sont les deux pieds dans une économie de marché et que le meilleur moyen de faire évoluer l’offre c’est une migration de la demande vers les autres alternatives.











Faith a écrit :



l’immense majorité des téléchargeurs téléchargent du block-buster récent.





Je ne vois pas comment tu peux déduire ça de la news seule.



Moi tout ce que j’en déduis c’est que les block busters sont les fichiers qui sont, pris individuellement, les plus téléchargés.



Rien ne te dit que ces téléchargement ne représentent pas juste 10% des téléchargements globaux et qu’en fait les gens téléchargent plus de films non block-busters mais vu qu’il y en a plus leurs parts prisent individuellement sont plus petites.



Ça ne m’étonnerait pas que ce que tu dis soit vrai, mais ce n’est pas ce que disent les chiffres qui nous sont donnés là.









brazomyna a écrit :



J’en attendais pas moins de toi







Je sais je suis prévisible et la réponse était tellement facile à faire que je n’ai pas pu m’en empêcher, je remarque cependant que tu ne dis rien sur la fin de mon post sur le prix des places pour 3 personnes et en plus je te fais la comparaison avec les prix payé au brésil un an avant pour le premier volet….alors oui je sais la vie labas y est moins cher qu’ici (quoique ça dépend pour quoi) mais il y a quand même énormément d’abus dans le prix payé….pis je t’en veux pas allé, <img data-src=" /> bonne année 2014 quand même



par contre l’offre légal peut quand même allé se ré-habiller car elle reste extrêmement marginal…et avant de taper sur les typiakeur les majors auraient du penser à développer l’offre sur le net…en tant que financier jamais tu aurais donné un rond à une modèle économique comme le leur, soit franc









gavroche69 a écrit :



Pour moi c’est assez simple à comprendre, il y aura du piratage tant que le piratage restera possible…



Ce n’est pas tant une question de prix, de qualité ou de délai de disponibilité mais surtout une question de mentalité.



Le raisonnement de plein de monde c’est en gros :



“Il est hors de question que je paie quoi que ce soit pour enrichir les producteurs de musique ou de films (j’ai déjà lu des commentaires de ce type), mais il est tout autant hors de question que je ne regarde pas de film ou n’écoute pas de musique car j’ai le droit de pouvoir accéder à la culture”…



En plus avec leur smartphone à 600 € ils n’ont plus de fric pour acheter des films ou de la musique, faut les comprendre les pauvres… <img data-src=" />



Bref, on en revient toujours à la même chose, c’est un débat sans fin pour cause de mauvaise volonté et de mauvaise foi de part et d’autre (éditeurs et “pirates”)…





+1000









Faith a écrit :



Non, les pirates veulent une sortie quasi-immédiate.

Et pour le prix proposé, c’est le seul prix qui serait viable pour les éditeurs. Moins serait un danger pour les places de ciné.





Tu confonds tout et n’importe quoi. Rare sont les films dispos en bonne qualité à leur sortie en salle.

C’est donc ridicule (et le mot est faible) de mettre en concurrence le téléchargement avec la place de cinéma. Les téléchargement est en concurrence avec la VOD et la vente de DVD/BR.







Faith a écrit :



“à prix abordable”… tout un programme !

C’est combien “abordable” pour qu’une famille entière puisse regarder un film super récent ? (moins de 6 mois, c’est combien ?)





Je sais pas, mais tu vois le prix des places de ciné pour les enfants viennent de descendre à 4€ pour toutes les séances. Donc c’est possible de baisser les prix…







Faith a écrit :



Quelque soit le prix, ce sera toujours plus cher que gratuit, il me semble. Et quelque soit le délai après sortie en salle, ce sera toujours trop tard pour beaucoup.





Tu as raison ne changeons rien: tout va bien dans le meilleur des mondes.

Je suppose que tu es aussi pour l’interdiction de la revente de DVD/BR d’occaz non ?







Faith a écrit :



Quelle partie du problème sera-t-elle réglée ?

La seule chose réglée , c’est que ceux qui achètent déjà pourront acheter plus rapidement. C’est pas mal tu me diras, mais ça n’affectera en rien le téléchargement illégal.





Qu’est ce que tu en sais ? Cela pourrait regler le probleme




  • des personnes qui n’ont pas eu le temps d’aller au ciné car le film a été sorti des salles au bout de 2 semaines

  • des personnes qui ne sont pas prêtes à mettre 10€ pour voir un téléfilm au cinéma mais qui pourrait payer quelques euros pour le voir chez eux en streaming ET en HD

    etc. etc.







    Faith a écrit :



    La seule chose qui mettrait à mal le téléchargement illégal, ce serait un abonnement illimité pas cher, rapidement après la sortie et exhaustif.

    Le problème, c’est qu’une telle offre tuerait le marché moribond du DVD, et réduirait énormément le potentiel rémunérateur de la vente digitale.





    Qu’est ce que tu en sais ? (bis)

    Si le marché du DVD est moribond c’est peut être aussi parceque de toute façon en période de crise, les gens n’ont pas 10/15€ à claquer pour un DVD…









gavroche69 a écrit :



Pour moi c’est assez simple à comprendre, il y aura du piratage tant que le piratage restera possible…





Pas forcément.

Cas perso




  • Je n’ai jamais piraté de JV: la baisse des prix au bout de quelques temps me permet de les acheter sans problème

  • Je ne pirate plus la musique depuis Deezer + la vente de MP3 sans DRM (je me contente de télécharger la musique que je possède déjà sur CD)

  • Par contre pour les films, je continue à aller au cinéma comme avant mais je télécharge de temps en temps quelques films avant qu’ils arrivent gratuitement sur la TV.

    Et c’est surtout la le problème tu vois: pour les films, les gens savent que de toute façon à un moment ou à un autre, tu vas pouvoir le voir et l’enregistrer gratuitement…

    C’est donc tout le modèle et la chronologie qui est à revoir…









carbier a écrit :



Tu confonds tout et n’importe quoi. Rare sont les films dispos en bonne qualité à leur sortie en salle.

C’est donc ridicule (et le mot est faible) de mettre en concurrence le téléchargement avec la place de cinéma. Les téléchargement est en concurrence avec la VOD et la vente de DVD/BR.





Je me répète: “Non, les pirates veulent une sortie quasi-immédiate.

Et pour le prix proposé, c’est le seul prix qui serait viable pour les éditeurs. Moins serait un danger pour les places de ciné. ”



Une sortie en VOD ne sera pas qualité-screener, mais qualité DVD.

Donc si, ça commence à entrer en concurrence avec le ciné.





Je sais pas, mais tu vois le prix des places de ciné pour les enfants viennent de descendre à 4€ pour toutes les séances. Donc c’est possible de baisser les prix…



Tu n’as pas compris l’intérêt de baisser les prix des enfants: faire venir plus de parents… C’est comme ça partout: parc d’attraction, resto, etc…





Tu as raison ne changeons rien: tout va bien dans le meilleur des mondes.



Oh le “problème” de la sortie des films en DVD est l’un des problèmes les moins importants au monde.

Les gens comme nous passent leur temps à s’enflammer sur le net à ce sujet, mais c’est sans la moindre importance.









brazomyna a écrit :



D’une on pourrait plus parler d’entertainment que de culture quand on regarde les titres proposés ci-dessus. De deux, culture ou pas culture, les auteurs ont choisi en pleine liberté le modèle, y compris économique, de diffusion de leur œuvre.



Ca ne te plait pas, tant pis pour toi, mais tu n’as strictement AUCUN droit d’outrepasser ce qui est leur liberté de choix.



Au contraire, puisque toi et la majorité des tipiakeurs sont soit-disant des défenseurs d’une culture libre, gratuite et partagée sans restriction, vous devriez mettre un point d’honneur à boycotter les œuvres qui ne correspondent pas à cette vision de ce que doit être la culture.

Mais que je sache, Justin Bieber continue d’avoir infiniment plus de succès que les artistes en Creative Commons, pourtant dispo sur des sites comme Jamendo.







J’ai dit que j’étais défenseur de quoi que ce soit moi ?



Pour le restes tu raisonnes comme si la culture était un bien comme les autres…. et effectivement c’est difficile d’initier le dialogue si tu ne veux pas / peux pas admettre que ce n’en est pas un, mais alors pas du tout !



L’accès à la culture fait d’ailleurs partie des droits fondamentaux, comme la libre circulation…. et pas comme le dernier smartphone



Tu qualifies certes ce qui est téléchargé d’entertainment plus que de culture, je suis d’accord sur le plan intellectuel…. mais c’est la culture d’une génération !

C’est pour ça que se réfugier derrière la barrière “y a les CC ou y a le domaine publique” est une fumisterie : l’un est par nature trop underground et trop peu exposé, l’autre est obsolète.





Par exemple, j’avais 15 ou 16 ans quand j’ai lu mon premier livre numérique tiré de la bnf. C’est bien et libre…. mais ce n’est pas de ça qu’on discutait entre deux cours si tu vois ce que je veux dire.



Vas-tu exclure des discussions culturelles tout une frange de la population qui n’a pas les moyens d’aller voir un film au cinéma sous prétexte que c’est “ils payent ou rien !”, en as-tu seulement le droit ? Qui es-tu, qui sont les producteurs ou même les auteurs, pour s’arroger le droit de restreindre une liberté fondamentale inscrite dans la déclaration universelle des droits de l’homme ?



Victor Hugo a dit, lui qui était pourtant à fond POUR le droit d’auteur :



Le livre, comme livre, appartient à l’auteur, mais comme pensée, il appartient – le mot n’est pas trop vaste – au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.





Il était aussi conscient des limites de la monétisation d’une oeuvre…. et du fait que sa diffusion soustrayait à l’auteur son entière propriété pour la transférer vers le genre humain en général, surtout à l’époque de la mondialisation. Le droit d’auteur à l’origine, c’est ça : permettre à l’auteur de garder “un peu” de propriété sur son oeuvre… et certainement pas l’inverse.



La monétisation de la culture ça à 120 ans globalement, depuis les tous débuts. La culture ça existe depuis 200 000 ans. Lequel doit primer quand les deux s’affrontent frontalement d’après toi ?<img data-src=" />









Fuinril a écrit :



L’accès à la culture fait d’ailleurs partie des droits fondamentaux, comme la libre circulation…. et pas comme le dernier smartphone





C’est vrai que mater le dernier The Hobbit c’est vachement capital pour avancer dans la vie… Je suis pas pour la chasse acharnée aux pirates, mais quand même, la sacralisation de l’accès à la “culture” ça va bien 5 minutes. Si c’est de la culture comme ça la télé fait tout aussi bien (ou on peut aussi se faire raconter le torchon par ceux qui l’ont vu).



[quote:4866781:kikoo25]

C’est vrai que mater le dernier The Hobbit c’est vachement capital pour avancer dans la vie… Je suis pas pour la chasse acharnée aux pirates, mais quand même, la sacralisation de l’accès à la “culture” ça va bien 5 minutes. Si c’est de la culture comme ça la télé fait tout aussi bien (ou on peut aussi se faire raconter le torchon par ceux qui l’ont vu).[/quote

]

+1

La culture a bon dos.

Le Hobbit c’est du divertissement et entre nous, Molière, çà a beau être vieux et bien écrit c’est la même chose. A la base c’est fait pour faire rire et détendre les gens.

On a fait d’un divertissement un art, que certain maitrisent plus que d’autres certes, mais à la base un Monet c’est fait pour décorer le salon (des riches à l’époque). Le temps et le talent en ont fait de l’histoire et donc de la culture…



Lire, écrire, les sciences, l’histoire… Oui c’est un droit, mais le Hobbit faut ptet pas pousser mémé dans les orties (et j’aime beaucoup Tolkien hein).





Pour le piratage, de l’œuvre ou du support, elle est par là la question. Car si l’école est obligatoire, voler un ptit Robert à la Fnac ça reste du vol.

Alors oui, le Robert en epub il ne coute “rien” à produire, ctrl+c ctrl+v…. comme le Hobbit en .avi

Le débat est complexe oui, mais laissez la culture et Justin Bieber en dehors de ces questions d’argent.








Khalev a écrit :



Les elfes qui marchent sur la neige c’est dans le bouquin.







Désolé de répondre un peu tard, mais je n’étais plus présent.



Je sais, mais dans un film de manière visuelle, ça me reste dans la gorge









raphke a écrit :



Il marche en effet sur la neige mais jamais on n’indique qu’il fait de la planche :)







Je crois que Tolkien voulait dire que l’Elfe à l’impression de marcher sur la neige et pas qu’il le faisait réellement. Il est un que l’Elfe est moins lourd que ses compagnons <img data-src=" />



Et qui aurait pensé il y a vingt ans que les murs se grimpent avec des techniques de souplesse



Que les elfes restent jeunes longtemps pour pouvoir utiliser l’art de la glisse sous toutes ses formes <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Sentir la présence d’un ennemi derrière son dos. Des actions incroyables, un peu comme certains buts d’Ibrahimovic (un elfe nordique du Parc des Princes) <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />








kikoo25 a écrit :



C’est vrai que mater le dernier The Hobbit c’est vachement capital pour avancer dans la vie… Je suis pas pour la chasse acharnée aux pirates, mais quand même, la sacralisation de l’accès à la “culture” ça va bien 5 minutes. Si c’est de la culture comme ça la télé fait tout aussi bien (ou on peut aussi se faire raconter le torchon par ceux qui l’ont vu).





Globalement d’accord, mais je préfère éviter cette discussion là, le cas suivant étant symptomatique de la frontière floue entre ‘culture’ et ‘entertainment’



Le Hobbit c’est du divertissement et entre nous, Molière, çà a beau être vieux et bien écrit c’est la même chose. A la base c’est fait pour faire rire et détendre les gens.



Même si on pourra facilement argumenter sur la dimension politique et -en ce sens- disruptive qu’incluait une pièce de Molière et qui a sans doute été ce qui l’aura fait entrer dans la postérité contrairement à des centaines d’autres à la même époque, il est parfaitement vrai que ses pièces étaient avant tout du divertissement (mais notamment payé par quelques mécènes … et le public dans la rue).





Le temps et le talent en ont fait de l’histoire et donc de la culture…



Et c’est justement là qu’on perd totalement tout esprit de pondération quand j’entends “liberté fondamentale d’accès à la culture”. Parce qu’il faut quand même rappeler que rien ni personne n’empêche cet accès à tout un chacun: ce dont on parle c’est juste la possibilité moyennant finance de regarder une oeuvre cinématographique quelques (dizaines de) mois avant qu’elle ne soit diffusée gratuitement à la TV.

On est donc en train de nous expliquer dans le même temps qu’une oeuvre cinématographique qu’on regarderait avec deux ans de retard perdrait tout son intérêt (d’où l’obligation absolue de tipiaker) et qu’en même temps c’est de la culture (donc quelque chose qui mèle comme tu le dis si bien temps, talent et Histoire). Y’a comme un gros souci de raisonnement.



La cerise vient de la citation d’Hugo, qui est un déni total du contexte du bonhomme.



Qu’on aille réveiller notre ami Hugo, qu’on lui explique qu’au XXIème siècle, qu’une quantité incroyable de culture est disponible sur le net, qu’un abonnement internet coûte pas 2% du revenu médian d’un ménage, qu’on a accès à une encyclopaedia universalis pour pas un rond, qu’on a pléthore de bibliothèques et autres médiathèques disponibles la plupart du temp à moins de 5 minutes de chez soi, que tout ça c’est gratuit et que le taux d’alphabétisation de la population doit être proche des 100%.

Expliquez-lui ensuite que le compromis actuel, c’est une contrepartie financière extrêmement faible de chaque citoyen, et ne dépend non plus du bon vouloir (et de la censure) de quelques mécènes fortunés.



Demandez-lui enfin s’il signe ou s’il trouve ça totalement inapproprié comme situation, et que tipiaker devrait être un droit fondamental.



Une fois qu’on aura fait ça, on pourra éventuellement citer Hugo pour argumenter en faveur ou contre le tipiakage.









Faith a écrit :



Tu n’as pas compris l’intérêt de baisser les prix des enfants: faire venir plus de parents… C’est comme ça partout: parc d’attraction, resto, etc…





Ah d’accord: baissez le prix des places de cinéma fait sens, mais remettre en cause le modèle DVD/BR/VOD non <img data-src=" />










carbier a écrit :



Ah d’accord: baissez le prix des places de cinéma fait sens





Des enfants. On parle de ça ici.



Il t’arrive d’avoir une discussion honnête ?









SebGF a écrit :



Le téléchargement définitif se fait sans DRM. C’est la version gratuite qui utilise un DRM et nécessite un machin de chez Adobe.



Peut-être qu’avant ce n’était pas comme ça, mais j’ai toujours connu la plateforme ainsi personnellement. (découverte avec SAO et Robotics:Notes)



Côté tarifs, grosso merdo elle m’est revenue à 26€ tous les treize épisodes de séries pour des épisodes en HD 1080P d’excellente qualité sans DRM.





Ca a dû changer depuis la dernière fois que j’y ait mis les pieds alors ;-)



Je viens d’y retourner et en fait, ca a beau être “sans DRM”, le prix a plus que doublé pour un seul épisode, il n’y a toujours pas d’abonnement pour voir tout ce que l’on souhaite, le nombre de séries est plus que limité et les plus connus n’y sont pas.



En gros, un site qui pouvais réellement devenir l’avenir qui s’est en fait fait plomber complétement par son management. (3.50 euros pour un épisode, prix de l’intégral d’une série en démat aussi cher que sur Amazon en DVD, les très nombreux liens 404 dans les pages Web, etc etc).









kikoo25 a écrit :



C’est vrai que mater le dernier The Hobbit c’est vachement capital pour avancer dans la vie… Je suis pas pour la chasse acharnée aux pirates, mais quand même, la sacralisation de l’accès à la “culture” ça va bien 5 minutes. Si c’est de la culture comme ça la télé fait tout aussi bien (ou on peut aussi se faire raconter le torchon par ceux qui l’ont vu).









Tu raisonnes en tant qu’adulte…. et même en l’état, ne pas avoir vu the hobbit ça te prive d’un sujet de conversation avec les autres parce que justement tout le monde l’a vu.

Faut être honnête, j’aime pas du tout gangnam style mais quand j’ai vu le succès que ça avait j’ai été voir la vidéo une fois, par curiosité et parce que tout le monde en parlait.



Multiplies l’effet par le nombre de films…. le cinéma c’est quand même globalement un sujet de discussions important et récurrent entre collègues, entre amis… Adapte ça aux enfants et aux ados et imagine les relations sociales d’un gamin…

La culture c’est aussi de la culture populaire. J’ai même envie de dire que c’est la plus importante. Que la culture… disons “raffinée” soit payante et/ou réservée à l’élite je peux le comprendre, mais la culture populaire ne devrait mettre personne de côté.



C’est peut être de le merde d’un point de vu intellectuel, ça n’en reste pas moins la culture d’une génération. Franchement, on dit nous mais tu prends le disco des 70th c’est pas mieux.









Fuinril a écrit :



Tu raisonnes en tant qu’adulte…. et même en l’état, ne pas avoir vu the hobbit ça te prive d’un sujet de conversation avec les autres parce que justement tout le monde l’a vu.

Faut être honnête, j’aime pas du tout gangnam style mais quand j’ai vu le succès que ça avait j’ai été voir la vidéo une fois, par curiosité et parce que tout le monde en parlait.



Multiplies l’effet par le nombre de films…. le cinéma c’est quand même globalement un sujet de discussions important et récurrent entre collègues, entre amis… Adapte ça aux enfants et aux ados et imagine les relations sociales d’un gamin….





Dans mon entourage, aussi bien perso qu’au travail, ça discute pas tellement cinéma et encore moins de la dernière ponte de l’industrie cinématographique élevée en batterie…







Fuinril a écrit :



La culture c’est aussi de la culture populaire. J’ai même envie de dire que c’est la plus importante. Que la culture… disons “raffinée” soit payante et/ou réservée à l’élite je peux le comprendre, mais la culture populaire ne devrait mettre personne de côté.





Ah oui, du pain et des jeux… c’est pas vraiment fondamental pour la survie des gens mais pour la paix sociale ça remplace bien la religion… mouais, pourquoi pas…









kikoo25 a écrit :



Dans mon entourage, aussi bien perso qu’au travail, ça discute pas tellement cinéma et encore moins de la dernière ponte de l’industrie cinématographique élevée en batterie…







Y a pas franchement besoin d’avoir fait math’sup pour comprendre que plus un film est vu plus il est discuté…. Si ton entourage ne discute pas cinéma c’est bien pour toi, mais c’est loin d’être la majorité.







kikoo25 a écrit :



Ah oui, du pain et des jeux… c’est pas vraiment fondamental pour la survie des gens mais pour la paix sociale ça remplace bien la religion… mouais, pourquoi pas…







Au-delà de cet aspect qui existe fortement, une culture commune c’est ce qui créé des liens entre les gens. C’est pour ça qu’on parle de culture d’une nation par exemple….



Je ne supporte pas la télé… je m’en passe très bien mais si j’avais des enfants je la prendrais, ne serait-ce que pour cet aspect social.





Je veux dire, d’une manière générale tu t’intégreras globalement mieux en ayant vu tous les blockbuster de l’année qu’en ayant vu tous les opéras donnés à Versailles. Après ce n’est pas valable parmi un entourage de passionnés d’opéra, mais globalement tu ne peux pas le nier.









Fuinril a écrit :



Adapte ça aux enfants et aux ados et imagine les relations sociales d’un gamin…





Ah mais adaptons alors: il est de notoriété publique que les vêtements de marque et les baskets à 200 euros la paire sont un facteur de discrimination d’intégration au collège pour nos gentilles petites têtes blondes.

Je propose donc de promouvoir la paire de Nike comme droit fondamental et la dépénalisation des vols de baskets pour tous ceux dont les parents n’auraient pas plus les moyens financiers pour leur offrir, qu’intellectuels pour leur faire comprendre les choses de la vie.









brazomyna a écrit :



Ah mais adaptons alors: il est de notoriété publique que les vêtements de marque et les baskets à 200 euros la paire sont un facteur de discrimination d’intégration au collège pour nos gentilles petites têtes blondes.

Je propose donc de promouvoir la paire de Nike comme droit fondamental et la dépénalisation des vols de baskets pour tous ceux dont les parents n’auraient pas plus les moyens financiers pour leur offrir, qu’intellectuels pour leur faire comprendre les choses de la vie.







On ne compare pas une production culturelle avec un bien matériel.



10 ans plus tard, combien y a de chance que ton gamin parle encore de sa paire de nike ?



Malgré tout le matraquage à ce propos, la culture n’est pas un produit ! Les produits sont conçus par une industrie dans le but de vendre un bien à la durée de vie programmée. L’industrie qui parasite la culture actuelle à beau essayer d’appliquer le même modèle économique, ce n’est pas la même chose…



Tiens, question à deux balles comme ça, tu avais un blouson de quelle marque il y a 20 ans toi ? Il y avait quoi comme musique il y a 20 ans ? Quelle question trouves-tu la plus simple ?









Fuinril a écrit :



On ne compare pas une production culturelle avec un bien matériel.





Comme pour l’exagération précédente, je ne compare pas les deux, je montre l’absurde de l’argument d’un supposé besoin fondamental pour l’intégration sociale.





La culture n’est pas un produit ! Les produits sont conçus par une industrie dans le but de vendre un bien à la durée de vie programmée.



Et pourtant on nous explique ici que devoir payer pour quelque chose qu’on a gratuitement 1 an ou 2 après devient tellement inconcevable que ça en justifierait le piratage.

Alors de deux choses l’une:




  • soit la culture est intemporelle et les quelques mois dont on parle ne peuvent pas être un problème,

  • soit ce dont on parle est un produit périssable à durée de vie courte, donc un produit.





    10 ans plus tard, combien y a de chance que ton gamin parle encore de sa paire de nike ?



    10 ans plus tard, il y a combien de gamins qui parlent encore de “moi césar, 10 ans 12, 1m39”, sorti en 2003 ?









brazomyna a écrit :



Comme pour l’exagération précédente, je ne compare pas les deux, je montre l’absurde de l’argument d’un supposé besoin fondamental pour l’intégration sociale.







L’absurde c’est le bien utilisé dans ton exemple….









brazomyna a écrit :



Et pourtant on nous explique ici que devoir payer pour quelque chose qu’on a gratuitement 1 an ou 2 après devient tellement inconcevable que ça en justifierait le piratage.

Alors de deux choses l’une:




  • soit la culture est intemporelle et les quelques mois dont on parle ne peuvent pas être un problème,

  • soit ce dont on parle est un produit périssable à durée de vie courte, donc un produit.







    C’est les deux. Ce sont d’ailleurs deux choses séparées qui n’ont généralement pas les mêmes moyens de production. La culture c’est l’identité, l’empreinte si tu préfères, de la vie d’une population. Gangnam style ne fait certes pas partie de la Culture mais reste de la culture, quelque chose dont on pourra parler des dizaines d’années… et pourtant c’était immédiat, ça a duré quelque mois au plus…. et peu de chance que ça reste dans l’histoire… mais à l’échelle d’une vie c’est une expérience culturelle importante.









    brazomyna a écrit :



    10 ans plus tard, il y a combien de gamins qui parlent encore de “moi césar, 10 ans 12, 1m39”, sorti en 2003 ?







    10 ans plus tard il y a combien de gamins (devenus grands) qui parlent encore du seigneur des anneaux : le retour du roi (sorti en 2003) ?

    Tu l’avais pas vu à l’époque tu étais has been… tu l’as vu et ça donne un sujet de conversation entre pote 15 ans après (cette sortie à ce ciné, etc….).





    C’est pas un hasard si le cinéma ne connait pas de chutes malgré la crise, l’augmentation des tarifs, le piratage…. c’est avant un lieu de sortie, rencontres… un lieu culturel au sens sociologique du terme.



De toutes façons discussion stérile…. si pour toi tout a un prix et peut (et doit !) se monnayer nous ne serons jamais d’accord.



Si tu refuses de voir la culture comme faisant partie intégrante d’une population et, que, quand la partie populaire de cette culture lui est refusée tout en lui faisant miroiter via des techniques marketting bateaux, il est normal que cette dernière utilise tous les moyens pour se la procurer…. nous ne tomberons jamais d’accord.



Il n’y a pas de “c’est du vol !” qui tienne. C’est plus la réappropriation de quelque chose que du vol. Les blockbuster sont pensés et réalisés pour ça : devenir un incontournable de la culture populaire véhiculant des idées simples mais efficaces (j’en prends pour meilleur exemple l’auto-dénigrement systématique des français, fruit d’une éducation bien teintée de culture américaine anti-française…)… Il est normal que la masse veuille se les réapproprier : ils ont été faits pour eux !





Il y a des choses que j’appelle du vol et que je condamne. D’autres je trouve ça “naturel” d’en profiter quand même quoi qu’il en soit : le logement par exemple, la bouffe… et la culture.

Quant à l’excès actuel, les “boulimiques” c’est un autre problème… et c’est en grande partie la faute à l’application de techniques marketting de l’industrie à la culture.








Fuinril a écrit :



Y a pas franchement besoin d’avoir fait math’sup pour comprendre que plus un film est vu plus il est discuté….



Au-delà de cet aspect qui existe fortement, une culture commune c’est ce qui créé des liens entre les gens. C’est pour ça qu’on parle de culture d’une nation par exemple….





Justement, si les films sont moins vus parce qu’ils ne sont plus piratés mais sont trop chers pour être accessibles, ils seront moins discutés, et cette fameuse culture commune pourra se baser sur autre chose à la place. La culture des nations existait avant le cinéma, qui n’a au final guère plus d’un siècle.

Et franchement, The Hobbit et autres blockbusters américains, c’est pas exactement de la culture de la nation française… J’aurais même plutôt tendance à dire que le cinéma de masse détruit la culture des nations au profit d’une culture mondiale (sans rentrer dans le débat de la mondialisation).









Fuinril a écrit :



Les produits sont conçus par une industrie dans le but de vendre un bien à la durée de vie programmée.







Industrie : Warner, 21st century; Miramax,…

Produit : Bilbo, Batman, Amélie Poulain,…

Durée de vie : environ 2h;









Fuinril a écrit :



Si tu refuses de voir la culture comme faisant partie intégrante d’une population et, que, quand la partie populaire de cette culture lui est refusée tout en lui faisant miroiter via des techniques marketting bateaux, il est normal que cette dernière utilise tous les moyens pour se la procurer…. nous ne tomberons jamais d’accord.







Tu confonds encore oeuvre et produit. Le cinéma avant de devenir un genre culturel comme la littérature ou la musique c’est avant tout une somme de produits, les films (livres, CD, …).

Le réalisateur, le producteur, les preneurs de son (qui regarde encore les génériques jusqu’au bout, surtout en screener), à la base il créent, il bossent. Et ça à un moment ça se paie.



Qu’on s’insurge sur le mode de financement dans le milieu, où certains s’en mettent plein les fouilles en sortant des saisons en 28 dvd @ trop cher je comprends.

Mais qu’on viennent pas me dire que l’accès à Kung Fu Panda (que j’adore) doit être gratuit et universel.

On peut philosopher sur le populaire, y’a quand même des choses vraiment plus essentielles…



Tout n’a pas un prix, certes. Mais une place de ciné aujourd’hui ça en a un, c’est tout.



Moi aussi je justifie le piratage.

Je suis cinéphile, je vais au ciné, j’ai des blu-ray, un projecteur, un ampli et… je télécharge :





  • car mon édition VHS de la Guerre des Etoiles ne rentre pas dans ma tablette, ni la remastérisée, ni les DVD, alors je DL (et pourtant je l’ai payé quelques fois ce film) ;

  • car j’ai envie de revoir un film la semaine d’après le ciné et que je ne suis pas Crésus ;

  • car j’aime pas les pub à la TV ;

  • car j’aime la VO ;

  • car j’aime pas attendre une série en VF avec des épisodes dans le désordre ;

  • car c’est gratuit, ca prends 5 min, c’est facile ;



    Mais je ne télécharge pas en pensant que c’est mon droit inaliénable à la culture qui se justifie.











    Fuinril a écrit :



    Il n’y a pas de “c’est du vol !” qui tienne.







    Bin si, je suis désolé. Autant je considère que nous louer de la VOD pourrie avec DRM c’est du vol aussi. Tu peux dire que sinon tu n’aurais pas acheté le film ou autre, télécharger un film qui vient de sortir c’est comme aller au ciné sans payer.



    Tu peux le retourner dans tout les sens ça reviens au même.

    Après tu assumes ou pas. Moi j’assume. Mais, dire que Bilbo c’est un droit c’est faire l’autruche.



    My2cent



    edit : des fautes, toussa.



Je ne suis pas étonné du piratage, je trouve la culture trop onéreuse. La logique voudrait que si on n’a pas les moyens, on s’abstienne mais se priver de la culture est je trouve inacceptable …



Personnellement je passe à la caisse seulement quand j’estime que le film en vaut la chandelle. Faut bien vérifier avant … <img data-src=" />



Le Hobbit ne vaut pas les 13 € du ciné et les 20/25€ du BluRay. Le film est jolie mais ennuyant comme pas possible. Quelle idée d’en faire une trilogie ! Le bouquin est 3-4 fois plus court que le Seigneur des anneaux et Jackson veut en faire une trilogie aussi longue que SDA. Je ne suis pas allé le voir au cinéma car je m’attendais à ça. Le bouquin est sympathique mais loin d’être aussi palpitant que SDA. Je me demande clairement ce que Jackson va pouvoir caser dans son film.








5h31k a écrit :



Ca a dû changer depuis la dernière fois que j’y ait mis les pieds alors ;-)



Je viens d’y retourner et en fait, ca a beau être “sans DRM”, le prix a plus que doublé pour un seul épisode, il n’y a toujours pas d’abonnement pour voir tout ce que l’on souhaite, le nombre de séries est plus que limité et les plus connus n’y sont pas.



En gros, un site qui pouvais réellement devenir l’avenir qui s’est en fait fait plomber complétement par son management. (3.50 euros pour un épisode, prix de l’intégral d’une série en démat aussi cher que sur Amazon en DVD, les très nombreux liens 404 dans les pages Web, etc etc).







En même temps il ne faut pas oublier que c’est un éditeur, pas un simple diffuseur, d’où le fait que le catalogue soit limité à leurs titres. Je ne dis pas qu’ils sont parfaits, mais pour avoir suivi trois séries et demi chez eux (Sword Art Online, Robotics:Notes, Shingeki no Kyoujin, et Valvrave à moitié mais c’est trop une daube, laissé tomber) et acheté une paire d’éditions DVD/BRD de leur cru, je trouve qu’ils font un travail loin d’être dégueux. Et ils sont assez réactifs pour corriger les erreurs de sous titrage et traduction en général dans les épisodes, c’est un des avantages du dématérialisé, et défaut du travail en flux tendu comme ça.

Et le fait de proposer gratuitement les épisodes pendant 4 semaines en laissant toujours le premier offert, c’est idéal pour voir une série entière sans trop dépenser et comme ça de se dire si ça vaut le coup de l’acheter ou non.

Plusieurs éditeur d’animés en France ont leur propre plateforme de VOD maintenant pour ainsi dire. (Kaze, Black Box avec Funanim…)



Du côté des diffuseurs en France, j’ai des doutes qu’on ait de grosses plateformes pour l’animation, mais côté international, ça commence à se développer fort. (exemple récent : Daisuki, diffuseur gratuit né d’un partenariat entre éditeurs japonais qui propose de la VOSTA même sur des séries qui n’ont pas quitté le Japon)



Mais bon, peu importe la plateforme qui se lancera, y’aura toujours un truc qui va pas qui donne des bonnes excuses pour ne pas la soutenir… <img data-src=" />

Et je fais partie de la vieille école aussi… J’ai beau avoir acheté tous les épisodes de SAO en démat, je prends quand même la version Blu-ray qui est éditée en France car j’aime avoir le support au final, ça a un côté moins volatile qu’une série de bits qui prennent de la place sur des disques durs et qu’il faut sauvegarder un peu partout pour éviter de tout perdre en cas de crash…

Et c’est plus pratique pour prêter la série à son entourage.



Tout comme j’hésite pas à racheter en sortie Fr des séries que j’aurais achetées aux USA pour soutenir la sortie de celles-ci (exemple récent : box Gô Nagai édité par Black Box, j’avais déjà 2 des 5 séries en Z1). Mais vu que je suis assez sélectif dans ce que je regarde, au final je suis loin de dépenser des cents et des milles là dedans.









TRUCide a écrit :



Je ne suis pas étonné du piratage, je trouve la culture trop onéreuse. La logique voudrait que si on n’a pas les moyens, on s’abstienne mais se priver de la culture est je trouve inacceptable …



Personnellement je passe à la caisse seulement quand j’estime que le film en vaut la chandelle. Faut bien vérifier avant … <img data-src=" />



Le Hobbit ne vaut pas les 13 € du ciné et les 20/25€ du BluRay. Le film est jolie mais ennuyant comme pas possible. Quelle idée d’en faire une trilogie ! Le bouquin est 3-4 fois plus court que le Seigneur des anneaux et Jackson veut en faire une trilogie aussi longue que SDA. Je ne suis pas allé le voir au cinéma car je m’attendais à ça. Le bouquin est sympathique mais loin d’être aussi palpitant que SDA. Je me demande clairement ce que Jackson va pouvoir caser dans son film.



Non la culture n’est pas si onéreuse que ça, il faut arrêter de comparer le prix des choses avec le prix que les gens sont prêts à y mettre.



Un livre de poche ça ne coûte pas grand chose, il y a des bibliothèques gratuites et même des endroits où on peut lourer des films pour 3 fois rien…



Le BR du Hobbit je l’ai payé 13 € (le coffret avec le DVD et un droit pour DL une copie numérique) et il est sûrement possible de trouver moins cher en cherchant un peu…



Seulement voilà, la réalité c’est que plein de gens ne veulent rien payer et en plus ils veulent tout tout de suite. La quantité et la gratuité sont leurs seules ambitions culturelles, la qualité qu’elle soit artistique ou technique ils n’en ont généralement rien à foutre.



Le “droit à la culture” est vraiment l’argument le plus consternant de ceux qui ne veulent de toutes façons rien payer, de ceux qui pensent qu’il est normal que d’autres gens bossent gratuitement juste pour satisfaire leur plaisir, qui pensent que tout est dû à leur précieuse personne.



Il suffit de voir le comportement de certains sur des forums techniques qui viennent poser une question et qui râlent s’ils n’ont pas une réponse dans l’heure qui suit. Ben vrai quoi le monde doit être à leur écoute !! Le piratage c’est exactement la même démarche et dénote donc du même caractère égocentrique. Bref tous ces gens qui revendiquent la notion de partage mais uniquement si c’est eux qui reçoivent…



Alors piratez si ça vous chante, mais bordel arrêter de sortir ces excuses bidons, tellement bidons que même vous ne devez pas vraiment y croire si vous avez plus de 3 de QI… <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



De toutes façons discussion stérile…. si pour toi tout a un prix et peut (et doit !) se monnayer nous ne serons jamais d’accord.





Sauf que je viens de montrer à de multiples reprises que c’est totalement faux. Seule l’immédiateté et l’envie de suivre l’effet de mode est réellement payant. L’accès à la culture ne l’est pas.



Je viens de le montrer à plusieurs reprises, mais ça ne veut pas percuter et on continue à balancer les mêmes délires à longueur de post comme quoi “la culture ne serait pas accessible à tous”, que je serais un “salaud qui pense que par le fric” etc…



Bordel, faut arrêter, on m’a même sorti Hugo en pur bullshit dans le contexte actuel. La discussion stérile elle ne vient pas de moi, réfléchis deux secondes à la qualité des arguments qui me sont opposés et de ceux que je vous propose et que vous ne voulez manifestement surtout pas intégrer.





Si tu refuses de voir la culture comme faisant partie intégrante d’une population et, que, quand la partie populaire de cette culture lui est refusée tout en lui faisant miroiter via des techniques marketting bateaux, il est normal que cette dernière utilise tous les moyens pour se la procurer…. nous ne tomberons jamais d’accord.



Je ne nie pas que la culture fasse partie d’un socle commun, je nie par contre totalement que l’immédiateté gratuite soit un besoin fondamental, et discriminant pour la population.





Il n’y a pas de “c’est du vol !” qui tienne. C’est plus la réappropriation de quelque chose que du vol.



La “réappropriation”, c’est le nouveau mot à la mode pour galvauder une pratique illégale ? Arrête ton char.





Les blockbuster sont pensés et réalisés pour ça : devenir un incontournable de la culture populaire véhiculant des idées simples mais efficaces



Les blockbusters sont pensés pour être formatés au petits oignons dans le cadre d’un plan de vente mondialisé.





Il est normal que la masse veuille se les réapproprier : ils ont été faits pour eux !



Et hop, le glissement sémantique de la réappropriation qui sert à justifier et minimiser l’acte illégal du piratage: on part de “c’est un produit tout public ils en violent les droits d’auteur parce qu’ils ne peuvent pas attendre quelque mois avant de le voir gratuitement” à une reformulation tout à coup beaucoup plus sympatoche “c’est quelque chose de fait pour eux, c’est normal qu’ils veuillent se le réapprorpier”





Il y a des choses que j’appelle du vol et que je condamne. D’autres je trouve ça “naturel” d’en profiter quand même quoi qu’il en soit : le logement par exemple, la bouffe… et la culture.



Le logement et la bouffe, des besoins fondamentaux ok.

Et tu sais quoi, je vais être sympa: la culture, pourquoi pas.



Mais en aucun cas l’absolue nécessité de consommer la culture le jour où elle sort en salle n’est un besoin fondamental. Marrant, que tu refuses toujours aussi délibérément d’imprimer cette “nuance”.



Je suis allé voir le numéro 2 hier. 12.5€ la place + 1€ de lunettes…. sans les enfants j’aurais fait demi tour.

Je ne sais pas si je vais aller voir le 3 au cinéma….

Pathé se moque de nous. Le téléchargement a encore de beaux jours devant lui.


il existe pourtant plein de solutions pour voir les films à moindre coût au cinéma abonnements, carnet de ticket, dernier jour où le film est à l’affiche dans certains cinés, seances du matin dans d’autres cinés, orange cine day,…), mais ça avait déjà fait l’objet d’une discussion il y a quelques temps.



Perso je paye un peu plus de 20€ par mois, les séances 3D sont sans supplément (sauf si pas de lunettes), le calcul est quand même assez vite fait…








Kenshin83 a écrit :



il existe pourtant plein de solutions pour voir les films à moindre coût au cinéma abonnements, carnet de ticket, dernier jour où le film est à l’affiche dans certains cinés, seances du matin dans d’autres cinés, orange cine day,…), mais ça avait déjà fait l’objet d’une discussion il y a quelques temps.



Perso je paye un peu plus de 20€ par mois, les séances 3D sont sans supplément (sauf si pas de lunettes), le calcul est quand même assez vite fait…



Oui mais chercher le moins cher ça prend du temps et du temps ils n’en ont pas car c’est contraire à la philosophie dominante du “tout et tout de suite”… <img data-src=" />



à côté de ça, je trouve quand même le prix d’une place individuelle peu justifié, d’autant plus dans les grands multiplex qui rameutent grand nombre de clients. Je ne comprends pas que l’état ne légifère pas plus là-dessus, le prix augmente chaque année, et ne semble pas suivre le cours de l’inflation.



Qui plus est une fois le matériel rentabilisé, diffuser en 3D ne coûte pas plus cher qu’une projection classique il me semble… (du moins même si ça consomme quelques kW de plus, c’est ridicule).



Et pour info, on sait aujourd’hui que la fréquentation en 2013 est en baisse de 5% par rapport à 2012, qui était déjà en baisse par rapport à 2011 (qui avait connu le grand succès d’Intouchables), or il me semble qu’il a été dit dans le fil de discussion que les salles ne désemplissaient pas, ce qui était donc faux comme affirmation…



Source








Kenshin83 a écrit :



il existe pourtant plein de solutions pour voir les films à moindre coût au cinéma abonnements, carnet de ticket, dernier jour où le film est à l’affiche dans certains cinés, seances du matin dans d’autres cinés, orange cine day,…), mais ça avait déjà fait l’objet d’une discussion il y a quelques temps.



Perso je paye un peu plus de 20€ par mois, les séances 3D sont sans supplément (sauf si pas de lunettes), le calcul est quand même assez vite fait…





<img data-src=" />









Kenshin83 a écrit :



à côté de ça, je trouve quand même le prix d’une place individuelle peu justifié, d’autant plus dans les grands multiplex qui rameutent grand nombre de clients. Je ne comprends pas que l’état ne légifère pas plus là-dessus, le prix augmente chaque année, et ne semble pas suivre le cours de l’inflation…



Là-dessus je suis d’accord aussi, 13 € une place de ciné c’est dément et difficile pour les familles plus ou moins nombreuses.



C’est bien pourquoi je dis qu’il y a des abus et de la mauvaise foi/volonté aussi bien du côté des producteurs/éditeurs que du côté des “pirates”, c’est la spirale infernale.



La question que je me pose quand même c’est si les places de ciné étaient à 6 € et les BR/DVD à 4 € y-aurait-il moins de piratage pour autant ?



Personnellement je doute…



Sur des forums dédiés au monde du HTPC, quand t’as un gus (et il y en a pas mal des comme ça) qui revendique fièrement de posséder 3 ou 4000 films, pas besoin de se demander d’où ils viennent… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



La question que je me pose quand même c’est si les places de ciné étaient à 6 € et les BR/DVD à 4 € y-aurait-il moins de piratage pour autant ?

Personnellement je doute…





L’évolution de l’offre légale en musique a démontré qu’à la fois l’augmentation de la ‘qualité’ de l’offre et la baisse des prix n’a eu aucune répercussion sur le piratage de la musique.



Il suffit de lire PCI du temps de la promulgation d’HADOPI: tout le monde nous expliquait qu’une licence globale à quelques dizaines d’euros ferait disparaître le piratage. Des offres forfaitaires à 10 euros rassemblant à peu près tous les besoins exprimés par les tipiakeurs de l’époque (y compris l’absence de drm, etc…) sont sorties entre temps. Et ça n’a eu à peu près aucune incidence sur le piratage.



Il n’y a aucune raison que ça soit différent pour les vidéos.



Je ne pense pas que ça ferait diminuer le piratage, c’est vrai.



Mais je pense que cela augmenterait la fréquentation des salles, ce qui serait déjà un plus.



Par contre 4€ pour un BRD/DVD, ça me paraît inimaginable comme prix pour un film à sa sortie, moi payer 10€ pour un Blu-Ray ne me gêne pas (j’en achète même des plus chers que ça). Oublions pas qu’une fois qu’on s’est acquitté de cette somme, on peut quand même voir le film autant de fois qu’il nous plaira…



Par contre une offre VOD à 2€ le film par exemple serait intéressante pour les films pour lesquels on sait pertinemment qu’on ne fera pas de second visionnage…



Après c’est un débat sans fin par rapport à la consommation de chacun, pour certains quelque soit le prix, payer sera inadmissible, pour d’autres il faudrait un tarif vraiment agressif, et encore pour d’autres les tarifs actuels conviennent…








Kenshin83 a écrit :



…Après c’est un débat sans fin par rapport à la consommation de chacun, pour certains quelque soit le prix, payer sera inadmissible, pour d’autres il faudrait un tarif vraiment agressif, et encore pour d’autres les tarifs actuels conviennent…



Tu l’as bien dit et c’est ce que je crois aussi, c’est un débat sans fin… <img data-src=" />



Oui de la VOD à 2 € pour un truc “jetable” ça serait pas mal…

Il m’arrive de télécharger des films comme ça (service inclus dans l’abonnement au bouquet Orange) la qualité oscille entre médiocre et moyenne avec du son uniquement en stéréo mais je m’en fous, je regarde et je jette car de toutes façons il y a une limite dans le temps pour visionner le film. Et si vraiment je trouve le film super ben j’achète le BR, tout simplement.



Par contre dans mon HTPC je n’ai que des rippes de BR ou DVD en qualité originale et donc relativement peu de films mais je ne conserve que ceux dont je suis sûr que j’aurais envie de les regarder plusieurs fois. En gros je ne suis pas un collectionneur et encore moins un “filmovore” boulimique.



Dès que j’achète un BR/DVD je le rippe et il va ensuite dans un placard d’où il ne ressortira qu’en cas de problème avec mon disque dur (dont j’ai une sauvegarde)… <img data-src=" />



pirater le hobbit <img data-src=" />



Un film clairement conçu pour être regarder au ciné en 3D (IMAX si possible) ou bien chez soit avec une installation de malade, mais putain pas en divx tout déguelasse……








illidanPowa a écrit :



pirater le hobbit <img data-src=" />



Un film clairement conçu pour être regarder au ciné en 3D (IMAX si possible) ou bien chez soit avec une installation de malade, mais putain pas en divx tout déguelasse……



Et oui, mais l’exigence en qualité se perd mon pauvre monsieur, seule compte la quantité, en tous cas pour beaucoup c’est comme ça… <img data-src=" />



Je l’ai regardé chez moi (BR), les murs tremblaient et j’ai passé un bon moment…



Exemple chez moi, le groupe cinema “Les grignoux”.

3 complexe cinéma dont 2 en hyper centre et leur dernier complexe flambant neuf inauguré il y a 4 ans.



Hobbit : la désolation de Smaug (dont 2 séances ont été programmée en VOST)



tarif:




  • prix plein 6€

    (avec abonnement annuel de 3€) 5€

  • moins de 21 ans 5,00 €

    (avec abonnement) 4,70 €

  • avant 18h en semaine 4,70 €

    (avec abonnement) 4,50 €

  • séance de midi 4,00 €

  • chomeur: ou bénéficiaire d’ un droit à la culture comme selon l’ article 27bis: 1,20 €



    A noter aussi que la carte 10 séances non limitée dans le temps et non nominative à 45 € (4,50 € la place) est valable sur tout les films programmés et que le Passeport Etudiant accorde à son détenteur et à un accompagnant de son choix l’entrée à 4€ par personne …

    A noter aussi 2 € de plus pour les lunettes 3D.



    Associé à cela leurs événements permanents, leurs activités, leurs dossiers pédagogiques et leurs vraies bar brasseries et non pas un self de merde à prix d’ or, pour se refaire le film après un verre … on peut quand même mesurer à quel point l’ industrie du cinéma et ses gros complexes nous encul* bien profond en nous vendant des places pour le double (voir le triple pour certaines catégories de gens en regardant plus haut) et en n’ apportant rien d’ autre comme plus value au billet (même entre un programme cinéma du groupe Kinepolis et le programme trimestriel gratuit des grignoux, il y a pas photo, le premier est un flyer, l’ autre une mine de renseignements, d’ avis et de critiques sur chaque film).



    Pareil pour leur requin de la distrib qui voudrait (à une époque ou tout film est à moins de 3 clic de souris d’ un lien de download) nous revendre juste un bout de plastique au prix de l’ or et du platine.



    Et il s’ étonne encore que leur bussiness modèle du XXieme siecle (malgré les bénéfices) marche moins bien qu’ avant … lol



    Si c’ est juste voir un film juste pour le voir et le consommer comme une merde jetable (ce qui est en fait leur vision du cinéma) il ne pourront jamais lutter contre le download qui est la solution la plus pratique et la plus simple pour le faire.



    Par contre, quand on remplace dans les cinémas, les comptables par des passionnés, bizarement, les gens reviennent avec beaucoup de plaisir.








tic tac a écrit :









C’est vrai qu’a 6 euros la place, c’est deux fois moins cher que le prix des kiné/ugc de ma région.



Après faut aimer habiter en Belgique <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Là-dessus je suis d’accord aussi, 13 € une place de ciné c’est dément et difficile pour les familles plus ou moins nombreuses.











5h31k a écrit :



Après faut aimer habiter en Belgique <img data-src=" />







En France, je clique sur un cinéma Gaumont de base:




  • Plein tarif 9.90 € Tous les jours.

  • Moins de 26 ans 6.10 € Tous les jours, à toutes les séances.

  • Moins de 12 ans 5,50 € Tous les jours à toutes les séances.

  • Accompagnant 6,00 € Tous les jours à toutes les séances (un accompagnant par billet)

  • Sénior 7.60 € Tous les jours à toutes les séances,



    et les abonnements:



  • La carte Le Pass (ciné à volonté dans tous les Gaumont en France): 20,50€/mois

  • Carte 5 places des cinémas Gaumont Pathé qui revient à 7,90 € la place





    Quant aux stats globales sur l’ensemble du pays, plus de la moitié des places vendues sur toute l’année 2011 l’ont été à moins de 6 euros l’unité.









tic tac a écrit :



…Pareil pour leur requin de la distrib qui voudrait (à une époque ou tout film est à moins de 3 clic de souris d’ un lien de download) nous revendre juste un bout de plastique au prix de l’ or et du platine…



Ouais enfin là tu es un peu excessif quand même…

Voir dans un BR ou un DVD juste un bout de plastique c’est quand même un peu gros…



Beaucoup de films sont encore tournés en argentique et la numérisation bien faite ça coûte assez cher… Et si un jour il n’y a plus de BR ou DVD il n’y aura plus grand chose à télécharger…



Arrêtez de croire que le dématérialisé numérique c’est un truc spontané surgit de nulle part et qui ne coûte rien à personne…



Sur ce principe on peut donc dire qu’un livre c’est du papier noirci avec de l’encre et alors que dire de certains tableaux qui se vendent des centaines de millions et qui ne sont pourtant que de la peinture jetée sur une toile…



Bref, il est des raccourcis qu’il vaut mieux éviter si on veut rester crédible dans ses critiques et arguments, ce qui n’empêche pas d’admettre qu’il y a effectivement des abus de la part de certains lobbys.



Je vous laisse décortiquer le bilan 2012 du CNC



On y apprend par exemple que concernant la fréquentation des salles les catégories socio professionnelles le plus favorisées (les CSP+) ont tendance à aller légèrement moins au cinéma que les moins favorisées, ce qui fait voler en éclat tout idée de discrimination par l’argent, puisque si vraiment il y avait un problème de pognon généralisé, il y aurait une bien plus grande disparité par catégorie socio-professionnelle et surtout ce serait l’inverse qui serait observé.



On y apprend que la fréquentation moyenne du public est de l’ordre de 5 séances par an ; rapporté au prix médian du billet donné ci-avant, ça fait un investissement gigantesque de … 3€ par mois et par personne ! Diantre !



etc…




Ouais enfin là tu es un peu excessif quand même…

Voir dans un BR ou un DVD juste un bout de plastique c’est quand même un peu gros…



Oui je m emballe un peu <img data-src=" /> mais quand je vois ce que j’ ai eu (à savoir le minimum) pour mon intégrale DVD de Miami Vice et ce que j’ ai avec mes coffrets 33tr ou CD du coté de chez Decca ou Deutsche Grammophon … les premiers vendent juste les galettes, les seconds offrent bonus, livret et code téléchargement dans le même genre d’ offre.








tic tac a écrit :



Oui je m emballe un peu <img data-src=" /> mais quand je vois ce que j’ ai eu (à savoir le minimum) pour mon intégrale DVD de Miami Vice et ce que j’ ai avec mes coffrets 33tr ou CD du coté de chez Decca ou Deutsche Grammophon … les premiers vendent juste les galettes, les seconds offrent bonus, livret et code téléchargement dans le même genre d’ offre.



Par exemple j’ai acheté récemment l’intégrale de Indiana Jones en BR dans un coffret avec un BR de plus qui contient 7 heures de bonus et j’ai payé ça 38 € + 3€ de frais de port…

41 € pour 5 BR avec la bande son en DTS-HD pour la VO (pas pour la VF hélas) c’est un prix qui me paraît tout à fait raisonnable d’autant qu’on achète pas ça tous les jours quand même…





Par exemple j’ai acheté récemment l’intégrale de Indiana Jones en BR dans un coffret avec un BR de plus qui contient 7 heures de bonus et j’ai payé ça 38 € + 3€ de frais de port…

41 € pour 5 BR avec la bande son en DTS-HD pour la VO (pas pour la VF hélas) c’est un prix qui me paraît tout à fait raisonnable d’autant qu’on achète pas ça tous les jours quand même…



Comme quoi, mon cas personnel n’ est pas non plus la majorité.



Le plus beau coffret que j’ ai acheté, c’ est la tétra de Wagner: 33tr, CD, DVD, BR audio, code de téléchargement, livret, partition, programme de l’ époque et reproduction en format A4 de photos de cet enregistrement <img data-src=" />



Je ne demandais pas un tel package sur mon intégrale Miami Vice mais il aurait quand même pu rajouter quelques + et c’ est pas la seule intégrale que j’ ai ou, il y a rien en plus (intégrale Friends par exemple).

C’ est pourtant sur la valeur ajoutée de leur produit et package qu’ il pourrait je pense, lutter contre le download sauvage.








tic tac a écrit :



Comme quoi, mon cas personnel n’ est pas non plus la majorité.



Le plus beau coffret que j’ ai acheté, c’ est la tétra de Wagner: 33tr, CD, DVD, BR audio, code de téléchargement, livret, partition, programme de l’ époque et reproduction en format A4 de photos de cet enregistrement <img data-src=" />



Je ne demandais pas un tel package sur mon intégrale Miami Vice mais il aurait quand même pu rajouter quelques + et c’ est pas la seule intégrale que j’ ai ou, il y a rien en plus (intégrale Friends par exemple).

C’ est pourtant sur la valeur ajoutée de leur produit et package qu’ il pourrait je pense, lutter contre le download sauvage.



C’est assez courant je crois les beaux coffrets pour la musique classique. Ça reste encore un monde un peu à part il me semble, surtout chez les éditeurs en question…



Mais c’est vrai que vinyles+CD+DVD+BR c’est quand même assez extraordinaire et le prix devait être aussi à la hauteur je suppose…









brazomyna a écrit :



On y apprend que la fréquentation moyenne du public est de l’ordre de 5 séances par an ; rapporté au prix médian du billet donné ci-avant, ça fait un investissement gigantesque de … 3€ par mois et par personne ! Diantre !





De la différence entre la médiane et la moyenne ou l’art de manipuler les chiffres. Ceux qui vont à 1 ou 2 séances par an payent le prix fort sans vraiment changer le prix médian, ceux qui vont à 2 séances par semaine avec leur abonnement tirent le prix médian vers le bas. Le cinéma actuel est un système conçu pour que le client soit soit une rente mensuelle garantie et poussée à la conso par son abonnement pas cher mais tout de même pas rentable à moins de 2 séances par mois, soit un pigeon occasionnel quelques fois par an.









kikoo25 a écrit :



De la différence entre la médiane et la moyenne ou l’art de manipuler les chiffres.





C’est toi qui confond: le prix médian est bien plus représentatif que le prix moyen puisque justement il donne le prix réellement payé pour plus de la moitié des billets réellement vendus. Mais si tu veux la répartition complète, en 2011, la voilà:

&lt; 3 € 2,6 %

3 à 3,99 € 4,8 %

4 à 4,99 € 12,2 %

5 à 5,99 € 30,6 %

6 à 6,99 € 19,2 %

7 à 7,99 € 10,0 %

8 à 8,99 € 8,3 %

9 à 9,99 € 5,9 %

10 € et plus 6,3 %









kikoo25 a écrit :



Le cinéma actuel est un système conçu pour que le client soit soit une rente mensuelle garantie et poussée à la conso par son abonnement pas cher mais tout de même pas rentable à moins de 2 séances par mois, soit un pigeon occasionnel quelques fois par an.





Blablabla.



Il y a 10 commentaires, on m’expliquait que le tarif était le principal problème pour les faibles revenus, à cause de séances à 13 euros la place.



Là on parle plus que de 6 euros (prix médian) ou 6.50€ (prix moyen, à la louche), et on a en plus, cerise sur le gâteau, une preuve statistique que les revenus n’influent manifestement pas sur la fréquentation des salles (cf. les catégories socio-professionnelles).



Mais non, il faut quand même trouver une justification au fait que les salles de ciné son des plumeurs de pigeons. Et après c’est moi qui ai l’esprit obtus ?






Mais c’est vrai que vinyles+CD+DVD+BR c’est quand même assez extraordinaire et le prix devait être aussi à la hauteur je suppose…



C’ est surtout que c’ est LE enregistrement de légende de la tétralogie de Wagner sous la direcdtion de Solti.

Serie limitée et quand on voit le package <img data-src=" /> … le prix importe peu pour ce genre de collector qui se marie très bien avec mon intégrale en 33tr toujours chez Decca <img data-src=" />








brazomyna a écrit :



Il y a 10 commentaires, on m’expliquait que le tarif était le principal problème pour les faibles revenus, à cause de séances à 13 euros la place.



Là on parle plus que de 6 euros (prix médian) ou 6.50€ (prix moyen, à la louche), et on a en plus, cerise sur le gâteau, une preuve statistique que les revenus n’influent manifestement pas sur la fréquentation des salles (cf. les catégories socio-professionnelles).



Mais non, il faut quand même trouver une justification au fait que les salles de ciné son des plumeurs de pigeons. Et après c’est moi qui ai l’esprit obtus ?





Ah non mais moi j’ai jamais dit que le prix des places de ciné justifiait le piratage hein… Le caca qu’ils vendent en salle à des prix invraisemblables je le télécharge pas non plus, j’ai mieux à faire avec mon disque dur et ma connexion (et mon temps)…

Sinon je suis bien d’accord avec toi que le Michu décérébré de base qui dévore des tonnes de films produits à la chaîne n’a qu’à prendre un abonnement (qui pour lui sera de toute façon rentable) pour assouvir sa soif de “culture”



PS: merci pour les chiffres détaillé et non je ne confond pas médiane et moyenne. J’avais d’ailleurs vu juste, comme par hasard le prix moyen est plus élevé (dans une communication où le message à faire passer c’est “regardez donc comme c’est pas cher”).



Je le trouve pas terrible, vive le bouquin. Il y a que les pigeons qui adores ^^.





La trilogie du seigneurs des anneaux avais une qualité, les orcs étais réel et d’autres perso aussi.








brazomyna a écrit :



En France, je clique sur un cinéma Gaumont de base:




  • Plein tarif 9.90 € Tous les jours.

  • Moins de 26 ans 6.10 € Tous les jours, à toutes les séances.

  • Moins de 12 ans 5,50 € Tous les jours à toutes les séances.

  • Accompagnant 6,00 € Tous les jours à toutes les séances (un accompagnant par billet)

  • Sénior 7.60 € Tous les jours à toutes les séances,



    et les abonnements:



  • La carte Le Pass (ciné à volonté dans tous les Gaumont en France): 20,50€/mois

  • Carte 5 places des cinémas Gaumont Pathé qui revient à 7,90 € la place





    Quant aux stats globales sur l’ensemble du pays, plus de la moitié des places vendues sur toute l’année 2011 l’ont été à moins de 6 euros l’unité.





    Tu as oublier les “petites” conditions.



    Pour le kinépolis :

    Kinépolis :http://www.allocine.fr/salle/cinema-P1665/tarifs/

    Tarif Normal :

    Tarif : 11,05 €

    Tous les jours de 10h à 23h

    Jour de fêtes de 10h à 23h



    Les “cartes” doivent être utilisé dans les 30 jours et ne sont utilisable que la semaine de 10h à 18h malgré que le site dise le contraire)





    Pour l’UGC :

    UGC :http://www.allocine.fr/salle/cinema-P0090/tarifs/

    Normal :

    Salle 1, 2, 3, 4, 5 :

    Tarif : 11,10 €

    Salle 6 :

    Tarif : 10,10 €



    Les “cartes” possédent les même conditions qu’au Kiné sauf la carte 77 (qui possèdent 5 places utilisable 7 jours/7).



    Pour le Gaumont :

    gaumont :http://www.cinemasgaumontpathe.com/cinemas/cinema-gaumont-amneville/informations…

    A savoir, il est à environ 40 bornes de chez moi.



    Pour tous



    • 10,50 € Valable pour tous, tous les jours, sauf le dimanche matin

    • 6,00 € Valable pour tous, à la première séance du dimanche matin à 11h00.





      Pour un cinéma dans une petite ville :

      Concorde PAM :http://www.allocine.fr/salle/cinema-P0058/tarifs/



      Normal :

      Tarif : 8,00 €



      ——

      Donc, en tarif normal (pas de chance, je suis pas étudient, pas “trop” chômeur, pas aillant droit) le prix des places est supérieur à 10 euros pour un complexe cinématographique et dans une petite ville (donc petite salle, moins ouvert et beaucoup de jeune qui font du bruit inutile avec leurs téléphones et leurs chewing-gums) le tarif est de 8 euros.



      Donc ton blabla comme quoi je cherche pas à avoir des tarifs réduits (allez au cinéma le dimanche matin à 8 heure n’est PAS une option valide) et que je suis un gros méchant, ben tu te le fourre où je pense et je te re-confirme que si le prix du billet était de 56 euros, j’irai plus souvent comme quand j’étaie encore étudient <img data-src=" />










5h31k a écrit :



Donc, en tarif normal (pas de chance, je suis pas étudient, pas “trop” chômeur, pas aillant droit) le prix des places est supérieur à 10 euros pour un complexe cinématographique et dans une petite ville (donc petite salle, moins ouvert et beaucoup de jeune qui font du bruit inutile avec leurs téléphones et leurs chewing-gums) le tarif est de 8 euros.





On te donne les statistiques à l’échelle française, et tu viens nous balancer ton cas personnel en “contre-argument” <img data-src=" />

Et en plus tu nous balance qu’il n’est pas question d’aller au ciné le dimanche à 11h (oui, la séance du matin, c’est 11h) <img data-src=" />



kikoo c’est sympa de mettre tous les michus décérébrés de base dans le même panier…le mois dernier 5 ou 6 films vu mon abonnement était rentabilisé et non je ne suis pas allé au cinoch juste pour y aller…sans l’abo illimité compte ce que ça m’aurait couté (11€ la place je ne vais jamais aux séances en 3D)








Faith a écrit :



On te donne les statistiques à l’échelle française, et tu viens nous balancer ton cas personnel en “contre-argument” <img data-src=" />

Et en plus tu nous balance qu’il n’est pas question d’aller au ciné le dimanche à 11h (oui, la séance du matin, c’est 11h) <img data-src=" />





On m’attaque sur le plan personnel, je répond sur le plan personnel, c’est aussi simple que ça. C’est pas de ma faute si la Bretagne les places coute 3 euros et font baisser le prix médian.



Sinon, pour l’argument du dimanche matin :




  • Kinépolis, pas de tarif réduit ce jour (et pas accès aux autres tarifs)

  • UGC : 6.50 euros la place le dimanche matin

  • Gaumont : 6 euros la place le dimanche matin à 11 heure (+3 euros si 3D obligatoire)

  • Concorde : 5,50 euros tout les jours de 9h à 13h (+3 euros si 3D obligatoire)



    Donc oui, si je veux allez m’enfermer 2 heures le dimanche de 11 heure à 13 heure (le seul moment où y’as du soleil en hiver) et voir les quelques films proposés, c’est génial, on rendre presque dans le prix que je suis prêt à mettre (hors 3D obligatoire).



    Donc je me répète, dans MON cas, les arguments comme quoi le prix du cinéma n’est pas cher est FAUX ! le dimanche matin (seul jour de repos pour la plupart des personnes travaillant) n’est pas une option valide pour avoir une place de cinéma réduite !



    Une place à 56 euros en tarifs normal sera la future obligation des cinéma pour me revoir (et je ne télécharge pas de film sinon !)









labenouille a écrit :



Industrie : Warner, 21st century; Miramax,…

Produit : Bilbo, Batman, Amélie Poulain,…

Durée de vie : environ 2h;



Tu confonds encore oeuvre et produit. Le cinéma avant de devenir un genre culturel comme la littérature ou la musique c’est avant tout une somme de produits, les films (livres, CD, …).

Le réalisateur, le producteur, les preneurs de son (qui regarde encore les génériques jusqu’au bout, surtout en screener), à la base il créent, il bossent. Et ça à un moment ça se paie.



Qu’on s’insurge sur le mode de financement dans le milieu, où certains s’en mettent plein les fouilles en sortant des saisons en 28 dvd @ trop cher je comprends.

Mais qu’on viennent pas me dire que l’accès à Kung Fu Panda (que j’adore) doit être gratuit et universel.

On peut philosopher sur le populaire, y’a quand même des choses vraiment plus essentielles…



Tout n’a pas un prix, certes. Mais une place de ciné aujourd’hui ça en a un, c’est tout.



Moi aussi je justifie le piratage.

Je suis cinéphile, je vais au ciné, j’ai des blu-ray, un projecteur, un ampli et… je télécharge :





  • car mon édition VHS de la Guerre des Etoiles ne rentre pas dans ma tablette, ni la remastérisée, ni les DVD, alors je DL (et pourtant je l’ai payé quelques fois ce film) ;

  • car j’ai envie de revoir un film la semaine d’après le ciné et que je ne suis pas Crésus ;

  • car j’aime pas les pub à la TV ;

  • car j’aime la VO ;

  • car j’aime pas attendre une série en VF avec des épisodes dans le désordre ;

  • car c’est gratuit, ca prends 5 min, c’est facile ;



    Mais je ne télécharge pas en pensant que c’est mon droit inaliénable à la culture qui se justifie.



    Bin si, je suis désolé. Autant je considère que nous louer de la VOD pourrie avec DRM c’est du vol aussi. Tu peux dire que sinon tu n’aurais pas acheté le film ou autre, télécharger un film qui vient de sortir c’est comme aller au ciné sans payer.



    Tu peux le retourner dans tout les sens ça reviens au même.

    Après tu assumes ou pas. Moi j’assume. Mais, dire que Bilbo c’est un droit c’est faire l’autruche.



    My2cent







    On en revient à la question centrale qui est qu’est-ce que la culture. On apprécier ou non, mais le fait est que la culture de la fin du XXem siècle et du début du XXIem c’est pour majorité des films et des séries américains.



    Pour le reste : je ne suis pas opposé au financement de la culture, tant des créateurs que des “à côtés” qui travaillent sur une production. Par contre je dis, j’affirme même, que le modèle économique a un problème…. et que le piratage n’est qu’une réaction de la population pour un accès équivalent pour tous à cette culture. J’irais plus loin et dirais même que c’est une réaction saine.



    Ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit : ce n’est certainement pas la meilleure des solutions, entre autres parce que se posent le problème du financement des nouvelles productions…. mais du point de vue de l’accès - et uniquement de celui-ci - c’est une solution efficace.



    Alors quelles solutions seraient équilibrées pour les deux partis et viables sur le long terme…. je ne sais. Ce n’est pas à moi d’y réfléchir (d’autant que je ne pirate pas plus que je ne vais au cinéma), mais force est de constater que très peu de recherches ont été faites dans ce sens.



    Si l’on compare au jeu vidéo, il y en a eu des tas…. genre vraiment des tas : restrictions avec des DRM plus ou moins durs (du simple cd check à la connexion permanente en passant par des accès restreints au multi local ou par securom qui te niquait ton PC). Finalement ce qui a fonctionné le mieux je pense ça reste Steam.

    Steam c’est : un catalogue étoffé, des prix très abordables si l’on est pas trop pressé, une interface ergonomique, agréable, des fonctions sociales…. finalement un véritable pseudo OS dédié aux jeux.



    Au delà du prix je pense que toute cette valeur ajoutée est non négligeable dans la lutte contre le piratage.







    En tous cas, ce que je sais c’est que ça soit du côté des producteurs de cinéma ou de musique ou encore des éditeurs de livres, je n’ai pas vu beaucoup d’efforts allant dans le sens du client…. l’inverse en fait. Parlons des distributions demat en qualités pourries, blindés de DRM, inopérables, au moins aussi cher que le bien physique….



    Toujours est-il, et là je constate, que concernant les films l’industrie est rentré en guerre contre ses clients il y a quelques années (c’est d’ailleurs depuis lors que je ne vais plus au cinéma et n’achète plus rien : dépenser de l’argent et me faire traiter de voleur non merci)…. et est tellement montée dans la surenchère qu’aujourd’hui on a globalement le modèle économique de l’accès à la culture en lutte contre les gens voulant y avoir accès. Je n’ai pas de solutions à y apporter, mais j’ai plus l’impression d’une lutte pour l’accès à la culture populaire contre une industrie habituée à tout contrôler et privilégiant le profit…. et non pas d’une lutte des vilains voleurs contre les gentils auteurs.



    Comme je l’ai dit plus haut : la culture n’est PAS un bien comme les autres. Et les blockbusters s’en est, c’est de la culture, pas du savoir. La culture c’est ce dont les gens parlent entre eux autour d’une bière, à table, à la machine à café. Ce dont ils se souviennent…. Ce qui crée des liens dans une population. Et toute population qui en est privée artificiellement fera tout pour faire sauter ces limitations. Les exemples au cours de l’histoire sont assez nombreux pourtant (culture afro-américaine, quelqu’un ?).



    Si l’industrie qui parasite la création - quand elle devrait être en symbiose avec - n’arrive pas à comprendre ça et qu’elle se refuse à tout geste le problème n’est pas prêt de s’arrêter <img data-src=" />





    Pour le reste je m’en tape…. si les majors qui incrustent des messages insultants impassables sur les DVD commerciaux ou utilisent le zonage pouvaient tous faire faillite je pense qu’on aurait accompli un grand pas dans la bonne direction. C’est une des règles du commerce : tu insultes tes clients, tu ne survies pas. Si ils étaient moins arrogants, alors peut être….



    Mais non, en l’état ils militent pour la disparition définitive du domaine publique (qui est passé de 5 ans après la première diffusion de l’oeuvre à 75 ans après la mort de l’auteur en 100 ans déjà…).









brazomyna a écrit :



Sauf que je viens de montrer à de multiples reprises que c’est totalement faux. Seule l’immédiateté et l’envie de suivre l’effet de mode est réellement payant. L’accès à la culture ne l’est pas.



….



Mais en aucun cas l’absolue nécessité de consommer la culture le jour où elle sort en salle n’est un besoin fondamental. Marrant, que tu refuses toujours aussi délibérément d’imprimer cette “nuance”.







Bah tiens.



Pour reprendre 2003 et la sortie du seigneur des anneaux : tous le monde en a parlé quand du film ? Quand il est passé à la télé 5 ans plus tard ? Ou quand il passait au cinéma ?



Et entre nous, même à la télé 5 ans plus tard… ce n’est toujours pas un accès gratuit (mais on s’en contentera dans le contexte).



Qui est responsable de cette culture poubelle vite produite, vite regardée, vite reléguée ? Le publique ? Ou les producteurs qui appliquent un modèle marketting industriel ?



Et puis cf plus haut : je ne suis pas fondamentalement pour le piratage, et je reconnais volontiers qu’il pose un certain nombre de problèmes concernant le financement. Il y a un juste milieu à trouver mais tant qu’on aura l’industrie qui hurle “voleurs !” d’un côté et les gens qui pensent que toute culture devrait être gratuite de l’autre - l’un et l’autre sont des extrêmes - ça risque pas d’avancer ce bazar.



Il y a plus de pirates que de voleurs. Beaucoup de gens qui piratent des films n’iraient pas voler un portefeuille même si ils le pouvaient sans risque. Pourquoi d’après toi ?