YouTube supporte la mise en ligne de vidéos « 4K » depuis quelques années maintenant, mais il n'existait pas encore de sélecteur de qualité spécifique. C'est désormais le cas et, à quelques jours du CES de Las Vegas, cela semble confirmer que l'explosion de cette définition pourrait bien être pour cette année, sur de nombreux terrains.
Depuis 2010, YouTube supporte les vidéos au-delà du Full HD. On avait même eu droit à des listes de lecture spécifiques. Mais jusqu'ici, en plus des sélecteurs de qualité allant jusqu'au 1080p, un seul autre était proposé : le format « Original ». Impossible donc de savoir ce qui se cachait derrière puisque, comme son nom l'indique, la vidéo était alors lue dans sa définition native.
Le 1080p n'est plus la norme du haut de gamme
Désormais, on dispose d'un peu plus de finesse dans les réglages avec l'apparition de deux nouveaux sélecteurs. Le premier, « 1440p HD », permet d'aller un peu plus loin que le 1080p puisqu'il est désormais question de 1440 lignes. Un choix qui n'est pas anodin puisque cela se retrouve dans une définition de plus en plus répandue au sein des moniteurs haut de gamme : 2560 x 1440 pixels (WQHD). C'est notamment le cas avec des modèles à partir de 27", mais pas seulement puisque l'on peut le retrouver aussi sur certaines tablettes de 10 pouces et bientôt des smartphones.
Le second annonce la couleur : « 2160p 4K ». En effet, il sera affiché pour les vidéos dont la définition est de 3840 x 2160 pixels (4K Ultra HD) ou de 4096 x 2160 pixels (4K Cinema). Google semble donc bien décidé à préparer le terrain à ce genre de formats, ce qui pourrait être un avantage sur de nombreux terrains. En effet, outre les vidéos de démonstration, cela permet surtout au géant du web d'être déjà prêt pour l'arrivée de films payants qui proposent de telles définitions par exemple. Sachant qu'une bonne partie des productions actuelles exploitent déjà la 4K, autant dire que cela devrait pouvoir se faire assez rapidement.
Pas de média physique pour la 4K : la VoD à la rescousse... grâce à la 4G et la fibre
Sony a d'ailleurs déjà décidé de se lancer il y a quelques mois avec son Ultra HD Media Player qui, associé à son propre service de vidéo à la demande, permet de fournir à une TV adaptée des contenus 4K à 3,99 $ en location pour un épisode de série et à 7,99 $ pour un film. Mais à 40 Go l'unité, autant dire qu'il vaut mieux disposer de la fibre afin de pouvoir en profiter. Cela représente néanmoins une bonne alternative alors qu'aucun média physique ne permet de stocker un film 4K en qualité suffisante pour le moment, le Blu-ray arrivant à ses limites avec une telle définition qui peut rapidement atteindre 1 Go par minute stockée en attendant de nouveaux codecs.
Le service Sony Unlimited 4K et l'Ultra HD Media Player
Pour autant, cela pourrait ne pas être la seule préoccupation de Google. En effet, si les films proposés dans ce format ne sont pas encore légion, certains smartphones, notamment ceux équipés d'un Snapdragon 800 de Qualcomm, permettent déjà d'effectuer des enregistrements en 4K. Afficher dès maintenant le support d'une telle définition apparait alors comme un avantage de la plateforme sur ses concurrents, bien que là aussi, cela implique de disposer d'utilisateurs qui ont accès à un débit en upload bien plus conséquent que celui que permettent l'ADSL et la 3G.
Mais la démocratisation de la 4G, qui apporte un réel avantage de ce point de vue, et de la fibre, devrait permettre au géant du web de toucher rapidement un nombre important d'utilisateurs, pour peu que l'on ne se retrouve pas limité par des quotas trop faibles. SFR semble l'avoir déjà anticipé avec son offre illimitée sur le service de Google qui sera lancé d'ici quelques semaines.
Le marché des écrans et des TV en retard sur celui des... tablettes
Reste la question des moniteurs et des TV en 4K. Si ces derniers ont commencé à se démocratiser et à voir leur tarif baisser ces derniers mois, ce n'est pas encore le cas des premiers qui sont assez souvent rares et chers. Il faudra voir si l'ouverture du CES de Las Vegas le 7 janvier prochain sera l'occasion d'une vague d'annonces menant à la démocratisation de ces définitions bien au-delà de ce que l'on a pu constater cette année... ce qui serait la moindre des choses, alors que de simples tablettes comme la Nexus 10 ou l'iPad Air vont déjà bien au-delà du 1080p.
Commentaires (96)
#1
Le problème des TV 4K, c’est qu’à part payer 7000€ je vois pas l’intérêt…
Ça devrait déjà être la norme depuis au moins 1 an, une TV 4K 46” ne devrait pas couter plus de 1000€, après l’échec de la 3D, je pensais que les fabricants auraient inondés le marché depuis longtemps.
A mon avis pour noël 2014 ça sera fait mais d’ici là… je reste sur ma TV LCD HD 46” qui date de 2009 et tient toujours la route! (pcq moi les smart TV je m’en fou)
#2
La fibre OK, la 4G vous pouvez la retirer de l’article, les vidéos consomment énormément, avec le fair use en quelques minutes il n’est plus possible de regarder des vidéos en 4G.
#3
#4
C’est free qui va kiffer.
#5
#6
Cela représente néanmoins une bonne alternative alors qu’aucun média physique ne permet de stocker un film 4K en qualité suffisante pour le moment, le Blu-ray arrivant à ses limites avec une telle définition qui peut rapidement atteindre 1 Go par minute stockée en attendant de nouveaux codecs.
Je regardais justement un épisode de la saison 2 de Person Of Interest où un petit génie de l’informatique venait de créer un algorithme permettant de stocker des centaines de To sur une clé USB.
C’est clairement la révolution de demain, un nouveau mode de compression qui permettra d’avoir des films de 2h 4K qui pèse 1Go, celui qui invente ça, bonjour le pactole! (vu le bordel avec les cogent et le prix du flux internet qui ne fait qu’augmenter)
#7
1Go par minute ça nous fait du 136Mb/s… déjà que pour avoir une video HD qui bouffe à peine 5 Mbs/s c’est coton chez les pluparts des opérateurs alors une video à 136 Mb/s je n’ose imaginer
" />
#8
Et pendant ce temps-là les ordinateurs portables stagnent en 768p depuis 10 ans.
" />
#9
#10
#11
Ils sont tarés tout de même.
Ils pensent réellement qu’on va tous jeter nos tv fonctonnelles full hd pour leur faire plaisir?
Surtout qu’en France la fibre ça ne court pas les rues. Ne parlons même pas du support physique inexistant.
#12
On en arrive donc à la limite du cuivre et même de la fibre à 100mbps…
Sachant que cette fibre à 100Megs est une chimère pour 98 Francais sur 100, autant dire que ce n’est pas près d’arriver concrètement chez nous. Quand la technologie a surpassé nos vieillissantes infrastructures.
En résumé, on sera encore sur du 1080p pour un bon moment.
#13
#14
Je fais comment chez Free pour télécharger la vidéo?
" />
#15
#16
Youtube
Buffering DASH
ADSL Français
Dans 15 ans on pourra prétendre à lire une video 1440p ou 2160p d’une traite sans aucune interruption.
#17
#18
Bah, le soucis c’est que je ne vois pas l’interet. Entre du 1080p et de la 4K, il n’y aura pas de difference a l’oeil nu. (et je ne parle pas le nez collé a l’ecran, mais dans une situation d’utilisation normale)
#19
Pour l’instant la plupart des gens sont restés au DVD et ont l’ADSL, alors le 4K…à part sur les PCs survitaminés, je ne vois pas !
#20
Il faut un débit d’environ 15Mo/sec au bas mot pour afficher de la 4K en temps réel. Ca fait une bande passante nécessaire de plus de 110Mb/sec. Donc même les abonnés fibre ne seront pas tous capables d’afficher de la 4K à la maison et encore faut-il que son fournisseur assure le débit avec le site de streaming consulté…
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
C’est au japon ou en chine qu’il y a déjà des offres à 2Gb/S ?
La France est très en retard sur son réseau internet. Il y a encore de très grand progrès possible mais bon les gens préfèrent la 4G à une bonne connexion internet chez eux.
#30
Je pense que l’on peut facilement diviser les débits nécessaires par 4. Les débits annoncés c’est des débits Blu-Ray. Sur internet on compresse plus.
#31
#32
Si c’est comme l’année 2013 qui devait être l’année de la 3D, ça va faire des déçu.
Pour ma part le 4k ne m’apporte rien pour l’instant, ce que j’attends écran plus grand pour le même prix, meilleur couleur bien visible etc… Du concret pas quelques qui est quasi invisible à l’œil nu.
#33
#34
#35
#36
#37
Ce qui va être rigolo ce sont les gens qui auront une TV 4k et qui vont espérer regarder un film trouvé en ADSL
" />
ils commenceront le download en début de semaien pour le regarder le weekend.
M’en fout j’ai la fibre qui va bien
/troll inside
#38
#39
Sachant que l’on devrait trouver des écrans 4K (ou UHD plutôt) à 500€ d’ici la fin 2014… ça fait sens
#40
#41
En tant que Freenaute, cette actu me ravie !
#42
Cette option 2160p va permettre de regarder des vidéos YouTube en qualité 1080p !
" />
" />
(car le 1080p YouTube est pour moi l’équivalent d’une vidéo Viméo en 720p)
#43
Quand je vois le prix d’un écran 4K Sony par exemple, et bien je préfère m’acheter un Full HD 1080p avec une Ps4 et plein de jeux (exemple) que foutre ce fric pour un simple écran qui, 1 an après, sera périmé car il y aura la 4K Ultra et encore après, une nouvelle norme et ainsi de suite…
Sans rire, quand on voit l’échec de la 3D, ils tentent par tous les moyens de nous coller du 4K mais le niveau des ventes TV, c’est quoi ??
2% voir moins ?
Et combien de PC peuvent faire tourner de la 4K Ultra HD ??
Et le stream, ok il faut de la fibre mais combien sont fibrés ?
Bref, ça reste juste un effet de mode cette histoire de 4K.
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
Comme dit le vieux proverbe : Si c’est nouveau et il yapa d’porno ça marchera po’
#56
La résolution c’est bien beau, mais si youtube rimait avec qualité d’encodage et débit élevé ça se saurait !! On aura droit à du 4k avec de gros bloc de compression sur les scènes rapides. Ça va être magnifique.
#57
Quand on voit la qualite MERDIQUE de leurs videos (logique diront certains) bref rien a foutre du 4K.
#58
Super on va pouvoir bouffer encore plus de bande passante avec des pubs en 4K et avec les best of “only in russia…” en 4K.
et pendant ce temps dans la majorité des maisons on a encore du mal à télécharger les vidéos en 1080p.
Certes, c’est pas la faute à Google mais cette course à la résolution ressemble plus à du consumérisme qu’à autre chose.
On est passé du tube au LCD au LED au 1080P à la 3D au 4K en pas 15 ans. A peine les gens sont équipé qu’on leur dit que c’est has been et qu’il faut un nouveau standard.
Sans parler de la connerie de la TV via les box qui bouffe la bande passante sans aucun avantage pour le consommateur (par contre pour savoir ce que tu regardes et les pubs c’est le top).
#59
#60
#61
#62
Il est à noter que l’auteur de la news passe sous silence l’autre grande nouveauté de YouTube : à l’autre bout du spectre, certains chanceux vont avoir la joie de pouvoir sélectionner le format 25p, nativement conçu pour les abonnés Free…
#63
#64
À poids égal pour une même vidéo sur le net, il vaudra mieux du 1080p à l’encodage correct plutôt que du 4K ultra-compressé pour s’adapter aux tuyaux.
#65
#66
YouTube et son filtre 2160p : un signe que 2014 sera l’année de la 4K ?
Hum… Ca commence a faire beaucoup de bande-passante tout cela.
Même si c’est un vieux radin, je commence a croire que le patron de Free avait raison. Google propose des formats HD de + en + gros, mais laisse aux intermédiaires (et aux clients) le soin de payer la facture pour que le service soit assuré.
Enfin bon… le RIP en divx tout moche reste encore le standard préféré pour les films.
#67
Non Youtube, on parlait de développer la 4G, pas le 4K, tu as mal compris
" />
Il faudrait déjà que les débits internet suivent pour du 1080p, et vu que maintenant la priorité c’est la 4G, la fibre on peut l’attendre encore un bout de temps.
#68
#69
Nouveau! le Ninja Troll!
#70
#71
#72
#73
#74
Et pendant ce temps, YouTube lâche complètement WebM pour la HD… Je n’arrive même plus à avoir des vidéos en 720p dans ce format là.
" />
#75
#76
#77
J’ai testé plusieurs fois en 2160p des vidéos sur Youtube, bien évidemment je n’ai pas l’écran compatible, le fait est que mon PC reboot instantanément dès que je lance la vidéo en plein écran !
" />
#78
L’avantage avec la fibre Free à 1Gbits c’est que j’ai du 144P qui bufferise en continue
" />
Le reste n’est pour moi qu’une douce utopie.
#79
#80
#81
#82
#83
#84
Avec une compression toujours aussi forte ? Je vois pas l’l’intérêt.
Par contre, ça serait bien que l’on puisse des vidéos HD 1080p en 60fps.
#85
#86
#87
#88
#89
Je confirme qu’on peut voir la difference d’assez loin entre du 1080 et du 2160.
Mais il faut que la video soit effectivement de bonne qualite, et les dalles aussi.
Je suis tombe dans un piege marketing Samsung en visitant un zoo, dans la file d’attente on passait par une piece dediee au 4k, avec des comparaisons entre du 1080 et du 2160 : la difference se faisait de loin, mais c’est pas un argument suffisant pour acheter un nouveau moniteur 4k pour la plupart des gens.
#90
#91
#92
pour avoir fait des tests sur l’écran 4K du bureau de 86”, voici ce que j’ai à dire de la “technologie” 4K : (j’ai testé surtout avec le “tears of steel” dispo ici :http://mango.blender.org/download/ qui donne des versions 720, 1080 et 2160 de leur vidéo
tout d’abord ! la 1080p reste très belle ! on a pas le débit d’un blu-ray, mais l’image est belle quand même.
la différence avec la 4K reste “subtile” : Il faut une période “d’apprentissage” pour faire attention aux détails en plus, mais une fois qu’on est habitué, c’est facile de faire la différence entre 2 flux. Cependant, ces détails sont visibles surtout lorsque nous sommes sur des scènes fixes. On peut voir les détails beaucoup mieux alors que dès que ça bouge, le flou de mouvement cache tout.
Des collègues disent qu’il y a l’impression de voir l’acteur juste à coté, mais je mets ça sous le compte de l’effet placébo. Il y aura toujours possibilité d’avoir plus de détails et à chaque fois on dira la même chose.
nous regardions cet écran de 2m20 de large à moins de 2 mètres de distance, et je dirai qu’un écran 4K ne sert pas à grand chose à cette diagonale pour le visionage de film tellement c’est fin les détails qui sont rajoutés.
Par contre, dès qu’on est sur le bureau windows, ça impressionne beaucoup plus ! l’espace disponible est incroyable !
Les vidéos youtube sont juste dégueulasses en 4K. le “saturn’s rings” ne donne pas de bons résultats et c’est dû à l’encodage de Youtube. Quand ils passeront en VP9 ou HEVC, on aura peut-être des images meilleures, mais pour l’instant, l’intérêt pour moi de ces options sur youtube est uniquement pour avoir un meilleur rendu sur un écran plus petit. C’est sûr, je n’ai pas les pixels et je downscale, mais la qualité d’image est supérieure au paramètre 1080 classique.
#93
À part compter les cheveux ca sert à quoi
Ou compter les feuilles de tous les arbres d’ un documentaire..
Ma télé 720p de 2006 est encore parfaite à l’heure actuelle 1 seule panne à déplorer dans la garantie :)
#94
blu-ray 1080p, c’est 35 Mb/s soutenu…
#95
ouai enfin avec free même en 480 cela rame sévère… il serait masochiste d’activer plus !