Pas d'exonération de redevance pour ceux qui ne regardent pas leur TV

Pas d’exonération de redevance pour ceux qui ne regardent pas leur TV

Mènervé

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

30/12/2013 5 minutes
265

Pas d'exonération de redevance pour ceux qui ne regardent pas leur TV

Interrogé par un député qui souhaitait que les personnes possédant un poste de télévision mais ne le regardant pas n’aient pas à payer la redevance TV, le ministre de l’Économie et des finances vient d’écarter une telle proposition. Les foyers concernés auront donc bien à payer leur « contribution à l’audiovisuel public », qui sera d’un montant de 133 euros en 2014.

tv télé

 

Vous avez une télévision à la maison, mais vous ne vous en servez jamais pour regarder les chaînes publiques, celles du groupe France Télévisions ? Mauvaise nouvelle : quand bien même votre téléviseur ne serait même pas raccordé à l’antenne, vous devez malgré tout payer votre redevance TV, ou « contribution à l’audiovisuel public » selon les termes désormais employés par l’administration fiscale. Ce ne sont en effet pas vos usages qui déterminent le paiement de cet impôt, mais bien la possession d’un ou de plusieurs appareils « clairement identifiables comme des téléviseurs » ou comme des « dispositifs assimilés permettant la réception de la télévision » (écran plat associé à un lecteur DVD avec tuner par exemple).

Une exonération pour les contribuables ne regardant pas France Télévisions ?

La problématique est loin d’être nouvelle, mais elle a néanmoins mobilisé en février dernier le député UMP de la Sarthe, Dominique Le Mèner. « L'évolution des matériels audiovisuels disponibles sur le marché est telle qu'il est de plus en plus difficile d'acquérir un écran multimédia dépourvu de tuner de télévision » faisait ainsi valoir le parlementaire, avant de poursuivre : « De plus, la multiplication des supports de diffusion numériques et audiovisuels a considérablement modifié le rapport à la "consommation" de télévision ». En clair, les contenus arrivent aujourd’hui de manière moins linéaire, avec davantage de contenus visualisés « à la demande » par exemple.

 

Dominique Le Mèner affirmait alors qu’il était « nécessaire d'adapter la réglementation en vigueur pour tenir compte de ces évolutions ». Pierre Moscovici, le ministre de l’Économie, était surtout invité à « valoriser la reconnaissance de la bonne foi des contribuables qui, bien que détenteurs d'un équipement permettant la réception de la télévision, pourraient certifier ne pas en faire l'usage en préférant d'autres supports de diffusion audiovisuelle ». En filigrane, l'on comprenait que l’élu demandait à ce que l’administration fasse confiance aux contribuables, pour que ceux qui disposent d’un téléviseur uniquement pour regarder des DVD n’aient par exemple pas à payer de redevance.

Pierre Moscovici craint une baisse des rentrées d'argent

Mais l’idée n’a pas vraiment séduit le locataire de Bercy... C’est même le moins que l’on puisse dire ! Dans sa réponse, publiée la semaine dernière au Journal Officiel, Pierre Moscovici brandit l’actuel article 1605 du Code général des impôts et rappelle que la redevance TV « est due indépendamment de toute connexion au réseau numérique et quel que soit l'usage ou la destination des appareils ».

 

bercy finances économie

 

Sur le fond, c’est l’idée du député Le Mèner qui est en elle-même taclée par le ministre de l’Économie : « Toute dérogation à ce fait générateur [le fait d’avoir une télévision, ndlr], telle que l'exonération des détenteurs de télévision certifiant ne pas en faire l'usage, serait de nature à provoquer une perte de recettes pour le secteur public de l'audiovisuel, clame ainsi Pierre Moscovici. Selon lui, ceci affecterait d'ailleurs « sa capacité à assurer ses missions de service public ».

 

Outre cette possible baisse des rentrées fiscales, Bercy craint également des problèmes de mise en œuvre d’une telle dérogation : « Le contrôle des éléments déclarés est la nécessaire contrepartie du système déclaratif. Or ce contrôle serait compromis par les difficultés à déterminer s'il y a ou non utilisation effective de l'appareil pour regarder la télévision ». En clair, impossible de vérifier si quelqu’un qui affirme ne pas regarder la télévision ne l’allume pas en douce, en dehors des éventuels contrôle de l’administration fiscale...

Plutôt la piste de l'extension de la redevance aux ordinateurs et smartphones ?

Bercy sait pourtant faire preuve de beaucoup d’imagination pour détecter les éventuels fraudeurs à la redevance TV. Si l’on savait déjà que l’administration fiscale croise depuis plusieurs années les déclarations des vendeurs de télévisions avec les noms de ceux qui se déclarent détenteurs de récepteurs de télévision, elle peut depuis cet été démultiplier ses contrôles automatisés en puisant cette fois dans le fichier de la taxe d’habitation, mais également dans celui des abonnés aux distributeurs TV, dont les fournisseurs d’accès à Internet (voir notre article).

 

Rappelons enfin que si l’option du député Le Mèner a été écartée, c’est aussi parce que les autorités se penchent depuis plusieurs mois sur une éventuelle extension de la redevance aux tablettes, ordinateurs et smartphones. Soutenue par la ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, de même que par France Télévisions et certains ayants droit (notamment ceux de la SCAM), une telle solution n’a finalement pas émergé au travers du projet de loi de finances 2014.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une exonération pour les contribuables ne regardant pas France Télévisions ?

Pierre Moscovici craint une baisse des rentrées d'argent

Plutôt la piste de l'extension de la redevance aux ordinateurs et smartphones ?

Commentaires (265)


D’un autre côté, quand on ne la regarde pas, autant la foutre à la poubelle ou MIEUX, la donner à quelqu’un qui en a besoin. Comme ça, pas de redevance.


S’ils veulent assurer des recettes financières conséquentes à France Télévision alors ils n’ont qu’à commencer par abroger la loi TF1 votée par leurs prédécesseurs supprimant la pub sur FT et basta <img data-src=" />


En même temps, va le prouver que tu ne regardes pas ces chaines…








raoudoudou a écrit :



D’un autre côté, quand on ne la regarde pas, autant la foutre à la poubelle ou MIEUX, la donner à quelqu’un qui en a besoin. Comme ça, pas de redevance.





certes, mais une TV sert de plus en plus de diffuseur de sources variées (dvd/BR, consoles, ordinateur) et pas uniquement à capter les signaux hertziens, donc c’est un peu réducteur <img data-src=" />



133€ <img data-src=" /> en 2007 c’était 115€ à peu près, quand j’ai eu la joie d’y participer pour la première fois.. et ça fait bien mal <img data-src=" /><img data-src=" />



Les rétro-projecteur sont-ils soumis à redevance?


ET si j’ai juste un projecteur ? <img data-src=" />


suffirait de vendre des TV avec des tuners permettant la réception de ces chaines ou non…



… Ils seraient surpris du résultat, je pense …. <img data-src=" />


Une télé, ca ne sert pas qu’à regarder les programmes télés. Il y a les consoles de jeux videos, les dvd/br, le catch up tv, etc.



Je ne vois pas en quoi ces usages se verraient taxer pour France Television…


Donc un écran plat de pc avec tuner tnt integré est une TV….n’importe quoi.



on peut très bien acheté un lcd/plasma pour profiter d une console ou lecteur dvd sans regarder la tv.








SebGF a écrit :



En même temps, va le prouver que tu ne regardes pas ces chaines…





En même temps c’est idiot d’acheter sa télé/ecran en france. le message du Mosco est plus que clair,on l’a bien compris. il peut toujours courir et rêver du jour ou je vais payer cette redevance :)

Ils font tout pour racketter les gens et ils se plaignent d’être autant méprisés …









amikuns a écrit :



Les rétro-projecteur sont-ils soumis à redevance?







http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9troprojecteur



Vidéoprojecteur ! Et si ce dernier est équipé d’un tuner TV, il est soumis à redevance.









raoudoudou a écrit :



D’un autre côté, quand on ne la regarde pas, autant la foutre à la poubelle ou MIEUX, la donner à quelqu’un qui en a besoin. Comme ça, pas de redevance.





Ou alors tu as un console, un lecteur bluray un abonnement canal… et la télé ne sert pas a regarder la merde de Fr2 et Fr3





Par ailleurs j’ai jamais compris pourquoi il y a tant de chaine du service public.

FR2 - FR3 - France 0 - France 5 - France 24 …

Il suffirait d’une seule chaine pour assurer un service public (voir deux si on laisse France 24).

Et pas besoin de payer des $£*%@“# d’animateurs la peau du cul pour une chaine de service publique bourdel !



Achetez d’occaz ! C’est pas cher à l’achat et pas de traces pour Bercy.

Mieux, allez à la déchetterie, là, c’est gratuit.


La redevance devrait être interdite. Une solution plus juste serait de faire comme Canal+ : crypter les chaines. Comme ça seules les personnes intéressées payent.


Marcher d’avenir les Tv en kits.








Larsene_IT a écrit :



suffirait de vendre des TV avec des tuners permettant la réception de ces chaines ou non…



… Ils seraient surpris du résultat, je pense …. <img data-src=" />







Il y a déja des écrans sans tuner. C’est surtout du matos pro, du coup, les prix sont de 1,5 à 2x plus chers que pour une télé.



Il y a quelques années, ça se rentabilisait relativement bien (à 130€ d’économies par an, le surcoût est absorbé entre 3 et 4 ans). Avec la menace de l’extension aux smartphones / ordinateurs / abonnements internet, pas sûr que ça soit toujours un bon calcul…



Perso j’aimerais bien pouvoir acheter un écran &gt; 32 pouces sans tuner, sans pour autant taper dans les écrans pro qui coûtent vraiment chers…



Oh wait, une loi a interdit la vente de télé sans tuner intégré… <img data-src=" />


ils en sont ou les gens qui avaient reçu un avis d’imposition alors qu’ils n’avaient pas de TV mais qui avaient laissé coché l’option TV a 2 eur dans les parametrage de FREE (sans doute pour la tablette ou l’ordi) ?








Bowbie a écrit :



Une télé, ca ne sert pas qu’à regarder les programmes télés. Il y a les consoles de jeux videos, les dvd/br, le catch up tv, etc.



Je ne vois pas en quoi ces usages se verraient taxer pour France Television…





Je pense que France Television voit très bien pourquoi. Ca leur fait des sous.



d’un autre coter c’est la porte ouverte a toutes les fraudes cette histoire, personnellement je m’inquiète plus de “extension de la redevance aux tablettes, ordinateurs et smartphones.” qui, dans ce cas empêcherai toutes exonérations.


Honnêtement je suis pour la fermeture définitive des chaines France Television, leur budget devrait etre divisé par 10, c’est pas possible donc fermeture.

Et qu’on me disent pas que ces chaines sont la pour produire des contenu de qualité hein, arrêter la production de c’est pas sorcier pour plus belle la vie, c’est sur que ca élève le niveau.



Franchement je prefere claquer les 130 euros pour financer les restos du coeur plutot que des programmes tv pourri et j’ose meme pas imaginer la masse financiere si cette somme etait investi dans du social.



Autant je peut comprendre que l’électricité, la poste ou les transports en commun soient des services publiques… mais la television, franchement ?


La vraie question qu’il aurait fallu poser est : “Les écrans dotés d’un tuner NON TNT sont-ils redevables?”

Car un tel écran n’est pas un “récepteur de télévision”…

Le problème étant que la case à cocher sur la déclaration dit “téléviseur” et que le dictionnaire donne pour définition “récepteur de télévision”.



Quelqu’un sait-il s’il y a une jurisprudence là dessus?

Ca m’intéresse vu que j’ai un écran avec uniquement un tuner analogique (donc useless aujourd’hui), qui me sert uniquement pour les consoles et mon PC…








Gab& a écrit :



Perso j’aimerais bien pouvoir acheter un écran &gt; 32 pouces sans tuner, sans pour autant taper dans les écrans pro qui coûtent vraiment chers…



Oh wait, une loi a interdit la vente de télé sans tuner intégré… <img data-src=" />





Merci d’indiquer quelle est cette loi pour l’information de tous.









Gab& a écrit :



Perso j’aimerais bien pouvoir acheter un écran &gt; 32 pouces sans tuner, sans pour autant taper dans les écrans pro qui coûtent vraiment chers…



Oh wait, une loi a interdit la vente de télé sans tuner intégré… <img data-src=" />





Pas sûr que ça soit pour la redevance. C’est plutôt pour éviter d’avoir des gens qui vont acheter une télé sans tuner (car moins chère) et ensuite se plaindre d’avoir été trompé car une télé devrait toujours recevoir TF1 et M6 (sinon à quoi ça sert, une télé ?). <img data-src=" />



Pour info, ça revient à combien de faire retirer le tuner de sa télé ?



(Si vous avez des conseils pour l’achat d’une télé sans tuner, je suis preneur également)


Le 30/12/2013 à 09h 38

Je regarde la TV 2-3H par semaine et encore en utilisant ma box TV et jamais les chaînes publiques. Je crois même que le tuner de ma TV ne m’a jamais servi. Actuellement, je n’ai même pas d’antenne râteau ni de parabole fonctionnelles.



Je me sers de ma TV pour jouer, regarder des films et aller sur le net (elle est reliée à mon PC).



Et si jamais, la redevance devait être enlevée pour ceux qui ne regardent pas les chaînes publiques m’ont choix serait vite vu (annulation du service TV de mon FAI) et achat d’un écran sans tuner ou bien sur le net à l’étranger.



Vu la soupe qui nous serve, je pourrais me passer de ce service sans problèmes.








Julgas a écrit :



Honnêtement je suis pour la fermeture définitive des chaines France Television, leur budget devrait etre divisé par 10, c’est pas possible donc fermeture.

Et qu’on me disent pas que ces chaines sont la pour produire des contenu de qualité hein, arrêter la production de c’est pas sorcier pour plus belle la vie, c’est sur que ca élève le niveau.



Franchement je prefere claquer les 130 euros pour financer les restos du coeur plutot que des programmes tv pourri et j’ose meme pas imaginer la masse financiere si cette somme etait investi dans du social.



Autant je peut comprendre que l’électricité, la poste ou les transports en commun soient des services publiques… mais la television, franchement ?





Enfin une bonne reflexion, je suis 100% d’accord, ma tv ne sert que pour les gosses avec la console et parfois le soir pour serrir de somnifère. Quand à TF1 et la dizaine de chaine parasite de la TNT… No comment, lorsque j’allume le poste c’est touche 5 systématiquement maintenant.



Et voilà, le racket télévisuel français a été confirmé…<img data-src=" />


Le pire c’est que je viens de voir sur le blog de Morandini que France TV diffuse vraiment des émissions de mauvaise qualité. 99 des 100 meilleures audiences cette année ont été faites sur TF1.

France 2 n’est que 5ème et encore c’est avec un discours de Hollande.








XalG a écrit :



Pour info, ça revient à combien de faire retirer le tuner de sa télé ?



(Si vous avez des conseils pour l’achat d’une télé sans tuner, je suis preneur également)







Dommage, faire retirer le tuner ne permet pas d’être exoneré.



http://www.ddm.gouv.fr/article.php3?id_article=1643





“ En particulier, un redevable ne peut prétendre s’exonérer du paiement de la taxe en soutenant que son téléviseur a été modifié de telle manière qu’il ne peut recevoir les chaînes publiques de télévision”







fred42 a écrit :



Merci d’indiquer quelle est cette loi pour l’information de tous.










“Toute commercialisation d’un téléviseur sans tuner TNT sur le sol français est interdite depuis ce jeudi. L’article 19 de la loi sur la télévision du futur du 5 mars 2007 laissait en effet,

« un délai de 12 mois » aux fabricants et aux distributeurs pour se conformer à cette nouvelle donne.”



http://www.zdnet.fr/actualites/les-televiseurs-sans-tuner-tnt-interdits-a-la-ven…






« Toute dérogation à ce fait générateur, telle que l’exonération des détenteurs de télévision certifiant ne pas en faire l’usage, serait de nature à provoquer une perte de recettes pour le secteur public de l’audiovisuel ».



Ou comment justifier le racket.

On a pris l’habitude de prendre dans vos poches, vous comprenez…. <img data-src=" />





Cette taxe est aussi de nature à provoquer une perte de recette dans mon compte en banque, et de nature à provoquer une perte de confiance dans ces politiques déconnectés.


Vous croyez au Pere Noel non ?



Si toutes vos combines devaient fonctionner, cette taxe serait supprimée et rattachée à l’IR ou à la TVA et dans ce cas tout le monde paierait <img data-src=" />


Le 30/12/2013 à 09h 43

En plus, avec tous les gens qui ont de plus en plus de mal à boucler leurs mois et les augmentations dans tous les sens, je pense de plus en plus qu’ils cherchent une révolution <img data-src=" />



Ferait mieux de recentrer les dépenses de l’état et d’arrêter de donner à tout vas.








serik a écrit :



La vraie question qu’il aurait fallu poser est : “Les écrans dotés d’un tuner NON TNT sont-ils redevables?”

Car un tel écran n’est pas un “récepteur de télévision”…

Le problème étant que la case à cocher sur la déclaration dit “téléviseur” et que le dictionnaire donne pour définition “récepteur de télévision”.



Quelqu’un sait-il s’il y a une jurisprudence là dessus?

Ca m’intéresse vu que j’ai un écran avec uniquement un tuner analogique (donc useless aujourd’hui), qui me sert uniquement pour les consoles et mon PC…







Tu payes. Même si c’est un écran non branché, stocké dans ton grenier, sans tuner tnt, etc. La possession d’un téléviseur est le seul et unique critère.



edit: télévision, ou système assimilé (box, décodeur tnt, videoproj avec tuner, etc.)



Payer pour 2 chaines seulement… (Celles qui me semblent valable 5 et ARTE)



C’est très cher payé !<img data-src=" />








unCaillou a écrit :



Ou comment justifier le racket.

On a pris l’habitude de prendre dans vos poches, vous comprenez…. <img data-src=" />





Cette taxe est aussi de nature à provoquer une perte de recette dans mon compte en banque, et de nature à provoquer une perte de confiance dans ces politiques déconnectés.





J’adore ceux qui parlent de racket (tu n’es pas le seul)… mais tu as raison laissons faire la loi du marché: rétablissons la pub pour financer toutes les chaines (y compris publiques)… comme cela le prix des produits augmentera d’autant pour tout le monde. Mais la cela ne sera pas du racket vu qu’on ne connait pas la part du prix de chaque produit qui finance la pub <img data-src=" />



Je pense qu’on devrait obliger les gens à regarder la télé. C’est pas très normal, entre nous, de ne pas regarder ce média.



Après les gens regardent des infos plus diverses sur le net, et vous savez bien, ils risquent de commencer à réfléchir par eux mêmes…








serik a écrit :



Ca m’intéresse vu que j’ai un écran avec uniquement un tuner analogique (donc useless aujourd’hui), qui me sert uniquement pour les consoles et mon PC…







Du moment que tu n’a pas de décodeur TNT externe théoriquement tu pourrais ne pas payer la redevance mais je dis bien théoriquement!!









Gab& a écrit :



Tu payes. Même si c’est un écran non branché, stocké dans ton grenier, sans tuner tnt, etc. La possession d’un téléviseur est le seul et unique critère.



edit: télévision, ou système assimilé (box, décodeur tnt, videoproj avec tuner, etc.)







Si l’appareil est seulement stocké mais pas utilisé, tu ne paies pas (sinon, les transporteurs paieraient ;) ).



À noter pour les indécis en cette fin d’année que la possession s’apprécie au 1er janvier : bref, mieux vaut acheter sa 1ère télé en janvier qu’en décembre : on gagne un an de redevance.



Et si je vend ma tv et que je la rachette entre fin decembre et debut janvier ? :p

Bon, un peu gros je presume :)


tu a raison au niveau de la pub mais pour moi la vrai question est:

est il vraiment du rôle de l’état de s’occuper de réseaux de distributions culturel?








carbier a écrit :



J’adore ceux qui parlent de racket (tu n’es pas le seul)… mais tu as raison laissons faire la loi du marché: rétablissons la pub pour financer toutes les chaines (y compris publiques)…







Moi ça ne me dérangerait pas qu’ils mettent de la pub, je voulais juste avoir un truc pour brancher ma PS2 et mon PC <img data-src=" />



Pour voir sa ne change rien. J’ai pas de télé un projecteur, et 3 pc. J’ai même plus de forfait qui possède la télé .





Un jour hadopi changeras il devrons tracker les gens qui regarderons la télé sans payer <img data-src=" />.



Bizarrement je me sens rassuré d’avoir de tel guignols au pouvoir!








scaillea a écrit :



En plus, avec tous les gens qui ont de plus en plus de mal à boucler leurs mois et les augmentations dans tous les sens, je pense de plus en plus qu’ils cherchent une révolution <img data-src=" />



Ferait mieux de recentrer les dépenses de l’état et d’arrêter de donner à tout vas.





J’adore les idées à courte vue…

Certes, l’Etat devrait réduire ses dépenses (mais le salaire des fonctionnaires est déjà gelé depuis un certain temps) mais ce n’est certainement pas l’Etat qui est seul responsable de la situation.



Entre le secteur financier principal artisan de la crise actuelle + les gens qui préfèrent acheter de la m<img data-src=" /> mois chère fabriquée en Asie.

Quand je vois le consumérisme de certains smicards qui m’entourent et qui préfèrent s’acheter de la m<img data-src=" /> en boite pour bouffer afin de pouvoir se payer la dernière TV/smartphone/tablette qui vient de sortir <img data-src=" />



attention la redevance tv ne concerne pas uniquement la TV.



En France, la redevance audiovisuelle est une taxe collectée au bénéfice des groupes publics France Télévisions (chargés des chaînes de télévision nationales et outre-mer et des radios outre-mer) et Radio France (chargée des radios nationales), de la société Arte France (société d’édition de programmes codétentrice de la chaîne Arte), de la holding Audiovisuel extérieur de la France (chargée de RFI, France 24 et TV5 Monde) et enfin de l’INA (chargé de la sauvegarde des archives audiovisuelles)



Wikipedia Redevance audiovisuelle








XalG a écrit :



Moi ça ne me dérangerait pas qu’ils mettent de la pub, je voulais juste avoir un truc pour brancher ma PS2 et mon PC <img data-src=" />





La pub tu la paies aussi tu sais… <img data-src=" />









TheFelin a écrit :



Enfin une bonne reflexion, je suis 100% d’accord, ma tv ne sert que pour les gosses avec la console et parfois le soir pour serrir de somnifère. Quand à TF1 et la dizaine de chaine parasite de la TNT… No comment, lorsque j’allume le poste c’est touche 5 systématiquement maintenant.









TheFelin a écrit :



Enfin une bonne reflexion, je suis 100% d’accord, ma tv ne sert que pour les gosses avec la console et parfois le soir pour serrir de somnifère. Quand à TF1 et la dizaine de chaine parasite de la TNT… No comment, lorsque j’allume le poste c’est touche 5 systématiquement maintenant.





mouais… France 5 fait des reportages bien orientés…

je préfère une chaine privée qui se finance seule, et que je peux ne pas regarder qu’une chaine publique qui est financée par mes impots, qui fait de la merde (france 3 surtout) et que je ne regarde pas…









goodwhitegod a écrit :



Payer pour 2 chaines seulement… (Celles qui me semblent valable 5 et ARTE)



C’est très cher payé !<img data-src=" />





Et encore, même la cinq, je trouve que ça se dégrade à vitesse hallucinante. Je suis tombé hier sur un reportage qui expliquait ce qui allait se passer quand on va coloniser la Lune en 2020. Ouais vous n’étiez pas au courant ? (ils parlaient de l’annonce de Bush le petit annulée voila 3 ou 4 ans…)



Qu’on mette la redevance à tout le monde et basta








carbier a écrit :



La pub tu la paies aussi tu sais… <img data-src=" />







Ah, je pensais que ça rapportait de l’argent à a la chaine de diffuser de la pub ?









carbier a écrit :



La pub tu la paies aussi tu sais… <img data-src=" />





je pensais qu’il fallait payer pour ne pas en avoir.









doukdouk a écrit :



Pour voir sa ne change rien. J’ai pas de télé un projecteur, et 3 pc. J’ai même plus de forfait qui possède la télé .





Un jour hadopi changeras il devrons tracker les gens qui regarderons la télé sans payer <img data-src=" />.



Bizarrement je me sens rassuré d’avoir de tel guignols au pouvoir!





Tu rêves, ils ne traqueront pas les gens, comme dit précédemment, ils feront payer tout le monde, y compris toi…

Ne jamais sous estimer qui que ce soit…



“Bercy sait pourtant faire preuve de beaucoup d’imagination pour détecter les éventuels fraudeurs à la redevance TV. Si l’on savait déjà que l’administration fiscale croise depuis plusieurs années les déclarations des vendeurs de télévisions avec les noms de ceux qui se déclarent détenteurs de récepteurs de télévision, elle peut depuis cet été démultiplier ses contrôles automatisés en puisant cette fois dans le fichier de la taxe d’habitation, mais également dans celui des abonnés aux distributeurs TV, dont les fournisseurs d’accès à Internet ”



salut




  • pour nous : impossible de frauder*, donc, par contre ….

    l’affaire Cahuzac ne portait pas “sur 133 Euros”, je crois ? <img data-src=" />



    * on est cernés de toutes parts !


Et puis franchement, regarder France 3 alors que c’est en breton… <img data-src=" />


il sufie de pas ouvrir chez sois pour le Control est c’est réglé ,perso chez moi quand sa sonne a ma porte j’ouvre pas



ma TV est utiliser uniquement pour ma ps4/ps3/xbox360



après pour tout le reste il y a internet








TZDZ a écrit :



Et encore, même la cinq, je trouve que ça se dégrade à vitesse hallucinante. Je suis tombé hier sur un reportage qui expliquait ce qui allait se passer quand on va coloniser la Lune en 2020. Ouais vous n’étiez pas au courant ? (ils parlaient de l’annonce de Bush le petit annulée voila 3 ou 4 ans…)





C’est vrais, je l’ai aussi remarqué…



Il y a parfois des perles sur les autres chaines, même sur les pires chaines, mais bon…



Nous faire payer pour de la merde ou des re-re-re-redifs (parfois, plusieurs fois la même semaine), c’est honteux !









white_tentacle a écrit :



Si l’appareil est seulement stocké mais pas utilisé, tu ne paies pas (sinon, les transporteurs paieraient ;) ).



À noter pour les indécis en cette fin d’année que la possession s’apprécie au 1er janvier : bref, mieux vaut acheter sa 1ère télé en janvier qu’en décembre : on gagne un an de redevance.







De mon point de vue un transporteur ne possède pas les biens qu’il transporte. Quand au stockage dans un grenier, “la redevance présente en effet le caractère d’une taxe et n’est pas la contrepartie exacte d’un service rendu. ”



J’imagine par contre qu’en pratique, si un inspecteur se pointe chez toi il ne vas pas aller plus loin que les pièces de vie <img data-src=" />









Gab& a écrit :



Tu payes. Même si c’est un écran non branché, stocké dans ton grenier, sans tuner tnt, etc. La possession d’un téléviseur est le seul et unique critère.



edit: télévision, ou système assimilé (box, décodeur tnt, videoproj avec tuner, etc.)





Tu peux me montrer la jurisprudence stp?

Un écran non capable de réception la télévision n’est pas un téléviseur…









Spacewolf1 a écrit :



Qu’on mette la redevance à tout le monde et basta







heu… non merci <img data-src=" />





Le pire c’est que je viens de voir sur le blog de Morandini que France TV diffuse vraiment des émissions de mauvaise qualité. 99 des 100 meilleures audiences cette année ont été faites sur TF1.

France 2 n’est que 5ème et encore c’est avec un discours de Hollande.







Ce n’est pas parce que cela fait de l’audience que c’est de qualité. autrement TF1 serait connu pour sa qualité alors qu’ilest connu plutôt pour autre chose… <img data-src=" />



et pour ceux qui cherche des mointeurs de 32à 55 pouces c’est ici :http://www.iiyama.com/be_fr/produits/moniteurs-tactiles/#/filter/display/view:tiles








carbier a écrit :



J’adore ceux qui parlent de racket (tu n’es pas le seul)… mais tu as raison laissons faire la loi du marché: rétablissons la pub pour financer toutes les chaines (y compris publiques)… comme cela le prix des produits augmentera d’autant pour tout le monde. Mais la cela ne sera pas du racket vu qu’on ne connait pas la part du prix de chaque produit qui finance la pub <img data-src=" />





J’ai le choix de ne pas acheter les produits de marque qui passent à la TV.







Toorist a écrit :



Par ailleurs j’ai jamais compris pourquoi il y a tant de chaine du service public.

FR2 - FR3 - France 0 - France 5 - France 24 …

Il suffirait d’une seule chaine pour assurer un service public (voir deux si on laisse France 24).

Et pas besoin de payer des $£*%@“# d’animateurs la peau du cul pour une chaine de service publique bourdel !





Je suis d’accord, il faudrait baisser le nombre de chaines et d’animateurs.

Ca sert à rien de vouloir courir après TF1 et canal+, l’objectif n’est pas le même, pourquoi utiliser les mêmes moyens ?



La part du budget consacrée à l’audiovisuel public pour 2013 représentera 3,733 milliards d’euros, dont 2,243 milliards seront affectés à France Télévisions.

Arte son budget annuel c’est 126 millions d’euros.

Pourtant je trouve qu’ils font un meilleurs boulot dans la fourniture de programme de qualité. Parfois chiant certes, mais l’argent publique c’est pas pour financer le bigdil.








serik a écrit :



Tu peux me montrer la jurisprudence stp?

Un écran non capable de réception la télévision n’est pas un téléviseur…







TA Lyon 19 novembre 1997, n° 9602993, M. Yves ROUYER ;



http://forum-juridique.net-iris.fr/finances-fiscalite-assurance/193095-questionn…



<img data-src=" />









titan06 a écrit :



il sufie de pas ouvrir chez sois pour le Control est c’est réglé ,perso chez moi quand sa sonne a ma porte j’ouvre pas





Je parie que t’es aussi connu des services de remboursement et des factures non payées.<img data-src=" />





Le pire c’est que je viens de voir sur le blog de Morandini que France TV diffuse vraiment des émissions de mauvaise qualité. 99 des 100 meilleures audiences cette année ont été faites sur TF1.

France 2 n’est que 5ème et encore c’est avec un discours de Hollande.





Ça démontre pas grand chose, mis à part que plus on regarde la TV, plus on a de chances d’avoir des goûts de merde.








unCaillou a écrit :



J’ai le choix de ne pas acheter les produits de marque qui passent à la TV.





Il n’y a pas que les produits physiques qui font de la pub à la télé.




  • Les grandes chaines de distributions

  • Les banques / assurances / mutuelles

  • Les groupements professionnels (agricole, industriel, etc.)

    etc. etc.



Ce qui est choquant c’est pas de payer la redevance, c’est plutôt la répartition quand on la regarde dans le détail (chiffres 2007 mais ça a pas beaucoup changé) :




  • RFO s’approprie 9,70€, soit plus que France 5 et France 4 réunies (7,45€) !

  • Radio France touche quasiment autant que France 2 (21,64€ contre 27,18€)



    Alors forcément une baisse de revenue se ferait au détriment de certaines de ces chaines, mais si on réorganisait tout ça, on pourrait faire un service de qualité, plutôt que de la quantité.








Gab& a écrit :



TA Lyon 19 novembre 1997, n° 9602993, M. Yves ROUYER ;



http://forum-juridique.net-iris.fr/finances-fiscalite-assurance/193095-questionn…



<img data-src=" />





Tu peux me dire comment un jugement de 1997 peut juger quelque chose qui est apparu dans les années 2000? XD









titan06 a écrit :



il sufie de pas ouvrir chez sois pour le Control est c’est réglé ,perso chez moi quand sa sonne a ma porte j’ouvre pas





Et la c’est un huissier et c’est le drame…









gokudomatic a écrit :



Je parie que t’es aussi connu des services de remboursement et des factures non payées.<img data-src=" />







non pas du tout je suis une personne réglos

c’est juste que je regarde pas la TV donc c’est normal que je paye pas cette taxe



quand tu vois une TV 46P a 500 euro et un Ecrant PC 46P a 1500 € c’est pas normal



France 4 a un budget tres raisonnable.


Le 30/12/2013 à 10h 12







carbier a écrit :



J’adore les idées à courte vue…

Certes, l’Etat devrait réduire ses dépenses (mais le salaire des fonctionnaires est déjà gelé depuis un certain temps) mais ce n’est certainement pas l’Etat qui est seul responsable de la situation.



Entre le secteur financier principal artisan de la crise actuelle + les gens qui préfèrent acheter de la m<img data-src=" /> mois chère fabriquée en Asie.

Quand je vois le consumérisme de certains smicards qui m’entourent et qui préfèrent s’acheter de la m<img data-src=" /> en boite pour bouffer afin de pouvoir se payer la dernière TV/smartphone/tablette qui vient de sortir <img data-src=" />







En aucun cas je ne considère l’état responsable à 100% de la situation actuelle de la France. C’est un ensemble qui est responsable. Comme tu le dis le secteur financier en est le principale artisan mais l’état ne fait pas grand chose à mon sens pour améliorer la situation.



Quant à la société de consommation, je pense exactement la même chose que toi. J’ai d’ailleurs arrêté de regarder certains émissions de TV comme celles qui te rénovent ton logement. Dans les 34 des cas, pendant la présentation du logement, tu vois les écrans plats derniers cris, les consoles de jeux, … et les proprio ensuite se plaignent de ne pas avoir l’argent pour rénover ou réparer, …



J’avais vu un exemple l’année dernière en hiver dans un HLM. Une famille n’avait plus de chauffage et se plaignait par la même occasion des difficultés pour boucler les fins de mois et derrière la mère de famille, on voyait clairement un écran plat récent de grande taille.



Enfin, à mon avis, la redevance TV ne devrait être appliquée qu’à ceux disposant d’un appareil pouvant recevoir la TV et qui la regarde.



Le 30/12/2013 à 10h 12

Perso je me sers de ma TV que pour les films/séries que j’ai, et via protocole DLNA bah …



Donc tant pis si je me fais contrôler, mais je vais pas payer de moi même cette redevance.








serik a écrit :



Tu peux me dire comment un jugement de 1997 peut juger quelque chose qui est apparu dans les années 2000? XD







Ce monsieur était imposable alors que son poste ne lui permettait pas de recevoir les chaines françaises (poste non compatible SECAM).



De rien… <img data-src=" />









carbier a écrit :



Et la c’est un huissier et c’est le drame…







écoute sa fait 6 Ans sans soucis

si tu est pas chez toi il vont pas enfoncer la porte



après si il y a Vraiment danger un Ecran plat sa se cache facilement

il Control que la pièce principal pas les chambre









carbier a écrit :



J’adore ceux qui parlent de racket (tu n’es pas le seul)… mais tu as raison laissons faire la loi du marché: rétablissons la pub pour financer toutes les chaines (y compris publiques)… comme cela le prix des produits augmentera d’autant pour tout le monde. Mais la cela ne sera pas du racket vu qu’on ne connait pas la part du prix de chaque produit qui finance la pub <img data-src=" />









Il est limite absurde ton raisonnement…



Sous prétexte que la pub est interdite après 20h sur les chaines publiques, tu affirmes que les annonceurs n’annoncent plus, alors qu’il y a d’autres moyens de diffusion des-dites annonces et qu’ils se reportent là dessus.



Pire encore, le marché (qui a l’air de horripiler) de la publicité, subirait une baisse des tarifs s’il y avait plus de concurrence… Plus de choix pour les annonceurs, plus de moyens de pression sur les prix. Donc baisse du coût au final pour le consommateur.



Reste un point à éclaircir… vu la qualité en déliquescence de la télévision publique, et la chute très sensible des audiences qui en résulte; qui voudra annoncer sur des chaines qui ne sont pas regardées??









Gab& a écrit :



J’imagine par contre qu’en pratique, si un inspecteur se pointe chez toi il ne vas pas aller plus loin que les pièces de vie <img data-src=" />







C’est même plus stupide que ça!

J’ai un pote dont la mère a reçu un coup de tél d’un contrôleur pour la contrôler.

Il a pris RDV mais n’est jamais venu…

Franchement, si ils n’ont pas moyen de voir de l’extérieur que vous avez une TV (une antenne sur le toit…) et qu’ils ne peuvent débarquer chez vous à l’improviste (travail en journée), et que vous n’avez pas d’abonnement internet avec TV, vous êtes tranquilles!

Au pire il suffit le jour du contrôle de stocker la TV ailleurs!

Pour ma part je vais payer la redevance pour 2013 (cause box internet avec TV), mais j’ai changé d’abo ce mois-ci (vive l’offre BT à 16€ sans TV!), et pour l’année prochaine ils iront se faire . Si jamais ils osent dire que j’ai un “récepteur de télévision”, j’irai au TA!









jb18v a écrit :



certes, mais une TV sert de plus en plus de diffuseur de sources variées (dvd/BR, consoles, ordinateur) et pas uniquement à capter les signaux hertziens, donc c’est un peu réducteur <img data-src=" />



133€ <img data-src=" /> en 2007 c’était 115€ à peu près, quand j’ai eu la joie d’y participer pour la première fois.. et ça fait bien mal <img data-src=" /><img data-src=" />





Joue pas tes vieux aigris avec “c’était mieux avant” <img data-src=" />





amikuns a écrit :



Les rétro-projecteur sont-ils soumis à redevance?





Non parce que t’es avec une image fixe sur un transparent dans ce cas la <img data-src=" />



[img]http://www.gilmat.fr/images/retroprojection/retroprojecteur-nobo-quantum2521.jpg[/img]





jb a écrit :



ET si j’ai juste un projecteur ? <img data-src=" />





Halogène avec détecteur de mouvement, je pense que la redevance ne s’applique pas <img data-src=" />





Toorist a écrit :



Ou alors tu as un console, un lecteur bluray un abonnement canal… et la télé ne sert pas a regarder la merde de Fr2 et Fr3





Par ailleurs j’ai jamais compris pourquoi il y a tant de chaine du service public.

FR2 - FR3 - France 0 - France 5 - France 24 …

Il suffirait d’une seule chaine pour assurer un service public (voir deux si on laisse France 24).

Et pas besoin de payer des $£*%@“# d’animateurs la peau du cul pour une chaine de service publique bourdel !





Budget 70% FT / 30% TF1 mais 70% des pouvoirs à TF1… mais c’est une chaine public il parait <img data-src=" />





Gab& a écrit :



Perso j’aimerais bien pouvoir acheter un écran &gt; 32 pouces sans tuner, sans pour autant taper dans les écrans pro qui coûtent vraiment chers…



Oh wait, une loi a interdit la vente de télé sans tuner intégré… <img data-src=" />





+1 :/ pitete bazarder ma TV vu ce que je la regarde…





Julgas a écrit :



Honnêtement je suis pour la fermeture définitive des chaines France Television, leur budget devrait etre divisé par 10, c’est pas possible donc fermeture.

Et qu’on me disent pas que ces chaines sont la pour produire des contenu de qualité hein, arrêter la production de c’est pas sorcier pour plus belle la vie, c’est sur que ca élève le niveau.



Franchement je prefere claquer les 130 euros pour financer les restos du coeur plutot que des programmes tv pourri et j’ose meme pas imaginer la masse financiere si cette somme etait investi dans du social.



Autant je peut comprendre que l’électricité, la poste ou les transports en commun soient des services publiques… mais la television, franchement ?





T’as oubliés les salaires des animateurs de FT ! (Oui, j’ai bien dit animateurs et non journalistes…)

Faut les payer les déambulateurs de Drucker & Co !





scaillea a écrit :



En plus, avec tous les gens qui ont de plus en plus de mal à boucler leurs mois et les augmentations dans tous les sens, je pense de plus en plus qu’ils cherchent une révolution <img data-src=" />



Ferait mieux de recentrer les dépenses de l’état et d’arrêter de donner à tout vas.





Bande de riches-pauvre ! Les impôts n’augmentent pas, ce sont les revenus qui augmentent et qui donne droit à l’imposition <img data-src=" />

Le blocage des barèmes de l’impôt c’est une belle politique de… “gauche” <img data-src=" />

Perso je m’en fou, je suis déjà dans la tranche haute depuis plusieurs années <img data-src=" />









titan06 a écrit :



non pas du tout je suis une personne réglos

c’est juste que je regarde pas la TV donc c’est normal que je paye pas cette taxe



quand tu vois une TV 46P a 500 euro et un Ecrant PC 46P a 1500 € c’est pas normal





si t’es une personne réglo qui n’a rien à cacher, pourquoi, si j’ose demander, refuses-tu de répondre lorsque quelqu’un sonne à ta porte?









serik a écrit :



C’est même plus stupide que ça!

J’ai un pote dont la mère a reçu un coup de tél d’un contrôleur pour la contrôler.

Il a pris RDV mais n’est jamais venu…

Franchement, si ils n’ont pas moyen de voir de l’extérieur que vous avez une TV (une antenne sur le toit…) et qu’ils ne peuvent débarquer chez vous à l’improviste (travail en journée), et que vous n’avez pas d’abonnement internet avec TV, vous êtes tranquilles!

Au pire il suffit le jour du contrôle de stocker la TV ailleurs!

Pour ma part je vais payer la redevance pour 2013 (cause box internet avec TV), mais j’ai changé d’abo ce mois-ci (vive l’offre BT à 16€ sans TV!), et pour l’année prochaine ils iront se faire . Si jamais ils osent dire que j’ai un “récepteur de télévision”, j’irai au TA!







Ne t’inquiète pas, tu devras quand même confirmer chaque année -et par écrit- que ta déclaration est correcte… <img data-src=" />



Je viens de lire tous les commentaires. Voici donc le résumé. En gros tout le monde a une télé et quasiment tout le monde la regarde. Alors il y a ceux qui ne regardent jamais les chaines publiques (mais qui regarderont quand même les jeux olympiques sur France 2 ou les infos le jour où il y a des inondations dans leur région et dans ce cas ils regarderont France3 (juste pour voir), il y a ceux qui préfèrent regarder la télé sur leur box et l’écran de leur PC. Ce n’est qu’une fraude déguisée. L’alibi : “ma télé ne sert qu’à brancher ma PS4 ou mon blu ray” ne tient pas plus longtemps car ils regardent le replay de telle ou telle émission qui passe à 23h00. Dans tous les cas c’est de la consommation de télé, et je ne parle même pas de ceux qui regardent la télé sur leur mobile. En définitive, la seule vraie solution serait de considérer définitivement que toute habitation (au sens de la taxe d’habitation) possède un ou plusieurs équipement permettant de regarder la télé (même une xbox avec un écran PC permet de regarder la télé) et donc assujettir d’office sans possibilité de tricher, la redevance télé à tout individu payant une taxe d’habitation : étudiants, retraités exonérés alors qu’ils gagnet plus que des actifs qui travaillent. Avec un peu de chance, si plus de gens payent, le montant payé par chaque personne va baisser.








the_Grim_Reaper a écrit :



Joue pas tes vieux aigris avec “c’était mieux avant” <img data-src=" />





mais si mais si <img data-src=" />





<img data-src=" />









Gab& a écrit :



Ce monsieur était imposable alors que son poste ne lui permettait pas de recevoir les chaines françaises (poste non compatible SECAM).



De rien… <img data-src=" />





Sauf qu’entre temps la loi est passé de “Téléviseur” à “Appareil récepteur de télévision”.

Donc ce jugement n’est plus valable…

Effectivement, si c’est le fait de posséder un téléviseur qui entraînait la taxe, je serais imposable ; mais aujourd’hui une nouvelle jurisprudence est nécessaire.









serik a écrit :



Sauf qu’entre temps la loi est passé de “Téléviseur” à “Appareil récepteur de télévision”.

Donc ce jugement n’est plus valable…

Effectivement, si c’est le fait de posséder un téléviseur qui entraînait la taxe, je serais imposable ; mais aujourd’hui une nouvelle jurisprudence est nécessaire.







ok <img data-src=" />



Le 30/12/2013 à 10h 24







the_Grim_Reaper a écrit :



Bande de riches-pauvre ! Les impôts n’augmentent pas, ce sont les revenus qui augmentent et qui donne droit à l’imposition <img data-src=" />

Le blocage des barèmes de l’impôt c’est une belle politique de… “gauche” <img data-src=" />

Perso je m’en fou, je suis déjà dans la tranche haute depuis plusieurs années <img data-src=" />







Je ne parlais pas pour moi. J’ai largement de quoi finir mon mois <img data-src=" /> et encore quelques efforts au travail et j’atteindrai la tranche haute aussi <img data-src=" />.









Gab& a écrit :



Quand au stockage dans un grenier, “la redevance présente en effet le caractère d’une taxe et n’est pas la contrepartie exacte d’un service rendu. ”



J’imagine par contre qu’en pratique, si un inspecteur se pointe chez toi il ne vas pas aller plus loin que les pièces de vie <img data-src=" />





Pourquoi le laisser entrer alors que rien ne vous y oblige ?

À l’époque où je n’avais pas de télé, il ne serait allé plus loin que le pas de la porte.









pipoux a écrit :



Avec un peu de chance, si plus de gens payent, le montant payé par chaque personne va baisser.







On peut rêver <img data-src=" />









coket a écrit :



Pire encore, le marché (qui a l’air de horripiler) de la publicité, subirait une baisse des tarifs s’il y avait plus de concurrence… Plus de choix pour les annonceurs, plus de moyens de pression sur les prix. Donc baisse du coût au final pour le consommateur.







pas vraiment, une baisse hypothétique du prix de la publicité causé par une augmentation de l’offre pourrai causé une diminution du prix des produits/services des boites pouvant se payer ces spots, mais permettrait a d’autres boites de se payer du “temps de cerveau disponible” et donc causer en parallèle l’augmentation du prix d’autres produits. Et au final le pouvoirs d’achat du consommateur est réduit.



de toutes façon l’équation est simple: + la q de publicité est forte, + les prix augmentent, + le pouvoirs d’achat se réduit.









the_Grim_Reaper a écrit :



Non parce que t’es avec une image fixe sur un transparent dans ce cas la <img data-src=" />







Je parle de la famille de produits : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9troprojecteur

faisant référence plus particulièrement au appareil disposant d’un grand écran et intégrant un vidéoprojecteur.









gokudomatic a écrit :



si t’es une personne réglo qui n’a rien à cacher, pourquoi, si j’ose demander, refuses-tu de répondre lorsque quelqu’un sonne à ta porte?





Oui et d’ailleurs vu qu’on a rien à cacher il faudrait mettre en place une surveillance globale des habitations….











pipoux a écrit :



Je viens de lire tous les commentaires. Voici donc le résumé. En gros tout le monde a une télé et quasiment tout le monde la regarde. Alors il y a ceux qui ne regardent jamais les chaines publiques (mais qui regarderont quand même les jeux olympiques sur France 2 ou les infos le jour où il y a des inondations dans leur région et dans ce cas ils regarderont France3 (juste pour voir), il y a ceux qui préfèrent regarder la télé sur leur box et l’écran de leur PC. Ce n’est qu’une fraude déguisée. L’alibi : “ma télé ne sert qu’à brancher ma PS4 ou mon blu ray” ne tient pas plus longtemps car ils regardent le replay de telle ou telle émission qui passe à 23h00. Dans tous les cas c’est de la consommation de télé, et je ne parle même pas de ceux qui regardent la télé sur leur mobile. En définitive, la seule vraie solution serait de considérer définitivement que toute habitation (au sens de la taxe d’habitation) possède un ou plusieurs équipement permettant de regarder la télé (même une xbox avec un écran PC permet de regarder la télé) et donc assujettir d’office sans possibilité de tricher, la redevance télé à tout individu payant une taxe d’habitation : étudiants, retraités exonérés alors qu’ils gagnet plus que des actifs qui travaillent. Avec un peu de chance, si plus de gens payent, le montant payé par chaque personne va baisser.







Non tu as mal lu. Je souhaite brancher ma PS2 et mon PC, je ne regarde pas la télé (bon j’en ai pas depuis 8 ans), je souhaite juste finir FF10 en NSG.



J’en ai absolument rien à foutre du foot, des jeux olympiques et des trucs comme ça. Si vraiment il y a un truc à savoir (un mec qui se prends une perche dans le c*l) il y aura une vidéo sur le net.



Sinon oui il faut vraiment imposer plus les étudiants. Je te rejoins sur ce passage.



P.S: Vraiment, c’est un conseil, utilise la touche “Entrée” pour éviter de faire un menhir.



Bonjour à tous,



je n’ai pas lu l’ensemble des posts sur cette news mais pour information vous pouvez commander votre télé sans tunner / ou tunner désactivé (à confirmer) ça règle le problème et on peux ainsi l’utiliser comme moniteur.



Cdt.









Julgas a écrit :



Honnêtement je suis pour la fermeture définitive des chaines France Television, leur budget devrait etre divisé par 10, c’est pas possible donc fermeture.

Et qu’on me disent pas que ces chaines sont la pour produire des contenu de qualité hein, arrêter la production de c’est pas sorcier pour plus belle la vie, c’est sur que ca élève le niveau.



Franchement je prefere claquer les 130 euros pour financer les restos du coeur plutot que des programmes tv pourri et j’ose meme pas imaginer la masse financiere si cette somme etait investi dans du social.



Autant je peut comprendre que l’électricité, la poste ou les transports en commun soient des services publiques… mais la television, franchement ?











TheFelin a écrit :



Enfin une bonne reflexion, je suis 100% d’accord, ma tv ne sert que pour les gosses avec la console et parfois le soir pour serrir de somnifère. Quand à TF1 et la dizaine de chaine parasite de la TNT… No comment, lorsque j’allume le poste c’est touche 5 systématiquement maintenant.







C’est quand même pas possible de lire des trucs pareils… Vous pensez pas qu’il faut voir un brin plus loin que son nez ? Nuancer un peu vos propos ?

TheFelin, on parle de France Télévision, donc la dizaine de chaînes parasites de la TNT, ici, on s’en occupe pas (déjà dit et redit) . Et puis, tu regardes la 5… finalement, ça te sert rien qu’un peu…



Julgas, tu ne vois pas l’intérêt d’avoir un canal de diffusion de l’information public ? C’est également le rôle de la télévision (et radio). Il ne faut pas se concentrer uniquement sur “Plus belle la vie”…



C’est soit tout noir, soit tout blanc… toujours. “Je veux pas payer”, “On ferme définitivement”. Point.

Bin, moi, perso, je veux pas payer autant. Je ne veux pas non plus participer au potentiel salaire démesuré des présentateurs… mais je souhaite qu’un service public de diffusion existe. Je ne dis pas pour autant que c’est bien fait, j’en pense tout le contraire : il doit bien y avoir un moyen de contenter tout le monde (ce n’est pas le cas avec les 135€ actuels de la redevance).



C’est une “non-news”; d’ailleurs la contribution à l’audiovisuel public contribue aussi aux radios publiques …








Gab& a écrit :



“Toute commercialisation d’un téléviseur sans tuner TNT sur le sol français est interdite depuis ce jeudi. L’article 19 de la loi sur la télévision du futur du 5 mars 2007 laissait en effet,

« un délai de 12 mois » aux fabricants et aux distributeurs pour se conformer à cette nouvelle donne.”



http://www.zdnet.fr/actualites/les-televiseurs-sans-tuner-tnt-interdits-a-la-ven…





Cette loi n’interdit pas “la vente de télé sans tuner intégré” comme tu disais, mais la vente de télé sans tuner TNT parce qu’à l’époque, il y avait encore des télévisions qui n’avaient qu’un tuner analogique. Elle a donc interdit la vente de ces télés seulement analogiques à partir d’un moment donné.









scaillea a écrit :



J’avais vu un exemple l’année dernière en hiver dans un HLM. Une famille n’avait plus de chauffage et se plaignait par la même occasion des difficultés pour boucler les fins de mois et derrière la mère de famille, on voyait clairement un écran plat récent de grande taille. .







salut

TOUT est une “histoire de répartition”, et y-en-a qui NE savent “ventiler” leurs revenus !

et préfèrent –&gt;

“manger des patates TOUS LES JOURS, afin de pouvoir rouler en BMW”

c’est triste ! <img data-src=" />



« dispositifs assimilés permettant la réception de la télévision »



Ceci ouvre la voie a n’importe quel objet permettant de visionner la télé, que ce soit ordinateur, smartphone, etc…

Vive le pouvoir des sens des mots


non mais sérieux la télévision/radio d’état c’est fini.

L’état n’a pas a s’occuper de la diffusion mais seulement de l’archivage et la règlementation (sur certains points). Le reste ce n’est pas son domaine. d’autres secteurs eux mériterait un nationalisation (les autoroutes par exemples)


Une autre petite question qui me passe par là :

la taxe est due si l’on a un appareil capable de recevoir la télévision, au 1er janvier. Si on revends sa TV au 31 décembre, et qu’on en achète une neuve le 2 janvier, on squize la taxe? (Bien sûr, il est conseillé de garder les traces de la revente et de l’achat).

D’ailleurs, comment un contrôleur peut affirmer que l’on a une TV au 1er janvier une fois cette date passée???? (on peut très bien avoir eu la TV par un don de sa famille par exemple).








linconnu a écrit :



La redevance devrait être interdite. Une solution plus juste serait de faire comme Canal+ : crypter les chaines. Comme ça seules les personnes intéressées payent.







+1 et la tnt par SAT est deja crypté pour que les voisins européens ne la regarde pas……..

mais nos politique même quand ils ont la jugeote de penser que la redevance est mal si ont ce sert de la tv que pour regarder des BD ou être abonnées à autre chose, n’ont même pas l’idée, d’y pensait, suffirait d’envoyer une carte ou le code de validation, dés qu’on paye cette redevance !









serik a écrit :



Une autre petite question qui me passe par là :

la taxe est due si l’on a un appareil capable de recevoir la télévision, au 1er janvier. Si on revends sa TV au 31 décembre, et qu’on en achète une neuve le 2 janvier, on squize la taxe? (Bien sûr, il est conseillé de garder les traces de la revente et de l’achat).

D’ailleurs, comment un contrôleur peut affirmer que l’on a une TV au 1er janvier une fois cette date passée???? (on peut très bien avoir eu la TV par un don de sa famille par exemple).







tu revend ta tv a un proche le 31 dec et tu la rachète a ton proche le 2 janvier pas béte









ar7awn a écrit :



pas vraiment, une baisse hypothétique du prix de la publicité causé par une augmentation de l’offre pourrai causé une diminution du prix des produits/services des boites pouvant se payer ces spots, mais permettrait a d’autres boites de se payer du “temps de cerveau disponible” et donc causer en parallèle l’augmentation du prix d’autres produits. Et au final le pouvoirs d’achat du consommateur est réduit.



de toutes façon l’équation est simple: + la q de publicité est forte, + les prix augmentent, + le pouvoirs d’achat se réduit.









Je ne suis pas d’accord avec ce point.



Ceux qui pourraient d’après toi utiliser les nouveaux créneaux; ils ont déjà leur budget pub, ils sont déjà sur du M6, du NRJ12, du W9 ou pour les moins riches sur des itélé ou BFM…



On augmente pas le budget pub pour aller sur F2, il est fait en avance et le boulot de la régie pub est de faire le plan média, pas le budget.










fred42 a écrit :



Pourquoi le laisser entrer alors que rien ne vous y oblige ?

À l’époque où je n’avais pas de télé, il ne serait allé plus loin que le pas de la porte.







+1









XalG a écrit :



Oui et d’ailleurs vu qu’on a rien à cacher il faudrait mettre en place une surveillance globale des habitations….





Il ne faut pas confondre rien à cacher et enlever le droit de cacher. Si je cache une pierre dans mon jardin, j’en ai le droit.



Nan mais sérieux, vive le niveau des commentaires…



La redevance télé sert à financer un service public, qui par définition est payé par tous même si il n’est pas utilisé par tous.

Pour répondre à la comparaison des audiences TF1/France télé, l’idée même d’un service public de la télévision (et de la radio ne l’oublions pas) est de permettre la diffusion de programmes moins grand public, qui ne pourraient jamais passer sur des chaines privées en raison du faible niveau d’audience.



Débattre sur l’assiette de cette redevance (TV utilisée ou non, avec ou sans tuner, ajout des smartphones…) ne sert a rien dans la mesure où si le montant de la redevance n’est pas suffisant, le manque sera au final ponctionné sur le budget de l’état.



Le seul débat à avoir est : doit on avoir un service public de l’audiovisuel?



Pour ma part j’estime que oui, ça permet justement de voir/entendre autre chose (pas à 100%, mais quand même plus souvent qu’on veut bien le dire) que la bouillie pré-digérée des 1272 chaines / stations privées de nos magnifiques bouquets triple play.

Par contre, il faudrait clairement faire disparaitre cette redevance et l’intégrer au budget de l’état, ça éviterai les débats stériles et éviterai des couts de collecte non négligeables à l’Etat.








serik a écrit :



D’ailleurs, comment un contrôleur peut affirmer que l’on a une TV au 1er janvier une fois cette date passée???? (on peut très bien avoir eu la TV par un don de sa famille par exemple).





C’est marrant j’allais justement poser la question <img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



si t’es une personne réglo qui n’a rien à cacher, pourquoi, si j’ose demander, refuses-tu de répondre lorsque quelqu’un sonne à ta porte?











gokudomatic a écrit :



Il ne faut pas confondre rien à cacher et enlever le droit de cacher. Si je cache une pierre dans mon jardin, j’en ai le droit.







Je ne comprends toujours pas. Dans ton premier commentaire tu fais le lien entre réglo/rien à cacher et ouvrir sa porte à un inconnu.



Si tu es chez toi tu as tout à fait le droit de ne pas répondre à ton facteur/pompier qui sonne pour te vendre un calendrier.









ar7awn a écrit :



non mais sérieux la télévision/radio d’état c’est fini.

L’état n’a pas a s’occuper de la diffusion mais seulement de l’archivage et la règlementation (sur certains points). Le reste ce n’est pas son domaine. d’autres secteurs eux mériterait un nationalisation (les autoroutes par exemples)





Tu as raison, la télévision d’Etat est finie depuis longtemps… ici on parle de service public…



Un jour peut être comprendras-tu la problèmatique d’une TV détenue uniquement par des intérêts financiers…









XalG a écrit :



Si tu es chez toi tu as tout à fait le droit de ne pas répondre à ton facteur/pompier qui sonne pour te vendre un calendrier.







Je ne réponds jamais si j’attends personne <img data-src=" />

D’ailleurs, ça m’a permis de voir que mon propriétaire a essayé de rentrer chez moi, croyant qu’il n’y avait personne. Je lui ai fait savoir que c’était une violation de domicile…









colonelhati a écrit :



Nan mais sérieux, vive le niveau des commentaires…



La redevance télé sert à financer un service public, qui par définition est payé par tous même si il n’est pas utilisé par tous.

Pour répondre à la comparaison des audiences TF1/France télé, l’idée même d’un service public de la télévision (et de la radio ne l’oublions pas) est de permettre la diffusion de programmes moins grand public, qui ne pourraient jamais passer sur des chaines privées en raison du faible niveau d’audience.



Débattre sur l’assiette de cette redevance (TV utilisée ou non, avec ou sans tuner, ajout des smartphones…) ne sert a rien dans la mesure où si le montant de la redevance n’est pas suffisant, le manque sera au final ponctionné sur le budget de l’état.



Le seul débat à avoir est : doit on avoir un service public de l’audiovisuel?



Pour ma part j’estime que oui, ça permet justement de voir/entendre autre chose (pas à 100%, mais quand même plus souvent qu’on veut bien le dire) que la bouillie pré-digérée des 1272 chaines / stations privées de nos magnifiques bouquets triple play.

Par contre, il faudrait clairement faire disparaitre cette redevance et l’intégrer au budget de l’état, ça éviterai les débats stériles et éviterai des couts de collecte non négligeables à l’Etat.







J’ai pas vraiment envie de payer pour ceux qui regardent la télé…









carbier a écrit :



Tu as raison, la télévision d’Etat est finie depuis longtemps… ici on parle de service public…



Un jour peut être comprendras-tu la problèmatique d’une TV détenue uniquement par des intérêts financiers…





C’est pas forcément moins bien qu’une TV détenue par des intérêts politiques…









raoudoudou a écrit :



D’un autre côté, quand on ne la regarde pas, autant la foutre à la poubelle ou MIEUX, la donner à quelqu’un qui en a besoin. Comme ça, pas de redevance.





il y a des gens qui ne regardent pas la TV mais qui s’en servent pour regarder des DVD et/ou pour jouer aux jeux video



Bon, je me répète, mais en ce qui me concerne, je ne paye pas la redevance en toute légalité.



Les seuls écrans que j’ai chez moi sont deux moniteurs informatiques, dont le plus grand sert pour le visionnage de vidéos avec mon terminal multimédia (vendu sans tuner TV par WD, bien vu !), La box Orange pour la TV est dans un placard et je compte la leur rendre quand j’aurais acheté le routeur avec EWAN qui va bien pour m’en passer (un peu plus d’un an de redevance le coût du zinzin).



Les programmes TV ? À part avec une AK 47 sur la nuque, pas question de les regarder, j’en ai rien à taper. Donc, pas de fraude de ce côté-là.



Le service public ? D’accord pour qu’il y en ait un mais pas celui que l’on a, qu’il faut réformer de font en comble. Rien que sa mission de base doit être revue : faut-il faire du TF1-like sur deniers publics ?



Après, s’ils remettent la redevance pour la radio, ben, je la payerai. S’ils font payer tout le monde pour la TV, ils vont m’entendre après que je sois passé à la caisse. La réforme de l’audiovisuel public, je vais la leur proposer dans le détail, avec les coups budgétaires kivonbien.



Quand j’ai pas assez d’argent, je réduis mes dépenses en sabrant l’accessoire. La TV publique augmente ses revenus en tapant dans nos poches… Qu’ils commencent à revoir leurs dépenses à la baisse avant de demander plus de pognon public, on devrait même leur imposer de ne recourir à une augmentation de la redevance qu’après audit comptable indépendant prouvant qu’on ne peut pas faire autrement !








carbier a écrit :



Tu as raison, la télévision d’Etat est finie depuis longtemps… ici on parle de service public…



Un jour peut être comprendras-tu la problèmatique d’une TV détenue uniquement par des intérêts financiers…







Juste pour savoir c’est quoi le soucis ? Les gens regardent TF1 de toute façon.









XalG a écrit :



Je ne comprends toujours pas. Dans ton premier commentaire tu fais le lien entre réglo/rien à cacher et ouvrir sa porte à un inconnu.



Si tu es chez toi tu as tout à fait le droit de ne pas répondre à ton facteur/pompier qui sonne pour te vendre un calendrier.





Le fait est que tu ne peux pas forcément savoir qui sonne. Bien sur que tu peux jouer les absents, mais si tu le fais systématiquement, tu risques de ne pas répondre à un appel que tu es obligé de répondre (la police ou l’armée, par exemple). Et là, il se peut, bien que ce soit presque impossible, qu’ils entrent par effraction. Mais pour que ça arrive, il faut avoir cumulé pas mal de délits.









Ohmydog a écrit :



mouais… France 5 fait des reportages bien orientés…

je préfère une chaine privée qui se finance seule, et que je peux ne pas regarder qu’une chaine publique qui est financée par mes impots, qui fait de la merde (france 3 surtout) et que je ne regarde pas…





En parlant de 5 j’entendais par là arte et pas France 5 que je ne connais pas et que je n’ai pas envie de connaitre.









serik a écrit :



C’est pas forcément moins bien qu’une TV détenue par des intérêts politiques…





Tu as raison sous Jospin, Chirac, Sarko et maintenant Hollande: on a bien senti la mainmise de l’Etat sur la ligne éditoriale de la chaine… <img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



Le fait est que tu ne peux pas forcément savoir qui sonne. Bien sur que tu peux jouer les absents, mais si tu le fais systématiquement, tu risques de ne pas répondre à un appel que tu es obligé de répondre (la police ou l’armée, par exemple). Et là, il se peut, bien que ce soit presque impossible, qu’ils entrent par effraction. Mais pour que ça arrive, il faut avoir cumulé pas mal de délits.







Ils peuvent entrer une fois qu’un juge donne son autorisation, pas avant (ils peuvent faire de la surveillance également).



Mais sinon, ton domicile est inviolable.









XalG a écrit :



J’ai pas vraiment envie de payer pour ceux qui regardent la télé…





Je suppose que tu veux faire pareil avec la sécu, les infrastructures (routes, écoles, hôpitaux, etc.) ..<img data-src=" />









XalG a écrit :



Juste pour savoir c’est quoi le soucis ? Les gens regardent TF1 de toute façon.





On va prendre 2 exemples




  • Lors du 1er tour de 2002 et l’affaire Paul Voise

  • le non traitement des offres Free lors des JT de TF1



    2 exemples: 1 politique et l’autre économique montrant la problématique d’une TV purement privée sur le traitement de l’info…

    Pour le reste: magazines, Télé réalités, jeux etc. Il n’y a pas de soucis; si les gens ont envie de s’abrutir, libre à eux…









kinos a écrit :



Je suppose que tu veux faire pareil avec la sécu, les infrastructures (routes, écoles, hôpitaux, etc.) ..<img data-src=" />







J’attendais de me faire citer la dessus, et merci de mettre Ruquier au même niveau que les hopitaux, écoles, routes, infrastructures diverses…. <img data-src=" />



En tout cas, je n’ai pas la télé, et je ne paie pas la redevance. C’est très reposant, de ne pas avoir la télé. En revanche, bien entendu, j’ai bien Internet, pour discuter sur PCinpact et ailleurs.








colonelhati a écrit :



Nan mais sérieux, vive le niveau des commentaires…



La redevance télé sert à financer un service public, qui par définition est payé par tous même si il n’est pas utilisé par tous.







Il est bien évident que tu payes pour tous les services publiques que tu n’utilises pas…. c’est d’ailleurs pour ça qu’il n’existe pas de budget des communes/départements/régions mais uniquement un budget national. On va mettre une TH/TF équivalente en rase campagne paumée dans le Cantal et en petite couronne <img data-src=" />







colonelhati a écrit :



Le seul débat à avoir est : doit on avoir un service public de l’audiovisuel?







Ce n’est pas le seul débat à avoir, mais s’en est un. Et ma réponse est non ! L’argent du contribuable ne doit pas servir à financer des émissions d’une qualité déplorable (et je ne parle pas que de PBLV mais aussi et surtout de tous les jeux débiles et autres émissions sans aucun intérêt intellectuel comme celles du (non) regretté Delarue).



En période de crise la priorité doit être de subvenir aux besoins primaires de la population, pas à les abrutir et à payer la came que des animateurs surpayés en place depuis 20 ans s’envoient quotidiennement dans les narines.

D’ailleurs, au passage hein, pourquoi ce sont les mêmes animateurs depuis 20 ans ? Ras le bol des Nagui, Reichman, Leperse ou autre Courbet…



Je précise que je n’ai pas la télé (vraiment pas), et que je ne la regarde donc que chez les autres…. et chaque fois que j’en vois une parcelle je me félicite de ne pas la regarder.



Reste certains documentaires de Arté dont j’ai souvenir dans ma jeunesse qui me manquent… mais j’ai les nombreux documentaires circulant sur le net (et non financé par les chaines publiques) qui sur-compensent amplement.



Dernier point d’accroche : la communication du gouvernement. Mouais, faudrait déjà qu’ils sachent communiquer…. Ecouter un politique aujourd’hui (toute étiquette) c’est surtout la promesse d’écouter du vent. Un tiers de ce qu’il dit est faux, un autre c’est des banalités, le dernier c’est des promesses qui ne seront pas tenues.

Mais, même sans télé, il existe de multiples façons de s’adresser à la nation… la preuve, quand un sujet m’intéresse j’arrive à savoir ce que le gouvernement en dit, comment se déroulent les débats “démocratiques”, etc…





Bref, la télé “publique” (je le mets entre guillemet car ce n’est pas réellement du publique : je ne pense pas qu’un seul animateur soit fonctionnaire…) a fait son temps, et est à ranger dans les poubelles de l’histoire. Et c’est valable aussi pour la radio.



La seule et unique chaîne que je sauverais c’est LCP : les débats sont certes suivables sur internet mais tout citoyen devrait avoir la possibilité de suivre en direct le travail des gens qu’il paye afin de pouvoir les juger en âme et conscience quand viennent les élections… hors internet tout le monde ne l’a pas ; pas plus que la télé, mais l’un et l’autre cumulé on doit commencer à s’approcher d’une couverture acceptable.



Maintenant…. c’est combien le % de redevance qui va à LCP ?



Edit : 0 ! le financement de LCP est assuré à 100% par l’AN.



En même temps quand on voit ce qu’il y a sur France Télévision, ça donne plus envie de pleurer que de regarder…

Et les autres, ce n’est pas mieux non plus hein…



En tout cas, il ne serait pas étonnant que les gens débrouillards achètent leur TV ailleurs qu’en France…


C’est fou le nombre de gens qui ne regarde jamais la télé mais qui savent que France télévision c’est de la merde. <img data-src=" />








vipspike a écrit :



Donc un écran plat de pc avec tuner tnt integré est une TV….n’importe quoi.



on peut très bien acheté un lcd/plasma pour profiter d une console ou lecteur dvd sans regarder la tv.







Oui mais tu paie quand même ragnagna.

Ils ont faim nos dirigeants. ^^



Je pense que je vais passer par le vidéoprojecteur pour le coup.

Ca me ferait chier de payer une redevance pour la merde qui passe à ma télé que je ne regarde jamais.









XalG a écrit :



merci de mettre Ruquier au même niveau que les hopitaux, écoles, routes, infrastructures diverses..







Merci de ne pas mettre Ruquier au même niveau que plein de programmes tops qui passent sur France TV /les radios publiques…



A toujours prendre l’exemple le plus clivant pour alimenter le débat, on ne risque pas de le faire avancer…









XalG a écrit :



J’attendais de me faire citer la dessus, et merci de mettre Ruquier au même niveau que les hopitaux, écoles, routes, infrastructures diverses…. <img data-src=" />







Bah en même temps, tu te complais à lancer du vieux relent de troll velu. Bien bonne attitude <img data-src=" />



Pourquoi comparer un individu à des institutions/services ? Autant prendre Ruquier et mon prof de CE2. Là, ta comparaison est viable. Et du coup, je ne suis plus sûr de qui l’emporte…



Tu ne mets donc pas au même niveau la diffusion de l’information et l’école ? Ah ok. Ceci dit, j’ai bien conscience que la diffusion de l’information dans sa forme actuelle est particulièrement daubée. Et l’école ?









broutefoin a écrit :



C’est fou le nombre de gens qui ne regarde jamais la télé mais qui savent que France télévision c’est de la merde. <img data-src=" />









Faut dire que la télé je la regardais y a 15 ans chez mes parents et que la grille des programmes est restée strictement la même…



Tiens, sans regarder de programme….



8h : téléachat

11h : motus

12h : les z’amours

journal

series débiles

18h30 : jeu absurde quelconque

20h30 : téléfilm alacon ou série débile ou film vu et revu 40 fois





J’ai bon ?









broutefoin a écrit :



C’est fou le nombre de gens qui ne regarde jamais la télé mais qui savent que France télévision c’est de la merde. <img data-src=" />







Ça arrive que pendant les pauses café les gens parlent de la télé. Et ça donne aps vraiment envie.









Guinnness a écrit :



S’ils veulent assurer des recettes financières conséquentes à France Télévision alors ils n’ont qu’à commencer par abroger la loi TF1 votée par leurs prédécesseurs supprimant la pub sur FT et basta <img data-src=" />





ça ne paye pas que la télévision la redevance télé hein :





La redevance audiovisuelle finance les organismes publics de télévision et de radiodiffusion : France Télévisions, Arte-France, Radio France, RFO, RFI, l’INA (Institut National de l’Audiovisuel).



Source:http://www.pratique.fr/redevance-audiovisuelle-television.html



Et question audience, s’il y a probablement des chaînes de FT en doublons, j’ai de gros doutes quant à dire que c’est “rien” :)









malock a écrit :



Bah en même temps, tu te complais à lancer du vieux relent de troll velu. Bien bonne attitude <img data-src=" />



Pourquoi comparer un individu à des institutions/services ? Autant prendre Ruquier et mon prof de CE2. Là, ta comparaison est viable. Et du coup, je ne suis plus sûr de qui l’emporte…





Je ne lançais pas un troll, mais je pensais bien me faire citer avec ça comme argument, mais si orienté une conversation c’est du troll… Donc pour ne pas comparer un indivu avec une institution tu veux que je compare une émission avec un autre service de l’état ?



PBLV versus le service cardio ?

Vivement dimanche contre l’algèbre ?







malock a écrit :



Tu ne mets donc pas au même niveau la diffusion de l’information et l’école ? Ah ok. Ceci dit, j’ai bien conscience que la diffusion de l’information dans sa forme actuelle est particulièrement daubée. Et l’école ?







Tu te réponds tout seul. Et pour l’école, j’ai pas eu de soucis.

Si encore la télévision public n’était qu’une diffusion d’infos 2424, ça m’irait très bien. Mais là on parle de beaucoup de divertissement, donc je ne vois pas le lien avec l’école.









colonelhati a écrit :



Merci de ne pas mettre Ruquier au même niveau que plein de programmes tops qui passent sur France TV /les radios publiques…



A toujours prendre l’exemple le plus clivant pour alimenter le débat, on ne risque pas de le faire avancer…







Désolé, je n’ai pas de télé, donc je connais uniquement PBLV et ses 2k épisodes, mais tu as raison, ça a l’air génial.



J’aime ce genre de commentaire, où on sent la supériorité de celui qui ne se complait pas dans la médiocrité de la majorité de la population!









Fuinril a écrit :



Il est bien évident que tu payes pour tous les services publiques que tu n’utilises pas…. c’est d’ailleurs pour ça qu’il n’existe pas de budget des communes/départements/régions mais uniquement un budget national. On va mettre une TH/TF équivalente en rase campagne paumée dans le Cantal et en petite couronne <img data-src=" />







Je ne vois pas la différence. Je paye mes taxes locales alors que je n’ai pas d’enfant. Je finance donc les crèches, collèges, lycées alors que je n’en ai pas d’intérêt direct, omg! Je paye également le RSA de plein de monde alors que moi je travaille, omg!!!









Fuinril a écrit :



Ce n’est pas le seul débat à avoir, mais s’en est un. Et ma réponse est non ! L’argent du contribuable ne doit pas servir à financer des émissions d’une qualité déplorable (et je ne parle pas que de PBLV mais aussi et surtout de tous les jeux débiles et autres émissions sans aucun intérêt intellectuel comme celles du (non) regretté Delarue).



En période de crise la priorité doit être de subvenir aux besoins primaires de la population, pas à les abrutir et à payer la came que des animateurs surpayés en place depuis 20 ans s’envoient quotidiennement dans les narines.

D’ailleurs, au passage hein, pourquoi ce sont les mêmes animateurs depuis 20 ans ? Ras le bol des Nagui, Reichman, Leperse ou autre Courbet…







La moitié de ce que tu cites n’est pas sur FTV, mais bon, on va faire comme si… Le but d’un audiovisuel public n’est pas de ne faire que des émissions que tu juges d’une qualité suffisante et suffisamment éducative pour toi, mais également de faire des émissions qui soient regardées… Tu n’aimes pas “Question pour un champion” ou “Des chiffres et des lettres”, mais ces émissions sont la depuis des dizaines d’années et ont un vrai public. Ca n’empêche qu’il n’y a que FTV qui propose du théatre, des concerts, des spectacles comiques, des débats politiques a des heures potables avec des animateurs capables de tenir des invités, des émissions de débat sur des question d’actualité, etc… TU peux ne retenir que les moins bonnes émissions du parc, mais c’est de l’hypocrisie intellectuelle.







Fuinril a écrit :



Je précise que je n’ai pas la télé (vraiment pas), et que je ne la regarde donc que chez les autres…. et chaque fois que j’en vois une parcelle je me félicite de ne pas la regarder.







Bravo, tu es supérieur à 95% de la société française.









La news a écrit :



En filigrane, l’on comprenait que l’élu demandait à ce que l’administration fasse confiance aux contribuables, pour que ceux qui disposent d’un téléviseur uniquement pour regarder des DVD n’aient par exemple pas à payer de redevance.







Ouh là, élu UMP et confiance dans la même phrase, ça enlève toute crédibilité <img data-src=" />









fwak a écrit :



Ouh là, élu UMP et confiance dans la même phrase, ça enlève toute crédibilité <img data-src=" />





<img data-src=" />









colonelhati a écrit :



J’aime ce genre de commentaire, où on sent la supériorité de celui qui ne se complait pas dans la médiocrité de la majorité de la population!







Bof, j’ai d’autres vices et passe temps débilitants. Par contre je ne demande à ce que l’état les finances….









colonelhati a écrit :



Je ne vois pas la différence. Je paye mes taxes locales alors que je n’ai pas d’enfant. Je finance donc les crèches, collèges, lycées alors que je n’en ai pas d’intérêt direct, omg! Je paye également le RSA de plein de monde alors que moi je travaille, omg!!!







Alors pourquoi y-a-t-il une répartition inégale du territoire d’un point de vue budget et impôts ? Pourquoi il y a des choses qui sont financés nationalement et d’autres localement ?



Après… bon je ne vais pas trop m’étendre parce que mettre l’éducation et l’audiovisuel public au même niveau, voilà….











colonelhati a écrit :



La moitié de ce que tu cites n’est pas sur FTV, mais bon, on va faire comme si… Le but d’un audiovisuel public n’est pas de ne faire que des émissions que tu juges d’une qualité suffisante et suffisamment éducative pour toi, mais également de faire des émissions qui soient regardées… Tu n’aimes pas “Question pour un champion” ou “Des chiffres et des lettres”, mais ces émissions sont la depuis des dizaines d’années et ont un vrai public. Ca n’empêche qu’il n’y a que FTV qui propose du théatre, des concerts, des spectacles comiques, des débats politiques a des heures potables avec des animateurs capables de tenir des invités, des émissions de débat sur des question d’actualité, etc… TU peux ne retenir que les moins bonnes émissions du parc, mais c’est de l’hypocrisie intellectuelle.







Ah ? Peut être… je fais certainement nombre d’erreurs : c’est loin d’être un domaine que je maitrise. Maintenant, d’un point de vue extérieur…. tout ça n’a rien à faire sur une chaîne publique. Qui veut gagner des millions aussi a un public. Le public il fait ce qu’il veut et si il veut s’abrutir c’est son problème, pas le mien…. tant qu’on ne me demande pas de payer pour ça…. Ou alors je vais demander un dégrèvement d’impôts pour achat de jeux vidéo. Après tout dans les deux cas c’est de l’abrutissement.



Pour la politique, la seule chaîne valable c’est LCP, certainement pas FT. Le dernier “débat” que j’ai regardé était entièrement à charge… on ne mord pas la main qui nourrie n’est-ce pas ?



Quant au théâtre ou autre contenu culturel (opéra), à moins que ça n’ait changé ça a toujours été en 2em, voir 3em partie de soirée… et très loin d’être quotidien. Donc pour tes horaires acceptables on repassera…. Et puis entre nous, le théâtre - que j’aime beaucoup au passage - à la télé…. mouais bof quoi.



Enfin les concerts…. si tu parles des concerts d’accordéon de milieu d’après-midi…. oui, effectivement, il n’y a qu’eux.







colonelhati a écrit :



Bravo, tu es supérieur à 95% de la société française.







/Clap ! Toi tu es quelqu’un d’ouvert au débat qui supporte la contradiction !









XalG a écrit :



Je ne lançais pas un troll, mais je pensais bien me faire citer avec ça comme argument, mais si orienté une conversation c’est du troll… Donc pour ne pas comparer un indivu avec une institution tu veux que je compare une émission avec un autre service de l’état ?



PBLV versus le service cardio ?

Vivement dimanche contre l’algèbre ?





Ah bah non, c’est moi. Sur les précédentes news concernant la redevance audiovisuelle, on a déjà tellement eu droit au “je ne veux pas payer pour que ce qui me concerne pas”, etc, qu’il me paraissait difficile de vouloir à nouveau “orienter la conversation” vers ça. Tu ne le vois pas le cul de sac avec de telles orientations ?



Le service de l’audiovisuel, ce n’est pas Plus belle la vie, ni vivement dimanche. C’est la diffusion de l’information/culture, n’est ce pas ? On peut espérer que le service audiovisuel existe toujours après l’arrêt d’une émission non ? Tout comme le service de la santé existera toujours après l’arrêt d’un service de cardio…



Alors oui, certainement que le service de la santé est plus important que celui de l’information (TV/radio). Doit-on pour autant stopper ce service de l’info ? Sinon, c’est simple, on procède à un classement de chaque service puis on ne finance que ceux en haut de liste…







XalG a écrit :



Tu te réponds tout seul. Et pour l’école, j’ai pas eu de soucis.

Si encore la télévision public n’était qu’une diffusion d’infos 2424, ça m’irait très bien. Mais là on parle de beaucoup de divertissement, donc je ne vois pas le lien avec l’école.







Tu n’as pas saisi… Si la forme actuelle est daubée, c’est mon avis d’individu, partagé par d’autres, mais pas LA réponse.. Si pour moi l’école a été un problème, on voit bien que ça ne l’a pas été pour toi. On se rend bien compte que dire “moi, je ne vois pas l’intérêt, le lien, c’est nul”, c’est une réaction égoïste où seul sa petite personne compte…

Parce exemple, moi je le vois très bien l’intérêt du divertissement pour l’éveil des plus jeunes…



Encore une fois, je me rends bien compte qu’actuellement, c’est pas fait de la meilleure façon… ni l’audiovisuel, ni l’école, ni la santé, ni le militaire…. Pour en revenir au point originel : tes commentaires/comparaisons “foireuses” ne font que rendre le débat stérile.









Baldurien a écrit :



ça ne paye pas que la télévision la redevance télé hein :





Source:http://www.pratique.fr/redevance-audiovisuelle-television.html



Et question audience, s’il y a probablement des chaînes de FT en doublons, j’ai de gros doutes quant à dire que c’est “rien” :)







Payer 133 euros par an pour 90 % de merde ça fait cher, seul Arte sort du lot…









colonelhati a écrit :



Le but d’un audiovisuel public n’est pas de ne faire que des émissions que tu juges d’une qualité suffisante et suffisamment éducative pour toi, mais également de faire des émissions qui soient regardées…







Ben, non, l’audiovisuel public, comme les autres missions de service public, est là pour permettre à un électeur / citoyen / contribuable d’avoir accès à ce que le marché n’est pas capable de fournir en raison de coûts structurellement déficitaires car leur évaluation ne peut être assignée à un seul acteur, mais bénéficie à la population dans son ensemble :




  • missions d’éducation (ouverture sur les autres, le monde) du citoyen et non du consommateur

  • missions d’information non soumises à une quelconque pression (politique, financière, …)

  • moyens de diffusion complémentaires aux autres services publics (ex. alertes de police, alertes météo, …)



    Le reste des conneries destinées au con-sommateur, le marché peut fournir (il y en a au moins 4: Groupe TF1, Groupe M6, Groupe NextRadio, Groupe Canal+)











jb18v a écrit :



133€ <img data-src=" /> en 2007 c’était 115€ à peu près, quand j’ai eu la joie d’y participer pour la première fois.. et ça fait bien mal <img data-src=" /><img data-src=" />





115 euros en décembre 2007 font 130 euros en décembre 2013 par le seul jeu de l’inflation de l’euro.



<img data-src=" />









ar7awn a écrit :



non mais sérieux la télévision/radio d’état c’est fini.

L’état n’a pas a s’occuper de la diffusion mais seulement de l’archivage et la règlementation (sur certains points). Le reste ce n’est pas son domaine. d’autres secteurs eux mériterait un nationalisation (les autoroutes par exemples)







L’état à entre autre rôle un devoir d’information des citoyens sur les risques graves. Sans télévision d’état, comment pourra-t-il prévenir la population du bas et haut rhin que la centrale de Fessenheim vient de sauter et qu’il faut évacuer au plus vite sans télévision ? <img data-src=" />



Plus sérieusement, tu es au courant du nombre de chaine reçu dans les DOM et les TOM ?



Polynésie 1re a par exemple était crée par De Gaule pour faire passer la pilule des essais nucléaires de Mururoa…









XalG a écrit :



J’ai pas vraiment envie de payer pour ceux qui regardent la télé…







J’ai pas vraiment envie de payer pour les cons et pourtant…









TheFelin a écrit :



En parlant de 5 j’entendais par là arte et pas France 5 que je ne connais pas et que je n’ai pas envie de connaitre.







Tu ne dois pas la regarder souvent, ça fait bien 5 ans qu’Arte est sur le canal 7<img data-src=" />









malock a écrit :



Parce exemple, moi je le vois très bien l’intérêt du divertissement pour l’éveil des plus jeunes…







Donc grandir devant une télé est bénéfique ?

<img data-src=" />



Perso, entre les vidéos de chatons, les youtubeurs, et les AMV avec de la musique pourrie, je préfère encore regarder Lagaf <img data-src=" />


La redevance pour la boite a con m ecoeure. Qu ils aillent tous pourrir en enfer.








Fuinril a écrit :



Après… bon je ne vais pas trop m’étendre parce que mettre l’éducation et l’audiovisuel public au même niveau, voilà….





Je ne le met en aucune façon au même niveau, mais c’était juste pour dire que même certains éléments financés localement ne sont pourtant pas utiles directement à tous.

Et quand à savoir pourquoi certains éléments sont financés localement plutôt que par l’état, j’avoue que je ne sais pas exactement d’ou ça vient (différentes vagues de décentralisation je suppose), et je ne sais pas quels sont les avantages /inconvénients.











Fuinril a écrit :



Ah ? Peut être… je fais certainement nombre d’erreurs : c’est loin d’être un domaine que je maitrise. Maintenant, d’un point de vue extérieur…. tout ça n’a rien à faire sur une chaîne publique. Qui veut gagner des millions aussi a un public. Le public il fait ce qu’il veut et si il veut s’abrutir c’est son problème, pas le mien…. tant qu’on ne me demande pas de payer pour ça…. Ou alors je vais demander un dégrèvement d’impôts pour achat de jeux vidéo. Après tout dans les deux cas c’est de l’abrutissement.





Le problème c’est que souvent les téléspectateurs ne regardent que 23 chaines, et ils ne veulent pas regarder que des programmes “intelligents”. Si tu ne diffuse que des programmes “intelligents”, tu finis comme LCP, une chaine dont la qualité est reconnue, mais pas regardée…







Fuinril a écrit :



Pour la politique, la seule chaîne valable c’est LCP, certainement pas FT. Le dernier “débat” que j’ai regardé était entièrement à charge… on ne mord pas la main qui nourrie n’est-ce pas ?





On aime ou on aime pas le discours des politiques, mais “mots croisés” sur F2 est une référence quand même. Ce n’est pas orienté puisque Yves Calvi est un des seul à réussir à “organiser” le débat entre les hommes poilitiques.









Fuinril a écrit :



Quant au théâtre ou autre contenu culturel (opéra), à moins que ça n’ait changé ça a toujours été en 2em, voir 3em partie de soirée… et très loin d’être quotidien. Donc pour tes horaires acceptables on repassera…. Et puis entre nous, le théâtre - que j’aime beaucoup au passage - à la télé…. mouais bof quoi.





Il y en a régulièrement à 20h30 le samedi sur F2.

C’est exactement la mission d’une chaine publique : amener ce genre de programme chez des personnes qui n’auraient jamais l’idée de pousser la porte d’un théatre.







Fuinril a écrit :



Enfin les concerts…. si tu parles des concerts d’accordéon de milieu d’après-midi…. oui, effectivement, il n’y a qu’eux.





Ca fait des années que c’est fini, et F4 passe régulièrement de bons concerts / festivals.







Fuinril a écrit :



/Clap ! Toi tu es quelqu’un d’ouvert au débat qui supporte la contradiction !





[/quote]

Pas de souci je suis là, c’est juste que te féliciter de ne pas regarder la télé parce que les programmes sont débiles, c’est du même niveau que de dire “je me félicite de ne pas aller sur le net, c’est la lie de l’humanité”…



Ah si j en ai marre de payer des millions pour les salaires de drucker nagui and co…


Le 30/12/2013 à 12h 16







inotoff a écrit :



Donc grandir devant une télé est bénéfique ?





Avec une jolie morale : soit aussi belle que Nabilla et aussi intelligent que les Ch’tis <img data-src=" />









malock a écrit :



Encore une fois, je me rends bien compte qu’actuellement, c’est pas fait de la meilleure façon… ni l’audiovisuel, ni l’école, ni la santé, ni le militaire…. Pour en revenir au point originel : tes commentaires/comparaisons “foireuses” ne font que rendre le débat stérile.







Juste pour que tu te souviennes, la première comparaison ne venait pas de moi, je n’ai pas parlé d’école/hôpitaux à l’origine.












chaton51 a écrit :



La redevance pour la boite a con m ecoeure. Qu ils aillent tous pourrir en enfer.







Et si on remplaçait la taxe sur l’audio-visuel par une taxe sur l’internet ??? <img data-src=" />

Mon grand-père serait comptant, toujours 130€00 d’économisé et en plus pas question qu’il paye pour se loisir de petit jeune ! Il a bien une ligne téléphonique mais c’est juste pour appeler Lucette et René, certainement pas pour surfer, c’est plus de son âge avec son dos…

Kizi payes donc ces p’tits cons…









inotoff a écrit :



Donc grandir devant une télé est bénéfique ?

<img data-src=" />







Je relie ce que j’ai dis, puis ce que tu dis, puis ce que j’ai dis, puis encore ce que tu dis… et je ne vois pas où j’ai pu indiquer que grandir devant une télé est bénéfique. J’indique croire que le divertissement est positif pour l’éveil des plus jeunes…

La télé est une source de divertissement. Surement pas la seule et sans doute pas la meilleure…



Rêvez pas, ce qu ‘il vous donne d ‘une main , il vous le reprenne d ’ une autre.



Si démantèlement des radars , c ‘est augmentation des PV

Si diminution du prix du carburant , c ‘est augmentation des taxes.

Si diminution de ton électricité par économie , c ‘est hausse du tarif



Etc etc








XalG a écrit :



Juste pour que tu te souviennes, la première comparaison ne venait pas de moi, je n’ai pas parlé d’école/hôpitaux à l’origine.







Celle-ci, c’est la meilleure ! Faut être un peu constant dans ton fil de pensée hein…

Commentaire #120… c’est quoi d’autre qu’une comparaison ?





XalG a écrit :



J’attendais de me faire citer la dessus, et merci de mettre Ruquier au même niveau que les hopitaux, écoles, routes, infrastructures diverses…. <img data-src=" />







Ma première réaction arrive au commentaire #128.

Faudrait voir à pas me prendre pour une buse non plus…









malock a écrit :



Celle-ci, c’est la meilleure ! Faut être un peu constant dans ton fil de pensée hein…

Commentaire #120… c’est quoi d’autre qu’une comparaison ?





Ma première réaction arrive au commentaire #128.

Faudrait voir à pas me prendre pour une buse non plus…







Regarde le #119. Tu étais si proche en regardant le #120.



“Pierre Moscovici “. Allons allons allons. Vous vous attendiez à quoi sérieusement ?


Moi ce qui me sidère avec cette redevance, c’est qu’il y a peu de temps, l’ami Sarkozy a fait voter une loi interdisant la pub sur le service public après 20h…soit. Après, qu’on ne me dise pas que ce ne fut pas exclusivement un cadeau pour un certain ami, chef d’un gros conglomérat très présent dans le secteur du BTP notamment… <img data-src=" />



Ensuite, petit coup de gueule à propos de la TNT…vendue comme le fameux sésame qui allait enfin permettre de dynamiser la création de contenus originaux et novateurs… mon <img data-src=" /> ouais ! Elle permet surtout aux groupes Canal, M6 et Bouygues de continuer a faire du fric avec de vieilles merdes éjectées des programmes de leurs chaînes principales depuis des lustres !



Julie Lescaut, Une Femme d’Honneur, de vieux épisodes des Simpson…


Le 30/12/2013 à 12h 31







colonelhati a écrit :



La redevance télé sert à financer un service public







Propagande audiovisuelle d’Etat, nuance.



On a pas besoin des chaines d’état pour avoir des émissions de divertissements ou des téléfilms, les chaines privées le font très bien, sans nous prendre notre argent.



Ah c’est sûr, sans ça, le gouvernement n’aurait plus des chaines acquises pour les infos et émissions politiques.









amikuns a écrit :



Je parle de la famille de produits : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9troprojecteur

faisant référence plus particulièrement au appareil disposant d’un grand écran et intégrant un vidéoprojecteur.





Ha… vi c’est vrai, ça existait ces truc la !





scaillea a écrit :



Je ne parlais pas pour moi. J’ai largement de quoi finir mon mois <img data-src=" /> et encore quelques efforts au travail et j’atteindrai la tranche haute aussi <img data-src=" />.





t’as de la chance, vu que certains commencent le mois dans le rouge juste après avoir touché leur salaire.

Ce mois-ci a été un peu chaud pour moi, je me suis un peu trop fait plaisir pour Noel <img data-src=" />









XalG a écrit :



Regarde le #119. Tu étais si proche en regardant le #120.











kinos a écrit :



Je suppose que tu veux faire pareil avec la sécu, les infrastructures (routes, écoles, hôpitaux, etc.) ..<img data-src=" />







Je n’y vois pas de comparaison de service : il ne dit pas que l’un vaut mieux que l’autre… Il insiste sur le fait que ton idée de “ça me concerne pas, je paye pas” est transférable aux autres services (et que ça devient du coup, un peu “bébête”).

Bon bref, j’ai peut être pas saisi ton post du coup…

On va pas s’engueuler, ton avis est pas plus naze que le mien…

Mes excuses.



Le 30/12/2013 à 12h 40







the_Grim_Reaper a écrit :



t’as de la chance, vu que certains commencent le mois dans le rouge juste après avoir touché leur salaire.

Ce mois-ci a été un peu chaud pour moi, je me suis un peu trop fait plaisir pour Noel <img data-src=" />







Y’a une part de chance mais je me suis aussi donné les moyens d’y arriver et mes semaines font bien plus de 35H.









colonelhati a écrit :











La qualité des programmes a donc évoluée ? Tant mieux. Honnêtement, de ce qu’il y a dans mes souvenirs ça pouvait difficilement descendre de toutes façons.







colonelhati a écrit :



Pas de souci je suis là, c’est juste que te féliciter de ne pas regarder la télé parce que les programmes sont débiles, c’est du même niveau que de dire “je me félicite de ne pas aller sur le net, c’est la lie de l’humanité”…







Ou tu as vu que je me félicitais de ne pas regarder la télé ? Ce n’est pas une question d’égo ou de gloire personnelle ou que sais-je encore…. Le fait est que je n’aime pas rester passif à absorber ce qu’on veut bien me dire ou me montrer. A partir de là, la télé d’une manière générale ne m’intéresse absolument pas.



Ici il n’est pas question de “pour ou contre la télé”, je n’aime pas à titre personnel mais sauf exception je n’ai pas dans l’idée d’interdire aux autre de regarder (à part peut être le JT de TF1). Par contre je considère que, aujourd’hui, la télé est une histoire de groupes privés… et les chaines dites publiques ne se différencient pas assez à mon avis pour se targuer d’être “d’intérêt général”…. à partir de là je ne vois pas pourquoi je devrais les subventionner.



Tu me dis que la qualité s’est améliorée ces quinze dernières années ? Tant mieux, mais tant qu’il restera une majorité de programmes ayant pour but l’audience et uniquement l’audience ce n’est pas au citoyen de les financer.









Fuinril a écrit :



Faut dire que la télé je la regardais y a 15 ans chez mes parents et que la grille des programmes est restée strictement la même…



Tiens, sans regarder de programme….



8h : téléachat

11h : motus

12h : les z’amours

journal

series débiles

18h30 : jeu absurde quelconque

20h30 : téléfilm alacon ou série débile ou film vu et revu 40 fois





J’ai bon ?





Presque. T’as oublié les chiffres et les lettres, à 17h00.

maintenant, il faut aussi compter les pub vu qu’ils durent plus longtemps que les emissions eux-mêmes.









linconnu a écrit :



La redevance devrait être interdite. Une solution plus juste serait de faire comme Canal+ : crypter les chaines. Comme ça seules les personnes intéressées payent.









kervern a écrit :



+1 et la tnt par SAT est deja crypté pour que les voisins européens ne la regarde pas……..

mais nos politique même quand ils ont la jugeote de penser que la redevance est mal si ont ce sert de la tv que pour regarder des BD ou être abonnées à autre chose, n’ont même pas l’idée, d’y pensait, suffirait d’envoyer une carte ou le code de validation, dés qu’on paye cette redevance !







100% d’accord avec vous les gars.

La redevance c’est limite de la vente forcée.



Parce que tu achètes une tv alors t’es susceptible de regarder les chaines de France Télévision, alors faut que tu paies <img data-src=" />



Nan nan pas d’accord.

Qu’ils cryptent leur merde et si tu veux regarder FT tu paies et basta.

Ou alors ils remettent la pub et ça devient gratuit.



Il est vraiment grand temps de remettre de l’ordre en F’rance et de dépoussiérer tout ça ! <img data-src=" />



133€ ! Ça fait cher les navets.


J’ai une TV 80 cm qui me sert pour jouer aux jeux vidéo et comme 3e écran pour l’ordi (pour films, etc.). Il n’y a pas d’antenne dessus.



Mon premier écran d’ordi est un 27” ce qui fait 69 cm, mais malheureusement il manque toute la tripotée de connectiques.



Le jour où tous les appareils seront passés à l’HDMI, je m’achète un grand écran d’ordinateur avec plusieurs HDMI et adieu le racket légal la redevance.








brazomyna a écrit :



115 euros en décembre 2007 font 130 euros en décembre 2013 par le seul jeu de l’inflation de l’euro.



<img data-src=" />





ouais ben c’est de la <img data-src=" /> de <img data-src=" /> par <img data-src=" /> de mes <img data-src=" />









inotoff a écrit :



Donc grandir devant une télé est bénéfique ?

<img data-src=" />





Ça dépend pour qui

https://joindiaspora.s3.amazonaws.com/uploads/images/scaled_full_e6e05a666b9d48e… <img data-src=" />



combien sa coute de faire dé tuner une TV ?








Bowbie a écrit :



Une télé, ca ne sert pas qu’à regarder les programmes télés. le catch up tv, etc.





Sauf que le catchup part du principe que tu la regarde, la tv.









brazomyna a écrit :



115 euros en décembre 2007 font 130 euros en décembre 2013 par le seul jeu de l’inflation de l’euro.



<img data-src=" />





Et encore certains génies voudraient qu’on dévalue l’euro, ce qui augmenterait bien l’inflation, vu qu’on importe plein de choses.









the_Grim_Reaper a écrit :



Ha… vi c’est vrai, ça existait ces truc la !



t’as de la chance, vu que certains commencent le mois dans le rouge juste après avoir touché leur salaire.

Ce mois-ci a été un peu chaud pour moi, je me suis un peu trop fait plaisir pour Noel <img data-src=" />







Quand parfois tu touches ton salaire et tu t’apperçoit qu’il y a un - à la place du + devant le chiffre habituel, bah ça fera quelques tours de moins en porche le mois qui suit xD.









nick_t a écrit :



100% d’accord avec vous les gars.

La redevance c’est limite de la vente forcée.



Parce que tu achètes une tv alors t’es susceptible de regarder les chaines de France Télévision, alors faut que tu paies <img data-src=" />



Nan nan pas d’accord.

Qu’ils cryptent leur merde et si tu veux regarder FT tu paies et basta.

Ou alors ils remettent la pub et ça devient gratuit.



Il est vraiment grand temps de remettre de l’ordre en F’rance et de dépoussiérer tout ça ! <img data-src=" />







Autant ton point1 je suis d’accord, autant crypter une chaine dite publique serait ridicule.

J’ai été contre la disparition de la pub sur ces chaines, même si j’apprécie de ne plus voir un programme interrompu 3-4 fois.



Enfin, même si le montant me fait mal auC, je dois dire que FT commence vraiment à mériter son financement.

[je m’explique]

il y a une chaine par usage

fr2 pour ceux qui n’ont que 3 boutons sur leur télécommande (alternative à TF1, sans Nouvelle starAc’ a un incroyable talent).

fr3 pour ceux qui veulent du local

fr4 pour des programme qu’on ne voit pas aiileurs (doctor who, hero corp, des spectacles de comiques -même si ça devient répétitif- , …)

fr5: magasines/docus.



Perso je reste sur fr4

[/je m’explique]









yoda222 a écrit :



Et encore certains génies voudraient qu’on dévalue l’euro, ce qui augmenterait bien l’inflation, vu qu’on importe plein de choses.







Je te retourne le compliment:

Oui mais du coup on n’exporte plus rien :oui2:









Julgas a écrit :



Autant je peut comprendre que l’électricité, la poste ou les transports en commun soient des services publiques… mais la television, franchement ?







bah, et la propagande alors? et le tranxène télévisuel du peuple?

pffff, ces jeunes… <img data-src=" />







<img data-src=" />







  • 20% de TVA pour avoir le droit d’acheter une TV

  • 11 euros/mois pour avoir le droit de la conserver







    Les taxes c’est bon, mangez-en ! <img data-src=" />








dematbreizh a écrit :



Autant ton point1 je suis d’accord, autant crypter une chaine dite publique serait ridicule.

J’ai été contre la disparition de la pub sur ces chaines, même si j’apprécie de ne plus voir un programme interrompu 3-4 fois.



Enfin, même si le montant me fait mal auC, je dois dire que FT commence vraiment à mériter son financement.

[je m’explique]

il y a une chaine par usage

fr2 pour ceux qui n’ont que 3 boutons sur leur télécommande (alternative à TF1, sans Nouvelle starAc’ a un incroyable talent).

fr3 pour ceux qui veulent du local

fr4 pour des programme qu’on ne voit pas aiileurs (doctor who, hero corp, des spectacles de comiques -même si ça devient répétitif- , …)

fr5: magasines/docus.



Perso je reste sur fr4

[/je m’explique]







France 4, France 5 et LCP c’est tres bien. Et ca ne me gène absolument pas de les financer par une redevance.



Le probleme c’est france 2 et france 3 qui ont un cout complètement exorbitant pour un interet de “service public” nul.



Voila les budgets anuels des chaines :

France 2: 829 millions d’euros

France 3: 828 millions d’euros

France 5: 133 millions d’euros

France 4: 44,6 millions d’euros

LCP : 15,9 millions d’euros



Si on vire france 2 et 3, et qu’on me baisse proportionnellement la redevance a 13 euros (bon je suis grand prince, 20€ en étant large pour prendre en compte les radios), ça me va et je pense que l’etat rempli sa mission de service publique. Et a ce prix la, on l’inclus directement dans les impots et basta.










titan06 a écrit :



combien sa coute de faire dé tuner une TV ?







Le droit de continuer à payer la redevance.









gokudomatic a écrit :



Presque. T’as oublié les chiffres et les lettres, à 17h00.

maintenant, il faut aussi compter les pub vu qu’ils durent plus longtemps que les emissions eux-mêmes.





Si tu retires tout ça, qu’est ce que vont regarder les vieux ??? Tu veux que mon grand père vienne te casser la figure à la récré? <img data-src=" />

Niveau pubs, franchement le privé, on fait pas mieux (tf1 et m6 en tête). Il y en a quasiment tout les 1/4h ou 20 mn…



Pour je ne sais plus qui: la boite à cons, c’est tf1 (cf les guignols il y a longtemps).

Pour d’autres, même si ça déjà été dit: la redevance, c’est aussi Radio France. Je ne savais pas que FIP ou Le Mouv’ faisaient de la propagande d’état. il y a aussi de très bonnes émissions sur Inter ou France Culture (Là Bas Si J’y Suis, La Fabrique de l’histoire, etc)..<img data-src=" />

C’est vrai que tf1 qui n’a jamais entendu parler de problèmes sur la construction de l’epr, c’est de l’info au top ! C’est juste de la propagande privée…



Après, on peut plutôt reformuler le débat autrement : faut il ne penser systématiquement qu’à sa gueule (ben ouais, un service public, c’est pour le public) ? Chacun a ses critères de qualités (qui ne sont valables que pour eux même). y en a bien qui tripent devant joséphine ange gardien <img data-src=" /> et d’autres sur pblv. Il en faut pour tous les goûts, stou. Et on ne peux pas demander au privé de le faire



PS: Le premier qui me supprime FIP, je le trucide <img data-src=" />









dematbreizh a écrit :



Autant ton point1 je suis d’accord, autant crypter une chaine dite publique serait ridicule.

J’ai été contre la disparition de la pub sur ces chaines, même si j’apprécie de ne plus voir un programme interrompu 3-4 fois.



Enfin, même si le montant me fait mal auC, je dois dire que FT commence vraiment à mériter son financement.

[je m’explique]

il y a une chaine par usage

fr2 pour ceux qui n’ont que 3 boutons sur leur télécommande (alternative à TF1, sans Nouvelle starAc’ a un incroyable talent).

fr3 pour ceux qui veulent du local

fr4 pour des programme qu’on ne voit pas aiileurs (doctor who, hero corp, des spectacles de comiques -même si ça devient répétitif- , …)

fr5: magasines/docus.



Perso je reste sur fr4

[/je m’explique]







Ah oui ? Comme C+ quoi ?

C’est quoi le problème avec le cryptage puisque de toute façon tu dois payer ?

Tu mates ? Tu raques !



Ah tu mates pas ? Pas grave tu raques quand même !<img data-src=" />

C’est du racket et rien d’autre.



Imagine s’ils appliquaient ce principe sur la route ?

Une redevance sur les routes que tu serais susceptible d’utiliser.



Grosso modo je suis d’accord avec toi concernant la qualité des progs sur FT.

Mais ont-ils besoin de tant de chaines ?

L’émission “Envoyé Spécial”

Ya t’il besoin de 2 greluches pour présenter cette émission ?



Puisque c’est public je voudrais voir les comptes détaillés, où va le pognon !!??









Julgas a écrit :



LCP : 15,9 millions d’euros







D’après wikipedia, qui pour le coup doit être fiable puisque la rubrique “qui sommes nous” du site de LCP renvoie sur la page, LCP est financé par l’AN, donc par directement par les impôts, pas par la redevance.



C’est quand même étrange que la seule chaine que je connaisse (jamais regardé fr4, france 5 je trouve ça orienté) qui assure réellement un service public complet, ne soit pas financé par la redevance <img data-src=" />









nick_t a écrit :



Puisque c’est public je voudrais voir les comptes détaillés, où va le pognon !!??





mais dans les poches des dirigeants voyons <img data-src=" />









kinos a écrit :



Après, on peut plutôt reformuler le débat autrement : faut il ne penser systématiquement qu’à sa gueule (ben ouais, un service public, c’est pour le public) ? Chacun a ses critères de qualités (qui ne sont valables que pour eux même). y en a bien qui tripent devant joséphine ange gardien <img data-src=" /> et d’autres sur pblv. Il en faut pour tous les goûts, stou. Et on ne peux pas demander au privé de le faire







De là à ce que nos impôts/taxes servent à payer 50.000 euros/mois à Nagui…





/poujadisme-assumé









Krutors a écrit :



Moi ce qui me sidère avec cette redevance, c’est qu’il y a peu de temps, l’ami Sarkozy a fait voter une loi interdisant la pub sur le service public après 20h…soit. Après, qu’on ne me dise pas que ce ne fut pas exclusivement un cadeau pour un certain ami, chef d’un gros conglomérat très présent dans le secteur du BTP notamment… <img data-src=" />



Ensuite, petit coup de gueule à propos de la TNT…vendue comme le fameux sésame qui allait enfin permettre de dynamiser la création de contenus originaux et novateurs… mon <img data-src=" /> ouais ! Elle permet surtout aux groupes Canal, M6 et Bouygues de continuer a faire du fric avec de vieilles merdes éjectées des programmes de leurs chaînes principales depuis des lustres !



Julie Lescaut, Une Femme d’Honneur, de vieux épisodes des Simpson…







attends !, y’a quand même

M6 : pop cuisine star accademy repeint tes chiottes 15.

D8 et W9 : Chaîne officiel c’est trop des oufs d’héro les forces de l’ordre.

NRJ12 : Fan club steven seagal & nabila en boucle.

BMF twitter special quenelle.

<img data-src=" />









Fuinril a écrit :



D’après wikipedia, qui pour le coup doit être fiable puisque la rubrique “qui sommes nous” du site de LCP renvoie sur la page, LCP est financé par l’AN, donc par directement par les impôts, pas par la redevance.



C’est quand même étrange que la seule chaine que je connaisse (jamais regardé fr4, france 5 je trouve ça orienté) qui assure réellement un service public complet, ne soit pas financé par la redevance <img data-src=" />





C’est fiable :

les chaînes parlementaires sont financées par dotation du parlement (p9 en note de fin de page)









linconnu a écrit :



La redevance devrait être interdite. Une solution plus juste serait de faire comme Canal+ : crypter les chaines. Comme ça seules les personnes intéressées payent.



Et mettre des DRM partout, non merci !









127.0.0.1 a écrit :



De là à ce que nos impôts/taxes servent à payer 50.000 euros/mois à Nagui…





/poujadisme-assumé





Spa faux (si si, j’ai bien compris ta phrase <img data-src=" />). Le problème principal étant que FT court comme des abrutis derrière les télés privées pour avoir leurs têtes d’affiches (ou de vainqueurs).



J’ai connu le même principe dans le spectacle (avec delon à Marigny ou depardieu au TGP qui n’ont pas la moindre once de talent sur scène, mais qui font faire des entrées). Au final, une pièce qui aurait dû être bonne, l’était beaucoup moins que jouée par des bons commédiens…



aux 4635 trolls qui parlent de racket:

le racket c’est “vol avec violence”.



et puis rien ne vous empêche de jeter votre tv par la fenetre si vous en etes mécontent.








quegorosoit a écrit :



Quand parfois tu touches ton salaire et tu t’apperçoit qu’il y a un - à la place du + devant le chiffre habituel, bah ça fera quelques tours de moins en porche le mois qui suit xD.





même sens les tours en porche, les crédits conso qui passent juste après l’arrivée de la paye pour être sur de passer ça arrive souvent.

J’évite promptement, et autant que faire se peu, toute forme de crédit.









saf04 a écrit :



aux 4635 trolls qui parlent de racket:

le racket c’est “vol avec violence”.



et puis rien ne vous empêche de jeter votre tv par la fenetre si vous en etes mécontent.





Ben ne paye pas ta redevance et voit la violence !

Elle n’est pas que physique la violence tu sais ?



Jeter la télé ? Et tu parles de troll ?? <img data-src=" />









saf04 a écrit :



aux 4635 trolls qui parlent de racket:

le racket c’est “vol avec violence”.



et puis rien ne vous empêche de jeter votre tv par la fenetre si vous en etes mécontent.







C’est pas l’objet “TV” le problème.



Le problème c’est que France2/France3 décide chaque année de s’offrir une grille de programmes pour concurrencer TF1/M6… Et c’est le citoyen qui finance cette petite lubie.









Industriality a écrit :



Payer 133 euros par an pour 90 % de merde ça fait cher, seul Arte sort du lot…





ça s’appelle le service public, et ce n’est que ton appréciation de leur programme. Tu n’es pas tout le monde, et si 10% des programmes publics te plaisent, c’est déjà pas mal hein :)

Même si personnellement, je comprend tout à fait les gens qui ne veulent pas payer la redevance alors qu’ils n’achètent un écran que pour jouer (et encore, c’était encore pire à l’époque des péritels :/).









saf04 a écrit :



aux 4635 trolls qui parlent de racket:

le racket c’est “vol avec violence”.



et puis rien ne vous empêche de jeter votre tv par la fenetre si vous en etes mécontent.







non mes le problème c’est de devoir payer une taxe/redevance sur une service que tu utilise pas vue que la TV est utilisé que pour les BR est Console de jeux



oui le coup de crypter les chaîne publique comme canal+ je trouve sa une bonne idée



La redevance ne sert pas que pour la TV publique <img data-src=" />



Ca me fait marrer d’entendre “vendez des tv sans tuner, vous serez étonnés”. Oui on serait étonnés de voir que les gens prendraient le tuner ! Comme si le fait de vouloir se passer de tv était répandu. Vous croyez que la France est peuplée de geeks qui n’utilisent que le net pour s’informer et se divertir ? Rappelez-vous le tollé en Grèce, quand le gouvernement a arrêté l’émission de la TV publique. En France on aurait le même résultat, il faut arrêter de croire que les gens n’y sont pas attaché. Ils râlent parce qu’il faut payer (ou juste pour râler), mais s’ils avaient le choix, ils préfèreraient continuer de payer pour la recevoir.








Fantassin a écrit :



Achetez d’occaz ! C’est pas cher à l’achat et pas de traces pour Bercy.

Mieux, allez à la déchetterie, là, c’est gratuit.





pour acheter une TV t’es pas encore obliger de montrer tes papiers.

et puis même, ça pourrait être un cadeau pour quelqu’un d’autre.



Le 30/12/2013 à 14h 13







Jarodd a écrit :



La redevance ne sert pas que pour la TV publique <img data-src=" />



Ca me fait marrer d’entendre “vendez de tv sans tuner”, comme si le fait de vouloir se passer de tv étaient répandu. Vous croyez que la France est peuplée de geeks qui n’utilisent que le net pour s’informer et se divertir ? Rappelez-vous le tolél en Grèce, quand le gouvernement a arrêté l’émission de la TV publique. En France on aurait le même résultat, il faut arrêter de croire que les gens n’y sont pas attaché. Ils râlent parce qu’il faut payer (ou juste pour râler), mais s’ils avaient le choix, ils préfèreraient continuer de payer pour la recevoir.







Et bien qu’il donne le choix. Perso, je m’en passerai sans problème et je ne pense pas être le seul.

Il y a de plus en plus de gens qui se disent “geek” (effet de mode). En plus de ça, les jeunes (-25ans) regardent de moins en moins la TV au profit de vidéo sur Youtube. Bon, c’est vrai que ce ne sont pas eux qui payent la facture pour les très jeunes mais ce public vieilliras comme tout le monde et ne regardera pas forcément plus la TV.









the_Grim_Reaper a écrit :



même sens les tours en porche, les crédits conso qui passent juste après l’arrivée de la paye pour être sur de passer ça arrive souvent.

J’évite promptement, et autant que faire se peu, toute forme de crédit.







Autant que faire se peu heureusement ^^.

De nos jours il est difficile de vivre sans prélèvement récurrent (donc pas forcément crédit, mais dans l’absolu il est difficile de se passer de la sortie d’argent nécéssaire au logement, puis à l’eau, l’élec, le téléphone, internet, l’essence .. etc .. même si certains y arrivent).



Je ne fais des crédit conso (donc court terme, selon moi, sinon c’est qu’on veut vraiment aller cotoyer la fange d’un cochon malade) uniquement quand je touche ma paye à crédit … “vous serez payé, mais pas tout de suite, la blonde du général s’est cassé un ongle et à un truc mou coincé dans l’” … vive l’administration française.









Fantassin a écrit :



Achetez d’occaz ! C’est pas cher à l’achat et pas de traces pour Bercy.

Mieux, allez à la déchetterie, là, c’est gratuit.











Fantassin a écrit :



Achetez d’occaz ! C’est pas cher à l’achat et pas de traces pour Bercy.

Mieux, allez à la déchetterie, là, c’est gratuit.









spidy a écrit :



pour acheter une TV t’es pas encore obliger de montrer tes papiers.

et puis même, ça pourrait être un cadeau pour quelqu’un d’autre.







Perso ma TV 55P je les achetez au nom de mes parent pour pas laisser de trace



Comment ne pas payer ?




  • ne pas avoir l’option TV avec son FAI (2€/mois)

  • ne pas avoir l’option TV avec son operateur mobile (10€/mois)



  • avoir un PC

  • avoir un Tuner TNT acheté sur le net (20€)

  • avoir un logiciel de lecture sur PC (livré avec la clé TNT)

  • avoir un logiciel de streaming TV pour smartphone (10€)



    Donc un investissement de 30€ et une économie de plein de tunes par an. :)








pacostar a écrit :



Comment ne pas payer ?




  • ne pas avoir l’option TV avec son FAI (2€/mois)

  • ne pas avoir l’option TV avec son operateur mobile (10€/mois)



  • avoir un PC

  • avoir un Tuner TNT acheté sur le net (20€)

  • avoir un logiciel de lecture sur PC (livré avec la clé TNT)

  • avoir un logiciel de streaming TV pour smartphone (10€)



    Donc un investissement de 30€ et une économie de plein de tunes par an. :)







    oui mes sa c’est dans le Cadre ou tu veux regarder la TV mes pas payer tu veux triché



    la on parle des gens honnête qui on une TV juste pour du BR console est Regard pas la tnt meme sur pc



double poste dsl








pacostar a écrit :



Comment ne pas payer ?




  • ne pas avoir l’option TV avec son FAI (2€/mois)

  • ne pas avoir l’option TV avec son operateur mobile (10€/mois)



  • avoir un PC

  • avoir un Tuner TNT acheté sur le net (20€)

  • avoir un logiciel de lecture sur PC (livré avec la clé TNT)

  • avoir un logiciel de streaming TV pour smartphone (10€)



    Donc un investissement de 30€ et une économie de plein de tunes par an. :)





    <img data-src=" />Avec un tuner, tu dois payer la redevance.









titan06 a écrit :



oui mes sa c’est dans le Cadre ou tu veux regarder la TV mes pas payer tu veux triché



la on parle des gens honnête qui on une TV juste pour du BR console est Regard pas la tnt meme sur pc









titan06 a écrit :



oui mes sa c’est dans le Cadre ou tu veux regarder la TV mes pas payer tu veux triché



la on parle des gens honnête qui on une TV juste pour du BR console est Regard pas la tnt même sur pc





Achète un moniteur je comprend pas ton problème dans ce cas. T’aura un meilleur rendu pour les jeu qu’avec un TV. Les algo d’amélioration de l’image sont mauvais pour le rendu d’un jeu avec une TV. Et même si un moniteur coute plus chers à l’achat ce sera vite rentabilisé si tu ne paye pas de redevance non ?









scaillea a écrit :



Et bien qu’il donne le choix. Perso, je m’en passerai sans problème et je ne pense pas être le seul.

Il y a de plus en plus de gens qui se disent “geek” (effet de mode). En plus de ça, les jeunes (-25ans) regardent de moins en moins la TV au profit de vidéo sur Youtube. Bon, c’est vrai que ce ne sont pas eux qui payent la facture pour les très jeunes mais ce public vieilliras comme tout le monde et ne regardera pas forcément plus la TV.







La TV devait tuer la radio, le cinéma devait tuer le théâtre, etc…. Au final l’un ne remplace pas l’autre, ils trouvent simplement leur public. La TV ne va pas disparaître parce que les jeunes préfèrent regarder Youtube.



Et pour en revenir à la TV publique, perso je trouve cela bien au milieu de la jungle des chaînes privées. Je préfère critiquer la ligne éditoriale de la TV publique que mettre en cause son existence (ce qui arriverait si on laissait le choix, car ceux qui la payent devraient payer plus cher pour compenser ceux qui ne payent plus). Dans l’absolu, une TV vraiment publique, qui ne fait pas la course avec la TV privée, cela me conviendrait, et payer la redevance me gênerait moins.









quegorosoit a écrit :



Autant que faire se peu heureusement ^^.

De nos jours il est difficile de vivre sans prélèvement récurrent (donc pas forcément crédit, mais dans l’absolu il est difficile de se passer de la sortie d’argent nécéssaire au logement, puis à l’eau, l’élec, le téléphone, internet, l’essence .. etc .. même si certains y arrivent).



Je ne fais des crédit conso (donc court terme, selon moi, sinon c’est qu’on veut vraiment aller cotoyer la fange d’un cochon malade) uniquement quand je touche ma paye à crédit … “vous serez payé, mais pas tout de suite, la blonde du général s’est cassé un ongle et à un truc mou coincé dans l’” … vive l’administration française.





t’es payé en gauloises blondes sans filtre ? <img data-src=" />





<img data-src=" />

crédit conso c’est niet perso, pour uen voiture (neuve) ou un bien immo ok par contre.

Si la question te taraude… oui, je fais cigale ET fourmis <img data-src=" />









jethro a écrit :



<img data-src=" />Avec un tuner, tu dois payer la redevance.









jethro a écrit :



<img data-src=" />Avec un tuner, tu dois payer la redevance.





Heuuu et comment tu sais si j’ai un tuner ? Si t’achète ca sur eBay ou leboncoin t’as rien a prouver a personne alors que j’ai Darty tu dois laisser ta carte d’identité.

Après quand le gars vient chez toi (si il vient un jours) et bien tu débranche la clé USB TNT de ton PC.









pacostar a écrit :



Achète un moniteur je comprend pas ton problème dans ce cas. T’aura un meilleur rendu pour les jeu qu’avec un TV. Les algo d’amélioration de l’image sont mauvais pour le rendu d’un jeu avec une TV. Et même si un moniteur coute plus chers à l’achat ce sera vite rentabilisé si tu ne paye pas de redevance non ?





trouve mois un écran pc 55P a moins de 600 Euro sa coute dans les 25003000 euro



Trouve moi une TV a moins de 600 en 55P. Et me sort pas du LG ou une sous marque de daube. Parcque dans ce cas prend plus petit et de meilleur qualité tu sera gagnant sur le rendu et le SAV.








pacostar a écrit :



Trouve moi une TV a moins de 600 en 55P. Et me sort pas du LG ou une sous marque de daube. Parcque dans ce cas prend plus petit et de meilleur qualité tu sera gagnant sur le rendu et le SAV.







ma TV je les payer 1489 Euro HT









pacostar a écrit :



Trouve moi une TV a moins de 600 en 55P. Et me sort pas du LG ou une sous marque de daube. Parcque dans ce cas prend plus petit et de meilleur qualité tu sera gagnant sur le rendu et le SAV.







C’est pas vraiment le même prix une TV et un écran pc :)

Si tu as un lien je cherche une 100cm environ.









TheFelin a écrit :



No comment, lorsque j’allume le poste c’est touche 5 systématiquement maintenant.





Ça a toujours été très hype <img data-src=" />



Ce qu’est assez hallucinant c’est que la redevance sur la BBC est moins forte, que leur séries sont généralement pas mal et intellectuel et s’exporte, qu’ils fonctionnent sans pub, que leurs documentaires sont intéressants. Par contre leur film et leur jeux à la con je ne connais pas mais ca peut pas être pire que chez nous.



Perso y’a que beinsport et orange cinéma series que je trouve intéressant et je vous demande pas de payer mon abonnement pour moi.



Sinon les points forts de france TV sont globalement les JO et rolland garros et leurs diffusions sur internet ( ils diffusent tout ) malgré les commentateurs débiles.



Mais niveau sport le handball c’est déplorable( les mecs rachètent les finales et les demi finales des grands événements avec des francais plus chère que le prix de la compet), bis pour le basket ( que je déteste pourtant <img data-src=" /> ) bis pour les filles ( mais ca c’est surtout du au faite que 75% des spectateurs de sport féminin soit des hommes )….



Niveau divertissement s’ils pouvaient arrêter de tirer sur les filons type nagui et le mec d’on n’est pas couché qui font 15 émissions par semaines ou les émissions qui durent 20 ans ( des chiffres et des lettres, les z’amours…)



Niveau cinéma c’est généralement de la belle merde bien francaise.



Niveau info c’est pas la belle merde démago que nous sort TF1 mais c’est très loin d’être des JT de qualité, par contre les reportages d’élise lucet ou de certain autres sont ou étaient intéressants.



Voila pour mon humble avis. Par contre je suis près à payer l’INRA ca me dérange pas.








pacostar a écrit :



Heuuu et comment tu sais si j’ai un tuner ? Si t’achète ca sur eBay ou leboncoin t’as rien a prouver a personne alors que j’ai Darty tu dois laisser ta carte d’identité.

Après quand le gars vient chez toi (si il vient un jours) et bien tu débranche la clé USB TNT de ton PC.





Chez Darty, on te demande ton identité mais tu peux donner le nom et l’adresse que tu veux.

Le vendeur ne pas va bloquer la vente pour ça.



Donc si t’as un tuner, tu dois payer la redevance.














jethro a écrit :



<img data-src=" />Avec un tuner, tu dois payer la redevance.





Les tuners pour PC (qu’ils soient interne ou externe) ne sont pas soumis à la redevance. Pourquoi? Parce qu’à eux-seuls ce ne sont pas des “appareils récepteur de télévision” (il n’y a pas d’image).

Après la logique voudrait que si tu l’utilises avec un PC, tu as alors un “récepteur de télévision”. Mais Bercy a déjà été questionné là-dessus et pour eux les tuners pour PC ne sont pas imposables…









pacostar a écrit :



Trouve moi une TV a moins de 600 en 55P. Et me sort pas du LG ou une sous marque de daube. Parcque dans ce cas prend plus petit et de meilleur qualité tu sera gagnant sur le rendu et le SAV.





TV LG 50”, payée 500€ (et pas un Plasma, une LED de 2013, erreur de prix, 850€ normalement) dans mon salon, ouais LG, je m’éclate à regarder des BR enfonçé comme une sous-merde dans mon canap’ en mangeant de la fondue micro-ondable aux côtés de ma brune ou d’amis. Idem pour les jeux vidéos, où on peut jouer jusqu’à quatre avachis dans le salon.



Et je ne regarde jamais la télé, je n’ai même pas branché le câble.



Excuse moi si je n’avais pas envie d’acheter un écran 3 fois plus petit mais certes peut être de meilleure qualité, juste pour ne pas avoir de tuner. Des fois la taille, ça compte. En plus, je suis miope et j’avais une 42” avant mais j’y voyais pas assez bien à 2m50.









jpaul a écrit :



Des fois la taille, ça compte.







Enlarge ton cloud <img data-src=" />









XalG a écrit :



Enlarge ton cloud <img data-src=" />





Oh mon Dieu, ils sont partout, ils me suivent jusque dans les commentaires sur la redevance ! Je suis foutu <img data-src=" />









jpaul a écrit :



TV LG 50”, payée 500€ (et pas un Plasma, une LED de 2013, erreur de prix, 850€ normalement) dans mon salon, ouais LG, je m’éclate à regarder des BR enfonçé comme une sous-merde dans mon canap’ en mangeant de la fondue micro-ondable aux côtés de ma brune ou d’amis. Idem pour les jeux vidéos, où on peut jouer jusqu’à quatre avachis dans le salon.



Et je ne regarde jamais la télé, je n’ai même pas branché le câble.



Excuse moi si je n’avais pas envie d’acheter un écran 3 fois plus petit mais certes peut être de meilleure qualité, juste pour ne pas avoir de tuner. Des fois la taille, ça compte. En plus, je suis miope et j’avais une 42” avant mais j’y voyais pas assez bien à 2m50.







+1









jethro a écrit :



Chez Darty, on te demande ton identité mais tu peux donner le nom et l’adresse que tu veux.

Le vendeur ne pas va bloquer la vente pour ça.



Donc si t’as un tuner, tu dois payer la redevance.









jethro a écrit :



Chez Darty, on te demande ton identité mais tu peux donner le nom et l’adresse que tu veux.

Le vendeur ne pas va bloquer la vente pour ça.



Donc si t’as un tuner, tu dois payer la redevance.





Ce que tu dis est vrai d’il y a 10 ans mais ca a changé fais le teste demain.









jpaul a écrit :



TV LG 50”, payée 500€ (et pas un Plasma, une LED de 2013, erreur de prix, 850€ normalement) dans mon salon, ouais LG, je m’éclate à regarder des BR enfonçé comme une sous-merde dans mon canap’ en mangeant de la fondue micro-ondable aux côtés de ma brune ou d’amis. Idem pour les jeux vidéos, où on peut jouer jusqu’à quatre avachis dans le salon.



Et je ne regarde jamais la télé, je n’ai même pas branché le câble.



Excuse moi si je n’avais pas envie d’acheter un écran 3 fois plus petit mais certes peut être de meilleure qualité, juste pour ne pas avoir de tuner. Des fois la taille, ça compte. En plus, je suis miope et j’avais une 42” avant mais j’y voyais pas assez bien à 2m50.









jpaul a écrit :



TV LG 50”, payée 500€ (et pas un Plasma, une LED de 2013, erreur de prix, 850€ normalement) dans mon salon, ouais LG, je m’éclate à regarder des BR enfonçé comme une sous-merde dans mon canap’ en mangeant de la fondue micro-ondable aux côtés de ma brune ou d’amis. Idem pour les jeux vidéos, où on peut jouer jusqu’à quatre avachis dans le salon.



Et je ne regarde jamais la télé, je n’ai même pas branché le câble.



Excuse moi si je n’avais pas envie d’acheter un écran 3 fois plus petit mais certes peut être de meilleure qualité, juste pour ne pas avoir de tuner. Des fois la taille, ça compte. En plus, je suis miope et j’avais une 42” avant mais j’y voyais pas assez bien à 2m50.





500€ un LG tu t’es fais carotte ça vaut 0 avec ou sans LED !









slave1802 a écrit :



Tu ne dois pas la regarder souvent, ça fait bien 5 ans qu’Arte est sur le canal 7<img data-src=" />





Effectivement je ne la regarde pas souvent mais c’est la seule chaine acceptable que je supporte. Ensuite sur ma TV elle ce trouve bien sur la 5…









colonelhati a écrit :



La moitié de ce que tu cites n’est pas sur FTV, mais bon, on va faire comme si…







J’veux pas faire le lourd mais bon :



Julien Courbet France 2



Julien Leperse France 2 et 3



Nagui France 2



Jean-Luc Reichmann France 2



(et tout ceci sans regarder ma TV qui est juste branché à mon PC pour les jeux et la lecture de disques BR)



Je suis au courant que certains de ces animateurs ne sont actuellement plus sur des chaînes publiques mais ils sont connus pour ce métiers depuis plus de 20ans et des fois du changement ça ferait du bien ….









pacostar a écrit :



500€ un LG tu t’es fais carotte ça vaut 0 avec ou sans LED !





T’as quel age sérieux? <img data-src=" />



Parce que bon, à un certain age, quand les boutons disparaissent, que tu ne vis plus dans ta chambre et que t’as d’autres ambitions dans la vie que d’avoir une rémanence de 2ms pour jouer à des FPS en ligne, c’est quand même vachement plus sympa une télé avec une diagonale importante et un home cinéma qu’un moniteur de PC aussi extraordinaire soit-il duquel tu ne peux profiter que dans un siège de bureau. <img data-src=" />









Toorist a écrit :



Ou alors tu as un console, un lecteur bluray un abonnement canal… et la télé ne sert pas a regarder la merde de Fr2 et Fr3





Par ailleurs j’ai jamais compris pourquoi il y a tant de chaine du service public.

FR2 - FR3 - France 0 - France 5 - France 24 …

Il suffirait d’une seule chaine pour assurer un service public (voir deux si on laisse France 24).

Et pas besoin de payer des $£*%@“# d’animateurs la peau du cul pour une chaine de service publique bourdel !







Et pourquoi ne pas rétablir la chaine unique de l’ORTF… Pour dire ça tu n’as sans doute jamais regardé France 5 / O ou 24…



Non mais lol l’argument de rageux… Tu crois que la majorité du budget de la TV publique sert à payer les animateurs, il y a 20000 salariés à France Télé









coket a écrit :



Je ne suis pas d’accord avec ce point.



Ceux qui pourraient d’après toi utiliser les nouveaux créneaux; ils ont déjà leur budget pub, ils sont déjà sur du M6, du NRJ12, du W9 ou pour les moins riches sur des itélé ou BFM…



On augmente pas le budget pub pour aller sur F2, il est fait en avance et le boulot de la régie pub est de faire le plan média, pas le budget.







soyons sérieux si il y a des quelques créneaux publicitaires disponibles en plus et s’ils sont occupés (ce qui est certain) alors ce sera le consommateur qui paiera l’investissement supplémentaire et même une très hypothétique baisse des prix de diffusion ne pourrai mécaniquement pas compenser l’investissement supplémentaire.









carbier a écrit :



Tu as raison, la télévision d’Etat est finie depuis longtemps… ici on parle de service public…



Un jour peut être comprendras-tu la problèmatique d’une TV détenue uniquement par des intérêts financiers…







je suis près a me laissez convaincre, mais puisque je voie que tu n’a pas d’arguments a me donner je vais rester sur mon point de vue.









slave1802 a écrit :



L’état à entre autre rôle un devoir d’information des citoyens sur les risques graves. Sans télévision d’état, comment pourra-t-il prévenir la population du bas et haut rhin que la centrale de Fessenheim vient de sauter et qu’il faut évacuer au plus vite sans télévision ? <img data-src=" />



Plus sérieusement, tu es au courant du nombre de chaine reçu dans les DOM et les TOM ?



Polynésie 1re a par exemple était crée par De Gaule pour faire passer la pilule des essais nucléaires de Mururoa…







ce ne justifie pas que l’état s’occupe de la diffusion de cultures et d’informations, des lois très simple pourrai résoudre ces problèmes.









jpaul a écrit :



… qu’un moniteur de PC aussi extraordinaire soit-il duquel tu ne peux profiter que dans un siège de bureau. <img data-src=" />





Je sais que ce n’est pas le sujet mais je me demande pendant combien d’année on va encore avoir droit au sempiternel :

PC = Bureau… <img data-src=" />



Ça va faire presque 10 ans que les télés sont équipées de prises VGA et que les ordinateurs ont des sorties DVI/HDMI…



Enfin, en ce qui me concerne, ça fait des années que j’utilise mon PC depuis mon canapé sur ma téloche. <img data-src=" />









jpaul a écrit :



T’as quel age sérieux? <img data-src=" />



Parce que bon, à un certain age, quand les boutons disparaissent, que tu ne vis plus dans ta chambre et que t’as d’autres ambitions dans la vie que d’avoir une rémanence de 2ms pour jouer à des FPS en ligne, c’est quand même vachement plus sympa une télé avec une diagonale importante et un home cinéma qu’un moniteur de PC aussi extraordinaire soit-il duquel tu ne peux profiter que dans un siège de bureau. <img data-src=" />









jpaul a écrit :



T’as quel age sérieux? <img data-src=" />



Parce que bon, à un certain age, quand les boutons disparaissent, que tu ne vis plus dans ta chambre et que t’as d’autres ambitions dans la vie que d’avoir une rémanence de 2ms pour jouer à des FPS en ligne, c’est quand même vachement plus sympa une télé avec une diagonale importante et un home cinéma qu’un moniteur de PC aussi extraordinaire soit-il duquel tu ne peux profiter que dans un siège de bureau. <img data-src=" />





Tu joues a BF4 avec une manette ? Abonne toi a XXL si c pour tripotter du FIFA 2128 avec de la pizza sur les doigt et du champagne. Si tu joues aux jeu vidéo t’es un gamin alors gaz pas trop. :)









TheFelin a écrit :



Effectivement je ne la regarde pas souvent mais c’est la seule chaine acceptable que je supporte. Ensuite sur ma TV elle ce trouve bien sur la 5…







Liste des chaines TNT



Arte canal 7 depuis 2005 ! Sur quelle planète habites-tu pour recevoir encore la télé analogique ?









ar7awn a écrit :



ce ne justifie pas que l’état s’occupe de la diffusion de cultures et d’informations, des lois très simple pourrai résoudre ces problèmes.





Justement, la concession de tf1 donnée à bouygues comporte un minimum de ces obligations. On voit ce qu’ils en ont fait. Techniquement, ils auraient dû perdre le renouvellement de cette concession. Même montebourg le disait lorsqu’il était candidat à la primaire socialo. Bizarrement, depuis qu’ils sont au pouvoir, on n’entends plus parler…



Y’en a qui ont du mal avec l’idée qu’un écran de 55” (par exemple) pour regarder des BD et jouer aux JV sans tuner et à un prix normal (donc pas pour les pro), ça n’existe pas.



J’ai une TV LG (n’en déplaise à l’autre tartuffe plus haut) de 55” (LW650S) payée 1500€ il y a 2 ans et demi. Je la voulais Full HD avec 3D passive, car avec mes lunettes et le prix des accessoires actifs c’était juste pas possible. Vers quoi aurais-je pu me tourner ? Ben absolument rien d’autre.



Je refuse de payer la redevance pour des services TV (et radio) que je n’utilise absolument pas et ce depuis plus de 10 ans. J’avais même prix des abo internet sans TV.

Pour faire retirer le tuner c’est soit impossible car trop intégré (dixit le constructeur -LG, Samsung-), soit payant ET par un technicien externe ce qui fait sauter la garantie, soit “euh-mais-c’est-pas-possible-monsieur”.








pacostar a écrit :



Trouve moi une TV a moins de 600 en 55P. Et me sort pas du LG ou une sous marque de daube. Parcque dans ce cas prend plus petit et de meilleur qualité tu sera gagnant sur le rendu et le SAV.



LG s’est bien amélioré en qualité, c’est une marque tout à fait correcte maintenant.

et en 55” tu as du LG dans les 700€, ou du samsung dans les 900…









kinos a écrit :



Justement, la concession de tf1 donnée à bouygues comporte un minimum de ces obligations. On voit ce qu’ils en ont fait. Techniquement, ils auraient dû perdre le renouvellement de cette concession. Même montebourg le disait lorsqu’il était candidat à la primaire socialo. Bizarrement, depuis qu’ils sont au pouvoir, on n’entends plus parler…







<img data-src=" />

forcement tu peut crée le meilleur système, si personne n’est capable de tenir son rôle ce ne peut pas marcher. Je vais finir par perdre foi en l’humanité…

<img data-src=" /> courage<img data-src=" />









ar7awn a écrit :



<img data-src=" />

forcement tu peut crée le meilleur système, si personne n’est capable de tenir son rôle ce ne peut pas marcher. Je vais finir par perdre foi en l’humanité…

<img data-src=" /> courage<img data-src=" />





C’est pour ça qu’on ne peut pas faire confiance aux boites privées pour respecter les lois.



On ne peut pas non plus faire confiance à l’état pour les faire respecter face aux grosses boites non plus, à vrai dire…









nick_t a écrit :



Je te retourne le compliment:

Oui mais du coup on n’exporte plus rien :oui2:





(c’est une disgression mais bon) Et on fabrique peu de choses avec des matières premières venant de la zone euro.









sentryman a écrit :



Non mais lol l’argument de rageux… Tu crois que la majorité du budget de la TV publique sert à payer les animateurs, il y a 20000 salariés à France Télé







Pour commencer il y a 10000 employés à France Télévision, pas 20000.



Ensuite, un mec comme Nagui touche, rien que pour sa presta télé, plus de 2000€/jours, soit 528k€/ans…. là dessus il faut rajouter les taxes patronales, soit 528k de plus grossièrement.



Donc, annuellement UN animateur pompe 1 056 000 € du budget.

Un pigiste au smic : 17340€ (exonération de charge patronale)



Donc grosso modo, avec le salaire d’un (gros) animateur tu payes 60 petites mains.



Tu vas me dire que j’exagère… c’est vrai, je prends certainement un des animateurs les mieux payé contre un smicard.



Mais ! Nagui possède aussi une société de production, “Air productions” qu’elle s’appelle, qui a pour unique activité de produire des jeux télé débiles, et presque uniquement pour le service public étrangement. Cette société dégage un chiffre d’affaire de 18.5 millions / an.



Donc à lui seul, Nagui pompe 20 millions d’euros au service public, le tout pour animer “N’oubliez pas les paroles” et “Tout le monde veut prendre sa place” quotidiennement et produire et animer “Taratata” une fois par semaine.



Donc non, le budget ne sert pas qu’à surpayer les animateurs, mais c’est pas loin….



Sources : Orange Business Wikipedia



Edit : d’ailleurs sur les 10000 employés je suis curieux de savoir la proportions de stagiaires/alternances et de temps partiels… A mon avis ça dois chiffrer….









kinos a écrit :



Spa faux (si si, j’ai bien compris ta phrase <img data-src=" />). Le problème principal étant que FT court comme des abrutis derrière les télés privées pour avoir leurs têtes d’affiches (ou de vainqueurs).



J’ai connu le même principe dans le spectacle (avec delon à Marigny ou depardieu au TGP qui n’ont pas la moindre once de talent sur scène, mais qui font faire des entrées). Au final, une pièce qui aurait dû être bonne, l’était beaucoup moins que jouée par des bons commédiens…







+1, et merci pour le parallèle avec le théâtre, acteur amateur INside.



C’est à ce genre de dérive que je faisais allusion en parlant de réformer le service public.









saf04 a écrit :



aux 4635 trolls qui parlent de racket:

le racket c’est “vol avec violence”.



et puis rien ne vous empêche de jeter votre tv par la fenetre si vous en etes mécontent.







T’es sympa, mais j’ai pas envie de m’en prendre une sur la gueule, de TV…



<img data-src=" />



La redevance TV ou la matérialisation du mille-feuille administratif franco-français que personne nous envie.



D’un point de vue fiscal la redevance TV est déjà une aberration : le fléchage des crédits n’est en principe plus possible avec la LOLF.





Par ailleurs pourquoi financer un service public avec une taxe spécifique que quasi tout le monde paie et ajouter de la paperasse administrative à un système qui en a déjà trop ?

Le plus simple serait de supprimer la redevance et d’augmenter d’autant les impôts. Aucun foyer ne serait pénalisé puisque dans les faits quasi tous les foyers paient déjà cette taxe et on s’éviterait des procédures de contrôle/croisement de données coûteuses pour savoir si Mme Michot a, ou non, une TV dont elle fait usage.

Mais non, le législateur préfère conserver son mille-feuille avec une certaine pression de groupes de lobby derrière il faut le dire.








tkotg93 a écrit :



Mais non, le législateur préfère conserver son mille-feuille avec une certaine pression de groupes de lobby derrière il faut le dire.







Pour le coup je suis curieux de savoir à quels groupes et lobbys tu fais allusion…



Quant aux “optimisations” fiscales il faudrait peut être commencer par prélever l’IR à la source : au niveau des salaires, comme dans les pays scandinaves. Beaucoup d’économie en paperasse, beaucoup de fraudes évitées… mais étrangement ça ce n’est pas à l’ordre du jour….



Le temps que les optimisations importantes et urgentes soient passées, le temps que la redevance ait une importance quelconque face aux millions économisés par des réformes plus pertinentes la télévision public sera de toutes façons devenu un dinosaure regardé par une frange ultra-minoritaire de la population…. et les acteurs “historiques” seront peut être enfin en retraite…









Fuinril a écrit :



Pour le coup je suis curieux de savoir à quels groupes et lobbys tu fais allusion…







Groupes et lobbys :

Les principaux bénéficiaires de cette redevance : le groupe France Télévision en lui même mais aussi ceux qui en dépendent/y travaillent et dont l’existence même de la redevance leur garantit actuellement leur poste. Il est bien plus compliqué de réduire les effectifs lorsque les crédits ont été versés pour.



Contrairement à d’autres opérateurs de l’Etat ou à d’autres organismes bénéficiant d’une délégation de service public dont les autorisations d’engagement, et donc leur capacité à embaucher, dépendraient grandement des arbitrages budgétaires inter et intraministériels, l’existence même d’une redevance fléchée en faveur d’un acteur permet à cet acteur d’être assuré d’une continuité de financement d’une année sur l’autre et par conséquent lui évite souvent des choix compliqués à réaliser et ses bénéficiaires n’ont aucun intérêt à voir ce système changer.



Pour le reste je ne suis pas expert de ce sujet et je ne sais pas quels peuvent être les autres acteurs mais faisant moi-même parti d’un groupe de lobby auprès d’un autre ministère je connais assez bien le fonctionnement.









Fuinril a écrit :



Quant aux “optimisations” fiscales il faudrait peut être commencer par prélever l’IR à la source : au niveau des salaires, comme dans les pays scandinaves. Beaucoup d’économie en paperasse, beaucoup de fraudes évitées… mais étrangement ça ce n’est pas à l’ordre du jour….







IR : Il est prévu de le fusionner avec le CSG mais les débats ont été repoussés à 2015 mais oui ça devrait simplifier les choses à bien des niveaux.

En particulier pour les bénéficiaires d’aides/allocations/bourses sur critères sociaux dont le montant actuel dépend généralement de la situation à l’année n-1 du foyer, dans ce cadre ces crédits pourraient varier d’un mois à l’autre dès lors que le back-office adapté aura pu être mis en place.









Fuinril a écrit :



Le temps que les optimisations importantes et urgentes soient passées, le temps que la redevance ait une importance quelconque face aux millions économisés par des réformes plus pertinentes la télévision public sera de toutes façons devenu un dinosaure regardé par une frange ultra-minoritaire de la population…. et les acteurs “historiques” seront peut être enfin en retraite…







L’optimisation c’est le GRAND problème de la France, à chaque fois on souhaite “optimiser” et à chaque fois on se rend compte qu’on n’a fait que complexifier….



Il suffit de regarder la constitution même des communes pour s’en rendre compte : 36 000 communes en France avec une médiane à 423 habitants et une population moyenne de 1708 habitants (source: wiki). Au vu des compétences des maires, avoir des communes de quelques centaines de personne n’a que peu de sens.

D’ailleurs niveau empilement des collectivités territoriales on est champion d’Europe si ce n’est du Monde… Mais bon ça pose la question de la carte politique.



Bon ok je suis mauvaise langue, on fait parfois des optimisations/simplifications et pour reprendre l’actualité : le statut d’auto-entrepreneur sera peut-être fusionné avec les différents statuts d’entreprise individuelle d’après le rapport Grandguillaume.









Fuinril a écrit :



Pour le coup je suis curieux de savoir à quels groupes et lobbys tu fais allusion…







Groupes et lobbys :

Les principaux bénéficiaires de cette redevance : le groupe France Télévision en lui même mais aussi ceux qui en dépendent/y travaillent et dont l’existence même de la redevance leur garantit actuellement leur poste. Il est bien plus compliqué de réduire les effectifs lorsque les crédits ont été versés pour.



Contrairement à d’autres opérateurs de l’Etat ou à d’autres organismes bénéficiant d’une délégation de service public dont les autorisations d’engagement, et donc leur capacité à embaucher, dépendraient grandement des arbitrages budgétaires inter et intraministériels, l’existence même d’une redevance fléchée en faveur d’un acteur permet à cet acteur d’être assuré d’une continuité de financement d’une année sur l’autre et par conséquent lui évite souvent des choix compliqués à réaliser et ses bénéficiaires n’ont aucun intérêt à voir ce système changer.



Pour le reste je ne suis pas expert de ce sujet et je ne sais pas quels peuvent être les autres acteurs mais faisant moi-même parti d’un groupe de lobby auprès d’un autre ministère je connais assez bien le fonctionnement.









Fuinril a écrit :



Quant aux “optimisations” fiscales il faudrait peut être commencer par prélever l’IR à la source : au niveau des salaires, comme dans les pays scandinaves. Beaucoup d’économie en paperasse, beaucoup de fraudes évitées… mais étrangement ça ce n’est pas à l’ordre du jour….







IR : Il est prévu de le fusionner avec le CSG mais les débats ont été repoussés à 2015 mais oui ça devrait simplifier les choses à bien des niveaux.

En particulier pour les bénéficiaires d’aides/allocations/bourses sur critères sociaux dont le montant actuel dépend généralement de la situation à l’année n-1 du foyer, dans ce cadre ces crédits pourraient varier d’un mois à l’autre dès lors que le back-office adapté aura pu être mis en place.









Fuinril a écrit :



Le temps que les optimisations importantes et urgentes soient passées, le temps que la redevance ait une importance quelconque face aux millions économisés par des réformes plus pertinentes la télévision public sera de toutes façons devenu un dinosaure regardé par une frange ultra-minoritaire de la population…. et les acteurs “historiques” seront peut être enfin en retraite…







L’optimisation c’est le GRAND problème de la France, à chaque fois on souhaite “optimiser” et à chaque fois on se rend compte qu’on n’a fait que complexifier….



Il suffit de regarder la constitution même des communes pour s’en rendre compte : 36 000 communes en France avec une médiane à 423 habitants et une population moyenne de 1708 habitants (source: wiki). Au vu des compétences des maires, avoir des communes de quelques centaines de personne n’a que peu de sens.

D’ailleurs niveau empilement des collectivités territoriales on est champion d’Europe si ce n’est du Monde… Mais bon ça pose la question de la carte politique.



Bon ok je suis mauvaise langue, on fait parfois des optimisations/simplifications et pour reprendre l’actualité : le statut d’auto-entrepreneur sera peut-être fusionné avec les différents statuts d’entreprise individuelle d’après le rapport Grandguillaume.



Bonsoir



Un écran DEPOURVU de tuner relié à un lecteur de dvd

et pas de redevance

c’est le tuner ou syntonisateur qui “fait” la redevance, enfin c’est encore comme ça

maintenant avec ces grippes sous.

Quand au recoupement avec le fichier du F.A.I . suffit de ne pas avoir l’option tv



J’ai eue deux contrôles en 3 ans ils peuvent venir quand ils veulent



Sinon bisous bonne fin d’année et souhaitons 2014 moins pourri :)



<img data-src=" />








falenehawks a écrit :



Bonsoir



Un écran DEPOURVU de tuner relié à un lecteur de dvd

et pas de redevance

c’est le tuner ou syntonisateur qui “fait” la redevance, enfin c’est encore comme ça

maintenant avec ces grippes sous.

Quand au recoupement avec le fichier du F.A.I . suffit de ne pas avoir l’option tv



J’ai eue deux contrôles en 3 ans ils peuvent venir quand ils veulent

<img data-src=" />





bref, t’es couvert, mais que les titulaires du RMI fussent éxonéres, et pas les titulaires du RSA, alors que ce sont les mêmes , c’est pas grave, qu’ils se démerdent….









jb a écrit :



ET si j’ai juste un projecteur ? <img data-src=" />







rubrique “Matériels concernés”



http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F88.xhtml#N100B0





Pierre Moscovici craint une baisse des rentrées d’argent





la redevance télé n’est qu’une goutte d’eau dans les rentrées d’argent, il devrait se tourner vers les vrais problèmes comme les fuites de capitaux par exemple, mais là pas facile à attraper


[quote:4864066:nick_t]Imagine s’ils appliquaient ce principe sur la route ?

Une redevance sur les routes que tu serais susceptible d’utiliser.quote]

Bin, c’est pas déjà un peu le cas avec nos impots?<img data-src=" />

imagine payer à chaque route <img data-src=" />



Pour le reste je suis d’accord, je n’avais pas les chiffres, et oui fr2 & 3 sont ridiculement chers pour très peu d’utilité (je barre fr3 car même si on ne regarde pas, l’enlever serait amputer la TV des infos locales -et je ne parle bien sur pas de tv breizh^^- )








pacostar a écrit :



Tu joues a BF4 avec une manette ? Abonne toi a XXL si c pour tripotter du FIFA 2128 avec de la pizza sur les doigt et du champagne. Si tu joues aux jeu vidéo t’es un gamin alors gaz pas trop. :)





<img data-src=" />

Parce que pour toi BF4 et FIFA c’est du jeu vidéo <img data-src=" />



sinon je rajouterai ceci : une box connecté à un moniteur dépourvu de tuner (écran PC) n’est pas soumis à la redevance.








Fuinril a écrit :



Pour commencer il y a 10000 employés à France Télévision, pas 20000.



Ensuite, un mec comme Nagui touche, rien que pour sa presta télé, plus de 2000€/jours, soit 528k€/ans…. là dessus il faut rajouter les taxes patronales, soit 528k de plus grossièrement.



Donc, annuellement UN animateur pompe 1 056 000 € du budget.

Un pigiste au smic : 17340€ (exonération de charge patronale)



Donc grosso modo, avec le salaire d’un (gros) animateur tu payes 60 petites mains.



Tu vas me dire que j’exagère… c’est vrai, je prends certainement un des animateurs les mieux payé contre un smicard.



Mais ! Nagui possède aussi une société de production, “Air productions” qu’elle s’appelle, qui a pour unique activité de produire des jeux télé débiles, et presque uniquement pour le service public étrangement. Cette société dégage un chiffre d’affaire de 18.5 millions / an.



Donc à lui seul, Nagui pompe 20 millions d’euros au service public, le tout pour animer “N’oubliez pas les paroles” et “Tout le monde veut prendre sa place” quotidiennement et produire et animer “Taratata” une fois par semaine.



Donc non, le budget ne sert pas qu’à surpayer les animateurs, mais c’est pas loin….



Sources : Orange Business Wikipedia



Edit : d’ailleurs sur les 10000 employés je suis curieux de savoir la proportions de stagiaires/alternances et de temps partiels… A mon avis ça dois chiffrer….







Déja c’est 10000 salariés Équivalent Temps Plein.



C’est sur que Nagui est beaucoup payé, mais ça représente quoi dans un budget de plusieurs milliards ? Une goutte d’eau…



Oui et ? France Télévisions est libre de choisir ou non les sociétés de prod avec lesquelles il travaille. Oui enfin, 18,5M de CA ce n’est pas ce qu’il se met dans la poche…



Comme je le disait c’est 10000 salariés ETP, et pour info, les stagiaires et apprentis ne sont pas comptés dans les effectifs des entreprises.









colonelhati a écrit :



On aime ou on aime pas le discours des politiques, mais “mots croisés” sur F2 est une référence quand même. Ce n’est pas orienté puisque Yves Calvi est un des seul à réussir à “organiser” le débat entre les hommes poilitiques.





C’est sur que pour des débats entre politique de droite, c’est très bien…

<img data-src=" />









slave1802 a écrit :



Liste des chaines TNT



Arte canal 7 depuis 2005 ! Sur quelle planète habites-tu pour recevoir encore la télé analogique ?





Étant habitué à cette chaine sur la 5 j’ai simplement programmer comme un grand avec mes petits doigts pour que arte soit sur le numéro 5… Principe du rasoir de came mon grand, va pas chercher midi a 14h….



Franchement quand on voit ce que devient la télé publique : arrêter les émissions utiles comme CPS pour tourner la 15ème saison de la bouse cosmique @PlusBelleLaVie et payer le salaire de dinosaure telle que l’autre Drucker (qui ne fait pas ses émissions pour un smic j’imagine) et passer la messe le dimanche matin quand tu pourrait proposer des truc intéressant (ce qui veulent la voir se bougeront les fesses à l’église de tout façon)… Même France 5 se dégrade, il ne reste que Arte qui continue à proposer des reportage intéressant (mais pour combien de temps encore ?).


En cette année 2013, j’ai du affirmer quatre fois que je n’avais pas de TV




  1. à la déclaration de revenus

  2. suite à une visite à domicile en mon absence au mois de juillet

  3. à la réception de ma taxe d’habitation, où il a fallu que je dépose et je refasse une rectification au centre des impôts

  4. pour avoir confirmation de la prise en compte du 3), car l’avis d’échéance n’avait pas été rectifié.



    Je crois qu’ils ont les crocs qui s’allongent de plus en plus au fisc.



    Conseil donné par le contrôleur des impôts à l’accueil : mettez du stabilo sur la case à cocher car il y a des employés qui oublient de vérifier …



    Nous sommes le 31 décembre. Comme tous les ans ma télé vient de se barrer de la maison pour fêter le nouvel an dans une déchetterie avec ses copines. Je ne sais pas dans quel état elle va revenir le 2 janvier. Pas grave, comme la case à cocher sur la feuille d’impôt sur le revenu concerne la situation au 1er janvier, ce sera une nouvelle année sans TV.








jmc_plus a écrit :



En cette année 2013, j’ai du affirmer quatre fois que je n’avais pas de TV




  1. à la déclaration de revenus

  2. suite à une visite à domicile en mon absence au mois de juillet

  3. à la réception de ma taxe d’habitation, où il a fallu que je dépose et je refasse une rectification au centre des impôts

  4. pour avoir confirmation de la prise en compte du 3), car l’avis d’échéance n’avait pas été rectifié.



    Je crois qu’ils ont les crocs qui s’allongent de plus en plus au fisc.



    Conseil donné par le contrôleur des impôts à l’accueil : mettez du stabilo sur la case à cocher car il y a des employés qui oublient de vérifier …



    Nous sommes le 31 décembre. Comme tous les ans ma télé vient de se barrer de la maison pour fêter le nouvel an dans une déchetterie avec ses copines. Je ne sais pas dans quel état elle va revenir le 2 janvier. Pas grave, comme la case à cocher sur la feuille d’impôt sur le revenu concerne la situation au 1er janvier, ce sera une nouvelle année sans TV.









    Quel acharnement pour tricher pour finalement une petite somme !

    Et quelle bêtise de s’en vanter en public.



    Voilà qui milite pour l’intégration de cette taxe désuète à l’impôt sur le revenu.

    Avec un peu de chance, tu paieras plus que ce que tu veux éviter aujourd’hui.









jmc_plus a écrit :



En cette année 2013, j’ai du affirmer quatre fois que je n’avais pas de TV




  1. à la déclaration de revenus

  2. suite à une visite à domicile en mon absence au mois de juillet

  3. à la réception de ma taxe d’habitation, où il a fallu que je dépose et je refasse une rectification au centre des impôts

  4. pour avoir confirmation de la prise en compte du 3), car l’avis d’échéance n’avait pas été rectifié.



    Je crois qu’ils ont les crocs qui s’allongent de plus en plus au fisc.



    Conseil donné par le contrôleur des impôts à l’accueil : mettez du stabilo sur la case à cocher car il y a des employés qui oublient de vérifier …







    Je retiens pour le stabilo.



    Cette année, alors que je fais bien gaffe de toujours déclarer que je n’ai pas de TV depuis des années (ce qui est vrai d’ailleurs), ils m’ont retenu la redevance avec la taxe d’habitation !



    Courriel poli au centre des impôts dont je dépends et correction dans les 15 jours qui suivent… Doivent avoir ordre de faire rentrer le fric coûte que coûte, les collègues du minefi…









SebGF a écrit :



En même temps, va le prouver que tu ne regardes pas ces chaines…





France TV devrait faire comme Canal Plus et crypter ses chaînes ! On serait ainsi débarrassé des parasites qui les encombrent !<img data-src=" />









jb18v a écrit :



certes, mais une TV sert de plus en plus de diffuseur de sources variées (dvd/BR, consoles, ordinateur) et pas uniquement à capter les signaux hertziens, donc c’est un peu réducteur <img data-src=" />









Toorist a écrit :



Ou alors tu as un console, un lecteur bluray un abonnement canal… et la télé ne sert pas a regarder la merde de Fr2 et Fr3









spike_boon a écrit :



il y a des gens qui ne regardent pas la TV mais qui s’en servent pour regarder des DVD et/ou pour jouer aux jeux video







Il n’y a pas que la télévision pour servir de diffuseur à une console ou un lecteur multimédia. Faut savoir ce qu’on veut et arrêter de vouloir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière (au beurre non salé, de préférence).



Soit tu prends un écran de télé sans tuner (cher, mais pas de redevance et qui s’amorti en deux ou trois ans.

Soit tu prends un vidéo-projecteur (cher, mais pas de redevance et qui s’amorti en un peu plus longtemps, avec l’avantage d’avoir une diagonale bien appréciable)



Ma préférence va au VP, car en fonction du logement, il suffit de changer d’écran de projection pour changer de diagonale. Il existe des modèles très silencieux qui valent largement le prix payé (environ 20dB au lieu de +30dB souvent).









raoudoudou a écrit :



Il n’y a pas que la télévision pour servir de diffuseur à une console ou un lecteur multimédia. Faut savoir ce qu’on veut et arrêter de vouloir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière (au beurre non salé, de préférence).



Soit tu prends un écran de télé sans tuner (cher, mais pas de redevance et qui s’amorti en deux ou trois ans.

Soit tu prends un vidéo-projecteur (cher, mais pas de redevance et qui s’amorti en un peu plus longtemps, avec l’avantage d’avoir une diagonale bien appréciable)







+1.



J’ai un écran informatique de 26 pouces branché à mon lecteur multimédia. Cela fonctionne correctement et j’en suis ravi.



Le jour où je voudrais plus grand, j’irais taper dans les moniteurs informatiques de diagonales supérieures.









danyel76 a écrit :



Rêvez pas, ce qu ‘il vous donne d ‘une main , il vous le reprenne d ’ une autre.



Si démantèlement des radars , c ‘est augmentation des PV

Si diminution du prix du carburant , c ‘est augmentation des taxes.

Si diminution de ton électricité par économie , c ‘est hausse du tarif



Etc etc







c’est pour ca que j’aimerai sérieusement … Louis XVI etc etc..









pacostar a écrit :



500€ un LG tu t’es fais carotte ça vaut 0 avec ou sans LED !







Payé 1000 mon plasma 60” il y a quelques années, il est encore maintenant un des meilleur écran que peuvent avoir vu toutes les personnes qui viennent chez moi.

Bien sûr il est calibré et utilisé avec soin, et pour l’instant je ne passerai pas au led qui n’offrent pas encore une meilleure qualité d’image, mais ça viendra.



Par ailleurs, j’ai même eu des enfants chez moi qui ont trouvé mon écran magnifique, donc tu pourrais sûrement changer d’avis si tu lisais un peu moins jv.fr ;).







jpaul a écrit :



TV LG 50”, payée 500€ (et pas un Plasma, une LED de 2013, erreur de prix, 850€ normalement) dans mon salon, ouais LG, je m’éclate à regarder des BR enfonçé comme une sous-merde dans mon canap’ en mangeant de la fondue micro-ondable aux côtés de ma brune ou d’amis. Idem pour les jeux vidéos, où on peut jouer jusqu’à quatre avachis dans le salon.



Et je ne regarde jamais la télé, je n’ai même pas branché le câble.



Excuse moi si je n’avais pas envie d’acheter un écran 3 fois plus petit mais certes peut être de meilleure qualité, juste pour ne pas avoir de tuner. Des fois la taille, ça compte. En plus, je suis miope et j’avais une 42” avant mais j’y voyais pas assez bien à 2m50.







C’est clairement important d’avoir au moins 50” à partir de 2m en fhd, je suis à 3m et quand j’en aurais les moyens je prendrai sûrement un 80” en 4k !! mais ça n’est pas demain la veille xD.







the_Grim_Reaper a écrit :



t’es payé en gauloises blondes sans filtre ? <img data-src=" />





<img data-src=" />

crédit conso c’est niet perso, pour uen voiture (neuve) ou un bien immo ok par contre.

Si la question te taraude… oui, je fais cigale ET fourmis <img data-src=" />







Perso je n’ai jamais acheté de voiture neuve, rien de vraiment intéressant, quand pour le prix d’une … en fait pour moins cher que la moins chère des voitures neuves j’ai eu une Porsche dans un état bien supérieur à toutes les berlines d’à peine 5 ans que j’ai pu voir, du quasi neuf, appartenant à des propriétaires méticuleux, je ne vois pas comment j’aurais pu me prendre une voiture neuve ^^.



Maintenant, des gens sont jaloux et ont fait du roller sur ma voiture … bah je me suis pris une roadster 2 places pour qu’elle puisse rentrer dans mon box, puisque la rue est trop dangereuse de nos jours …

Parfois pas facile de se faire plaisir de nos jours quand les gens autours n’ont pas les “couilles” de se faire plaisir et du coup se sentent vexer par notre façon de vivre.



Les gens qui gagnent deux fois plus que moi et disent “putain tu as trop de chance”, ça fini par m’emmerder pour être poli.







pacostar a écrit :



Trouve moi une TV a moins de 600 en 55P. Et me sort pas du LG ou une sous marque de daube. Parcque dans ce cas prend plus petit et de meilleur qualité tu sera gagnant sur le rendu et le SAV.







Tu as dû faire une faute de frappe, LG étant une excellente marque lorsque l’on sait choisir son matériel, au même titre que si tu es une buse tu pourras avoir une TV sony qui te sort une image pourrit au possible xD.



Concentre toi sur les techno plutôt que de te focaliser sur les marques, ça ne veut rien dire ;).









jmc_plus a écrit :



En cette année 2013, j’ai du affirmer quatre fois que je n’avais pas de TV




  1. à la déclaration de revenus

  2. suite à une visite à domicile en mon absence au mois de juillet

  3. à la réception de ma taxe d’habitation, où il a fallu que je dépose et je refasse une rectification au centre des impôts

  4. pour avoir confirmation de la prise en compte du 3), car l’avis d’échéance n’avait pas été rectifié.



    Je crois qu’ils ont les crocs qui s’allongent de plus en plus au fisc.



    Conseil donné par le contrôleur des impôts à l’accueil : mettez du stabilo sur la case à cocher car il y a des employés qui oublient de vérifier …



    Nous sommes le 31 décembre. Comme tous les ans ma télé vient de se barrer de la maison pour fêter le nouvel an dans une déchetterie avec ses copines. Je ne sais pas dans quel état elle va revenir le 2 janvier. Pas grave, comme la case à cocher sur la feuille d’impôt sur le revenu concerne la situation au 1er janvier, ce sera une nouvelle année sans TV.







    Donc tu profites du système tout comme ceux qui profitent de failles pour toucher le chômage sans avoir bosser, tu participes comme les mecs des cité au déclin de notre société ?









quegorosoit a écrit :



Perso je n’ai jamais acheté de voiture neuve, rien de vraiment intéressant, quand pour le prix d’une … en fait pour moins cher que la moins chère des voitures neuves j’ai eu une Porsche dans un état bien supérieur à toutes les berlines d’à peine 5 ans que j’ai pu voir, du quasi neuf, appartenant à des propriétaires méticuleux, je ne vois pas comment j’aurais pu me prendre une voiture neuve ^^.



Maintenant, des gens sont jaloux et ont fait du roller sur ma voiture … bah je me suis pris une roadster 2 places pour qu’elle puisse rentrer dans mon box, puisque la rue est trop dangereuse de nos jours …

Parfois pas facile de se faire plaisir de nos jours quand les gens autours n’ont pas les “couilles” de se faire plaisir et du coup se sentent vexer par notre façon de vivre.



Les gens qui gagnent deux fois plus que moi et disent “putain tu as trop de chance”, ça fini par m’emmerder pour être poli.





Je me suis pris une citadine (pour qu’elle rentre dans mon garage) 5 places neuve <img data-src=" /> Parce que pour l’usage que j’ai et les emmerde j’ai préférer prendre du neuf (presque le même prix si pas trop vieille) et fonctionnelle et aussi parce que je suis pas une des deux couilles sur les sièges de mon roadster <img data-src=" /> (références Bad Boys premier du nom)

Parce que oui, j’ai des amis et que c’est sympa de voyager avec eux de temps en temps et de pouvoir partir plus de 3 jours en vacances <img data-src=" />



Tant qu’a se la pété autant aller jusqu’au bout et prendre une Carrera S, la c’est juste de quoi émoustiller et dire “j’ai une porche” autant prendre juste le porte clé.



Maintenant j’ai rien contre cette marque de voiture, la mienne fait parti du même groupe <img data-src=" />









the_Grim_Reaper a écrit :



Je me suis pris une citadine (pour qu’elle rentre dans mon garage) 5 places neuve <img data-src=" /> Parce que pour l’usage que j’ai et les emmerde j’ai préférer prendre du neuf (presque le même prix si pas trop vieille) et fonctionnelle et aussi parce que je suis pas une des deux couilles sur les sièges de mon roadster <img data-src=" /> (références Bad Boys premier du nom)

Parce que oui, j’ai des amis et que c’est sympa de voyager avec eux de temps en temps et de pouvoir partir plus de 3 jours en vacances <img data-src=" />



Tant qu’a se la pété autant aller jusqu’au bout et prendre une Carrera S, la c’est juste de quoi émoustiller et dire “j’ai une porche” autant prendre juste le porte clé.



Maintenant j’ai rien contre cette marque de voiture, la mienne fait parti du même groupe <img data-src=" />







Je préfère largement les pma aux 911, question de style et d’histoire, puis de comportement routier, celui qui me l’avait vendu est passé à la cayenne S et regrettait son confort, même si passer de plus de 200ch à plus de 300 ça doit être assez kiffant.



L’avantage d’une PMA (944S2 après avoir commencé par une 924 dans mon cas) c’est que c’est beaucoup plus discret qu’une “porsche” de type 911 que tout le monde a dans la tête ^^, ça permet de ne pas trop attirer les méchanceté, mais le blason restant là il y aura toujours des critiques, voir même des “genre il fait style il a une porsche”.



J’ai très souvent eu des 5 places, et cela ne m’a pas réellement servi plus d’une fois par an en général, par ailleurs j’ai besoin de quelque chose m’apportant quand même quelques sensations quand je ne roule pas en moto, me reprendre une roadster m’a redonné le plaisir que j’avais quand j’étais plus jeune et ça n’a pas de prix.

De toutes manière j’ai quand même une berline au cas ou, assez utile quand je vais chercher du matériel de bricolage par exemple.



Je ne suis pas plus fan que ça de Porsche, à choisir je préfère une alfa 156 avec un V6 de 2.5 qui est finalement plus exploitable que le 4cyl 3l Porsche un peu trop monstrueux en conduite urbaine, mais pour l’instant je n’en ai pas besoin xD.









vipspike a écrit :



Donc un écran plat de pc avec tuner tnt integré est une TV….n’importe quoi.



on peut très bien acheté un lcd/plasma pour profiter d une console ou lecteur dvd sans regarder la tv.





pourquoi prendre un écran avec tuner tnt dans ce cas ? le tuner ne te sert en principe pas a connecter une console ou un lecteur dvd…enfin j’ai du mal a suivre la logique (mais sinon oui je trouve un peut anormal de faire payer pour des chaines que l’on ne regarde pas.