Bouygues compte casser les prix dans le fixe, l'action d'Iliad s'écroule

Bouygues compte casser les prix dans le fixe, l’action d’Iliad s’écroule

En 2014, achetez des actions dans le popcorn

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

20/12/2013 4 minutes
270

Bouygues compte casser les prix dans le fixe, l'action d'Iliad s'écroule

Alors qu'habituellement, ce sont plutôt les annonces de Free qui font chuter les actions de ses concurrents, voilà que la situation est aujourd'hui inverse. Interrogé par Le Figaro, Martin Bouygues, le patron du groupe de BTP et maison-mère de Bouygues Telecom, a tout simplement annoncé qu'il allait casser les prix dans le secteur internet. « Dans l'Internet fixe, la fête est finie » a-t-il déclaré. Une nouvelle qui a fait chuter les actions de tous les opérateurs français, et en particulier celle de Free, qui a perdu 10 % de sa valeur.

bourse Iliad

 

Aujourd'hui, l'action d'Iliad, la maison-mère de Free et Free Mobile, a perdu jusqu'à 10 % de sa valeur. L'opérateur n'a pourtant pas annoncé de mauvais recrutements d'abonnés ou encore une chute de ses marges. La cause vient plutôt du milliardaire Martin Bouygues, qui a tout simplement déclaré qu'il comptait faire la guerre dans le secteur fixe en 2014 en cassant les prix.

 

« Dans l'Internet fixe, la fête est finie. [...] Bouygues Telecom va offrir une vraie rupture en 2014, avec des technologies et des services innovants » a ainsi déclaré le patron à nos confrères du Figaro. Et comme une sorte de mimétisme aux annonces de Free avant son arrivée dans le secteur mobile, Martin Bouygues affirme que sa société va « faire faire 150 euros d'économie par an aux abonnés du fixe qui choisiront ce service, ce qui fait une économie de 12,5 euros par mois. Qui dit mieux ? Que Xavier Niel fasse la même chose s'il en est capable ! » Si vous pensiez que la hache de guerre était enterrée entre les deux dirigeants, tous les doutes sont désormais levés.


La nouvelle a eu un impact sur l'intégralité des opérateurs. L'action de Bouygues elle-même a reculé de 2,4 %, tandis que celle d'Orange oscille entre - 2 % et - 3 %, et celle de Vivendi (maison-mère de SFR) semble la moins touchée, avec une légère baisse de 1,3 %. Concernant l'action d'Iliad, la chanson est bien différente. Depuis plusieurs heures, l'action oscille entre 149 et 152 euros l'unité, soit une chute allant de 9 à 10 % par rapport à hier. Une véritable claque qui représente tout de même un recul d'un milliard d'euros pour la valeur boursière du groupe.

 

 

Après avoir déjà bouleversé le marché en 2009 avec son offre quadriplay Ideo à prix cassé, Bouygues est-il réellement capable d'enclencher une véritable guerre des prix dans le fixe, secteur le plus important pour Free d'un point de vue financier ? Si l'on en croit les propos de Martin Bouygues, un forfait entre 15 et 20 euros devrait voir le jour. Une gamme de prix qui rappelle l'annonce de B&You en novembre, avec une box à 15,99 euros par mois. Mais il ne s'agit que d'une offre dite « double-play », avec un accès à internet et des appels illimités vers les fixes de plus de 100 destinations ainsi que vers les mobiles dans quelques pays. Pas de télévision donc.

 

Notez par contre que tout le monde ne peut pas profiter de Box and You : il faut être en dégroupage total et disposer d'une ligne éligible. Le FAI précise qu'« au lancement, la Box Internet sera disponible dans les principales grandes agglomérations françaises ». Reste à voir si la réduction du tarif sera valable pour tout le monde ou bien réservée à certaines lignes.

 

L'offre fixe de Bouygues prévue en 2014 sera-t-elle plus complète et agressive encore ? Passera-t-elle via B&You ? Nous ne le savons pas encore. Mais assurément, l'objectif est à la fois d'attirer des clients et surtout de rogner les marges des concurrents, en particulier celle de Free. Il s'agirait en quelque sorte de la première véritable réaction des concurrents de Free après son arrivée dans le secteur mobile.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (270)


Le 20/12/2013 à 14h 17

même gratuit faudrait me payer pour aller chez martin , c’est viscéral chez moi


En même temps le vrai “coucou” dans le fixe c’est plutôt Bouygues :




  • cœur de réseau issu de Club Internet racheté à Neuf/SFR

  • exploitation de la fibre horizontale de SFR en FTTH

  • exploitation du réseau de NC en FTTLA et câble



    Et je crois que ce sont les premiers à avoir fait des offres liées à la prise d’un abo mobile, non ?



    Enfin bon, tant mieux pour cette guerre des prix sur l’Internet fixe, qui de toute façon ne concernera que l’ADSL.



    À quand la réaction de Montebourg ?








Techdust a écrit :



même gratuit faudrait me payer pour aller chez martin , c’est viscéral chez moi









tu n’es pas un cas isolé <img data-src=" />



Est ce dire qu’ils prenaient leurs clients pour des pigeons auparavant ? <img data-src=" />

Tant qu’ils ne dégrouperont plus de zones…je serais obligé de rester avec ma superbe ligne à 1Méga en RP


Cool une bonne guerre des prix <img data-src=" />



Des employés tomberont sur le champ de bataille.


Dégroupage total possible, ou pas ?

Si c’est sans dégroupage total, quelle différence avec ce que proposait Alice !?


Alors ça, ça me fait bien rigoler.



Ayant lu son interview, MB dit qu’il fait 20% de marge sur le fixe alors que Free en fait 40%… Et que c’est la vache à lait de Free pour le mobile.



D’une c’est un peu l’hopital qui se fout de la chariter car c’est ce qu’il a fait pendant des années entre le mobile et le fixe.



Et de deux, si il veut casser les marges de Free, il vendra prix coûtant, ce qui entraînera (en gros) “plus que” 20% de marge pour Free.



Je ne vois vraiment pas ce qu’il peut faire dans le fixe pour contrer Free. A la limite. C’est plutôt Free qui peut le faire chier que le contraire.



J’attends de voir, mais pour le moment ce ne sont que des paroles en l’air de la part d’un des 3 gros.



Et la réaction de la bourse est disproportionné, c’est la bourse…. On spécule sur du vent.








Techdust a écrit :



même gratuit faudrait me payer pour aller chez martin , c’est viscéral chez moi







Idem, Soutenir TF1 et plus globablement TF1 ca m’irrite rien que d”y penser ^^ idem pour vivendi ..



J’étais pro-free avant, mais décut par les débits et restrictions en tout genre je me suis refugié chez sosh ( mobile + livebox) et à terme je passerai à une offre open fibre chez Orange …



Plutôt qu’un guerre des prix, une guerre de la qualité ( connexion, services, … ) serait salutaire









sniperdc a écrit :



Cool une bonne guerre des prix <img data-src=" />



Des employés tomberont sur le champ de bataille par la fenêtre.





<img data-src=" />

Orange Style <img data-src=" />









diabolik-earth a écrit :



tu n’es pas un cas isolé <img data-src=" />





Sur ce point là je vous rejoins pourtant pas réellement de raison..L’ “aura” sûrement ;)



Tiens….un opérateur que je n’ai toujours pas essayé…..orange/sfr banni……chez free depuis 2008 mais je commence à me poser des questions…..







Techdust a écrit :



même gratuit faudrait me payer pour aller chez martin , c’est viscéral chez moi







Une raison en particulier ??? ça m’intéresse.



Une façon efficace de faire mal à Free.

Enfin potentiellement, le diable se cache dans les détails…


Mouais. SFR propose déjà depuis longtemps un abonnement Internet seul à 16€ (c’est caché ici), on en fait pas tout un foin.








SiskoKorobase a écrit :



Une raison en particulier ??? ça m’intéresse.





au hasard et au choix : vente de temps de cerveau disponible, contrats btp douteux sur le territoire national comme à l’étranger, collusion avec le monde politique…



double post ….désolé


Si on me propose la Fibre, là ou Free ne me la propose pas pour 15 € , je prends (en plus de mon abonnement Free :) , histoire de profiter du meilleur des deux mondes !


Chez Orange ils devrait prendre des cours de com une annonce du boss de Bouygues et touche l’andouille au portefeuille <img data-src=" />








lateo a écrit :



au hasard et au choix : vente de temps de cerveau disponible, contrats btp douteux sur le territoire national comme à l’étranger, collusion avec le monde politique…







Oui vu comme ça <img data-src=" />



Bon bah je vais rester chez Free alors <img data-src=" />









versgui a écrit :



Mouais. SFR propose déjà depuis longtemps un abonnement Internet seul à 16€ (c’est caché ici), on en fait pas tout un foin.







Avec une ligne France Télécom à côté, soit bien plus de 16 euros au final…



“La cause vient plutôt du milliardaire Martin Bouygues” amusant de le préciser ici… <img data-src=" />


Attendons que l’offre existe avant de cracher dessus <img data-src=" />


J’attend avec impatience <img data-src=" />


Facile a dire. Oui Free se développe grace aux marges sur le fixe…

Donc c’est tentant dire qu’on va tout péter sur le fixe. Mais à le faire, y’a une marge.

Ça ressemble au chant du cygne pour Bouygues Telecom, ils jouent leur maigre tapis…


ça ressemble plus à un coup de com plus qu’à une offre réelle et sérieuse …








sniperdc a écrit :



Cool une bonne guerre des prix <img data-src=" />



Des employés tomberont sur le champ de bataille.







lol



par contre faudrait qu’iis expliquent comment il y a quelques mois ils clamaient que la concurrence les étoufes et que les prix sont en dessous du sous-low-cost..

Et maintenant ils vont faire -40% ..??



Moi je dit une chose, ça sent l’effet d’annonce avec manipulation des cours boursiers. Imaginez tout ceux qui ont été au courant de cette interview, ils ont du se faire une grosse pécule..



Il y aura des pertes d’emploi quelque part, ça va être chaud pour Montbourg de rere et rechoisir un camp.








maestro321 a écrit :



<img data-src=" />

Orange Style <img data-src=" />







Celle-là elle est hyper moyenne quand même…



<img data-src=" />



<img data-src=" />



Bouygues n’a presque pas de réseau fixe. Free lui a gâché son Noël, il se venge…<img data-src=" />


Chez SFR (mon FAI), y’a pas le telephone pour 15.99. Par contre, à la suite de l’offre de B à 15 balles, j’en ai profité pour leur mettre la pression : résultat, comme je n’ai pas accès (49db) à la tv (mais j’en veux pas, ça ils ne le savent pas…) j’ai exigé une ristourne supplémentaire (hé oué, je payais 23 au lieu de 30) je suis donc à 17 jusqu’en Déc 2014.

J’invite tout le monde qui est trop loin du NRA pour la télé à faire pareil… vous appelez SFR au 10 machin et sélectionnez RESILIATION. <img data-src=" />


Perso je pense que si Free se faisait réellement depuis des années 40% de marges, cela ferait un moment qu’on aurait chez eux des forfaits triple play à 20€ par mois.

La guerre des chiffres c’est beau tout le monde s’y engouffre…


Holala… Notre ministre du redressement productif va devoir sermonner Martin sous prétexte que casser les prix de l’accès internet fixe va empêcher les investissements dans le réseau fibre.





Comment ça il ne va pas le faire ?


Mesdames et messieurs, le mort ! Par hara-kiri <img data-src=" />


Si l’accès n’est pas cher et que la qualité reste bonne, je ne serai pas contre. Ma belle famille habite en campagne (15km de Saint Nazaire) et ils n’ont aucun pb et un débit largement correct.


Attention, le châtelain va partir en croisade contre les impies. Que tous les gueux le suivent !

<img data-src=" />








Seth-Erminatores a écrit :



Perso je pense que si Free se faisait réellement depuis des années 40% de marges, cela ferait un moment qu’on aurait chez eux des forfaits triple play à 20€ par mois.

La guerre des chiffres c’est beau tout le monde s’y engouffre…





Free finance le mobile avec le fixe ;)



le petit toutou montebourg est rentre bredouille de sa rencontre avec le trublion, alors martin dalton voit rouge et commence entrevoir les roulottes au loin…

va falloir assumer maintenant mr bouygues, parce que c est facile de gesticuler et faire des promesses en l air comme vos amis politiques.

au moins mr niel agit et vous a tous forcer a agir pour le bien du consommateur que vous avez plumer durant des annees.


Si c’est de la spéculation uniquement pour inverser (même provisoirement) le cours de l’action Iliad, au niveau juridique ça peut aller loin cette histoire…


Le 20/12/2013 à 14h 50







SiskoKorobase a écrit :



Une raison en particulier ??? ça m’intéresse.







-Un abo mobile il y a 3 ans , plus jamais je ne veux traiter avec cette entreprise…



-La bbox du voisin , j’ai l’impression d’être dans un mauvais jeu avec DLC et micro paiment (la petite version blanche c’est pas la dernière il me semble) , rarement vu un truc aussi lent et aux menus aussi mal conçu



-Rien à voir avec TF1



Martin n’a vraiment pas digéré les cadeaux du Père Niel (Père Noel :o) du coup il essaye de se venger.



Je rejoins le 1er commentaire, je boycotte tout ce qui se rapporte au groupe Bouygues, je n’aime pas leur façon de penser.



À quand un rachat de Bouygues par Iliad ? <img data-src=" />








G33K-V2 a écrit :



Si c’est de la spéculation uniquement pour inverser (même provisoirement) le cours de l’action Iliad, au niveau juridique ça peut aller loin cette histoire…





Ca peut aller nulle part, faut pas s’enflammer c’est de la comm’ <img data-src=" />

XN est le spécialiste du genre <img data-src=" />



Une bien belle annonce en tout cas un vendredi <img data-src=" />









kinos a écrit :



Est ce dire qu’ils prenaient leurs clients pour des pigeons auparavant ? <img data-src=" />







Il y a plusieurs façon de voir les choses :




  • Oui ils prenaient les gens pour des pigeons avant.

  • Les autres sources de revenus de bouygues enfin sont assez élevée pour compenser une baisse du prix de l’internet fixe sans pour autant changer le chiffre d’affaire du groupe

  • Ils comptent présenter deux offres : une low cost pour un service classique, et une plus cher et innovante, les gains de l’un compensant les pertes de l’autres.

  • Les investissements à faire du côté de l’internet fixe sont de plus en plus faible donc les marges provenant de ce secteur peuvent être réduite









Seth-Erminatores a écrit :



Perso je pense que si Free se faisait réellement depuis des années 40% de marges, cela ferait un moment qu’on aurait chez eux des forfaits triple play à 20€ par mois.

La guerre des chiffres c’est beau tout le monde s’y engouffre…







disons qu’avec des forfaits téléphoniques à 0€ ils doivent pas margé bien haut :) tu t’es jamais demandé comment il pouvait proposer des forfaits sir peu cher?

en margeant bien grassement sur le fixe !









Skylive a écrit :



Martin n’a vraiment pas digéré les cadeaux du Père Niel (Père Noel :o) du coup il essaye de se venger.



Je rejoins le 1er commentaire, je boycotte tout ce qui se rapporte au groupe Bouygues, je n’aime pas leur façon de penser.



À quand un rachat de Bouygues par Iliad ? <img data-src=" />







ah… tu as une carte routière des route à éviter alors ?



soyez sérieux 2 mn svp <img data-src=" />



martin est en mode vénére et va tout miser sur cette offre pour relancer bouygues.

sauf que ca risque bien de casser vu leur mode de fonctionnement en adsl.<img data-src=" />



vous pensez sérieusement que free va avoir peur de cette offre ?



il est possible que free propose 3 offres adsl à terme





  • la V5 à 20 € ou au futur prix de la box bouygues

    -la V6 au prix de la V5 actuelle

    -la V7 au prix de la V6 actuelle



    bouygues ne pourra JAMAIS proposer une box adsl de type freebox revolution pour 20€, cela sera forcément une box sacrifiée


AbonnéS Free depuis des lustres, si d’autres concurrents veulent remettre un peu d’action dans ce secteur, j’ai rien contre.



Si Free a longtemps innové et dans le même temps cassé les prix dans le secteur de l’accès au net par ADSL, cette époque est révolue.



Aussi relancer la machine aussi bien sur le plan des prix que celui du service (fiabilité de l’accès/fonctions supplémentaires/fibre…) est une bonne chose.








pedromim a écrit :



Alors ça, ça me fait bien rigoler.



Ayant lu son interview, MB dit qu’il fait 20% de marge sur le fixe alors que Free en fait 40%… Et que c’est la vache à lait de Free pour le mobile.



D’une c’est un peu l’hopital qui se fout de la chariter car c’est ce qu’il a fait pendant des années entre le mobile et le fixe.



Et de deux, si il veut casser les marges de Free, il vendra prix coûtant, ce qui entraînera (en gros) “plus que” 20% de marge pour Free.



Je ne vois vraiment pas ce qu’il peut faire dans le fixe pour contrer Free. A la limite. C’est plutôt Free qui peut le faire chier que le contraire.



J’attends de voir, mais pour le moment ce ne sont que des paroles en l’air de la part d’un des 3 gros.



Et la réaction de la bourse est disproportionné, c’est la bourse…. On spécule sur du vent.





C’est Niel qui a commencé par critiquer les autres opérateurs qui selon lui finançaient le fixe grâce au mobile.

Niel s’est mis à faire l’inverse, financer le mobile avec le fixe. Hôpital, charité, toussa, Niel est très fort ^^



Et il se goinfre côté fixe.

Bouygues veut donc attaquer là où il peut et là où il n’a toujours pas obtenu sa part du gateau, côté fixe.



C’est une excellente stratégie. A voir s’il arrive à mettre cela en place.



autant free (adsl et mobile) se fait critiquer sur ses taux, couverture… autant sur la box (hard) c’est le top.



Pour avoir été chez bouygues, c’est une horreur!! box qui plantait tous les 2 jours, télécommande non reconnu au bout d’un certain temps…

et pour la téléphonie immonde!



Alors s’il arrive à faire une baisse de prix tant mieux (ça fera comme l’effet free, prix tiré vers le bas), mais jamais je retournerai chez bouygues! trop décu!


Et dans d’autres news ça va râler parce que les opérateurs sont lents à déployer la fibre… étonnant <img data-src=" />








A33 a écrit :



Attention, le châtelain va partir en croisade contre les impies romanichels. Que tous les gueux le suivent !

<img data-src=" />







<img data-src=" />









Seth-Erminatores a écrit :



Perso je pense que si Free se faisait réellement depuis des années 40% de marges, cela ferait un moment qu’on aurait chez eux des forfaits triple play à 20€ par mois.

La guerre des chiffres c’est beau tout le monde s’y engouffre…







Pourtant il suffit de lire :http://www.iliad.fr/finances/2012/CP_080312.pdf avant l’arrivé du mobile 39%…



XN est là pour faire du fric pas pour faire bénéficier le consommateur des prix les plus bas !



Mouais …. mon prochain changement d’opérateur sera le premier qui me proposera de la fibre 200Mbit/s chez moi.



Un bouygues est très bien pour Mme Michu, mais je pense qu’ils vont finir par interdir certains usages (comme mettre plusieurs PC derrière la box, ou du P2P ou ci ou ça ) … non ? <img data-src=" />



Bref, pour ma petite entreprise hébergée chez moi … je suis très content d’avoir quitté Free depuis 10 mois et d’être chez OVH. Bouygues devra proposer autre chose que du câble cuivré.








dk_snake a écrit :



autant free (adsl et mobile) se fait critiquer sur ses taux, couverture… autant sur la box (hard) c’est le top.



Pour avoir été chez bouygues, c’est une horreur!! box qui plantait tous les 2 jours, télécommande non reconnu au bout d’un certain temps…

et pour la téléphonie immonde!



Alors s’il arrive à faire une baisse de prix tant mieux (ça fera comme l’effet free, prix tiré vers le bas), mais jamais je retournerai chez bouygues! trop décu!







Du coup, peut-être qu’à 16 euros tu payerais enfin le service à sa valeur réelle (qualité de service prise en compte) … <img data-src=" />



Je pense surtout que Martin s’est dit :

“Le coup des pigeons a bien marché chez Free en 2012, je tenterais bien un coup de com du même genre…”



Je suis passé de Free à Bouygues il y a 3 ans (suite à un problème de double facturation chez Free :() et je viens de revenir chez Free :)



Étant très remonté contre Free, j’ai supporté la perte de services (enregistreur TV en option chez Bouygues,…). En revanche l’incompétence du centre d’appel de Bouygues m’a fait revenir en arrière…

[malife]

Quand ma copine a décidé d’aménager chez moi, on a connement décidé de mutualiser nos box (Bouygues toutes les deux). On a souhaiter garder la box de ma copine pour qu’elle garde son numéro. Donc résiliation de la mienne + déménagement. La résiliation c’est bien passé, par contre le déménagement…

Bouygues n’a jamais été capable de trouver ma ligne (alors que j’étais chez eux avant) et j’ai été patient 45j et 7 relances téléphonique. 3j après avoir fait la demande chez Free, ma ligne était opérationnelle avec la Freebox (sans appel)…

[malife]



Tout ça pour dire que Free est peu être cher, mais le service n’est pas le même non plus. Beaucoup de services sont gratuits alors qu’ils sont en option chez Bouygues…



Comme mes amis ci-dessus, Bouygues, plus jamais. Cela m’attriste d’autant plus que j’ai de a famille travaillant chez Bouygues <img data-src=" />


J’attends la réaction de Montebourg.

J’attends la réaction de ceux qui affirment que Free détruit des emplois à cause de ses prix

J’attends l’explication sur les marges actuelles de Bouygues qui peuvent apparemment être grandement descendus.



En tout cas, il est certain que cette annonce va être grandment dite et redite par TF1 <img data-src=" />








j0hnmerrick a écrit :



ah… tu as une carte routière des route à éviter alors ?





Je corrige :

Dans les domaines médias et télécoms.





Concernant l’action d’Iliad, la chanson est bien différente. Depuis plusieurs heures, l’action oscille entre 149 et 152 euros l’unité, soit une chute allant de 9 à 10 % par rapport à hier. Une véritable claque qui représente tout de même un recul d’un milliard d’euros pour la valeur boursière du groupe.





… ce qui ramène la progression du titre à:

“seulement” +16.50% comparé au 1er janvier 2013

“seulement” +85.00% en trois ans.



Une bien bell claque que d’autres aimeraient recevoir <img data-src=" />









manu0086 a écrit :



Bouygues veut donc attaquer là où il peut et là où il n’a toujours pas obtenu sa part du gateau, côté fixe.

C’est une excellente stratégie. A voir s’il arrive à mettre cela en place.





Bouygues jouerait ‘perdant-perdant’ s’il rentrait réellement dans une guerre des prix puisqu’à la fin, Free et celui des deux qui a des coûts de fonctionnement les plus faibles entre lui et Bouygues.



Deux remarques.

-Que le prix de l’action baisse on s’en bas les lucioles.

-La télé par Internet est une hérésie

En prime.

Qu’ils se bouffent, si les prix baissent pour parvenir à leur véritable justification tant mieux.

On croirait des querelles d’écolier, sauf que nous on déguste bien trop souvent.








Skylive a écrit :



Je corrige :

Dans les domaines médias et télécoms.







Bouygues fournit des mats antennes à Free alors évite d’allez chez Free <img data-src=" />



Le petit Montebourg est demandé a l’accueil. Le petit Montebourg ! <img data-src=" />



Sinon je trouve ça risquer pour Bouygues … Il coupe eux même la branche qui leur permet de survivre … Ils ont déjà fait chuter leur bénef via l’alignement de B&You sur Free Mobile, si maintenant ils deviennent les moins chères du fixe leur trésorerie va faire la gueule …








wanou2 a écrit :



Bouygues fournit des mats antennes à Free alors évite d’allez chez Free <img data-src=" />





Oui bon merde… :p

Vous avez compris l’idée



Il n’y a qu’une nuit offerte avec Katsumi qui me ferait signer avec Bouyghes.



Comme dit plus haut, je suis satisfait de la qualité de Free, même si le mobile pour la Data c’est pas encore cela (j’ai donc basculé chez Sosh en attendant). Mais Boughyes pour moi, c’est TF1 et le BTP et comme désormais (peut etre suis je devenu un vieux con) j’essaie d’agir en fonction de mes convictions en lieu et place de mes hormones mâles alors Bouyghes c’est juste pas possible (comme vivendi d’ailleurs)



La force de Bouyghes est qu’il peut se permettre de perdre de l’argent pour faire chier Xavier grâce à tous ses contrats BTP dans les dictatures et notamment au Kazakstan pour ne citer que celui là (1 milliard d’euros par an de CA).



Je soutiens Free non pas par affect (je ne trouve pas Xavier charismatique) mais par conviction: il est l’un des rares à avoir créer quelques chose en France sur ces 15 dernières années sans être ni un parvenu, ni un enarque, ni un politicien vereux (pléonasme) bref pour résumer un mafieux.


d’un autre coté la plupart de gens veulent une box simple (mais qui marche) avec internet, téléphone et peut être télé mais sans fonction bluray, nas, serveur de mail etc…alors oui peut etre que pour 20 € c’est faisable. au pire un raspery c’est 25$ et ca serait suffisant pour une box non ?








brazomyna a écrit :



… ce qui ramène la progression du titre à:

“seulement” +16.50% comparé au 1er janvier 2013

“seulement” +85.00% en trois ans.



Une bien bell claque que d’autres aimeraient recevoir <img data-src=" />





Bouygues jouerait ‘perdant-perdant’ s’il rentrait réellement dans une guerre des prix puisqu’à la fin, Free et celui des deux qui a des coûts de fonctionnement les plus faibles entre lui et Bouygues.





Free serait le grand perdant s’il entrait dans cette guerre des prix… Bouygues a de la ressource à côté.

Free n’a que Free, s’ils commencent à rogner leurs marges sur le fixe, comment vont-ils financer le mobile ?

Tu crois réellement au baratin de Niel sur les marges de ses offres mobiles ? <img data-src=" />



Bon ok si tu ne comptes pas l’itinérance, c’est ptet rentable vu les faibles investissements et la lenteur de déploiement du réseau <img data-src=" />





Martin Bouygues, le patron du groupe de BTP et maison-mère de Bouygues Telecom, a tout simplement annoncé qu’il allait casser les prix dans le secteur internet. « Dans l’Internet fixe, la fête est finie » a-t-il déclaré.





<img data-src=" />



35€ pour de l’internet illimité + appels fixes et mobiles + tv + freebox revolution avec CPL je trouve pas ça excessif comme offre…



Alors quoi ? Proposer une offre internet beaucoup moins cher pour faire la nique à free pourquoi pas, mais pour mettre quoi dedans ?Exactement la même chose en moins bien ou beaucoup mieux ?



Le problème avec “beaucoup mieux” c’est qu’on a pas vu des masses d’évolutions depuis que Bouygues fait de l’internet fixe.

Pas d’investissement dans la fibre. Pas de R&D interne pour la box maison (qui est réalisée par Technicolor ou Sagemcom)…

D’ailleurs celle-ci n’a pas évoluée depuis 2008 !

Bref aucune velléités jusqu’à présent de faire bouger les lignes…



Faire le malin OK. Mais j’attends rien de Bouygues dans l’internet fixe perso.

Enfin si, s’ils peuvent piquer un nombre substantiel de clients free furieux par le bridage Youtube, je serai pas mécontent…!!!

Ça fera au moins réagir free sur ce sujet !


Chez SFR (mon FAI), y’a pas le telephone pour 15.99. Par contre, à la suite de l’offre de B à 15 balles, j’en ai profité pour leur mettre la pression : résultat, comme je n’ai pas accès (49db) à la tv (mais j’en veux pas, ça ils ne le savent pas…) j’ai exigé une ristourne supplémentaire (hé oué, je payais 23 au lieu de 30) je suis donc à 17 jusqu’en Déc 2014.

J’invite tout le monde qui est trop loin du NRA pour la télé à faire pareil… vous appelez SFR au 10 machin et sélectionnez RESILIATION. <img data-src=" />








Anna Lefeuk a écrit :



Il n’y a qu’une nuit offerte avec Katsumi qui me ferait signer avec Bouyghes.



Comme dit plus haut, je suis satisfait de la qualité de Free, même si le mobile pour la Data c’est pas encore cela (j’ai donc basculé chez Sosh en attendant). Mais Boughyes pour moi, c’est TF1 et le BTP et comme désormais (peut etre suis je devenu un vieux con) j’essaie d’agir en fonction de mes convictions en lieu et place de mes hormones mâles alors Bouyghes c’est juste pas possible (comme vivendi d’ailleurs)



La force de Bouyghes est qu’il peut se permettre de perdre de l’argent pour faire chier Xavier grâce à tous ses contrats BTP dans les dictatures et notamment au Kazakstan pour ne citer que celui là (1 milliard d’euros par an de CA).



Je soutiens Free non pas par affect (je ne trouve pas Xavier charismatique) mais par conviction: il est l’un des rares à avoir créer quelques chose en France sur ces 15 dernières années sans être ni un parvenu, ni un enarque, ni un politicien vereux (pléonasme) bref pour résumer un mafieux.







non Niel n’est pas un politicien véreux, c’est un homme d’affaire véreux a la communication provocatrice



Une intervention de Montebourg pour fustiger tous les emplois mis en jeu par MB ? <img data-src=" />


Vu la qualité du service client de Bouygues, il y a déjà une grosse concurrence de Free chez Bouygues. J’ai du expliquer à Bouygues que non, leur DSLAM n’avait pas été configuré correctement lors de mon déménagement pour servir ma ligne. Leurs abrutis du service clients disaient, “non, d’après ce qu’on voit tout voit bien”. Effectivement, la connexion ATM était là, juste pas les services <img data-src=" />

Déménager une ligne ADSL quand on a la mauvaise idée d’être chez Bouygues ? 1 mois, et pas dans le trou du cul du monde, en région parisienne, à 10km de Paris.

facepalm








Skylive a écrit :



Oui bon merde… :p

Vous avez compris l’idée







Oui que ne pas s’abonner à BouyguesTel parce que tu n’aimes pas TF1 ou parce que la BBox était à la ramasse* au début est difficile à justifier ?



*Certains ici se rappelleront les débuts de la freebox ;)



Quels seront les caractéristiques?



Baisser les prix, oui, mais sûrement pas au détriment de la data illimité sans fair-use.









manu0086 a écrit :



Free serait le grand perdant s’il entrait dans cette guerre des prix… Bouygues a de la ressource à côté.





Théoriquement, Bouygues Telco pourrait être mis sous perfusion et alimenté artificiellement par Bouygues BTP & cie. Oui.



Mais tu crois vraiment que la famille Bouygues a décidé de balancer des milliards par la fenêtre juste pour une réaction épidermique vis à vis de quelques Romanichels ? Tu crois vraiment que quand on fait du business, ce sont les sentiments ou les réactions puériles qui guident des stratégies ?



Même pour un troll, c’est pas crédibnle. Un peu de sérieux 2 minutes.





Free n’a que Free, s’ils commencent à rogner leurs marges sur le fixe, comment vont-ils financer le mobile ?



Regarde à combien il se re-financent, qu’on rigole.





Tu crois réellement au baratin de Niel sur les marges de ses offres mobiles ? <img data-src=" />



Je ne crois rien, je regarde la façon dont Iliad est capable de lever facilement du pognon pour financer ses investissements sur les marchés à des taux extrêmement bas.

Même avec un baisse du CA du côté du fixe, ça ne pourrait de toute façon pas rendre les conditions d’accès à l’argent si compilquées à tel point que ça en deviendrait un problème de développement pour Iliad.



Cool, des prix moins chers :)



Pour le moment je suis chez SFR pour 30€ par mois ce qui inclut:




  • Une box ADSL* toute simple

  • Le téléphone fixe (que je n’utilise pas, il fait doublon avec mon portable)

  • Et l’abonnement de la ligne (parce que je suis en dégroupage total)



    Je n’ai pas besoin de la TV par internet à 2€/mois, je suis suffisamment grand pour brancher ma TV sur la prise TV gratuite présente dans le mur (Du coup, je n’arrive pas à comprendre comment la TV peut être un argument commercial).



    Le gros moins avec SFR, c’est le spam téléphonique: ils m’appellent régulièrement pour me faire des offres commerciales dont je me fous royalement.



    *ADSL: La rue est fibrée mais pas l’immeuble, le syndic refuse de faire les démarches.



    Existe-t’il des offres moins chère en incluant l’abonnement France Télécom ?



    PS: Une ligne FT chez FT c’est 17€ /mois.


A noter que:





« Dans l’Internet fixe, la fête est finie. (…) Bouygues Telecom va offrir une vraie rupture en 2014, avec des technologies et des services innovants »



sa société va « faire faire 150 euros d’économie par an aux abonnés du fixe qui choisiront ce service, ce qui fait une économie de 12,5 euros par mois.»





Dans ce buzz, à AUCUN moment il ne dit qu’il va baisser les prix des forfaits tels que nous les connaissons.



Perso, je parie:





  • soit sur une sorte de “méga énormous pack famille” avec une box + 4 abonnements mobile liés ensembles, avec une argumentation à postériori de “ça vous coutait x euros pour tout prendre séparément, désormais avec notre pack, ça vous coûte globalement x-150 euros par an”.



  • soit sur un étoffement de l’offre actuelle en rajoutant des services additionnels (genre on rajoute Deezer en illimité au forfait box + un abonnement à tel service à 5 euros, et on déclare qu’on fait faire une économie de 15 euros comapré à avant)



    Et si on relit bien la déclaration, on note qu’il parle de “guerre”, mais à aucun moment il ne parle de guerre des prix, mais de guerre tout court ; et la citation parle de nouveaux services, pas d’une nouvelle offre tarifaire.


La baisse du cours de l’action Iliad n’est qu’un effet passager de la déclaration de Bouygues…



Comme toujours en bourse à chaque annonce de ce genre certains investisseurs vendent tout par “peur” et donc le cours s’effondre…



Il va repartir à la hausse quand ils vont voir la crédibilité des propos de M. Bouygues…!



<img data-src=" />



<img data-src=" />


Moi j’ai quitte free des que je me suis rendu compte qu’il y avait un bridage et que je devais payer plus cher pour avoir la nouvelle freebox, donc on me laissait un vieux matos, du coup maintenant j’ai tout mieux chez numericable (100megas) et c’est moins cher <img data-src=" />



Par contre dans les zones ou numericable fibre n’est pas présent ce n’est pas la joie, espérons que bouygues fasse bouger les choses.

Payer 30 voir 36€ (avec la nouvelle box), pour du 6 megas car sa ligne ne peut pas faire mieux, ca fait mal…








arno53 a écrit :



Le petit Montebourg est demandé a l’accueil. Le petit Montebourg ! <img data-src=" />



Sinon je trouve ça risquer pour Bouygues … Il coupe eux même la branche qui leur permet de survivre … Ils ont déjà fait chuter leur bénef via l’alignement de B&You sur Free Mobile, si maintenant ils deviennent les moins chères du fixe leur trésorerie va faire la gueule …





C’est risqué mais c’est quitte ou double.

Ils ne recrutent pas en ADSL et perdent des PDM dans le mobile.



La seule raison de cette annonce c’est d’essayer de briser les reins de Free. Free développe son offre mobile grace à leur bénéfices dans l’ADSL et même comme cela ils sont limites (il n’y a qu’a voir leur faible augmentation de courverture depuis de le début de l’année).



En gros BT vient de lancer leur ultime bataille pour leur survie. On verra bien mais si Orange et SFR suivent, Free va souffrir.









deepinpact a écrit :



Pas de R&D interne pour la box maison (qui est réalisée par Technicolor ou Sagemcom)…

D’ailleurs celle-ci n’a pas évoluée depuis 2008 !







Heu la Bbox sensation c’est 2011-2012 si je ne m’abuse.









matroska a écrit :



La baisse du cours de l’action Iliad n’est qu’un effet passager de la déclaration de Bouygues…



Comme toujours en bourse à chaque annonce de ce genre certains investisseurs vendent tout par “peur” et donc le cours s’effondre…



Il va repartir à la hausse quand ils vont voir la crédibilité des propos de M. Bouygues…!



<img data-src=" />



<img data-src=" />





Pas sur… ce dont ont peur les investisseurs c’est d’une nouvelle guerre des prix dans l’ADSL qui baisserait encore les bénéfices des entreprises du secteur.

Comme dit plus haut, effectivement si seul BT se lance dedans l’impact sera nul, mais si Orange et SFR leur emboite le pas (surtout Orange d’ailleurs), cela risque de piquer un peu pour Free…









carbier a écrit :



La seule raison de cette annonce c’est d’essayer de briser les reins de Free.





Ou alors de faire du chiffre de recrutement coûte que coûte, parce que la décision de vendre a été prise, et que le prix de vente se base essentiellement sur le nombre d’abonnés.







carbier a écrit :



si Orange et SFR leur emboite le pas (surtout Orange d’ailleurs), cela risque de piquer un peu pour Free…





Aucune chance:





  • Orange ne joue jamais au moins disant sur les prix



  • SFR est déjà à la ramasse en terme de coûts de fonctionnement ; la guerre des prix serait une guerre perdue d’avance pour eux.













kwak-kwak a écrit :



[…]



Je n’ai pas besoin de la TV par internet à 2€/mois, je suis suffisamment grand pour brancher ma TV sur la prise TV gratuite présente dans le mur (Du coup, je n’arrive pas à comprendre comment la TV peut être un argument commercial).



[…]







T’es tout simplement pas un gros consommateur de télévision… Ce que je comprends parfaitement parce que moi la télé c’est 3 chaines en ce moment : Arte, France 4 et France.



La Freebox en gros c’est un espèce de décodeur Canal+ en plus évolué !

T’as la possibilité de t’abonner à une chaîne en moins d’une minute (chez moi Teva pour madame 0,79€/mois et Piwi+ pour les enfants 0,49€).



T’as le magnétoscope numérique et le guide TV. Features assez sympa pour planifier l’enregistrement plusieurs semaines à l’avance d’un programme que t’as peur de louper !



Et t’as aussi la télé de rattrapage… Enfin quand elle fonctionne <img data-src=" />



Bref, tout ça c’est relativement infaisable avec la prise TV gratuite du mur directement branchée sur la télé…





Une gamme de prix qui rappelle l’annonce de B&You en novembre, avec une box à 15,99 euros par mois. Mais il ne s’agit que d’une offre dite « double-play », avec un accès à internet et des appels illimités vers les fixes de plus de 100 destinations ainsi que vers les mobiles dans quelques pays. Pas de télévision donc.





Tiens cette offre est maintenant accessible aux abonnés BBox (ce n’était pas le cas au lancement). Merci pour le rafraichissement de mémoire, je vais économiser 192€/an pour le même service (-35€ d’achat de box).








carbier a écrit :



C’est risqué mais c’est quitte ou double.

Ils ne recrutent pas en ADSL et perdent des PDM dans le mobile.



La seule raison de cette annonce c’est d’essayer de briser les reins de Free. Free développe son offre mobile grace à leur bénéfices dans l’ADSL et même comme cela ils sont limites (il n’y a qu’a voir leur faible augmentation de courverture depuis de le début de l’année).



En gros BT vient de lancer leur ultime bataille pour leur survie. On verra bien mais si Orange et SFR suivent, Free va souffrir.







Hélas, Orange et “guerre des prix”, ça va rarement de paire (en tout cas ils sont longs à la détente). Perso j’ai craqué pour la bbox à 16€/mois. Pas encore en service, je verrai bien, mais pour le prix, c’est pile-poil ce que je voulais, et je n’exploserai plus mon fair-use Sosh 14,90€ en partage de connexion.



Merci Bouygues !



Bon, moi, j’ai la fibre par Orange et la seule concurrence possible, c’est avec SFR… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Abonnement ADSL moins cher dans mon cas ? Mouais… Peut-être pour avoir un abo kamikaze histoire de DL comme un porc avant de la résilier dès l’averto d’Hadopi reçu en RAR <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Par contre, j’aimerai plutôt du monoplay sur la fibre. Parce qu’entre la TV que je ne regarde jamais, le téléphone qui ne me sert pas pour cause d’abo chez OVH et la box antique à 4 x 100 base T que je contourne à coup de commutateurs, j’aimerai avoir la symétrie et l’IP fixe gratuites plutôt que tout le reste, dont je n’ai rien à taper…








brazomyna a écrit :



Ou alors de faire du chiffre de recrutement coûte que coûte, parce que la décision de vendre a été prise, et que le prix de vente se base essentiellement sur le nombre d’abonnés.





Aussi effectivement…

Ou alors comme dit précédemment ils jouent leur dernière carte.



Je suis prêt à parier que d’ici fin 2015, il n’y aura plus que 3 gros opérateurs dans l’ADSL et le mobile…



Avec 49 db, je n’ai pas de télé, je paye 17€/mois à SFR suite à négociation avec le service RESILIATION.

Faites comme moi <img data-src=" />








brazomyna a écrit :



Ou alors de faire du chiffre de recrutement coûte que coûte, parce que la décision de vendre a été prise, et que le prix de vente se base essentiellement sur le nombre d’abonnés.







Et PAF !! C’est Illiad qui rachète Bouygues Télécom <img data-src=" />



<img data-src=" />







Horrza a écrit :



Avec 49 db, je n’ai pas de télé, je paye 17€/mois à SFR suite à négociation avec le service RESILIATION.

Faites comme moi <img data-src=" />





Eh on a compris l’idée merci … <img data-src=" />



en tous cas sa tombe pile poil pour Niel, il est forcé de voir alcatel/lucent, il va pouvoir justifié qu’il ne pourra rien acheter a cause de bouygues qui casse les prix sur le fixe, et que l’heure est a l’économie <img data-src=" />








fwak a écrit :



Hélas, Orange et “guerre des prix”, ça va rarement de paire (en tout cas ils sont longs à la détente). Perso j’ai craqué pour la bbox à 16€/mois. Pas encore en service, je verrai bien, mais pour le prix, c’est pile-poil ce que je voulais, et je n’exploserai plus mon fair-use Sosh 14,90€ en partage de connexion.



Merci Bouygues !





Ben on verra bien… j’ai senti le Richard un peu énervé lors de ses dernières sorties médiatiques <img data-src=" />



Je dois surement me planté, mais ça sent le Bouygues qui veux ce séparer de ça branche téléco au vue des marges qui diminue, ou faire baissé le prix de SFR pour l’acheter “pas cher” à vivendi.



Après j’ai pas de boules de cristal :(



enfin 2k14 s’annonce intéressant, Xavier Niel et Martin Bouygues ce faisant un gros poutou sous du gui pour le nouvelle an <img data-src=" />!








Ellierys a écrit :



Heu la Bbox sensation c’est 2011-2012 si je ne m’abuse.







Oui c’est vrai, elle date de 2012.

Désolé. <img data-src=" />



Je me suis basé sur la page Wikipédia concernant la Bbox et qui n’est pas à jour !



C’est vrai, la Bbox Sensation est belle et bien sortie en 2012



On aurait pas dit <img data-src=" />









kwak-kwak a écrit :



Cool, des prix moins chers :)



Pour le moment je suis chez SFR pour 30€ par mois ce qui inclut:




  • Une box ADSL* toute simple

  • Le téléphone fixe (que je n’utilise pas, il fait doublon avec mon portable)

  • Et l’abonnement de la ligne (parce que je suis en dégroupage total)



    Je n’ai pas besoin de la TV par internet à 2€/mois, je suis suffisamment grand pour brancher ma TV sur la prise TV gratuite présente dans le mur (Du coup, je n’arrive pas à comprendre comment la TV peut être un argument commercial).



    Le gros moins avec SFR, c’est le spam téléphonique: ils m’appellent régulièrement pour me faire des offres commerciales dont je me fous royalement.



    *ADSL: La rue est fibrée mais pas l’immeuble, le syndic refuse de faire les démarches.



    Existe-t’il des offres moins chère en incluant l’abonnement France Télécom ?



    PS: Une ligne FT chez FT c’est 17€ /mois.







    Alice Initial à 10e par mois si tu as l’abonnement FT à côté.









arno53 a écrit :



Et PAF !! C’est Illiad qui rachète Bouygues Télécom <img data-src=" />



<img data-src=" />





Alors la mon petit doigt me dit que Martin préférera brader sa boite à SFR plutôt que de la vendre à Xavier <img data-src=" />









deepinpact a écrit :



Oui c’est vrai, elle date de 2012.

Désolé. <img data-src=" />



On aurait pas dit <img data-src=" />







Pour en avoir une à la maison, elle est plutôt décente, y’a de l’Atom dedans comme chez les concurrents et tout. C’est pas parfait, pendant longtemps le Media Center ne marchait pas dessus mais ça s’est corrigé avec le temps.









Anna Lefeuk a écrit :



Il n’y a qu’une nuit offerte avec Katsumi qui me ferait signer avec Bouyghes.







Katsuni <img data-src=" />









lateo a écrit :



au hasard et au choix : vente de temps de cerveau disponible, contrats btp douteux sur le territoire national comme à l’étranger, collusion avec le monde politique…





Donc tu fais comment ? Tu ne regardes jamais TF1, ni eurosport ni aucune autre chaine de la galaxie ?

Tu ne vas pas dans un batiment ou Bouygues est intervenu ? Et les concurrents de Bouygues ils font quoi ?

Les collusions avec le monde politique… Ahh parce que les autres non ?



Intermarché annonce le paquet de café à 2,50 € en 2014,5

Une heure après, l’action d’Auchan chute de 15%



On fait un poker ?








carbier a écrit :



Pas sur… ce dont ont peur les investisseurs c’est d’une nouvelle guerre des prix dans l’ADSL qui baisserait encore les bénéfices des entreprises du secteur.

Comme dit plus haut, effectivement si seul BT se lance dedans l’impact sera nul, mais si Orange et SFR leur emboite le pas (surtout Orange d’ailleurs), cela risque de piquer un peu pour Free…







De toute façon leur guerre des prix sera bénéfique au consommateur dans tous les cas, donc on ne va pas se plaindre non plus !



Tant qu’ils ne négligent pas la qualité des réseaux pour faire des prix inférieurs tout va bien !



Je vois mal quelqu’un de nos jours se plaindre car son forfait n’est pas assez cher !



<img data-src=" />



<img data-src=" />









EMegamanu a écrit :



En même temps le vrai “coucou” dans le fixe c’est plutôt Bouygues :




  • cœur de réseau issu de Club Internet racheté à Neuf/SFR

  • exploitation de la fibre horizontale de SFR en FTTH

  • exploitation du réseau de NC en FTTLA et câble





    À ma connaissance, Club-Internet avait été absorbé par l’allemand T-Online, avant d’être racheté par Neuf, lui-même ensuite absorbé par SFR.

    Je suis toujours abonné Club-Internet (en fait, SFR, bien sûr), avec une adresse courriel en “club-internet.fr” que j’utilise toujours, tu es sûr de ce que tu dis sur le coeur de réseau ?



Du vent…








Fantassin a écrit :



On fait un poker ?





Perso, j’ai joué la relance ce matin, avec une ligne sur Iliad à 148€ l’unité.

Qui vivra verra.







carbier a écrit :



Alors la mon petit doigt me dit que Martin préférera brader sa boite à SFR plutôt que de la vendre à Xavier <img data-src=" />





Ce serait une belle erreur de croire que les décisions de ces hommes d’afaire se basent sur les sentiment plus que sur le rationnel.



Si Bouygues vend, il vendra au plus offrant. Que ce soit Iliad ou SFR ou un autre.









matroska a écrit :



De toute façon leur guerre des prix sera bénéfique au consommateur dans tous les cas, donc on ne va pas se plaindre non plus !



Tant qu’ils ne négligent pas la qualité des réseaux pour faire des prix inférieurs tout va bien !



Je vois mal quelqu’un de nos jours se plaindre car son forfait n’est pas assez cher !



<img data-src=" />



<img data-src=" />





Ben on verra bien car quand les marges baissent il y a 2 postes sur lesquels jouent les entreprise:




  • le nombre de salariés

  • la qualité de service (lié au point précédent d’ailleurs)



Coucou Mr Montebourg, elle est où la destruction des emplois dans les télécom?

Mme Pellerin, il est où le financement du déploiement de la fibre optique?



<img data-src=" />



Comment vont réagir nos politiques? <img data-src=" />








carbier a écrit :



Ben on verra bien car quand les marges baissent il y a 2 postes sur lesquels jouent les entreprise:




  • le nombre de salariés

  • la qualité de service (lié au point précédent d’ailleurs)





    3: les investissements





Pauvre Xavier qui vient de perdre 600 millions d’euros juste parce que son copain Martin a prononcé une phrase de quelques mots <img data-src=" /><img data-src=" />



Tu devrais renforcer brazomyna ! <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



À ma connaissance, Club-Internet avait été absorbé par l’allemand T-Online, avant d’être racheté par Neuf, lui-même ensuite absorbé par SFR.

Je suis toujours abonné Club-Internet (en fait, SFR, bien sûr), avec une adresse courriel en “club-internet.fr” que j’utilise toujours, tu es sûr de ce que tu dis sur le coeur de réseau ?







Certain :http://www.pcinpact.com/news/39118-bybox-byboxfr-bouygues-telecom-neuf-cegetel-….



Autre trace : cache Google



Un coucou je vous dis !



Comme dit à un moment…



ça serait surtout bien que les télécom se livrent à une guerre de qualité.



Les prix sont stable. 35€ avec tout ce qu’il y a ce n’est pas non plus exessif.

S’ils peuvent à la rigueur segmenter un peut les offres. On a pas tous besoin de la TV ou du tel.

Genre juste l’ADSL pour 15/20€ je suis preneur (je suis à 24€ avec OVH et ça me va très bien)



Par contre améliorer la qualité serais un gros plus.



Et puis bon, bouygues qui va casser les prix ? <img data-src=" />








GGGG-Ready a écrit :



Pauvre Xavier qui vient de perdre 600 millions d’euros juste parce que son copain Martin a prononcé une phrase de quelques mots <img data-src=" /><img data-src=" />





XN n’a rien perdu. Tout comme ton gros fail il y a un mois sur la notion d’EBITDA, tu reviens nous prouver que tu n’as pas encore compris ce qu’était la notion de valorisation boursière d’une entreprise.





GGGG-Ready a écrit :



Tu devrais renforcer brazomyna ! <img data-src=" />





Les seules plus-values passées pour cette année rien que pour mes lignes avec iliad m’ont déjà payé quelques décennies d’internet fixe.



(et si ça peut te rassurer, Orange un peu aussi, mais moins).



C’est gentil de t’inquiéter, mais je ne risque plus grand chose en 2013 <img data-src=" />







jinge a écrit :



3: les investissements





4: les dividendes.




Moi j’attends mon forfait idéal double play



ADSL + mobile 1h avec H+ en Fair use illimité à 15-20€



Pas de TV, pas de fixe, je serai ce jour là un client plus qu’heureux.








A-snowboard a écrit :



Comme dit à un moment…



ça serait surtout bien que les télécom se livrent à une guerre de qualité.



Les prix sont stable. 35€ avec tout ce qu’il y a ce n’est pas non plus exessif.

S’ils peuvent à la rigueur segmenter un peut les offres. On a pas tous besoin de la TV ou du tel.

Genre juste l’ADSL pour 15/20€ je suis preneur (je suis à 24€ avec OVH et ça me va très bien)



Par contre améliorer la qualité serais un gros plus.



Et puis bon, bouygues qui va casser les prix ? <img data-src=" />







Développer la FO surtout ! Parce que 100 % de la population éligibles à l’horizon 2020 comme ils l’entendent, bien c’est pas avec le développement actuel qu’on y arrivera…



Ils faudrait plutôt qu’ils mettent les bouchées x4000 pour y arriver…



<img data-src=" />



<img data-src=" />









A-snowboard a écrit :



Comme dit à un moment…



[…]



Et puis bon, bouygues qui va casser les prix ? <img data-src=" />







Ça sonne pas crédible hein… <img data-src=" />









romainsromain a écrit :



Idem, Soutenir TF1 et plus globablement TF1 ca m’irrite rien que d”y penser ^^ idem pour vivendi ..



J’étais pro-free avant, mais décut par les débits et restrictions en tout genre je me suis refugié chez sosh ( mobile + livebox) et à terme je passerai à une offre open fibre chez Orange …



Plutôt qu’un guerre des prix, une guerre de la qualité ( connexion, services, … ) serait salutaire





Je sens arriver une offre pas chère avec une priorisation des débits, histoire de foutre en l’air de concept de neutralité un peu plus, de casser la valeur d’un accès internet complet et de niveler la qualité par le bas.



A quand la même guerre des prix entre les banques ? Les prix de carte bancaire et autre… :/








tiny_naxos a écrit :



A quand la même guerre des prix entre les banques ? Les prix de carte bancaire et autre… :/





Relis bien les déclarations de Bouygues.



Il parle de “guerre dans le secteur du fixe”, de technologies et services innovants”, mais à aucun moment il ne parle de guerre des prix, ni de baisse du prix du forfait sous sa forme actuelle.









brazomyna a écrit :



A noter que:







Dans ce buzz, à AUCUN moment il ne dit qu’il va baisser les prix des forfaits tels que nous les connaissons.



Perso, je parie:





  • soit sur une sorte de “méga énormous pack famille” avec une box + 4 abonnements mobile liés ensembles, avec une argumentation à postériori de “ça vous coutait x euros pour tout prendre séparément, désormais avec notre pack, ça vous coûte globalement x-150 euros par an”.



  • soit sur un étoffement de l’offre actuelle en rajoutant des services additionnels (genre on rajoute Deezer en illimité au forfait box + un abonnement à tel service à 5 euros, et on déclare qu’on fait faire une économie de 15 euros comapré à avant)



    Et si on relit bien la déclaration, on note qu’il parle de “guerre”, mais à aucun moment il ne parle de guerre des prix, mais de guerre tout court ; et la citation parle de nouveaux services, pas d’une nouvelle offre tarifaire.





    Juste pour préciser, 12€/mois, ça fait 38-12=26€, c’est à dire toujours plus cher que les offres low cost de alice ou sfr…









brazomyna a écrit :



Relis bien les déclarations de Bouygues.



Il parle de “guerre dans le secteur du fixe”, de technologies et services innovants”, mais à aucun moment il ne parle de guerre des prix, ni de baisse du prix du forfait sous sa forme actuelle.





Il parle d’économie de 150€ non ?



salut

on, LE, jugera aux actes, car pour l’instant c’est bcp de “bla, bla” !

ET PUIS : voyons, un peu, la réaction de Free ?



piqué au vif par Bouygues ….il n’aimera pas ça, c’est sûr !

donc –&gt; attendons 2014 !



en tout cas : c’est bon pour nous !

allez tapez-vous dessus ! <img data-src=" />


Et Montebourg, il dit quoi? <img data-src=" />








tiny_naxos a écrit :



Il parle d’économie de 150€ non ?





Il peut très bien dire par exemple qu’il te vend un pack BBox + pack domotique + alarme, au même prix que la BBox seule actuellement.



Il peut alors en conclure que tu économiseras 150€ par an, parce que la “domotique + alarme” (soit les “services innovants” auxquels il fait explicitement référence) te coûterait environ 150€ par an pris séparément.










linkin623 a écrit :



Je sens arriver une offre pas chère avec une priorisation des débits, histoire de foutre en l’air de concept de neutralité un peu plus, de casser la valeur d’un accès internet complet et de niveler la qualité par le bas.





Ca me paraît peu probable, car le volume de data, ce n’est pas ce qui coûte cher dans l’accès résidentiel fixe (1 à 2 euros).



La plus grosse part du gateau des coûts, c’est la location à Orange de la paire de fils de cuivre entre toi et le DSLAM et quelques autres coûts fixes qui n’ont rien à voir avec la quantité de data effectivement consommée par les abonnés.




Tout ce que l’on peut noter, c’est que les actionnaires d’Iliad sont très fébriles en ce moment…



10%, c’est énorme pour une simple phrase d’un concurrent !



Commenceraient-ils à ne plus avoir suffisamment confiance en Niel pour prendre autant au sérieux les propos de Bouygues ? <img data-src=" />








brazomyna a écrit :



XN n’a rien perdu. Tout comme ton gros fail il y a un mois sur la notion d’EBITDA, tu reviens nous prouver que tu n’as pas encore compris ce qu’était la notion de valorisation boursière d’une entreprise.







bah il ne fait que reprendre les trolls de martin, interdiction de rajouter une reflexion par dessus…





“Je constate simplement qu’entre 2010 et 2013, la fortune de Xavier Niel évaluée par Challenges est passée de 3 à 6 milliards d’euros,”





magnifique reflexion populiste pour faire croire “regardez vos abos vont directement dans la poche de niel !”… <img data-src=" />





sinon, c’est fun les communiqués .. attendons de voir des offres réelles, par contre … <img data-src=" /> Mais ça peut être intéressant de faire un peu baisser les abos, oui ..



j’aime beaucoup le “la fête est finie” = “on se gave tous ensemble sur le fixe depuis des années, mais comme tu nous fais chier sur le mobile, on va devoir arrêter “



Il faut déjà voir si l’offre proposée par Martin :




  • existera,

  • sera compatible VDSL.








sniperdc a écrit :



Cool une bonne guerre des prix <img data-src=" />



Des employés tomberont sur le champ de bataille.







bah c’est soit ça soit, soit les dividendes/jetons de présence/retraite chapeau/primes… bon ok









deepinpact a écrit :



Ça sonne pas crédible hein… <img data-src=" />







En fait ils essaient de laver leur “honneur”… Bon va falloir frotter un minimum !



<img data-src=" />









tiny_naxos a écrit :



A quand la même guerre des prix entre les banques ? Les prix de carte bancaire et autre… :/



Tu veux je te paraine chez ingdirect?









Techdust a écrit :



même gratuit faudrait me payer pour aller chez martin , c’est viscéral chez moi







D’un autre côté, Niel c’est tout aussi viscéral pour un tas d’autres personnes. SFR… bin y’a Vivendi qui est plutôt du côté obscur des ayants droits. Orange? La boite qui a embauché une débile comme la mère “anéfé”, c’est pas brillant non plus.



Bouygues en matières télécom, malgré son patron qui pue la bonne droite a papa, a souvent été inventif: Qualité réseau en entrant dans le GSM bon dernier, ce qui était une gageure, inventeur des offres prépayées qui ont connu un beau succès et la copie par tous.



Bon, un patron n’est pas forcément totalement représentatif de sa boite non plus. Dassault est un autre exemple, mais il ne fait pas si mauvais y travailler et ils font des bonnes choses (de sa gagneuse Catia aux avions d’affaire en passant par le service… même si lobbying US n’aidant pas, ses danseuses avion de chasse n’ont pas le succès international mérité depuis le M2000/Rafale).



Qu’ils commencent déjà à sortir une nouvelle box et on en reparlera, la bbox sensation fibre bug régulièrement et est très loin en terme de fonctionnalité en comparaison avec la freebox.








matroska a écrit :



Développer la FO surtout ! Parce que 100 % de la population éligibles à l’horizon 2020 comme ils l’entendent, bien c’est pas avec le développement actuel qu’on y arrivera…



Ils faudrait plutôt qu’ils mettent les bouchées x4000 pour y arriver…



<img data-src=" />



<img data-src=" />







+1.



J’en ai marre d’être une exception, et j’aimerai bien un poil de concurrence là dessus.









brazomyna a écrit :



Ca me paraît peu probable, car le volume de data, ce n’est pas ce qui coûte cher dans l’accès résidentiel fixe (1 à 2 euros).



La plus grosse part du gateau des coûts, c’est la location à Orange de la paire de fils de cuivre entre toi et le DSLAM et quelques autres coûts fixes qui n’ont rien à voir avec la quantité de data effectivement consommée par les abonnés.





<img data-src=" /> Que lui reste-il alors, à part vendre à prix coutant?



Il s’est peut-être énervé un peu trop vite le Martin, qui sait?









tiny_naxos a écrit :



A quand la même guerre des prix entre les banques ? Les prix de carte bancaire et autre… :/







Il y a longtemps que j’ai mes Master card GOLD gratuites

<img data-src=" />









knos a écrit :



Tu veux je te paraine chez ingdirect?





Nan Nan MOI je te parraine !!!

<img data-src=" />









JoePike a écrit :



Nan Nan MOI je te parraine !!!

<img data-src=" />







On va pas ce battre mais je fut la en premier xD



N’empêche que Martin il a dû se réveiller un matin et se dire : “Merde, ça fait trop longtemps que Xavier me plombe tous les clients dans l’Internet fixe…”



Et là il eu une révélation du Saint-Esprit, et si je baissais les prix ?



<img data-src=" />



<img data-src=" />


Il va peut être s’aligner sur ça Martin ? <img data-src=" />


Bouygues, le seul opérateur pas présent sur mon NRA, même Completel y est … <img data-src=" />



N’empêche, si vous regardez bien, Free chute peut-être, mais tous les autres chutent aussi, moins que Free, oui, mais ils chutent beaucoup comparé à d’autres jour ( - 1,67% pour Bouygues par exemple )

C’est, je pense, AUSSI le fait qu’il y ai toujours traditionnellement beaucoup de prises d’intérêt le dernier jours avant les vacances de Noël …


La guerre a déjà commencé. BT m’a réduit mon abonnement adsl de 10€ y’a bien 3 mois au moins (bbox sensation a 29.90/mois) et j’entends la même chose dans mon entourage.

J’utilise le net comme un geek et la TV tourne en fond, RAS, rien ne me manque par rapport à Free pour mon usage. Le jeu en réseau fonctionne mieux le soir (moins de latence, pas de freeze), Youtube j’en parle pas, c’est le jour et la nuit.



Bref, restez chez Free parce que Martin il est méchant et Xavier il est gentil (c’est un peu ça quand on lit les commentaires de certains) mais pas pour la qualité de service.








Techdust a écrit :



même gratuit faudrait me payer pour aller chez martin , c’est viscéral chez moi





+1.









coket a écrit :



Et Montebourg, il dit quoi? <img data-src=" />







Il ne dit rien, mail il agit, lui !























….. en baissant fermement son pantalon !



Certains disent que “le consommateur sera forcément gagnant”.

vous êtes sur de ca ? Lorsque les abo fixe et mobile frôleront 0€/mois, on sera tous content… En zones denses !

Pour le reste, les operateurs n’auront pas les moyens d’aller equiper les campagnes, et le nombrilisme urbain refusera de payer pour ça.

la dessus, nos opérateurs coutent tellement peu cher que vodafone ou at&t ou Google vont pouvoir tout rafler pour quelques milliards.

Bouygues cherche surement a vendre, iliad aussi peut être. Dans tous les cas, c’est le consommateur qui va en pâtir car eux, avec leurs milliards, n’en ont rien a foutre.


Les operateurs voulaient faire valoir leurs droits auprès des entreprises type Google, yt, netflix, Amazon… Pour payer en partie les réseaux.

Avec cette “guerre des prix”, ils vont concurrencer les producteurs de lait qui se font écraser par Leclerc et qui n’arrivent pas a boucler les fins de mois pour “le bien du consommateur”.

monde de merde








curuba a écrit :



Certains disent que “le consommateur sera forcément gagnant”.

vous êtes sur de ca ? Lorsque les abo fixe et mobile frôleront 0€/mois, on sera tous content… En zones denses !

Pour le reste, les operateurs n’auront pas les moyens d’aller equiper les campagnes, et le nombrilisme urbain refusera de payer pour ça.

la dessus, nos opérateurs coutent tellement peu cher que vodafone ou at&t ou Google vont pouvoir tout rafler pour quelques milliards.

Bouygues cherche surement a vendre, iliad aussi peut être. Dans tous les cas, c’est le consommateur qui va en pâtir car eux, avec leurs milliards, n’en ont rien a foutre.







Déja les opérateurs ont des obligations vis a vis de l’ARCEP, d’ou la couverture GSM, meme dans l’Ariege.

Ensuite les opérateurs américains ne sont vraiment pas le bon exemple à prendre dans ce qui concerne le fixe. La plupart des endroits sont des monopoles, car aucun intérêt commercial…

Finalement ça a un peu de bon de vivre dans une dictature communiste









0rsa a écrit :



La guerre a déjà commencé. BT m’a réduit mon abonnement adsl de 10€ y’a bien 3 mois au moins (bbox sensation a 29.90/mois) et j’entends la même chose dans mon entourage.

J’utilise le net comme un geek et la TV tourne en fond, RAS, rien ne me manque par rapport à Free pour mon usage. Le jeu en réseau fonctionne mieux le soir (moins de latence, pas de freeze), Youtube j’en parle pas, c’est le jour et la nuit.



Bref, restez chez Free parce que Martin il est méchant et Xavier il est gentil (c’est un peu ça quand on lit les commentaires de certains) mais pas pour la qualité de service.







ça dépend si 2mois pour ouvrir une ligne est une qualité <img data-src=" />









Jed08 a écrit :



Il y a plusieurs façon de voir les choses :




  • Oui ils prenaient les gens pour des pigeons avant.

  • Les autres sources de revenus de bouygues enfin sont assez élevée pour compenser une baisse du prix de l’internet fixe sans pour autant changer le chiffre d’affaire du groupe

  • Ils comptent présenter deux offres : une low cost pour un service classique, et une plus cher et innovante, les gains de l’un compensant les pertes de l’autres.

  • Les investissements à faire du côté de l’internet fixe sont de plus en plus faible donc les marges provenant de ce secteur peuvent être réduite







    Enfin un com INtéressant ! Se font rare les INpactiens qui utilisent leur matière grise <img data-src=" />







    killer63 a écrit :



    soyez sérieux 2 mn svp <img data-src=" />



    martin est en mode vénére et va tout miser sur cette offre pour relancer bouygues.

    sauf que ca risque bien de casser vu leur mode de fonctionnement en adsl.<img data-src=" />



    vous pensez sérieusement que free va avoir peur de cette offre ?



    il est possible que free propose 3 offres adsl à terme



  • la V5 à 20 € ou au futur prix de la box bouygues

    -la V6 au prix de la V5 actuelle

    -la V7 au prix de la V6 actuelle



    bouygues ne pourra JAMAIS proposer une box adsl de type freebox revolution pour 20€, cela sera forcément une box sacrifiée







    Tu sais tout le monde n’a pas besoin d’une box qui fait NAS, chauffage et grille pain en même temps. Je pense que c’est pas leur cible.



    Martin Bouygues, TF1, les vieux, toussa toussa. Je pense que c’est plutôt ce genre de clientèle qu’ils veulent appâter .



    Le geek lui, est bien chez Free. XN pourrait leur ch* sur la tronche qu’il le verrait même pas. <img data-src=" />



    En bref, w&s comme d’hab^^



C’est certainement une offre intéressante pour certains qui ont des besoins internet “modestes”.



Je suis chez Free sans télé, mais s’il faut rajouter :




  • un newsgroup

  • un file-locker (dlfree)

  • une box digne de ce nom (NAS)

  • la fin de la remise sur le mobile (mobile à 0€)

  • la FreeWifi (il y a ça chez B&Y ?)



    … ça va vite arriver de toute façon aux 29,99€ que je paye actuellement.



    Je ne vois donc pas l’intérêt pour ce qui me concerne, et pour mon usage du net.



    … sans compter que Free ça fonctionne, Bouygues… huumm ?… <img data-src=" />










doctor madness a écrit :



Déja les opérateurs ont des obligations vis a vis de l’ARCEP, d’ou la couverture GSM, meme dans l’Ariege.

Ensuite les opérateurs américains ne sont vraiment pas le bon exemple à prendre dans ce qui concerne le fixe. La plupart des endroits sont des monopoles, car aucun intérêt commercial…

Finalement ça a un peu de bon de vivre dans une dictature communiste







Parce que tu crois que l’ARCEP pourra obliger les opérateurs à couvrir partout si les opérateurs n’en ont plus les moyens ? Déjà que certaines zones sont déjà couvertes de manière plus que médiocre.

Tu crois qu’un opérateur type Orange n’a pas d’intérêt pour AT&T ou Vodafone ?



Faut redescendre sur Terre. Orange ne vaut que 25 milliards d’€. Illiad &lt; 10 milliards d’€; Une bouchée de pain pour les Facebook/Google & co.



A mon sens, dans une vision court termiste: oui on gagne 50€ / utilisateur / an, super, ça permettra d’acheter d’autres iPhone !

A moyen et long terme, on est perdants !



Le 20/12/2013 à 18h 17

Reste à voir si Bouygues osera lancer cette contre attaque via sa marque principale et pas une filiale lowcost <img data-src=" />








manu0086 a écrit :



Tout ce que l’on peut noter, c’est que les actionnaires d’Iliad sont très fébriles en ce moment…



10%, c’est énorme pour une simple phrase d’un concurrent !



Commenceraient-ils à ne plus avoir suffisamment confiance en Niel pour prendre autant au sérieux les propos de Bouygues ? <img data-src=" />







En tout cas la stratégie de Martin est validée par les marchés ! -10% sur iliad ! <img data-src=" />

C’est limite si ils ne disent pas Go Martin, Go. Nous on va faire notre beurre sur Iliad en VADant comme des tarés <img data-src=" /><img data-src=" />









Bylon a écrit :



C’est certainement une offre intéressante pour certains qui ont des besoins internet “modestes”.



Je suis chez Free sans télé, mais s’il faut rajouter :




  • un newsgroup

  • un file-locker (dlfree)

  • une box digne de ce nom (NAS)

  • la fin de la remise sur le mobile (mobile à 0€)

  • la FreeWifi (il y a ça chez B&Y ?)



    … ça va vite arriver de toute façon aux 29,99€ que je paye actuellement.



    Je ne vois donc pas l’intérêt pour ce qui me concerne, et pour mon usage du net.



    … sans compter que Free ça fonctionne, Bouygues… huumm ?… <img data-src=" />





    Pour les newsgroups tu peux continuer d’y accéder de n’importe où en utilisant un compte Free accès libre (ou 56k si tu préfères).

    Y a des équivalents à Free Wifi chez tous les opérateurs… bien que je n’ai jamais vu la couleur de ceux d’Orange. :/

    Pour dl.free.fr, à moins d’être chez Free les débits sont catastrophiques mais ça reste accessible de partout.









curuba a écrit :



Avec cette “guerre des prix”, ils vont concurrencer les producteurs de lait qui se font écraser par Leclerc et qui n’arrivent pas a boucler les fins de mois pour “le bien du consommateur”.





Comparer le marché du lait avec les télécom, faut vraiment pas avoir la moindre notion d’économie



Les telcos font 20% à 40% de marge quand le lait local est vendu à perte.



Les FAIs ont un oligopole géographique de fait quand le marché du lait et mondial et où l’origine de quasiment tous leurs maux vient de la concurrence de pays émergents.



Le producteur de lait est pris en otage par la grande distribution quand les fais sont les preneurs d’otage potentiels (ou effectifs, cf. free & youtube & adsense) du contenu sur le net



Le marché des telco est très régulé à différents niveaux (national, continental) quand sauf exception c’est la foire d’empoigne totale du côté de l’agro alimentaire.



etc…





Mais t’as raison, la comparaison est économiquement hyper pertinente. <img data-src=" />









EMegamanu a écrit :



Certain :http://www.pcinpact.com/news/39118-bybox-byboxfr-bouygues-telecom-neuf-cegetel-….



Un coucou je vous dis !





Merci. Cela dit, l’article de PCI parle du rachat d’une partie des NRA de Neuf, pas de tout.









OlivierJ a écrit :



Merci. Cela dit, l’article de PCI parle du rachat d’une partie des NRA de Neuf, pas de tout.







L’article date aussi faut dire, mais c’est un sujet qui revient dans nombre de discussions.



Si ce n’est l’intégralité, ca en est tout de même une très grande partie. Neuf n’avait pas besoin d’avoir de doublons. ;)









brazomyna a écrit :



Comparer le marché du lait avec les télécom, faut vraiment pas avoir la moindre notion d’économie



Les telcos font 20% à 40% de marge quand le lait local est vendu à perte.



Les FAIs ont un oligopole géographique de fait quand le marché du lait et mondial et où l’origine de quasiment tous leurs maux vient de la concurrence de pays émergents.



Le producteur de lait est pris en otage par la grande distribution quand les fais sont les preneurs d’otage potentiels (ou effectifs, cf. free & youtube & adsense) du contenu sur le net



Le marché des telco est très régulé à différents niveaux (national, continental) quand sauf exception c’est la foire d’empoigne totale du côté de l’agro alimentaire.



etc…





Mais t’as raison, la comparaison est économiquement hyper pertinente. <img data-src=" />







Dans l’absolu, oui.

Dans les faits, projette toi à 1015 ans et on en reparle.

En économie, la prise d’otage se fait du côté de celui qui a de l’argent. En théorie, c’est les consommateurs qui devraient prendre les marques en otage (ce qui n’arrive que très rarement). Dans les faits, les telco ont de moins en moins d’argent en France. Donc ils sont à la portée de n’importe quel fournisseur de contenu qui ne voudrait pas se faire dicter sa loi par un intermédiaire.



Dans l’univers IT, le producteur de lait a donc + de pouvoir que Leclerc, mais le producteur de lait alimente aussi la NSA, alors je sais pas quoi choisir entre la peste et le choléra ;)



Et la régulation, on voit bien à quel point les entreprises privées n’en ont rien a foutre !



La NSA pour justifier ta position <img data-src=" />



Bref tu modèles TA réalité dans le sens de ton argumentaire et pas l’inverse.



Si ça te fait plaisir, après tout…








sniperdc a écrit :



Cool une bonne guerre des prix <img data-src=" />



Des employés tomberont sur le champ de bataille.







Tu as une solution ?



Soit on veut des entreprises compétitives et pour le devenir elles licencieront à tour de bras : chômage massif à la clé.



Soit on veut qu’elles gardent les emplois et elles se feront bouffer par la concurrence étrangère un jour ou l’autre.



Donc entre les deux, on choisit quoi ?



A mois qu’il n’y ait une troisième solution. Dans ce cas, que faudrait t’il revoir ?









coket a écrit :



Il va peut être s’aligner sur ça Martin ? <img data-src=" />







En effet, force est de constater qu’il est très difficile de faire mieux que cette offre…



<img data-src=" />









sr17 a écrit :



Tu as une solution ?



Soit on veut des entreprises compétitives et pour le devenir elles licencieront à tour de bras : chômage massif à la clé.



Soit on veut qu’elles gardent les emplois et elles se feront bouffer par la concurrence étrangère un jour ou l’autre.



Donc entre les deux, on choisit quoi ?



A mois qu’il n’y ait une troisième solution. Dans ce cas, que faudrait t’il revoir ?







La concurrence étrangère c’est à dire ?









aureus a écrit :



La concurrence étrangère c’est à dire ?







Je ne comprends pas ta question.









sr17 a écrit :



Soit on veut qu’elles gardent les emplois et elles se feront bouffer par la concurrence étrangère un jour ou l’autre.





Quelles entreprises seraient intéressé par racheter orange, sfr, bouygues ou free ?



Je parie que Bouygues va annoncer une baisse de tarifs en segmentant son offre.

En gros pour avoir la même chose cà restera au même tarif qu’avant.



Ben oui, on ne se refait pas? hein Martin ?

“Les 3 gros c’est un peu comme les oiseaux, çà vole naturellement.”


Pas mal les commentaires, mais voici mon expérience. Client b&you à 15,99 depuis le lancement et tout est ok. Je suis parti de chez free car allez expliquer à vos enfants que t’as free t’as tout compris, mais que tu comprends pas pourquoi tu peux pas regarder une vidéo sur youtube le soir à 20h !



Aujourd’hui, tout roule et personne ne rale. Alors oui il est possible d’offrir un service correct pour moitié prix de la concurrence. Et je me fous des histoires entre patrons milliardaires de tout bord. Ce qui m’importe, c’est le service que j’ai.

Que free fasse de même, ce qui n’a pas été le cas pendant longtemps pour le double du prix.








sr17 a écrit :



Tu as une solution ?



Soit on veut des entreprises compétitives et pour le devenir elles licencieront à tour de bras : chômage massif à la clé.



Soit on veut qu’elles gardent les emplois et elles se feront bouffer par la concurrence étrangère un jour ou l’autre.



Donc entre les deux, on choisit quoi ?



A mois qu’il n’y ait une troisième solution. Dans ce cas, que faudrait t’il revoir ?









C’est largement utopique ce que je vais dire mais M.Bouygues est milliardaire…

allez dans un monde ou le profit et donc sa rémunération personnel est le but à atteindre pour l’entrepreneur certains oublient que les collaborateurs sont plus que des unités de production humaine dans une entreprise et participent largement à la création du C.A.



Mais bon certaines décisions sont mûrement réfléchies tel une partie d’échec ou tout les acteurs sont des pions.




Note pour Lundi :

Consolider mon portif avec quelques titres ILD pour racheter une voiture neuve en 2014.



Note pour Martin: Passer le CT du yacht pour le revendre en 2014.








Takoon a écrit :



Je parie que Bouygues va annoncer une baisse de tarifs en segmentant son offre.

En gros pour avoir la même chose cà restera au même tarif qu’avant.



Ben oui, on ne se refait pas? hein Martin ?

“Les 3 gros c’est un peu comme les oiseaux, çà vole naturellement.”







Les 3 gros en FAI Fixe, c’est Orange, Free et SFR dans l’ordre en PDM… Bouygues Tel est un challenger côté fixe à ce niveau.









aureus a écrit :



Quelles entreprises seraient intéressé par racheter orange, sfr, bouygues ou free ?







Une entreprise comme Google pourrait lorgner sur ce genre de chose à long terme.



La fête est finie = on a fini de se gaver comme des porcs <img data-src=" />



Et c’est censé nous faire rêver ?









Daredevil76 a écrit :



Sur ce point là je vous rejoins pourtant pas réellement de raison..L’ “aura” sûrement ;)







Moi j’en ai une :

Bouygues est trop proche du pouvoir (de l’ancien surtout, mais de l’actuel aussi).

SFR c’est (pour l’instant) Vivendi Universal, qui veut DPIser le net et lutte contre la neutralité, en plus de déverser sa merde musicale et audiovisuelle de partout.

Pour Orange c’est strictement perso, ils m’ont arnaqué sur mon abonnement en 1999 et j’ai la rancune tenace <img data-src=" />

OVH ne propose pas d’offre qui me convient.

Il ne reste donc pas grand-monde…









sniperdc a écrit :



C’est largement utopique ce que je vais dire mais M.Bouygues est milliardaire…

allez dans un monde ou le profit et donc sa rémunération personnel est le but à atteindre pour l’entrepreneur certains oublient que les collaborateurs sont plus que des unités de production humaine dans une entreprise et participent largement à la création du C.A.



Mais bon certaines décisions sont mûrement réfléchies tel une partie d’échec ou tout les acteurs sont des pions.







S’il n’y a pas de profit, qui irait risquer son argent pour monter une entreprise ?



Les idées communautaires, c’est sympa. Certains ont bien essayé de monter des entreprises “sans profit” (et il faut les saluer pour cela).



Le problème, c’est que quand il faut mettre de l’argent dedans parce que l’entreprise en a besoin pour grandir ou passer un cap difficile, il n’y a plus personne.



Beaucoup de gens sont aujourd’hui persuadés qu’il faudrait travailler à la création d’un système meilleur. Mais la question, c’est de savoir comment y arriver en pratique. La théorie “waouh, on est tous cool et on partage tout”, en pratique, ça ne marche pas du tout.



L’enjeu de demain, c’est de trouver les idées pragmatiques qui permettront d’y parvenir.










Jarodd a écrit :



La fête est finie = on a fini de se gaver comme des porcs <img data-src=" />



Et c’est censé nous faire rêver ?







Moi j’en ai une :

Bouygues est trop proche du pouvoir (de l’ancien surtout, mais de l’actuel aussi).

SFR c’est (pour l’instant) Vivendi Universal, qui veut DPIser le net et lutte contre la neutralité, en plus de déverser sa merde musicale et audiovisuelle de partout.

Pour Orange c’est strictement perso, ils m’ont arnaqué sur mon abonnement en 1999 et j’ai la rancune tenace <img data-src=" />

OVH ne propose pas d’offre qui me convient.

Il ne reste donc pas grand-monde…





Donc tu choisis Free par dépit <img data-src=" />



Si t’avais de véritables valeurs et non des excuses à la con, tu n’aurai aucun FAI <img data-src=" />









Muzikals a écrit :



Bouygues, le seul opérateur pas présent sur mon NRA, même Completel y est … <img data-src=" />



N’empêche, si vous regardez bien, Free chute peut-être, mais tous les autres chutent aussi, moins que Free, oui, mais ils chutent beaucoup comparé à d’autres jour ( - 1,67% pour Bouygues par exemple )

C’est, je pense, AUSSI le fait qu’il y ai toujours traditionnellement beaucoup de prises d’intérêt le dernier jours avant les vacances de Noël …





+1, et surtout que Illiad n’est pas dans le Cac40. Bouygues, Orange ou Vivendi le sont. Le volume d’action échangé comme les politique des gestionnaires de portefeuille ne sont pas les mêmes.

Donc l’action Illiad est par nature plus volatile que les autres, qui en passant ne sont pas que des groupes de télécommunication (même Orange).









sr17 a écrit :



S’il n’y a pas de profit, qui irait risquer son argent pour monter une entreprise ?



Les idées communautaires, c’est sympa. Certains ont bien essayé de monter des entreprises “sans profit” (et il faut les saluer pour cela).



Le problème, c’est que quand il faut mettre de l’argent dedans parce que l’entreprise en a besoin pour grandir ou passer un cap difficile, il n’y a plus personne.



Beaucoup de gens sont aujourd’hui persuadés qu’il faudrait travailler à la création d’un système meilleur. Mais la question, c’est de savoir comment y arriver en pratique. La théorie “waouh, on est tous cool et on partage tout”, en pratique, ça ne marche pas du tout.



L’enjeu de demain, c’est de trouver les idées pragmatiques qui permettront d’y parvenir.







Fondamentalement le profit est l’unique chose qui permet à l’humanité de développer et de créer des bien et des services.



Quelle serait la récompense pour l’Homme de travailler ?



Un sociologue à décrit les besoins fondamentaux de l’être humain.

La nourriture, la reconnaissance et le sexe.



Je ne pense pas que notre civilisation puisse se passer du profit car il permet d’avoir accès aux deux fondement de l’Homme qui sont la nourriture et le sexe.



La quantité de profit engrangé permet d’avoir accès aux biens matériels et c’est souvent le moyen le plus rapide d’avoir accès à la reconnaissance.



Du dualplay pour 10 ou 15 roros moi je prend par contre BT a bout’d’boucreek non merci <img data-src=" />








sr17 a écrit :



A mois qu’il n’y ait une troisième solution. Dans ce cas, que faudrait t’il revoir ?







Baisser les salaire de tout le monde ?









sniperdc a écrit :



Fondamentalement le profit est l’unique chose qui permet à l’humanité de développer et de créer des bien et des services.



Quelle serait la récompense pour l’Homme de travailler ?



Un sociologue à décrit les besoins fondamentaux de l’être humain.

La nourriture, la reconnaissance et le sexe.



Je ne pense pas que notre civilisation puisse se passer du profit car il permet d’avoir accès aux deux fondement de l’Homme qui sont la nourriture et le sexe.



La quantité de profit engrangé permet d’avoir accès aux biens matériels et c’est souvent le moyen le plus rapide d’avoir accès à la reconnaissance.







Est ce que le bonheur de l’humanité dépends uniquement de la production de biens matériels ?



Dans nos pays, nous voyons quantité de gens très malheureux alors qu’ils ont quantité de biens matériels qui feraient rêver bien des gens sur terre.



A l’inverse, dans les pays pauvres, on peut voir parfois des gens heureux alors qu’ils n’ont rien.



Je sais que ce que je dit la est un peu caricatural. Mais je pense qu’en se focalisant uniquement sur la production matériel, nous oublions quantité de choses importantes.



Aussi, en ce qui concerne le profit, c’est un moyen de motivation important, mais ce n’est pas le seul. Le désire de bien faire, l’envie d’être reconnu pour son travail ou la satisfaction de bien faire sont également des moyens de motivation puissants.



C’est la ou le “tout comptable” nous conduit à oublier l’importance de l’économie non marchande et tout le bonheur qu’elle apporte.



Par exemple, quand vous vous occupez de vos parents agés, c’est de l’économie non marchande. Cela n’augmente pas le PIB mais cela produit du bonheur humain.



Le fait que le bonheur humain ne soit pas comptabilisé fausse complètement notre appréciation de son importance dans l’économie.



Le profit seul peut également avoir des limites. Faire de l’argent ne signifie pas pour autant que le travail est bien fait ni qu’il est utile à la société.



Pourtant, comme je l’ai expliqué plus haut, le profit possède aussi des avantages qui produisent des choses positives. C’est un puissant moyen pour encourager l’investissement. C’est également un moyen de canaliser les ambitieux qui causent tant de dégâts dans les pays purement “socialistes”.



Donc tout cela me parait être une simple question d’équilibre :



Le tout profit est mauvais. La suppression de la notion de profit est également une mauvaise option.



Pour moi, la conclusion, c’est que l’idéal est un monde équilibré ou le profit est un outil sociétal, mais pas le seul.



Dit autrement, tout les “ismes” pris isolément ont tort.










EMegamanu a écrit :



Pour les newsgroups tu peux continuer d’y accéder de n’importe où en utilisant un compte Free accès libre (ou 56k si tu préfères).





Super débit ! Retour vers le passé 15 ans en arrière… et encore faut-il une ligne analogique.







EMegamanu a écrit :



Pour dl.free.fr, à moins d’être chez Free les débits sont catastrophiques mais ça reste accessible de partout.





Et se manger les captchas ?

Même si le débit est moche, c’est scriptable, ça veut dire que ma Synology (ou simplement la FbxV6) fait ça très bien tranquillement. Avec un captcha, ça devient impossible.









Bylon a écrit :



Super débit ! Retour vers le passé 15 ans en arrière… et encore faut-il une ligne analogique.



Je peux me tromper mais je pense qu’il parlait juste d’utiliser les identifiants de la “ligne” accès libre pour se connecter aux newsgroups hébergés par Free et ce quelle que soit la connexion réelle.<img data-src=" />









Jed08 a écrit :



Baisser les salaire de tout le monde ?







C’est ce que préconise le patronat désireux de diminuer ses charges au maximum.



Dans ce scénario on donne juste le minimum vital aux travailleurs.



Mais sachant que la production de ce minimum vital n’occupe plus qu’une minorité de personne (agriculture = moins de 2% de la population contre 60% avant la mécanisation) cela signifie que les biens non indispensables qui représentent le plus gros de l’économie actuelle ne trouveront plus preneur.



Résultat : écroulement de la consommation qui aboutit à l’écroulement massif de ll’économie, chômage massif, délinquance massive et au final, comme nous le dira tout bon livre d’histoire : la guerre.



Bref, Game Over.














deepinpact a écrit :



(…)

Faire le malin OK. Mais j’attends rien de Bouygues dans l’internet fixe perso.

Enfin si, s’ils peuvent piquer un nombre substantiel de clients free furieux par le bridage Youtube, je serai pas mécontent…!!!

Ça fera au moins réagir free sur ce sujet !





Perso ça va faire 2-3 mois que je mate du 720p sans problème à toute heure du jour de la semaine ou du WE (ligne qui va jusqu’à 1.3 Mo/s).

Ce qui n’a pas toujours été le cas, loin s’en faut (360p saccadé à une époque)

Dois-je m’estimer heureux/chanceux ou Free a un peu relâché son bridage?









Bylon a écrit :



Super débit ! Retour vers le passé 15 ans en arrière… et encore faut-il une ligne analogique.





Et se manger les captchas ?

Même si le débit est moche, c’est scriptable, ça veut dire que ma Synology (ou simplement la FbxV6) fait ça très bien tranquillement. Avec un captcha, ça devient impossible.







Je ne t’ai jamais dit d’utiliser la connexion 56k associée, juste tes identifiants accès libre pour te connecter à news.free.fr… Ca marche très bien sur Renater, Orange, Bouygues…. à ce que j’ai pu tester.

C’est comme les boîtes email, tu n’es pas obligé d’être sur le réseau de Free pour les utiliser hein…







ludo0851 a écrit :



Perso ça va faire 2-3 mois que je mate du 720p sans problème à toute heure du jour de la semaine ou du WE (ligne qui va jusqu’à 1.3 Mo/s).

Ce qui n’a pas toujours été le cas, loin s’en faut (360p saccadé à une époque)

Dois-je m’estimer heureux/chanceux ou Free a un peu relâché son bridage?





Si ce n’était que Youtube, mais tout le monde ne relate que ce service là. J’ai l’impression aussi que ça dépend pas mal de notre position géographique.









sr17 a écrit :



Dit autrement, tout les “ismes” pris isolément ont tort.





<img data-src=" /> comme altruisme, alpinisme, aéromodélisme.









sr17 a écrit :



C’est ce que préconise le patronat désireux de diminuer ses charges au maximum.



Dans ce scénario on donne juste le minimum vital aux travailleurs.



Mais sachant que la production de ce minimum vital n’occupe plus qu’une minorité de personne (agriculture = moins de 2% de la population contre 60% avant la mécanisation) cela signifie que les biens non indispensables qui représentent le plus gros de l’économie actuelle ne trouveront plus preneur.



Résultat : écroulement de la consommation qui aboutit à l’écroulement massif de ll’économie, chômage massif, délinquance massive et au final, comme nous le dira tout bon livre d’histoire : la guerre.



Bref, Game Over.









C’est déjà ce qui se prépare tout doucement. C’est bien beau de critiquer Montebourg quand il parle des futurs ravages de ces guerres de prix mais sur le fond je le rejoint là dessus. D’une manière très générale (donc en sortant du seul secteur high tech et télécoms) le “discount” et le pas chers fait des ravages. Ca apporte plus d’emmerdes que d’avantages.

Tout le monde veut de la consommation mais on ne fournit pas les salaires qui permettent cela… Tirer les prix au plus bas (mais pas le salaire des dirigeants faut pas pousser non plus) c’est embaucher moins, payer au minimum légal les employés qu’on est obligé de garder, dégrader les conditions de travail en imposant une productivité accrue avec moins de monde etc etc …

Le pire au final c’est que ce système malsain s’alimente tout seul puisque que lorsqu’un employé payé au lance pierre n’a déjà pas les moyens de payer toutes ses factures à la fin du mois il est bien évident qu’il ira acheter au moins chers (étranger bien sure, puisque qu’apparemment le modèle économique chinois fait rêver les français) .



Si beaucoup gueulent sur les tarifs trop élevés de certains, c’est surtout parce que les salaires ne suivent pas. Les personnes correctement payées en France se foutent royalement de payer 50 euros un forfait mobile… (entre autre)



La guerre ou la révolte on l’aura. Il faudra en passer par là malheureusement. Mais c’est bien connu, après la guerre l’économie repart…



Pour les anti Bouygues : (perso, tant que c’est pas le Qatar qui finance, je m’en tape)

Je suis chez Bouygues (mais pas que) en mobile depuis l’abo “Millenium” (1999 ou 2000 je sais plus). Pour moi, ça a toujours bien fonctionné.

Même si en mobile j’ai aussi de l’Orange et en Net du NC durant 10 ans++ et de l’Orange. J’utilise aussi du SFR pour le net…

Bref.

Jamais testé Free, et pas vraiment envie en fait.

Les hotlines Bouygues ont toujours été efficaces, et Orange aussi. NC vraiment pas par contre, juste le débit et la TV vraiment top <img data-src=" />


Bouygues a compris que la 4G/free venaient d’enterrer l’ADSL. Ca n’est pas une grosse perte pour lui. Alors tout en semblant s’en prendre à Niel, sur lequel il rejettera la faute, Bouygues a décidé de rejoindre le mouvement, et va proposer une box 4G (nouveauté technique, tarif collé à celui de free).

Lutter contre les marges mon oeil! L’offre internet par mobile c’est 100% de marges. Ce qui diminue les marges dans l’internet fixe, c’est la location de la boucle locale à France Orange,or de prix vues ses performances ridicules.

Pour l’heure, ce n’est que du bruit que fait Bouygues, cela ne montre que le succès du lancement de free sur les recruttements. Une “petite” hémoragie Martin?








fred3398 a écrit :



Pas mal les commentaires, mais voici mon expérience. Client b&you à 15,99 depuis le lancement et tout est ok. Je suis parti de chez free car allez expliquer à vos enfants que t’as free t’as tout compris, mais que tu comprends pas pourquoi tu peux pas regarder une vidéo sur youtube le soir à 20h !



Aujourd’hui, tout roule et personne ne rale. Alors oui il est possible d’offrir un service correct pour moitié prix de la concurrence. Et je me fous des histoires entre patrons milliardaires de tout bord. Ce qui m’importe, c’est le service que j’ai.

Que free fasse de même, ce qui n’a pas été le cas pendant longtemps pour le double du prix.







Exactement !

40% de marge dans le fixe pour Iliad ! Ce sont ces niveaux de marge que Xavier lui même dénonçait comme étant des marges d’escrocs il y a peu ! Que Martin dénonce cela et remette les choses à leur place parfait !

Sur l’adsl, on devrait tourner à 20 euros en triple Play, pas plus.









Zeurf a écrit :



Bouygues a décidé de rejoindre le mouvement, et va proposer une box 4G (nouveauté technique, tarif collé à celui de free).

Lutter contre les marges mon oeil! L’offre internet par mobile c’est 100% de marges.





Proposer un accès internet fixe via la 4G c’est le bouillon assuré.



La bande passante totale disponible via une offre mobile est rare et chère (ce n’est pas pour rien qu’une licence de quelques MHz se négocie à grand coups de milliards et que l’Etat n’a même pas pu libérer suffisamment de fréquences pour que chaque opérateur ait 20MHz).



Quand on propose un accès fixe, la bande passante n’est limitée que par la capacité de la collecte au premier niveau de concentration (NRA) qu’il est relativement aisé de faire monter en capacité au fur et à mesure des besoins. Tout l’inverse d’une techno wireless où le point limitant devient la partie du réseau la plus rare et chère à upgrader, à savoir la partie terminale entre le le premier point de concentration (l’antenne) et le terminal de l’abonné qui est lui partagé entre tous les abonnés d’une cellule.



Je ne parle même pas de la possibilité de proposer certains services en broadcast (typiquement la TV) sans faire exploser les besoins en bande passante.



Bref, proposer une offre fixe via la 4G, c’est l’assurance de saturer son réseau en moins de deux.









methos1435 a écrit :



Tirer les prix au plus bas (mais pas le salaire des dirigeants faut pas pousser non plus) c’est embaucher moins, payer au minimum légal les employés qu’on est obligé de garder, dégrader les conditions de travail en imposant une productivité accrue avec moins de monde etc etc …

Le pire au final c’est que ce système malsain s’alimente tout seul puisque que lorsqu’un employé payé au lance pierre n’a déjà pas les moyens de payer toutes ses factures à la fin du mois





Orange a redistribué 27 milliards d’euros de dividendes à ses actionnaires en 10 ans.



Ramené au nombre d’employés, ça fait plus de 200 000 euros par employé en 10 ans, soit plus de 20 000 euros par employé et par an.



À quand la réaction de Montebourg ?





EMegamanu a écrit :



En même temps le vrai “coucou” dans le fixe c’est plutôt Bouygues :




  • cœur de réseau issu de Club Internet racheté à Neuf/SFR

  • exploitation de la fibre horizontale de SFR en FTTH

  • exploitation du réseau de NC en FTTLA et câble



    Et je crois que ce sont les premiers à avoir fait des offres liées à la prise d’un abo mobile, non ?



    Enfin bon, tant mieux pour cette guerre des prix sur l’Internet fixe, qui de toute façon ne concernera que l’ADSL.



    À quand la réaction de Montebourg ?







    ATTENTION ! son Smartphone vient de le réveiller ainsi que ses fidèles facebookiens avec une alerte Twitter !

    ça va chauffer pour Martin…









j0hnmerrick a écrit :



disons qu’avec des forfaits téléphoniques à 0€ ils doivent pas margé bien haut :) tu t’es jamais demandé comment il pouvait proposer des forfaits sir peu cher?

en margeant bien grassement sur le fixe !





Pourtant il avait dit qu’avec le forfait à 2€ il margeait encore bcp….







wanou2 a écrit :



Pourtant il suffit de lire :http://www.iliad.fr/finances/2012/CP_080312.pdf avant l’arrivé du mobile 39%…



XN est là pour faire du fric pas pour faire bénéficier le consommateur des prix les plus bas !





Ah la défense du consommateur vaste débat…



En même temps à qui on peut faire confiance…



Orange : patron parachuté des ministères

Bouygues : ami des politiques

Free : actionnaire majoritaire étant ayant droit

SFR : universal rien à dire de +….









brazomyna a écrit :



Proposer un accès internet fixe via la 4G c’est le bouillon assuré.



La bande passante totale disponible via une offre mobile est rare et chère (ce n’est pas pour rien qu’une licence de quelques MHz se négocie à grand coups de milliards et que l’Etat n’a même pas pu libérer suffisamment de fréquences pour que chaque opérateur ait 20MHz).



Quand on propose un accès fixe, la bande passante n’est limitée que par la capacité de la collecte au premier niveau de concentration (NRA) qu’il est relativement aisé de faire monter en capacité au fur et à mesure des besoins. Tout l’inverse d’une techno wireless où le point limitant devient la partie du réseau la plus rare et chère à upgrader, à savoir la partie terminale entre le le premier point de concentration (l’antenne) et le terminal de l’abonné qui est lui partagé entre tous les abonnés d’une cellule.



Je ne parle même pas de la possibilité de proposer certains services en broadcast (typiquement la TV) sans faire exploser les besoins en bande passante.



Bref, proposer une offre fixe via la 4G, c’est l’assurance de saturer son réseau en moins de deux.





Merci de confirmer ce que je pensais…



Je viens de regarder sur degrouptest le nombre de nra en propre par operateur, surprise, bouygues a plus de nra (adsl/vdsl donc) que free…..

Donc oui, il a les moyens de faire cette guerre.

On peut imagener ce scenario, maintient de l ancien prix 30-35 euros pour les offre fibre/cable



Descente massive des prix des forfaits sur la vieille techno adsl/xdsl. Ves equipements sont ancien, donc surement moins cher….

(La ou ftee nous prend pour des pigeons avec ses 40% de marge vu qu il n a que tres peu de fibre…)








wanou2 a écrit :



Pourtant il suffit de lire :http://www.iliad.fr/finances/2012/CP_080312.pdf avant l’arrivé du mobile 39%…





39% de ratio EBITDA sur CA.



Mais il faut également prendre en compte les dotations sur amortissements, car le fondement d’une activité de telco, c’est de faire de gros investissements qu’on rentabilise ensuite petit à petit.



On se retrouve avec 23% de résultat opérationnel, ce qui reste déjà très confortable.










squale2008 a écrit :



Je viens de regarder sur degrouptest le nombre de nra en propre par operateur, surprise, bouygues a plus de nra (adsl/vdsl donc) que free…..

Donc oui, il a les moyens de faire cette guerre.





Bouygues a 600 NRA en propre, contre 5000 pour Free, 6000 pour SFR, et 7000 pour Orange (en gros).



Source:http://www.stats-degroupage.fr/



Quand bouygues parle de milliers de NRA éligibles à leur offre c’est parce que la plupart de leurs abonnés passent par des NRA d’opérateurs tiers qu’ils leur louent.







squale2008 a écrit :



Descente massive des prix des forfaits sur la vieille techno adsl/xdsl. Ves equipements sont ancien, donc surement moins cher….





Pour les coûts associés, il me semble que leur offre à BBox 15.99€ est assez révélatrice puisque (si j’ai bien compris) elle n’est proposée que sur leurs seuls NRA qu’ils ont en propre, soit 600 NRA, soit grosso modo seulement 10% du parc habituel d’un FAI fixe en France.









Seth-Erminatores a écrit :



Ah la défense du consommateur vaste débat…



En même temps à qui on peut faire confiance…



Orange : patron parachuté des ministères

Bouygues : ami des politiques

Free : actionnaire majoritaire étant ayant droit

SFR : universal rien à dire de +….







Pour se faire de l’argent on peut leur faire confiance à tous. Pour l’intérêt du consommateur aucun. Après chacun fait en fonction de sa sensibilité.







brazomyna a écrit :



39% de ratio EBITDA sur CA.



Mais il faut également prendre en compte les dotations sur amortissements, car le fondement d’une activité de telco, c’est de faire de gros investissements qu’on rentabilise ensuite petit à petit.



On se retrouve avec 23% de résultat opérationnel, ce qui reste déjà très confortable.







Si tu connais un peu le domaine fi, tu sais très bien qu’ils parlent tous en ebitda.



Un guerre des prix c’est bien, mais une guerre de débit ça serait mieux. Marre de me taper un débit pourrit parce que les FAI sont incapable d’investir pour augmenter le débit… Enfin le gouvernement est trop mou pour leur imposer quelques chose, et eux sont trop occupé à compter leur bénef en prenant les clients pour des pigeons que ça risque d’être long avant d’avoir du changement.








wanou2 a écrit :



Si tu connais un peu le domaine fi, tu sais très bien qu’ils parlent tous en ebitda.





C’est effectivement un excellent indicateur pour comparer des boites sur un même marché.



Mais ici, la discussion portait sur la quantité de marges de l’activité. Et dans ce cas, le résultat opérationnel est bien plus pertinent, surtout dans ce marché là où l’investissement est lourd.










coket a écrit :



Il va peut être s’aligner sur ça Martin ? <img data-src=" />







Heu.. Sauf erreur de ma part, faudrait peut-être préciser que l’offre Alice, c’est 10 euros si tu conserves la ligne FT (donc à payer en plus l’abo FT..) et 20 euros si tu peux dégrouper total.. sans l’abo FT.



En face (box and you), c’est 16 euros (+ les 35 de la box que tu achètes).



Après, ça dépend de l’éligibilité et des besoins de chacun, mais grosso merdo, ça se tient assez non ?






Allez hop, un coup de vent (gros bluff) et la bourse s’enrhume !

La bourse est encore plus instable que les connexions virtuelles de Bouygues <img data-src=" />








Ballos a écrit :



lol



par contre faudrait qu’iis expliquent comment il y a quelques mois ils clamaient que la concurrence les étoufes et que les prix sont en dessous du sous-low-cost..

Et maintenant ils vont faire -40% ..??



Moi je dit une chose, ça sent l’effet d’annonce avec manipulation des cours boursiers. Imaginez tout ceux qui ont été au courant de cette interview, ils ont du se faire une grosse pécule..





C’est vrai ça, bien vu !, peut-être un gros scandale de délit d’initié en vue !!!!!

Martin voulait acheter du Free sans doute.









tiny_naxos a écrit :



Free finance le mobile avec le fixe ;)





C’est ce qui se dit mais Free ADSL et Free Mobile ne sont-elles pas 2 Sociétés distinctes ?









Reghr a écrit :



Allez hop, un coup de vent (gros bluff) et la bourse s’enrhume !

La bourse est encore plus instable que les connexions virtuelles de Bouygues <img data-src=" />





Il y a relativement peu d’actions iliad disponibles sur le marché, car la majorité est détenue par niel et quelques autres. Il est normal que la vleur fluctue plus rapidement.



Casser les prix, ou comment dire, “ça fait des années qu’on vous enfle avec nos tarifs”








manu0086 a écrit :



Donc tu choisis Free par dépit <img data-src=" />



Si t’avais de véritables valeurs et non des excuses à la con, tu n’aurai aucun FAI <img data-src=" />







Je choisis Free parce c’est le suel qu’il reste, mais aussi parce que j’ai moins de reproche à lui faire. Un seul mec aux manettes, qui a monté son groupe à la force du poignet, et qui a moins attaqué le net que les autres (je n’ai pas oublié son attitude pour les pubs il y a quelques mois).



Et toi quel est ton FAI et pourquoi l’as choisi ? Raconte-nous tes valeurs, autre que le troll <img data-src=" />









Jarodd a écrit :



Je choisis Free parce c’est le suel qu’il reste, mais aussi parce que j’ai moins de reproche à lui faire. Un seul mec aux manettes, qui a monté son groupe à la force du poignet de ses clients, et qui a moins attaqué le net que les autres (je n’ai pas oublié son attitude pour les pubs il y a quelques mois).



Et toi quel est ton FAI et pourquoi l’as choisi ? Raconte-nous tes valeurs, autre que le troll <img data-src=" />





<img data-src=" />



Moi, je suis chez SFR car leur offre remplit parfaitement mes besoins.



Je ne cherche pas d’excuses à la con pour éviter des FAI autres que la qualité de leur offre.

Si Free proposait une bonne offre répondant à mes besoins, j’aurai été chez eux. Malheureusement, le travail d’amateur, de sagouin ne me plait guère.









killer63 a écrit :



…bouygues ne pourra JAMAIS proposer une box adsl de type freebox revolution pour 20€, cela sera forcément une box sacrifiée…







Elle l’est déjà. Une “ Box ” avec laquelle on ne peut pas sauvegarder les réglages pour les restaurer en cas de pépin…







nardino a écrit :



-La télé par Internet est une hérésie







Pourquoi ? Moi je suis bien content d’avoir les six nouvelles chaînes de la TNT et de ne pas avoir à les attendre pour la dernière phase en 2014.







deepinpact a écrit :



T’as la possibilité de t’abonner à une chaîne en moins d’une minute (chez moi Teva pour madame 0,79€/mois et Piwi+ pour les enfants 0,49€).







Teva est gratuite chez SFR mais pas Piwi+ qui fait partie d’un pack.

C’est pas mal de pourvoir payer pour une chaîne, j’aimerais bien.



Ce que j’aimerais bien c’est pourvoir récupérer les enregistrements télé, mais il n y a que Free qui les fasse il me semble et encore sans les chaînes de TF1 et de M6.









sr17 a écrit :



Est ce que le bonheur de l’humanité dépends uniquement de la production de biens matériels ?



Dans nos pays, nous voyons quantité de gens très malheureux alors qu’ils ont quantité de biens matériels qui feraient rêver bien des gens sur terre.



A l’inverse, dans les pays pauvres, on peut voir parfois des gens heureux alors qu’ils n’ont rien.



Je sais que ce que je dit la est un peu caricatural. Mais je pense qu’en se focalisant uniquement sur la production matériel, nous oublions quantité de choses importantes.



Aussi, en ce qui concerne le profit, c’est un moyen de motivation important, mais ce n’est pas le seul. Le désire de bien faire, l’envie d’être reconnu pour son travail ou la satisfaction de bien faire sont également des moyens de motivation puissants.



C’est la ou le “tout comptable” nous conduit à oublier l’importance de l’économie non marchande et tout le bonheur qu’elle apporte.



Par exemple, quand vous vous occupez de vos parents agés, c’est de l’économie non marchande. Cela n’augmente pas le PIB mais cela produit du bonheur humain.



Le fait que le bonheur humain ne soit pas comptabilisé fausse complètement notre appréciation de son importance dans l’économie.



Le profit seul peut également avoir des limites. Faire de l’argent ne signifie pas pour autant que le travail est bien fait ni qu’il est utile à la société.



Pourtant, comme je l’ai expliqué plus haut, le profit possède aussi des avantages qui produisent des choses positives. C’est un puissant moyen pour encourager l’investissement. C’est également un moyen de canaliser les ambitieux qui causent tant de dégâts dans les pays purement “socialistes”.



Donc tout cela me parait être une simple question d’équilibre :



Le tout profit est mauvais. La suppression de la notion de profit est également une mauvaise option.



Pour moi, la conclusion, c’est que l’idéal est un monde équilibré ou le profit est un outil sociétal, mais pas le seul.



Dit autrement, tout les “ismes” pris isolément ont tort.







+1 <img data-src=" />



Ah la la si les puissants de cette planète pouvais entendre raison j’ai comme l’impression que l’ont vivraient mieux.



La Chine usine du monde est rongé jusqu’ à la moelle de la pollution de génère la création de bien.



Une pollution qui nous concernent tous.

J’ espère qu’ils agiront vite avant ce cela ne soit trop tard.









FrDakota a écrit :



Teva est gratuite chez SFR mais pas Piwi+ qui fait partie d’un pack.

C’est pas mal de pourvoir payer pour une chaîne, j’aimerais bien.



Ce que j’aimerais bien c’est pourvoir récupérer les enregistrements télé, mais il n y a que Free qui les fasse il me semble et encore sans les chaînes de TF1 et de M6.







Les packs TV c’est le mal ! <img data-src=" />



30 chaines pour 15€ waouh <img data-src=" />

Sauf qu’une seule t’intéresse généralement dans le lot… Et t’en as bien 20 que te ne regarderas jamais…



Ex Syfy qui à mon avis aurait un succès très important chez les feenautes à 2 ou 3 euros mais qui n’est dispo que dans l’abonnement de base canalsat disponible qu’à partir de 20 euros en promo <img data-src=" />



Tant pis !!!



Bref y a en effet quelques petits avantages bien sympa chez free <img data-src=" />

Petits avantages qui mis bout à bout rendent la comparaison difficiles pour les offres concurrentes… Mêmes quand elles sont moins chères sur le triple play de base…



Mais bon, va expliquer ça à Martin Bouygues qui va peut-être te sortir une offre à 15 euros mais amputés de tous à côtés de l’offre free et qui comprendras pas pourquoi ça ne marcheras pas…



Hahaha, je viens de recevoir un appel du 3244 alors que ça fait quelques mois que j’ai résilié tous mes abos Free.



L’échange a été très cordial, l’opérateur souhaitait savoir pourquoi je les avais quitté et ce qui pourrait me faire revenir.



Je leur ai expliqué :




  • arrivé de la fibre des 3 concurrents et eux toujours rien

  • prix équivalent

  • ca fait plusieurs mois que je ne paye rien via un cumul de 4 ODR différentes

  • le peering/transit vers les serveurs de Google, Microsoft, Apple fonctionne contrairement à chez eux

  • néanmoins les décodeurs TV des concurrents sont vraiment moisis par rapport à chez eux



    Mes conditions pour revenir :

  • avoir enfin des débits acceptables en peering/transit

  • la fibre (sachant qu’ils ont bloqué tout déploiement 2 ans dans mon immeuble)

  • une Freebox 7 capable de tenir les débits de leur offre



    S’ils appellent tous les ex-clients et qu’on leur donne les bonnes raisons, peut-être qu’ils se magneront le cul à enfin régler leurs problèmes.

    Mais je suis trop optimiste je pense, leur nombre d’abonnés ne faisant que croitre.








EMegamanu a écrit :



Hahaha, je viens de recevoir un appel du 3244 alors que ça fait quelques mois que j’ai résilié tous mes abos Free.



L’échange a été très cordial, l’opérateur souhaitait savoir pourquoi je les avais quitté et ce qui pourrait me faire revenir.



Je leur ai expliqué :




  • arrivé de la fibre des 3 concurrents et eux toujours rien

  • prix équivalent

  • ca fait plusieurs mois que je ne paye rien via un cumul de 4 ODR différentes

  • le peering/transit vers les serveurs de Google, Microsoft, Apple fonctionne contrairement à chez eux

  • néanmoins les décodeurs TV des concurrents sont vraiment moisis par rapport à chez eux



    Mes conditions pour revenir :

  • avoir enfin des débits acceptables en peering/transit

  • la fibre (sachant qu’ils ont bloqué tout déploiement 2 ans dans mon immeuble)

  • une Freebox 7 capable de tenir les débits de leur offre



    S’ils appellent tous les ex-clients et qu’on leur donne les bonnes raisons, peut-être qu’ils se magneront le cul à enfin régler leurs problèmes.

    Mais je suis trop optimiste je pense, leur nombre d’abonnés ne faisant que croitre.







    Souhaitons-le.



    Moi, j’ai quitté Free pour une seule et unique raison : la fibre. Orange l’a proposée en premier dans mon immeuble, et personne d’autre. Orange m’a désormais comme client, CQFD.



    Free aurait proposé la fibre, je serais resté chez eux. Techniquement et commercialement, je n’avais rien à leur reprocher. Maintenant, je reste chez Orange, parce que pour la fibre, c’est eux ou rien. SFR ne propose pas la fibre chez moii non plus, et Bouygues propose le haut-débit sur réseau Numéricâble, qui est moins bien et ne m’intéresse pas.



    J’aurais le choix, je serais resté chez Free : moins cher que Wanadoo quand j’étais en RTC, et débits supérieurs avec l’ADSL par rapport à mon offre de Numéricâble, resté coincé à 1 mb/s en up entre 2003 et 2007 (date à laquelle je me suis barré) grâce à leur remarquable absence de politique commerciale envers leurs clients fidèles…



    Voilà pour mon cas. A vous de voir.



@PCI : 10% et s’écrouler c’est un peu abusé comme terme

je sais que les actionnaires pleurent quand ils perdre 10% mais quand même








sniperdc a écrit :



Ah la la si les puissants de cette planète pouvais entendre raison j’ai comme l’impression que l’ont vivraient mieux.





Et quand toi et beaucoup d’autres comprendront que “les puissants” ne sont que de l’ordre de la vue de l’esprit, une façon bien commode pour se défausser, consciemment ou non, de ses propres responsabilités individuelles.



j’ai comme l’impression que quand une majorité de “petits” mettront en accord leur comportement individuel avec les principes qu’ils appellent de leurs voeux, “j’ai comme l’impression que l’ont vivraient mieux”[/i].









brazomyna a écrit :



Et quand toi et beaucoup d’autres comprendront que “les puissants” ne sont que de l’ordre de la vue de l’esprit, une façon bien commode pour se défausser, consciemment ou non, de ses propres responsabilités individuelles.







Je peux te l’emprunter celle-là ? Elle s’applique bien à d’autres domaines où j’officie fréquemment (entre autres, démontage des théories de la conspiration).





j’ai comme l’impression que quand une majorité de “petits” mettront en accord leur comportement individuel avec les principes qu’ils appellent de leurs voeux, “j’ai comme l’impression que l’ont vivraient mieux”.





+1. Pour la suite, voir Bakounine et consorts… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Ohmydog a écrit :



Donc tu fais comment ? Tu ne regardes jamais TF1, ni eurosport ni aucune autre chaine de la galaxie ?





non.





Ohmydog a écrit :



Tu ne vas pas dans un batiment ou Bouygues est intervenu ? Et les concurrents de Bouygues ils font quoi ?





si, mais je ne risque pas de passer par eux pour faire construire.





Ohmydog a écrit :



Les collusions avec le monde politique… Ahh parce que les autres non ?





et toi tu encourage ce comportement?









myahoo a écrit :



Dégroupage total possible, ou pas ?

Si c’est sans dégroupage total, quelle différence avec ce que proposait Alice !?





Proposait?



Cette offre n’est plus disponible?



Je remplacerais bien mon offre FreeBox ASDL à 30€ par celle-ci.

Besoin d’INternet, épicétout: j’ai déjà un routeur, un NAS, et pas besoin de TV. (et pas de fibre disponible).



Dommage qu’OVH ne propose plus le no-box<img data-src=" />





Bon, OK, ça ferait passer mon forfait 4G FreeMobile de 0 à 2 euros<img data-src=" />



Quoi que: Alice, c’est Free ou pas?<img data-src=" />



L’offre est dispo, sauf si tu est actuellement chez free…



Faut décrocher de chez Free pendant au moins 3 mois pour souscrire Alice, CAD Free..



<img data-src=" />








RisingForce a écrit :



Proposait?



Cette offre n’est plus disponible?



Je remplacerais bien mon offre FreeBox ASDL à 30€ par celle-ci.

Besoin d’INternet, épicétout: j’ai déjà un routeur, un NAS, et pas besoin de TV. (et pas de fibre disponible).



Dommage qu’OVH ne propose plus le no-box<img data-src=" />





Bon, OK, ça ferait passer mon forfait 4G FreeMobile de 0 à 2 euros<img data-src=" />



Quoi que: Alice, c’est Free ou pas?<img data-src=" />







La noBox de OVH etait sympa, mais a 24€ et n’existe malheureusement plus. C’est passé à 30€ et c’est dommage car ce n’est plus avantageux à ce prix là.



Pour l’offre à 10€ d’alice, ça vaut clairement le coup. Je reste encore chez OVH car je suis à l’offre 24€ mais il y a fort a parier que quand je déménagerais ils vont me faire passer à celle à 30€ (déménagement prévu en Juin, c’est pour ça que je change rien).

S’ils me font passer à 30€ il y a de fortes chances que je passe chez alice. Au pire je prendrais un bon VPN à 5€/mois pour naviguer tranquillement sur le web sans bridage.



Edit : c’est ça précisément :

10€ + Mise à disposition de la boucle locale dédiée : 9,99€/mois soit 19.98 € / mois




  • Frais d’activation 40€



    19,98€ au lieu de 30€ Si on rajoute 5€ de VPN on arrive à 25€ environ.



    A 5€ près, je préfère encore soutenir OVH pour l’internet neutre.









methos1435 a écrit :



C’est déjà ce qui se prépare tout doucement. C’est bien beau de critiquer Montebourg quand il parle des futurs ravages de ces guerres de prix mais sur le fond je le rejoint là dessus. D’une manière très générale (donc en sortant du seul secteur high tech et télécoms) le “discount” et le pas chers fait des ravages. Ca apporte plus d’emmerdes que d’avantages.

Tout le monde veut de la consommation mais on ne fournit pas les salaires qui permettent cela… Tirer les prix au plus bas (mais pas le salaire des dirigeants faut pas pousser non plus) c’est embaucher moins, payer au minimum légal les employés qu’on est obligé de garder, dégrader les conditions de travail en imposant une productivité accrue avec moins de monde etc etc …

Le pire au final c’est que ce système malsain s’alimente tout seul puisque que lorsqu’un employé payé au lance pierre n’a déjà pas les moyens de payer toutes ses factures à la fin du mois il est bien évident qu’il ira acheter au moins chers (étranger bien sure, puisque qu’apparemment le modèle économique chinois fait rêver les français) .



Si beaucoup gueulent sur les tarifs trop élevés de certains, c’est surtout parce que les salaires ne suivent pas. Les personnes correctement payées en France se foutent royalement de payer 50 euros un forfait mobile… (entre autre)



La guerre ou la révolte on l’aura. Il faudra en passer par là malheureusement. Mais c’est bien connu, après la guerre l’économie repart…







Et oui, tu as bien compris, plus on baissera les salaires des gens, moins ils auront les moyens de payer des prestations chères.



C’est bien beau d’avoir une économie qui veut résorber le chômage par l’innovation, encore faut t’il que les gens aient les moyens de se payer du superflu.



Après, concernant le modèle de Free, ce n’est pas forcément qu’un modèle low cost. C’est aussi une entreprise efficace qui réinvestit beaucoup d’argent et conçoit beaucoup en interne.



Quelque part, cela sera tout le problème de l’économie du futur : Une usine robotisée peut produire pour la moitié de la planète avec une poignée d’homme.



Tout le dilemme de la France sera le suivant : faut t’il garder des entreprises archaïques et/ou inefficaces ? C’est ce que nous avons fait pendant très longtemps et notre industrie n’y a pas résisté.



De l’autre côté, qui dit entreprises efficaces dit chômage massif, dumping à gogo et misère humaine. Cela ne fonctionne pas non plus.



Pour ce qui est de montebourg, je partage certaines de ses positions. Mais je ne peux pas être d’accord avec lui quand il s’oppose à la modernisation des entreprises ou à la prise de mesures de compétitivité : c’est prendre le risque de tuer ces entreprises à moyen terme si l’on se contente de les empêcher de moderniser pour garder à tout prix des emplois.



Bien sûr, je suis conscient que tout cela ne peut pas fonctionner. C’est bien cela le problème. Aucun de ces scénarios ne fonctionne.



La guerre ? Oui, c’est inéluctablement ce qui arrive dans ce genre de cas.



Y a t’il un moyen d’arriver d’en arriver la ? Oui, certainement.



Comment ? Il faut penser autrement et considérer que tous les paradigmes économiques doivent être revus.



Pourquoi ? Parce que cette situation a été prédite depuis longtemps par de grands économistes. Les solutions sont déjà étudiées.



Le seul problème, c’est qu’il va falloir apporter de gros changement et trouver des politiques qui sont capables de comprendre ces idées.









brazomyna a écrit :



Et quand toi et beaucoup d’autres comprendront que “les puissants” ne sont que de l’ordre de la vue de l’esprit, une façon bien commode pour se défausser, consciemment ou non, de ses propres responsabilités individuelles.



j’ai comme l’impression que quand une majorité de “petits” mettront en accord leur comportement individuel avec les principes qu’ils appellent de leurs voeux, “j’ai comme l’impression que l’ont vivraient mieux”[/i].







Il faut simplement réaliser que la marge de manœuvre de l’individu est très réduite. L’essentiel des choix possibles pour lui sont fixés par le système.



L’exemple type, c’est de vouloir acheter des produits Français. La réalité c’est que la majorité des gens n’ont pas les moyens d’acheter autre chose que des produits fabriqués dans les pays à bas cout de MO.



Autre exemple, en France l’état prends la majorité de l’argent disponible par le biais de taxes, impots, charges pour décider de sa redistribution. Ce choix n’incombe donc plus aux individus.



Donc c’est uniquement en changeant les règles du système qu’on pourra influer sur le cours des choses.









sr17 a écrit :



Il faut simplement réaliser que la marge de manœuvre de l’individu est très réduite. L’essentiel des choix possibles pour lui sont fixés par le système.



L’exemple type, c’est de vouloir acheter des produits Français. La réalité c’est que la majorité des gens n’ont pas les moyens d’acheter autre chose que des produits fabriqués dans les pays à bas cout de MO.



Autre exemple, en France l’état prends la majorité de l’argent disponible par le biais de taxes, impots, charges pour décider de sa redistribution. Ce choix n’incombe donc plus aux individus.



Donc c’est uniquement en changeant les règles du système qu’on pourra influer sur le cours des choses.







Sauf qu’on ne peut même plus influer sur le système puisqu’on vote avec un système près établie qui ne permet pas de changement…



A part les fourches, je vois pas d’autre solution… Pourtant c’est loin d’être ma solution préférée…





Il y a aussi le facteur du nombre qui limite. Il est bien plus difficile d’avoir un consensus avec 50 millions de personnes qu’avec 10000 personnes.









A-snowboard a écrit :



Sauf qu’on ne peut même plus influer sur le système puisqu’on vote avec un système près établie qui ne permet pas de changement…



A part les fourches, je vois pas d’autre solution… Pourtant c’est loin d’être ma solution préférée…





Il y a aussi le facteur du nombre qui limite. Il est bien plus difficile d’avoir un consensus avec 50 millions de personnes qu’avec 10000 personnes.







Tu as bien résumé le problème <img data-src=" />.



Souvent dans ce genre de cas, la situation perdure jusqu’a ce que le système s’écroule de lui même, ou que cela finisse par une guerre.



Mais peut être qu’aujourd’hui avec internet le peuple peut trouver de nouvelles voies pour exprimer des idées et construire des solutions.









sr17 a écrit :



Tu as bien résumé le problème <img data-src=" />.



Souvent dans ce genre de cas, la situation perdure jusqu’a ce que le système s’écroule de lui même, ou que cela finisse par une guerre.



Mais peut être qu’aujourd’hui avec internet le peuple peut trouver de nouvelles voies pour exprimer des idées et construire des solutions.







Avec une page facebook ? <img data-src=" />



Sérieusement j’ai des doutes. Car le problème c’est pas les moyens de communication mais la pensée humaine.

Tant que chacun pensera à sois même on n’avancera pas.



Il faut voir les commentaires au dessus. Tant que j’ai une bonne connexion, j’en ai rien a foutre que Bouygues fasse des ravages dans d’autres pays…



Et tant qu’on aura du pain pour bouffer, la majorité de la population dira rien.



Dans les pays ou il y a eu des mouvement (printemps arabes, Brésil etc), la cause principale est l’absence de bouffe.



Je généralise un peut mais c’est quand même ça.



Tant qu’on est pas dans le besoin, pourquoi se préoccuper de se qu’il se passes ailleurs ?





Je ne dit pas que je suis exempt de défaut. J’essaye d’être a peut près cohérent dans mes démarche, même si des fois j’ai tout faut sur la ligne. Mais au moins j’essaye.



Bon Bouygues à bien appris la leçon sur le buzz, reste le 2éme effet kiss cool : une offre finale qui ne déçoit pas par rapport aux attentes suscités par l’annonce initiale, généralement c’est là que ça coince.



Maintenant s’ils proposent un internet fixe à petit prix, pour tous (y compris les non dégroupés, y’a déjà trop d’offres à moins de 20€ qui ne concernent que le coeur des grandes villes), sans blocage sur le port 25, une IP fixe, un reverse DNS, le téléphonie gratuite vers plein de destinations (y compris mobiles), le tout sans fair-use et facturation cachés, ben je bougerai peut-être de chez Free.





Mais perso je le sent comme une merde de chacal, une offre à prix cassé en ADSL nu pour les dégroupés des centres-villes, histoire de s’étendre dans la presse qu’on a battu free, être reçu par Montbourg qui dira que y’a pas que le missant free qui peut faire de offres à pas cher, et derrière rien, de telles offres existent déjà !








tiny_naxos a écrit :



A quand la même guerre des prix entre les banques ? Les prix de carte bancaire et autre… :/







Les banques en ligne font bouger les lignes.

Beaucoup de banques “tradi” ferment nombre de bureaux, se réorganisent…



Perso j’ai quitté la SG pour monabanq il y a quelques années.

Je suis passé de ~150€ de frais de gestion de compte annuels à 72€ (théorique, mais avec leur politique d’encouragement d’utilisation de leur CB ça baisse à ~60€). Ah, et j’ai bien plus de services inclus qu’à la SG (en fait, je n’ai encore rien fait qui ne soit pas inclus dans le “tout compris premium” de monabanq).



Alors oui, il n’y a pas de guichet pour aller gueuler. Ce que je n’avais jamais fait dans mes banques précédentes de toute façon.

Je ne vois qu’un seul vrai handicap concret pour les banques en ligne : ils ne font pas de prêt immo (en tout cas, pas chez monabanq).









lateo a écrit :



Je ne vois qu’un seul vrai handicap concret pour les banques en ligne :





J’en voit un autre : Quand tu envoi un chèque à l’encaissement tu flippe pendant 4 jours que la poste te le paume <img data-src=" /> Je suis chez monabanq aussi <img data-src=" />









sr17 a écrit :



Mais peut être qu’aujourd’hui avec internet le peuple peut trouver de nouvelles voies pour exprimer des idées et construire des solutions.







Je ne suis pas sûr qu’une société bâtie sur FB (faut pas se leurrer, c’est ça la réalité d’utilisation) soit en mesure de faire rêver des démocrates…

Malgré quelques bonnes surprises, le net sert AMHA plus souvent à exprimer la merde que les gens ont dans la tête qu’ à construire une pensée politique.

Les moyens sont certes là, mais pas la volonté ni le simple intérêt (qui aura plutôt tendance à aller au dernier iBidule ou au pr0n pour aller dans le gros cliché).



Bon, j’suis peut-être trop pessimiste… <img data-src=" />









GentooUser a écrit :



J’en voit un autre : Quand tu envoi un chèque à l’encaissement tu flippe pendant 4 jours que la poste te le paume <img data-src=" /> Je suis chez monabanq aussi <img data-src=" />





Pas faux, je ne sais pas trop ce qui se passe si la poste perd le courrier.

Je privilégie le virement de toute façon…









lateo a écrit :



Je ne suis pas sûr qu’une société bâtie sur FB (faut pas se leurrer, c’est ça la réalité d’utilisation) soit en mesure de faire rêver des démocrates…

Malgré quelques bonnes surprises, le net sert AMHA plus souvent à exprimer la merde que les gens ont dans la tête qu’ à construire une pensée politique.

Les moyens sont certes là, mais pas la volonté ni le simple intérêt (qui aura plutôt tendance à aller au dernier iBidule ou au pr0n pour aller dans le gros cliché).



Bon, j’suis peut-être trop pessimiste… <img data-src=" />







Disons que des idées sont bonne. Change.org et autre sites pourraient mettre en avant les idées, sans compter si c’est couplé à FB.

Saut qu’il y a trop de pétitions, beaucoup trop qui concernent des cas particuliers malheureusement.









A-snowboard a écrit :



Avec une page facebook ? <img data-src=" />



Sérieusement j’ai des doutes. Car le problème c’est pas les moyens de communication mais la pensée humaine.

Tant que chacun pensera à sois même on n’avancera pas.



Il faut voir les commentaires au dessus. Tant que j’ai une bonne connexion, j’en ai rien a foutre que Bouygues fasse des ravages dans d’autres pays…



Et tant qu’on aura du pain pour bouffer, la majorité de la population dira rien.



Dans les pays ou il y a eu des mouvement (printemps arabes, Brésil etc), la cause principale est l’absence de bouffe.



Je généralise un peut mais c’est quand même ça.



Tant qu’on est pas dans le besoin, pourquoi se préoccuper de se qu’il se passes ailleurs ?





Je ne dit pas que je suis exempt de défaut. J’essaye d’être a peut près cohérent dans mes démarche, même si des fois j’ai tout faut sur la ligne. Mais au moins j’essaye.







Passé un certain stade de déliquescence, une économie peut se désagréger très vite. C’est facile à comprendre quand on sait que certains phénomènes s’auto amplifient mathématiquement.



Par exemple, la dette. Plus l’économie se dégrade, moins les investisseurs ont confiance, plus elle nous coute cher, plus on est obligé de taxer pour payer, plus ça dégrade l’économie … et ainsi de suite.



Ensuite, beaucoup de nos concitoyens sont dans des situations de plus en plus précaires et de plus en plus stressantes. Passé un certain stade, c’est une marée de gens qui risque de se retrouver à la rue.



D’une manière générale, la montée des extrêmes dans tous les pays d’Europe montre que pour beaucoup de citoyens, la coupe est déjà pleine.



Internet est peut être la seule différence avec le passé qui permettrait d’éviter que l’histoire ne se reproduise.









sr17 a écrit :



Passé un certain stade de déliquescence, une économie peut se désagréger très vite. C’est facile à comprendre quand on sait que certains phénomènes s’auto amplifient mathématiquement.



Par exemple, la dette. Plus l’économie se dégrade, moins les investisseurs ont confiance, plus elle nous coute cher, plus on est obligé de taxer pour payer, plus ça dégrade l’économie … et ainsi de suite.



Ensuite, beaucoup de nos concitoyens sont dans des situations de plus en plus précaires et de plus en plus stressantes. Passé un certain stade, c’est une marée de gens qui risque de se retrouver à la rue.



D’une manière générale, la montée des extrêmes dans tous les pays d’Europe montre que pour beaucoup de citoyens, la coupe est déjà pleine.



Internet est peut être la seule différence avec le passé qui permettrait d’éviter que l’histoire ne se reproduise.









+1 <img data-src=" />



Bien vu pour la montée des extrémismes en Europe.



Sinon pour que l’histoire ne se reproduise pas, j’y met pas ma main au feu car elle est déjà en train de se reproduire :





  • Économie en berne

  • Mécontentement des politiques

  • Montée du nationalisme et de la haine de l’étranger qui pique le boulot





    (J’ai oublié quelque chose ?)



    Il manque juste l’élection du FN qui ne serais tarder. :(



    Mais comme tu dit internet peut rendre les choses différentes, sans compter qu’on à l’Europe.

    Mais bon, j’y parie pas trop dessus. <img data-src=" />









sr17 a écrit :



Autre exemple, en France l’état prends la majorité de l’argent disponible par le biais de taxes, impots, charges pour décider de sa redistribution. Ce choix n’incombe donc plus aux individus.







Je vais pinailler un peu inutilement, mais en guise de majorité, en fait ce serait plus autour de 50% me semble-t-il.

Mais oui c’est trop, du moins pour un individu sensé et rationnel. Mais d’un autre point de vue, ce n’est peut-être pas assez quand on voit le nombre de surendettés qui ne trouvent rien de plus intelligent à faire que prendre un putain de crédit conso pour aller en vacances…









lateo a écrit :



Je vais pinailler un peu inutilement, mais en guise de majorité, en fait ce serait plus autour de 50% me semble-t-il.

Mais oui c’est trop, du moins pour un individu sensé et rationnel. Mais d’un autre point de vue, ce n’est peut-être pas assez quand on voit le nombre de surendettés qui ne trouvent rien de plus intelligent à faire que prendre un putain de crédit conso pour aller en vacances…







Faut se calmer avec les taxes. On peut aussi ne rien prend et tout payer au prix comptant (médecin, école, transport, etc) et on va beaucoup moins rigoler.



Sinon je suis d’accord avec les crédits conso à la con. quand je vois un étudiant faire un emprunt pour se payer un macbook… <img data-src=" />



Mais bon, je souci, c’est les taxes inéquitablement réparties. La TVA est la même pour un bagnole de luxe que pour une bagnole normale. Certains pays (l’Angleterre je crois) font varier la TVA en fonction de la catégorie du produit.









A-snowboard a écrit :



+1 <img data-src=" />



Bien vu pour la montée des extrémismes en Europe.



Sinon pour que l’histoire ne se reproduise pas, j’y met pas ma main au feu car elle est déjà en train de se reproduire :





  • Économie en berne

  • Mécontentement des politiques

  • Montée du nationalisme et de la haine de l’étranger qui pique le boulot





    (J’ai oublié quelque chose ?)



    Il manque juste l’élection du FN qui ne serais tarder. :(



    Mais comme tu dit internet peut rendre les choses différentes, sans compter qu’on à l’Europe.

    Mais bon, j’y parie pas trop dessus. <img data-src=" />







    Je pinaille encore un peu : une nation c’est simplement un peuple. Donc ce n’est pas sale.

    Les politiques occultent cette évidence qui va à l’encontre de la “construction européenne”, et le FN et autres partis extrêmistes ont récupéré le concept à leur profit (sans nécessairement y adhérer vraiment, hein, exemple le FN qui est, jusqu’à preuve du contraire, aussi un parti pro-européen), ce qui se révèle très utile pour diaboliser encore la notion de nation.



    Sinon +1, ça ne sent pas très bon pour la décennie à venir. Peut-être un peu plus ou un peu moins, mais je pense quoiqu’il en soit que nous avons de grandes “chances“ de voir le “grand bouleversement” de notre vivant.









lateo a écrit :



Je pinaille encore un peu : une nation c’est simplement un peuple. Donc ce n’est pas sale.

Les politiques occultent cette évidence qui va à l’encontre de la “construction européenne”, et le FN et autres partis extrêmistes ont récupéré le concept à leur profit (sans nécessairement y adhérer vraiment, hein, exemple le FN qui est, jusqu’à preuve du contraire, aussi un parti pro-européen), ce qui se révèle très utile pour diaboliser encore la notion de nation.



Sinon +1, ça ne sent pas très bon pour la décennie à venir. Peut-être un peu plus ou un peu moins, mais je pense quoiqu’il en soit que nous avons de grandes “chances“ de voir le “grand bouleversement” de notre vivant.







Je sais pas si ça sera une chance, seul l’avenir nous le diras. J’ai que 25 piges, m’est avis que je vais continuer d’en voir des vertes et pas mures.



On peut pinailler sur la notion de nation, ce n’est pas souci, mais c’est bien a partir du nationalisme qu’on à le racisme et tout le lot de connerie qui va avec.



Le seul souci, c’est qu’on oublie souvent de dire que la peuple français est multiculturel et multi-ethnique. Donc être raciste c’est complètement dépassé de nos jours. Limite je dirais que c’est “démodé” <img data-src=" />



(C’est bien les commentaires à cette heure ci :) On peut bien se causer tranquillement ! :) )









lateo a écrit :



Je ne suis pas sûr qu’une société bâtie sur FB (faut pas se leurrer, c’est ça la réalité d’utilisation) soit en mesure de faire rêver des démocrates…

Malgré quelques bonnes surprises, le net sert AMHA plus souvent à exprimer la merde que les gens ont dans la tête qu’ à construire une pensée politique.

Les moyens sont certes là, mais pas la volonté ni le simple intérêt (qui aura plutôt tendance à aller au dernier iBidule ou au pr0n pour aller dans le gros cliché).



Bon, j’suis peut-être trop pessimiste… <img data-src=" />







Certes, mais il n’y a pas que facebook sur le web. Les forums, la vidéo, les textes sur l’économie, bref, de la connaissance économique qui se transmet, ce sont de formidables outils.



Bien sûr, tu me dira que c’est seulement une minorité qui utilise ces autres moyens. Mais cette minorité dispersée sur tout le territoire va également discuter avec ses proches, amis, etc. Cela peut suffire.



Cela est d’autant plus vrai que le blocage à l’évolution n’est pas réellement politique. C’est d’abord le peuple qui bloque tout.



Cela peut surprendre, mais tout le monde peut constater que les hommes politiques n’ont pas vraiment de convictions profondes. Ce sont des marchands comme les autres. Ils ne font que mettre dans leurs rayons les idées populaires que les sondages leur révèlent. Les gagnants ont toujours été ceux qui racontent au peuple ce qu’il veut entendre.



Le problème actuel n’est donc pas à la base un déficit de démocratie(même si au final, on peut y aboutir). Mais simplement le fait qu’une évolution rapide de la société, de l’industrie a changé la règle au point que le peuple ne sait plus quelle est la bonne direction.


















A-snowboard a écrit :



On peut pinailler sur la notion de nation, ce n’est pas souci, mais c’est bien a partir du nationalisme qu’on à le racisme et tout le lot de connerie qui va avec.





Il n’y a pas de lien direct entre nationalisme et racisme.

Entre nationalisme et xénophobie par contre, oui, souvent, même si ça n’a rien de systématique non plus. :)



Gaffe aux amalgames :)







A-snowboard a écrit :



Le seul souci, c’est qu’on oublie souvent de dire que la peuple français est multiculturel et multi-ethnique. Donc être raciste c’est complètement dépassé de nos jours. Limite je dirais que c’est “démodé” <img data-src=" />





<img data-src=" />

je crois sincèrement que le peuple fr est un des peuples les moins racistes et racialistes qui soient.









A-snowboard a écrit :



Faut se calmer avec les taxes. On peut aussi ne rien prend et tout payer au prix comptant (médecin, école, transport, etc) et on va beaucoup moins rigoler.



Sinon je suis d’accord avec les crédits conso à la con. quand je vois un étudiant faire un emprunt pour se payer un macbook… <img data-src=" />



Mais bon, je souci, c’est les taxes inéquitablement réparties. La TVA est la même pour un bagnole de luxe que pour une bagnole normale. Certains pays (l’Angleterre je crois) font varier la TVA en fonction de la catégorie du produit.







Décourager le luxe accroîtrait la tendance à se contenter du strict minimum vital.



Imaginons que tout le monde se contenterait du strict minimum vital : pas de riches, pas d’excès.



Le résultat, c’est qu’on met le plus gros de la population au chômage.



Pourquoi ? Simplement parce que pour produire le strict minimum vital, seul une petite minorité de la population suffit.



Donc on ne réglera pas le problème ainsi, on ne ferait au contraire que l’amplifier.



C’est un exemple qui montre que les réflexes instinctifs et naturels du peuple “quand ça va mal, il faut moins consommer” sont contre productifs.



Bien sûr, la mondialisation brouille un peu les cartes. Une population qui consomme s’appauvrit, une population qui produit s’enrichit.



Alors les pays qui s’enrichissent en paupérisant leur population figurent comme un exemple à suivre.

Le problème, c’est que quand tout le monde va chercher à produire en limitant la consommation de ses habitants, l’économie mondiale va s’écrouler. Des produits qui sortent des usines sans personne pour les acheter. Donc des cours qui s’effondrent et des entreprises qui arrêtent.



Ajoutons à cela les usines qui se robotisent. Certains pays pourraient devenir très productifs tout en ayant les 34 de sa population dans une misère noire.












sr17 a écrit :



Certes, mais il n’y a pas que facebook sur le web. Les forums, la vidéo, les textes sur l’économie, bref, de la connaissance économique qui se transmet, ce sont de formidables outils.



Bien sûr, tu me dira que c’est seulement une minorité qui utilise ces autres moyens. Mais cette minorité dispersée sur tout le territoire va également discuter avec ses proches, amis, etc. Cela peut suffire.



Cela est d’autant plus vrai que le blocage à l’évolution n’est pas réellement politique. C’est d’abord le peuple qui bloque tout.



Cela peut surprendre, mais tout le monde peut constater que les hommes politiques n’ont pas vraiment de convictions profondes. Ce sont des marchands comme les autres. Ils ne font que mettre dans leurs rayons les idées populaires que les sondages leur révèlent. Les gagnants ont toujours été ceux qui racontent au peuple ce qu’il veut entendre.



Le problème actuel n’est donc pas à la base un déficit de démocratie(même si au final, on peut y aboutir). Mais simplement le fait qu’une évolution rapide de la société, de l’industrie a changé la règle au point que le peuple ne sait plus quelle est la bonne direction.







Amen.









lateo a écrit :





<img data-src=" />

je crois sincèrement que le peuple fr est un des peuples les moins racistes et racialistes qui soient.







C’est vrai.



Et la pauvreté, la misère et la souffrance peut faire monter les haines dans n’importe quelle population.



Hitler n’est pas arrivé au pouvoir par hasard.










sr17 a écrit :



Décourager le luxe accroîtrait la tendance à se contenter du strict minimum vital.



Imaginons que tout le monde se contenterait du strict minimum vital : pas de riches, pas d’excès.



Le résultat, c’est qu’on met le plus gros de la population au chômage.



Pourquoi ? Simplement parce que pour produire le strict minimum vital, seul une petite minorité de la population suffit.



Donc on ne réglera pas le problème ainsi, on ne ferait au contraire que l’amplifier.



C’est un exemple qui montre que les réflexes instinctifs et naturels du peuple “quand ça va mal, il faut moins consommer” sont contre productifs.



Bien sûr, la mondialisation brouille un peu les cartes. Une population qui consomme s’appauvrit, une population qui produit s’enrichit.



Alors les pays qui s’enrichissent en paupérisant leur population figurent comme un exemple à suivre.

Le problème, c’est que quand tout le monde va chercher à produire en limitant la consommation de ses habitants, l’économie mondiale va s’écrouler. Des produits qui sortent des usines sans personne pour les acheter. Donc des cours qui s’effondrent et des entreprises qui arrêtent.



Ajoutons à cela les usines qui se robotisent. Certains pays pourraient devenir très productifs tout en ayant les 34 de sa population dans une misère noire.







Heu le mec qui se prend un Ferrari, tu penses pas qu’il s’en fiche un peut que la TVA soit à 20 ou 35% ?



Sinon je ne parle pas du strict minimum vital, mais il pourrais y avoir une graduation dans le niveau de la TVA.



Après pour le reste, la théorie est basée sur la consommation. J’ai toujours un peut de mal avec cette notion. Pourquoi toujours consommer plus ? Qu’elle en est l’intérêt ?

Le but n’est pas justement de consommer moins ? De recycler plus et tout ça ?



Mais bon, on en revient toujours a la même histoire de fric. A partir du moment ou il y aura un meilleur prélèvement et une meilleure répartition, il y aura déjà un peut moins de déséquilibre et ça sera ensuite plus facile de s’occuper de la misère et de la précarité.









lateo a écrit :



Il n’y a pas de lien direct entre nationalisme et racisme.

Entre nationalisme et xénophobie par contre, oui, souvent, même si ça n’a rien de systématique non plus. :)



Gaffe aux amalgames :)





<img data-src=" />

je crois sincèrement que le peuple fr est un des peuples les moins racistes et racialistes qui soient.







Bah écoute c’est ce que j’ai pris sur wikipedia avant d’écrire ici par peur de me planter.



sinon pour le peuple fr, c’est possible. Mais j’ai bien peur que ce soit de moins en moins le cas. Quand je vois à la fac comment ça se mélange pas entre les différentes nationalités/origines, je suis pas sur que ça aille dans le bon sens !



(Dsl pour le double post, je viens de m’en rendre compte)









A-snowboard a écrit :



Heu le mec qui se prend un Ferrari, tu penses pas qu’il s’en fiche un peut que la TVA soit à 20 ou 35% ?



Sinon je ne parle pas du strict minimum vital, mais il pourrais y avoir une graduation dans le niveau de la TVA.



Après pour le reste, la théorie est basée sur la consommation. J’ai toujours un peut de mal avec cette notion. Pourquoi toujours consommer plus ? Qu’elle en est l’intérêt ?

Le but n’est pas justement de consommer moins ? De recycler plus et tout ça ?



Mais bon, on en revient toujours a la même histoire de fric. A partir du moment ou il y aura un meilleur prélèvement et une meilleure répartition, il y aura déjà un peut moins de déséquilibre et ça sera ensuite plus facile de s’occuper de la misère et de la précarité.







Tu pointe un des soucis majeurs de l’impôt : la répartition (et donc l’utilisation).

L’impôt n’est pas trop élevé en lui-même, c’est quand on voit ce qui en est fait que ça coince.

Donner n’est pas un problème. Partager, redistribuer, c’est cool (les cathos purs et durs seront en désaccord avec moi ici : pour eux le fait qu’on oblige ce partage décourage le don volontaire, et donc la bonté, et donc in fine on encourage l’individualisme, et donc c’est mauvais pour la société à long terme. C’est pas con, mais j’ai du mal à adhérer à l’idée).









A-snowboard a écrit :



Bah écoute c’est ce que j’ai pris sur wikipedia avant d’écrire ici par peur de me planter.







Il y a, ou du moins il peut y avoir un lien. Mais pas un lien direct :)







A-snowboard a écrit :



Quand je vois à la fac comment ça se mélange pas entre les différentes nationalités/origines





Problème qui serait bien moindre si les gens avaient un sentiment d’appartenance fort à un même ensemble, la nation <img data-src=" />

À défaut, ils se raccrochent à l’ethnie.









A-snowboard a écrit :



Heu le mec qui se prend un Ferrari, tu penses pas qu’il s’en fiche un peut que la TVA soit à 20 ou 35% ?



Sinon je ne parle pas du strict minimum vital, mais il pourrais y avoir une graduation dans le niveau de la TVA.







Il y a tellement peu de gens qui achètent des Ferrari que ça ne changera pas fondamentalement grand chose. Même si cela peut être intéressant d’un strict point de vue symbolique, cela ne résoudra pas des déséquilibres économiques de cet ampleur, ni un chomage qui se compte en millions.



Les politiques veulent nous faire croire que l’enjeu, c’est de savoir qui on taxe : riches ou pauvre. Tout ça c’est de la soupe électorale : ils attisent les haines entre classes sociales pour que les gens votent pour eux et c’est tout.



Le vrai problème aujourd’hui, c’est plutôt de savoir si augmenter indéfiniment les impôts est une solution à quoi que ce soit, si n’est de reculer un peu l’échéance de l’écroulement de l’état(tout en la rendant toujours plus certaine).



Alors pourquoi cela ne fonctionne pas ? Parce qu’il y a un point ou l’augmentation des impôts/taxes/prélèvements finit par faire baisser la consommation, impacter l’économie… et au final diminuer les rentrées fiscales. D’après les économistes, nous avons déjà dépassé ce point.



Dit autrement, passé un certain point, plus tu taxes, moins tu récoltes. Peu importe qui tu taxes parce qu’au final, même l’argent d’une ferrari, ça finit en grande partie dans la poche… d’ouvriers qui les produisent.





Après pour le reste, la théorie est basée sur la consommation. J’ai toujours un peut de mal avec cette notion. Pourquoi toujours consommer plus ? Qu’elle en est l’intérêt ?

Le but n’est pas justement de consommer moins ? De recycler plus et tout ça ?





Aucun intéret de consommer toujours plus, je te l’accorde.



Mais le but de mes remarques, c’est de faire prendre conscience qu’il peut être dangereux d’un point de vue économique de penser que la solution serait de consommer toujours moins. Tout le moins tant qu’on conservera le système économique actuel.



Mais faut t’il en conclure pour autant qu’il faudrait consommer toujours plus ? Certains le disent : Puisque la productivité augmente, c’est la seule solution THEORIQUE pour assurer le plein emploi ET que tout le monde travaille.



Mais nous savons que cette vision se heurte désormais à un problème : on ne peut pas produire indéfiniment plus à cause de la barrière énergétique. (Et la force humaine c’est merdique, un humain ça consomme plus d’énergie que ça n’en produit).



Le résultat, c’est qu’il faudra revoir la façon dont nous voyons le travail et dont nous répartissons l’argent.



Et oui, rien que ça.



L’inéluctable vérité, c’est que dans le futur, tout le monde ne pourra pas travailler, à fortiori à plein temps.



Une fois que tu as compris ça, tu sais pourquoi le chemin sera long.





Mais bon, on en revient toujours a la même histoire de fric. A partir du moment ou il y aura un meilleur prélèvement et une meilleure répartition, il y aura déjà un peut moins de déséquilibre et ça sera ensuite plus facile de s’occuper de la misère et de la précarité.





Justement, c’est aujourd’hui une problématique périmée.



Les débats sur la répartition des richesses entre riches et pauvres sont bien entendu justes et légitimes. Mais ils ont autant de sens actuellement que de se disputer un chiffon dans une maison qui brûle.



Parce qu’une menace d’effondrement économique n’épargnera ni riche, ni pauvre.



Mais tu as raison de penser qu’il y a un problème à résoudre qui est très intimement lié à la façon dont nous répartissons les richesses. Une grande partie du problème est lié à cela.



Simplement, le véritable enjeu du futur n’est plus de savoir si nous devons taxer les riches ou les pauvres, mais plutôt comment le système répartit la valeur ajoutée qui est produite.



Pour que tu comprenne, je vais prendre un exemple volontairement extrême et irréaliste.



Imaginons que demain toute l’ensemble de la production soit robotisée et n’emploie plus un seul humain.



Que se passerait t’il avec le système actuel ? Les usines produiraient quantité de biens… que personne ne pourrait acheter faute de salaire. Tout le monde mourrait tout en contemplant les biens qu’ils n’auraient pas le droit d’utiliser (faute d’argent).



Tu comprends que dans un tel système, on ne pourrait pas garder un système de répartition comme celui d’aujourd’hui.



Certes, tu me dira que nous n’en sommes pas encore la (et peut être jamais). Mais nous avançons à grand pas dans cette logique : des usines de plus en plus productives avec de moins en moins d’humains. D’ou un déséquilibre grandissant entre l’offre et la demande d’emploi.



Nous subissons déjà les effets que tous les économistes ont annoncé devoir se produire suite à la mécanisation.






Mais bon, on en revient toujours a la même histoire de fric. A partir du moment ou il y aura un meilleur prélèvement et une meilleure répartition, il y aura déjà un peut moins de déséquilibre et ça sera ensuite plus facile de s’occuper de la misère et de la précarité.





Certains pays ont exproprié tous les biens des riches. Au final, les pauvres sont restés pauvres.



Bien sûr, cela ne signifie pas qu’il ne faut rien prendre aux riches mais plutôt qu’il y a une limite à ce que cette logique peut produire comme effets positifs pour les pauvres.



Fondamentalement, droite et gauche française ne s’affrontent que sur le thème de l’opposition des riches et des pauvres. Ils ont été tour à tour au pouvoir, au final ils ont taxé les uns et les autres. Et la situation n’a fait qu’empirer graduellement.



Ni droite ni gauche n’ont su améliorer les problèmes de notre pays.



Cela n’est t’il pas le signe inéluctable qu’ils se trompent TOUS de débat ?



Et la mauvaise nouvelle, c’est que les forces politiques capables de penser autrement n’existent pas encore. Donc n’attendez pas que je vous dise de voter pour quelqu’un.








lateo a écrit :









J’ai pas tout compris avec cette histoire de catho.

Sinon je ne vois pas trop le rapport entre l’État et l’ethnie. Je ne pense pas que le fait de réellement appartenir à une nation rapprocherais les gens.



Mais peut être que je suis trop pessimiste. <img data-src=" />







sr17 a écrit :









T’es arguments sont pertinents dans l’ensemble. Bien que je ne sois pas nécessairement d’accord sur certain points <img data-src=" />



Vu que je pars en vacances (dans quelques dizaines de minutes) je n’ai malheureusement plus le temps de “bien” lire et d’argumenter à propos de ce que tu dit. Je suis vraiment désolé car tu as vraiment pris le temps d’argumenter tes propos. <img data-src=" />

Par contre je veux bien continuer la discussion quand je reviendrais ! <img data-src=" />

(Bon ok dans 15 jours).



Bonne journée et bonnes fêtes à tout le monde. <img data-src=" />





Mais nous savons que cette vision se heurte désormais à un problème : on ne peut pas produire indéfiniment plus à cause de la barrière énergétique. (Et la force humaine c’est merdique, un humain ça consomme plus d’énergie que ça n’en produit).



C’est voir la production comme étant forcément corrélée à des biens matériels.



C’était vrai au siècle dernier, à l’ère industrielle. Ça ne l’est plus de nos jours où la valeur ajoutée s’est déportée dans la connaissance et le service.









sr17 a écrit :



Mais nous savons que cette vision se heurte désormais à un problème : on ne peut pas produire indéfiniment plus à cause de la barrière énergétique. (Et la force humaine c’est merdique, un humain ça consomme plus d’énergie que ça n’en produit).



Le résultat, c’est qu’il faudra revoir la façon dont nous voyons le travail et dont nous répartissons l’argent.



Et oui, rien que ça.



L’inéluctable vérité, c’est que dans le futur, tout le monde ne pourra pas travailler, à fortiori à plein temps.



(…)



Pour que tu comprenne, je vais prendre un exemple volontairement extrême et irréaliste.



Imaginons que demain toute l’ensemble de la production soit robotisée et n’emploie plus un seul humain.



Que se passerait t’il avec le système actuel ? Les usines produiraient quantité de biens… que personne ne pourrait acheter faute de salaire. Tout le monde mourrait tout en contemplant les biens qu’ils n’auraient pas le droit d’utiliser (faute d’argent).



Tu comprends que dans un tel système, on ne pourrait pas garder un système de répartition comme celui d’aujourd’hui.



Certes, tu me dira que nous n’en sommes pas encore la (et peut être jamais). Mais nous avançons à grand pas dans cette logique : des usines de plus en plus productives avec de moins en moins d’humains. D’ou un déséquilibre grandissant entre l’offre et la demande d’emploi.



Nous subissons déjà les effets que tous les économistes ont annoncé devoir se produire suite à la mécanisation.







Un dossier intéressant sur le sujet.



”…ce qui fait une économie de 12,5 euros par mois. Qui dit mieux ? Que Xavier Niel fasse la même chose s’il en est capable ! “



salut

..APRES les promesses*, C’EST L’HEURE de LES tenir !!!

ET CA, sera “un peu” plus difficile !




  • n’est-ce pas M. Martin ?



    * <img data-src=" />








curuba a écrit :



Parce que tu crois que l’ARCEP pourra obliger les opérateurs à couvrir partout si les opérateurs n’en ont plus les moyens ? Déjà que certaines zones sont déjà couvertes de manière plus que médiocre.

Tu crois qu’un opérateur type Orange n’a pas d’intérêt pour AT&T ou Vodafone ?



Faut redescendre sur Terre. Orange ne vaut que 25 milliards d’€. Illiad &lt; 10 milliards d’€; Une bouchée de pain pour les Facebook/Google & co.



A mon sens, dans une vision court termiste: oui on gagne 50€ / utilisateur / an, super, ça permettra d’acheter d’autres iPhone !

A moyen et long terme, on est perdants !







La question n’est pas de savoir si l’ARCEP pourra ou non obliger les opérateurs. Elle le fait déjà.

Pour le reste je ne vois pas le rapport avec la choucroute…









sr17 a écrit :



“..la règle a changée : au point que le peuple ne sait plus quelle est la bonne direction.







salut




  • 1 !

    mais, QUE faire ?

    (l’alternative, …) <img data-src=" />







Ah mon Dieu tous ces changements de forfaits… Je suis chez Orange et j’hésite à changer pour Free avec leur super box mais voilà que Bouygues lance un abonnement à 16 €, et en plus j’apprends que je vais être couvert par la fibre chez Orange… Quel dilemme <img data-src=" />








manu0086 a écrit :



Tout ce que l’on peut noter, c’est que les actionnaires d’Iliad sont très fébriles en ce moment…



10%, c’est énorme pour une simple phrase d’un concurrent !



Commenceraient-ils à ne plus avoir suffisamment confiance en Niel pour prendre autant au sérieux les propos de Bouygues ? <img data-src=" />







Je note surtout que l’annonce a plombé jusqu’à celui qui l’a faite.



Avoir le cours de ton action qui se casse la gueule parce que tu annonces une innovation c’est follement rassurant pour Bouygues ^^’



Je crois que d’une manière générale la confiance ne règne pas pour les investisseurs dans le secteur des telco en ce moment…



Toute cette concurrence c’est pas bon pour les placements vous comprenez?









Youka a écrit :



Je note surtout que l’annonce a plombé jusqu’à celui qui l’a faite.



Avoir le cours de ton action qui se casse la gueule parce que tu annonces une innovation c’est follement rassurant pour Bouygues ^^’



Je crois que d’une manière générale la confiance ne règne pas pour les investisseurs dans le secteur des telco en ce moment…



Toute cette concurrence c’est pas bon pour les placements vous comprenez?





<img data-src=" />

Tous les opérateurs ont perdu entre 1 et 2% et ce n’est sans aucun doute pas lié à ces propos, cela arrive un jour sur deux <img data-src=" />



Il n’y a qu’Iliad qui a complètement dévissé.



Pas trop compris où tu voulais en venir du coup ^^









manu0086 a écrit :



<img data-src=" />

Tous les opérateurs ont perdu entre 1 et 2% et ce n’est sans aucun doute pas lié à ces propos, cela arrive un jour sur deux <img data-src=" />



Il n’y a qu’Iliad qui a complètement dévissé.



Pas trop compris où tu voulais en venir du coup ^^







L’article parlait de 2 à 3% suite à l’annonce, ça me semble suffisant pour être noté.



Je ne vais pas troller et dire qu’on a vu aucune hausse suite à l’annonce mais bon… ^^’



Je ne suis pas économiste mais ça ne ressemble pas à un tremblement de terre quoi, du moins incomparable avec ce qui est arrivé jusque là.



Ensuite on verra une fois qu’on dépasse l’annonce et qu’on découvre ce qu’ils ont prévu concrètement.

Si c’est un pétard mouillé je présume que les marchés seront modérément réceptifs.













versgui a écrit :



Mouais. SFR propose déjà depuis longtemps un abonnement Internet seul à 16€ (c’est caché ici), on en fait pas tout un foin.











EMegamanu a écrit :



Avec une ligne France Télécom à côté, soit bien plus de 16 euros au final…











SFR : (5) Internet seul à 15,90€/mois : offre soumise à conditions disponible en zone dégroupée SFR et en zone non dégroupée (+5€/mois), sous réserve de disposer d’une ligne téléphonique. Sans présélection + 5€TTC/mois. Location du modem box (non obligatoire) : +3€TTC/mois





Abonnement Orange fixe 17 € + 15,90 €+ 3 € = 36€ !=&gt; <img data-src=" />









lateo a écrit :



Les banques en ligne font bouger les lignes.

Beaucoup de banques “tradi” ferment nombre de bureaux, se réorganisent…



Perso j’ai quitté la SG pour monabanq il y a quelques années.

Je suis passé de ~150€ de frais de gestion de compte annuels à 72€ (théorique, mais avec leur politique d’encouragement d’utilisation de leur CB ça baisse à ~60€). Ah, et j’ai bien plus de services inclus qu’à la SG (en fait, je n’ai encore rien fait qui ne soit pas inclus dans le “tout compris premium” de monabanq).



Alors oui, il n’y a pas de guichet pour aller gueuler. Ce que je n’avais jamais fait dans mes banques précédentes de toute façon.

Je ne vois qu’un seul vrai handicap concret pour les banques en ligne : ils ne font pas de prêt immo (en tout cas, pas chez monabanq).







Et chez ING c’est 0€ de frais bancaires inculant les 2 Mastercard gold pour M. et Mme. Un service client qui décroche au bout de 2 sonneries et qui parle français comme il faut.

Une clôture de compte chez ING c’est une semaine (j’en avais besoin pour passer du compte perso au compte joint), à la Banque Postale, c’est plus d’un mois. Cherchez l’erreur.



La seule contrainte, c’est de penser à virer 750 € par mois et encore on peut revirer l’excédent vers son compte perso sans qu’ils bronchent. Je cherche encore l’arnaque d’ING. Peut-être que finalement, ce sont les autres banques qui arnaquent. Et dire que jusqu’à maintenant je n’ai réussi à parrainer personne. Mais bon continuez à raquer si ça vous amuse.



—————————————



Mon internet c’est une offre Alice Initial à 20 €/mois. Résiliation d’Alice-Free 49 € + achat de la Bbox-B&You 35 € =&gt; migration rentable au delà de 21 mois, pas intéressant.



Bouygues devrait revoir la qualité de son matériel box par ce que là, c’est une grosse merde ses box.



Bouygues se la joue, un coup de roulette russe, sauf qu’il va se prendre un retour dès qu’il va appuyer su la gâchette, et ça va lui péter en pleine gueule.



Free est bien vu par les consommateurs et ses clients, par contre les 3 gus qui ceux sont entendus sur les prix pendant plusieurs années, avant de se prendre une amende de la commission EU . devraient se faire petits









yoda_testeur a écrit :



Bouygues devrait revoir la qualité de son matériel box par ce que là, c’est une grosse merde ses box.



Bouygues se la joue, un coup de roulette russe, sauf qu’il va se prendre un retour dès qu’il va appuyer su la gâchette, et ça va lui péter en pleine gueule.



Free est bien vu par les consommateurs et ses clients, par contre les 3 gus qui ceux sont entendus sur les prix pendant plusieurs années, avant de se prendre une amende de la commission EU . devraient se faire petits







Quelle box ? C’est une SagemCom F@st 3504 tout ce qu’il y a de plus classique (un peu de rebranding pour l’interface est c’est tout) utilisé par des dizaines d’opérateurs sur la planète !



Pour ce qui est de l’image de Free… les débuts de FreeMobile ont largement contribué à l’écorner auprès des non clients ADSL…



Et puis la condamnation des “trois gus”, il faudrait savoir de quoi on parle. Ils ont été condamné par l’autorité de la concurrence (et non par la commission européenne) pas pour une entente sur les prix comme on peut souvent l’entendre mais pour une “atteinte à l’économie” ?!?!?! parce qu’ils s’échangeaient tout les mois les chiffres des abonnements et des résiliations chez chacun d’entre eux. (Ni plus ni moins ce que font deux restaurateurs dans une même rue après un service quand ils s’échangent le nombre de couverts…).









wanou2 a écrit :



Et puis la condamnation des “trois gus”, il faudrait savoir de quoi on parle. Ils ont été condamné par l’autorité de la concurrence (et non par la commission européenne) pas pour une entente sur les prix comme on peut souvent l’entendre mais pour une “atteinte à l’économie” ?!?!?! parce qu’ils s’échangeaient tout les mois les chiffres des abonnements et des résiliations chez chacun d’entre eux. (Ni plus ni moins ce que font deux restaurateurs dans une même rue après un service quand ils s’échangent le nombre de couverts…).





Ils ont été condamné parce qu’il a été démontré que lesdites informations servaient de base pour la politique tarifaire.

Il a également été démontré que les opérateurs avaient un accord de partage des parts de marchés.



Bref, tu as raison, il faudrait que tu saches de quoi tu parles <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Ils ont été condamné parce qu’il a été démontré que lesdites informations servaient de base pour la politique tarifaire.

Il a également été démontré que les opérateurs avaient un accord de partage des parts de marchés.



Bref, tu as raison, il faudrait que tu saches de quoi tu parles <img data-src=" />







Relis bien le rendu de la cour de cass. tu verra que c’est quand même assez foireux.



http://www.autoritedelaconcurrence.fr/doc/cass3_mobiles_mai12.pdf



Le dommage à l’économie n’est pas chiffré, il suffit juste d’une appréciation de “son existence et de son importance”…



Par contre, la cour estime que “ les sanctions pécuniaires sont proportionnées

à la gravité desfaits reprochés, à l’importance du dommage causé à l’économie”



On te dit qu’il n’est nul besoin de chiffre pour justifier de l’existence d’un dommage à l’économie mais que la sanction pécuniaire est proportionnée au dommage causé à l’économie…



C’était une décision politique. (Justifiée à mon avis). Mais les fondements de cette décision sont bien foireux.



Déjà c’est un recours d’orange sur un point technique précis, ce après la décision initiale. Ce n’est qu’une étape dans la longue bataille judiciaire orchestrée par les opérateurs pour mieux reculer l’échéance. Ce n’est pas la décision en elle-même.



De deux, il ne dit pas que ce n’est pas chiffré, c’est Orange qui a cherché à casser la décision en arguant qu’il n’était pas chiffré dans les moindres détails.

Et Orange s’est repris la demande en pleine face étant donné que la loi dit qu’il n’est pas nécessaire de faire une estimation parfaite, mais suffisamment précise avec les moyens à leur disposition, ce qui avait été fait.



Elle en profite pour balancer que les opérateurs avaient parfaitement conscience du caractère illégal de leurs agissements.


Tellement illégal que ces mêmes opérateurs en tant que FAI publie mensuellement les mêmes informatisions.



Parce que la base de toute la procédure c’est l’échange mensuel des données d’abonnement et de résiliations. Des similitudes sur les offres commerciales notamment des couts d’acquisition et du cout des communications. Les grandes preuves de tout ça c’est : maintient de part de marché et premier pallier indivisible (30 secondes ou 1 minutes).



Attention, je ne dis pas qu’ils s’entendaient pas sur les prix. Je dis juste que ça n’a jamais été prouvé de façon directe et que l’objet de la procédure est complètement fumeux. Mais sur la forme c’est bien qu’ils aient été condamnées.



Ce qui m’étonne c’est que personne ne mettent en avant les TA qui lors de la procédure était encore de 12,5 centimes ce qui monte à 8,97€ de l’heure TTC avant toutes charges et toutes marges.








brazomyna a écrit :



Déjà c’est un recours d’orange sur un point technique précis, ce après la décision initiale. Ce n’est qu’une étape dans la longue bataille judiciaire orchestrée par les opérateurs pour mieux reculer l’échéance. Ce n’est pas la décision en elle-même.



De deux, il ne dit pas que ce n’est pas chiffré, c’est Orange qui a cherché à casser la décision en arguant qu’il n’était pas chiffré dans les moindres détails.

Et Orange s’est repris la demande en pleine face étant donné que la loi dit qu’il n’est pas nécessaire de faire une estimation parfaite, mais suffisamment précise avec les moyens à leur disposition, ce qui avait été fait.



Elle en profite pour balancer que les opérateurs avaient parfaitement conscience du caractère illégal de leurs agissements.





Cette “entente” sur les prix est normale sur un marché fermé quand chacun des concurrents a sa part du gateau et ne peut pas manger la part des autres à cause d’une autorité qui veut conserver ce nombre de concurrents !



Il faut pas avoir un QI très élevé pour comprendre que n’importe quelle entreprise dans un marché de ce genre ferait la même chose ! Free compris !



La concurrence n’existe pas dans ce type de marché !



Si un jour Free a son propre réseau et a sa part du gateau souhaitée (et annoncée aux autres concurrents officiellement), il se passera la même chose ! Ils s’aligneront tous sur des prix plus élevés !



Faut être de mauvaise foi ou pas très futé pour ne pas l’avouer !



salut

Bouygues laisse TROP de temps à concurrents pour organiser leurs ripostes !

(annonce faite le 19.12.2013, ET qui s’appliquera le 02.02.2014)



“le retour de bâton qu’il se prendre de la part de Free–&gt; m’an” !!!!!!!!!!!!!! <img data-src=" />








manu0086 a écrit :



Cette “entente” sur les prix est normale sur un marché fermé quand chacun des concurrents a sa part du gateau et ne peut pas manger la part des autres à cause d’une autorité qui veut conserver ce nombre de concurrents !



Il faut pas avoir un QI très élevé pour comprendre que n’importe quelle entreprise dans un marché de ce genre ferait la même chose ! Free compris !



La concurrence n’existe pas dans ce type de marché !



Si un jour Free a son propre réseau et a sa part du gateau souhaitée (et annoncée aux autres concurrents officiellement), il se passera la même chose ! Ils s’aligneront tous sur des prix plus élevés !



Faut être de mauvaise foi ou pas très futé pour ne pas l’avouer !







Le jour ou ça arrive on aura peut-être un cinquième opérateur sur le marché pour tout foutre en l’air une fois de plus et entretenir le trolling <img data-src=" />









manu0086 a écrit :



Faut être de mauvaise foi ou pas très futé pour ne pas l’avouer !





Un peu comme l’xDSL, où les offres en France sont parmis les plus avantageuses du monde depuis plus d’une décennie ?



C’te FUD à deux sous <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Un peu comme l’xDSL, où les offres en France sont parmis les plus avantageuses du monde depuis plus d’une décennie ?



C’te FUD à deux sous <img data-src=" />





Et cela ne repose en rien sur le monopole “public” de France Telecom dont on utilise toujours le réseau peut-être… :réfléchis:

Même quand Free n’était pas présent, nous avions les tarifs parmi les plus bas d’Europe (et surtout un des développements les plus avancés), mais non tu continues ton FUD à 2 cents <img data-src=" />









manu0086 a écrit :



Et cela ne repose en rien sur le monopole “public” de France Telecom dont on utilise toujours le réseau peut-être… :réfléchis:





Réseau initialement public ou pas, déjà financé ou pas, ça ne change strictement rien concernant ta logique que tu nous poses comme ce qui serait une évidence et qui eb fait ne vaut pas un clou ( oligopole + pdm stabilisées + regulation = prix qui remontent à terme)



Xavier est un saint.



Il est milliardaire, mais ça n’est surement pas parce qu’il a pigeonné ses clients, c’est de l’argent qui tombe du ciel, le saint-esprit, toussa. <img data-src=" />








lol51 a écrit :



Il est milliardaire, mais ça n’est sûrement pas parce qu’il a pigeonné ses clients, c’est de l’argent qui tombe du ciel, le saint-esprit, toussa. <img data-src=" />





Ouais, c’est bien connu: en France quand on a un business qui réussit, on a forcément quelque chose à se reprocher. Même notre bon président le dit. Si c’est pas une preuve <img data-src=" />



Ça me rappelle un entrepreneur qui est venu faire quelques travaux dans ma maison, situé dans notre belle région frontalière qu’est la Moselle. On discute un peu business, international, toussa. Et il m’explique que:





  • quand il va sur un chantier en France, il prend sa voiture la plus pourrie parce qu’y aller avec une belle bagnole le rend suspicieux auprès de ses clients français (tendance “s’il roule en grosse bagnole c’est qu’il nous arnaque sur les prix, salaud de patron”).



  • par contre, quand il va sur ses chantiers au Luxembourg (à 20km de là), il y va systématiquement avec sa grosse berline, parce qu’elle le rend au contraire crédible auprès des clients étrangers (tendance “s’il a une belle bagnole c’est que son entreprise est prospère et donc qu’il est sérieux”).



    <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Ouais, c’est bien connu: en France quand on a un business qui réussit, on a forcément quelque chose à se reprocher. Même notre bon président le dit. Si c’est pas une preuve <img data-src=" />







En fait je me suis arrêté à la première phrase, parce que ce n’est pas le propos.



Perso je m’en fou qu’il gagne 1 euro, ou 1 milliard d’euro, pour moi ça n’est justement pas ça le problème. Je réponds juste aux personnes qui pensent que Bouygues est le grand méchant loup, capitaliste avare et tueur de pouvoir d’achat, alors que Xavier serait un saint sans qui la distribution de la richesse de se ferait pas en France.



Or on voit que Xavier est milliardaire. Il s’est donc enrichit, donc il a fait de l’argent sur ses clients au même titre que les autres. Si ça pose un problème que Bouygues, SFR, et Orange se font de l’argent sur leurs pigeons de clients, ça doit être la même chose pour Free. Il n’y a pas deux poids deux mesures.









brazomyna a écrit :





  • quand il va sur un chantier en France, il prend sa voiture la plus pourrie parce qu’y aller avec une belle bagnole le rend suspicieux auprès de ses clients français (tendance “s’il roule en grosse bagnole c’est qu’il nous arnaque sur les prix, salaud de patron”).





    • par contre, quand il va sur ses chantiers au Luxembourg (à 20km de là), il y va systématiquement avec sa grosse berline, parce qu’elle le rend au contraire crédible auprès des clients étrangers (tendance “s’il a une belle bagnole c’est que son entreprise est prospère et donc qu’il est sérieux”).







      En fait si j’ai lu parce que c’est marrant (même si ça n’a pas de rapport avec ce que j’ai écrit initialement).



      En fait, qui des deux a raison ? Personne. Les deux raisonnement sont biaisés, car ils extrapolent un signe extérieur (grosse berline, petite voiture), en une conclusion sur le caractère, le tempérament de la personne (arnaqueur, sérieux).



      Mais il ne faut pas faire le procès de ces biais cognitifs, c’est l’inconscient qui fait le travail, il n’est pas question de réflexion, voir de jugement conscient. La culture y est grandement responsable. D’ailleurs qu’est-ce que la culture sinon un inconscient collectivement partagé par un certain nombre d’individus.



      Ces biais peuvent être vu comme des vanités (des raisonnements faux qui conduisent à la bêtise et la futilité), mais aussi comme des heuristiques (moyen réductionniste permettant de gagner du temps et/ou de l’énergie).



      Ainsi si Mme Michu trouve que son voisin médecin gagne bien sa vie, et qu’il doit pour se faire entuber sa clientèle, ça n’est pas plus une preuve de bêtise que si Mme Smith trouve que son voisin avocat doit être nul au barreau parce qu’il ne roule qu’en Peugeot 206.



      Voyez qu’on peut retourner les préjugés dans l’autre sens, et que dans ce cas la bêtise change de camp. Je suis sûr qu’on trouvera des américains, ou des luxembourgeois qui diront “Regarder en France, on n’est pas obligé de s’acheter une berline à 200 000 euros pour montrer qu’on a réussi, au contraire cela est plutôt mal vu, preuve de la grande capacité à relativiser des Français sur nous”




Si ça peut motiver Free à faire une offre double ou simple play voir même sans box, pour s’aligner sur le tarifs de 16€, je migre tout de suite.



A part ça, c’est l’occasion rêvé pour acheter des actions Illiad pour ceux qui ont raté le coche avant le lancement de Free Mobile.



Merci Martin !