Une députée réclame l’interdiction des kits mains libres au volant

Une députée réclame l’interdiction des kits mains libres au volant

Kit ou double

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

10/12/2013 4 minutes
226

Une députée réclame l’interdiction des kits mains libres au volant

Faut-il interdire l’utilisation des kits mains libres au volant, de la même manière qu’il est actuellement interdit de téléphoner en conduisant ? C’est en tout cas l’avis du Conseil national de la sécurité routière, lequel vient d'être repris par une députée appartenant à la majorité socialiste. Cette dernière vient d’écrire au ministre de l’Intérieur pour lui demander de mettre en place une telle mesure. Il n’est cependant pas sûr que l’intéressé y réponde favorablement...

téléphone

 

Julie Sommaruga, députée socialiste des Hauts-de-Seine, vient d’adresser une question écrite à Manuel Valls. La parlementaire demande tout simplement au ministre de l’Intérieur d’interdire l'utilisation des kits mains libres au volant. Pourquoi ? « Selon plusieurs enquêtes, fait valoir l’élue, téléphoner au volant avec un kit multiplierait par trois le risque d'accident, car la distraction provient de la captation de l'attention du conducteur et pas forcément du seul fait de tenir son téléphone portable dans la main. Dès lors, l'utilisation du kit main libre introduit une charge mentale supplémentaire et réduit inévitablement les ressources attentionnelles indispensables pour conduire, ce qui augmente considérablement le risque d'accident ». En clair, le fait de téléphoner est distrayant, et non pas seulement parce que le conducteur est occupé à tenir l’appareil contre son oreille...

Une interdiction « très délicate à mettre en œuvre » selon Valls

La question d’une éventuelle interdiction des kits mains libre n’est pas nouvelle. Mais elle ne semble pas vraiment à l’ordre du jour du côté de la Place Beauvau... Cet été, le ministre de l’Intérieur avait en effet expliqué à un député UMP que « l'usage d'équipements "kits piétons" (microphone et oreillettes reliés au téléphone portable, soit par un fil, soit par une liaison sans fil), ou d'appareils "kits mains libres" (microphone, haut-parleurs, éventuellement système de décrochage automatique ou commande vocale pour composer les numéros dispensant ainsi le conducteur de toute manipulation) n'est pas interdit, ces équipements permettant au conducteur de garder les deux mains sur le volant et son regard sur la route ». Seul l’usage d'un téléphone « tenu en main » par le conducteur d'un véhicule en circulation est effectivement prohibé (et passible d’une amende forfaitaire de 135 euros et d’un retrait de 3 points du permis de conduire).

 

Manuel Valls mettait même clairement en doute la pertinence d’une interdiction des kits mains libres, l’intéressé jugeant qu’une telle option serait « très délicate à mettre en œuvre ». Le ministre présentait alors l’infraction correspondante comme « difficile à constater par les forces de l'ordre », craignant que cette solution ne devienne la « source de nombreux contentieux », avec le risque d'aller à terme « à l'encontre du but recherché ».

 

Manuel Valls

Le ministre se rangera-t-il finalement à l’avis du Conseil national de la sécurité routière ?

Pourtant, le « premier flic de France » ne fermait pas totalement la porte. « Nonobstant, le développement de nouveaux outils technologiques embarqués, dont la téléphonie fait partie, a été évoqué au sein du conseil national de la sécurité routière (CNSR), dont les travaux ont été relancés par le ministre de l'Intérieur en novembre [2012] » expliquait alors la Place Beauvau, avant de préciser que le gouvernement « étudiera toute recommandation formulée par le CNSR de nature à améliorer la sécurité de nos concitoyens sur les routes ».

 

Justement : lors de son assemblée plénière du 21 juin dernier, l’institution a prôné une extension de l’interdiction de téléphoner au volant « aux systèmes nécessitant des écouteurs (type kit mains libres piéton), une oreillette ou un casque ». Si Manuel Valls ne faisait pas référence à cette recommandation lors des deux réponses qu’il a formulées à ce sujet en août dernier, il lui sera désormais bien difficile d’y échapper. Nous ne manquerons pas de revenir sur sa réponse lorsqu’elle sera publiée au Journal Officiel.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une interdiction « très délicate à mettre en œuvre » selon Valls

Le ministre se rangera-t-il finalement à l’avis du Conseil national de la sécurité routière ?

Commentaires (226)


:popcorn: <img data-src=" /> Ca va se déchainer






  • Je vous ai vu ouvrir la bouche, vous téléphoniez !



    • Euh non monsieur l’agent, je chantais sur du Mylène Farmer







    • <img data-src=" />

      en effet, difficile à mettre en oeuvre …



      pour l’oreillette .. mouais, sans avis



Pour avoir été passager de plusieurs personnes utilisant des kits mains libres, je suis entièrement d’accord avec cette proposition. “Mains libres” mais certainement pas “Cervelle libre”.



Seulement, c’est impossible à contrôler, donc inutile.








Tim-timmy a écrit :



<img data-src=" />

en effet, difficile à mettre en oeuvre …



pour l’oreillette .. mouais, sans avis





<img data-src=" />



mouais pas mieux.. faut bien occuper les députés



Qu’on fasse déjà appliquer la loi sur le téléphone au volant…


Mon kit main libre est intégré au véhicule,j’fais comment chef ? <img data-src=" />


Quelle différence avec un(e) passager(e) bavard ?









La distinction entre les deux systèmes est importante :




  • le premier système impose d’avoir un contact avec le téléphone pour l’utiliser

  • le second permet de tout commander depuis les commandes habituelles de la voiture voir mieux depuis le volant



    J’ai le deuxième système dans ma voiture actuellement, et ça ne détourne pas plus l’attention qu’un autoradio ou qu’un GPS.



    Après je serais assez favorable pour que toute communication soit interdite mais on se rapprocherait de l’interdiction de l’autoradio ou du GPS.



    Difficile à mettre en oeuvre ou à justifier, alors qu’un mec avec le téléphone sur l’oreille et/ou dans la main c’est flagrant.


omg, je vieilli !! je suis d’accord avec Valls … <img data-src=" />



Mais bon, dans la mesure où nos politiciens sont des hypocrites, j’ai encore ma chance.



Ils vont quand même sans doute faire un truc pour que dans des accidents mortels, une vérification des communications fasse preuve … ne fût-ce que pour aller vers plus de vérification des communications : tout le monde sera mort mais la police aura fait son travail sous le flash aveuglant du radars <img data-src=" />








Gwanana a écrit :



La distinction entre les deux systèmes est importante :




  • le premier système impose d’avoir un contact avec le téléphone pour l’utiliser

  • le second permet de tout commander depuis les commandes habituelles de la voiture voir mieux depuis le volant



    J’ai le deuxième système dans ma voiture actuellement, et ça ne détourne pas plus l’attention qu’un autoradio ou qu’un GPS.



    Après je serais assez favorable pour que toute communication soit interdite mais on se rapprocherait de l’interdiction de l’autoradio ou du GPS.



    Difficile à mettre en oeuvre ou à justifier, alors qu’un mec avec le téléphone sur l’oreille et/ou dans la main c’est flagrant.







    c’est un peu le cheminement que j’ai fait en lisant l’article, apres cela on interdit le GPS puis les autoradios et enfin les passagers, ben oui avec leurs discussions ils trompent la vigilance du conducteur….





Selon plusieurs enquêtes, fait valoir l’élue, téléphoner au volant avec un kit multiplierait par trois le risque d’accident, car la distraction provient de la captation de l’attention du conducteur et pas forcément du seul fait de tenir son téléphone portable dans la main. Dès lors, l’utilisation du kit main libre introduit une charge mentale supplémentaire et réduit inévitablement les ressources attentionnelles indispensables pour conduire, ce qui augmente considérablement le risque d’accident





Et bien entendu, la belle-mère du siège passager qui critique tout ce qu’elle voit parce que “regarde ça, Jean-Louis, si c’est pas malheureux !!!” et les enfants qui se chamaillent à l’arrière parce que “papaaaaaa ! Kévin a volé mon kiriiiii !”, ça ne monopolise pas l’attention du conducteur…



Edit : grillé…









TBirdTheYuri a écrit :



Pour avoir été passager de plusieurs personnes utilisant des kits mains libres, je suis entièrement d’accord avec cette proposition. “Mains libres” mais certainement pas “Cervelle libre”..







Je ne suis pas du tout d’accord. Si le fait de parler ou d’écouter dans un véhicule lorsque l’on a ses deux mains sur son volant est si gênant, alors pourquoi pas ne pas retirer les postes radio, les gps et interdire les passager de parler tant qu’on y est ?



Si le but est de préserver des vies en pénalisant les mauvaises conduite, ils devraient commencer par interdire l’alcool et la cigarette… SI c’est vraiment le but recherché…









DarKCallistO a écrit :



Mon kit main libre est intégré au véhicule,j’fais comment chef ? <img data-src=" />







Tu fais don de ta voiture à la charité flotte d’un ministère et tu te rachète une Sandero <img data-src=" />







jethro a écrit :



Quelle différence avec un(e) passager(e) bavard ?







Aucune, si ce n’est que le passager peut (parfois, quand il est en possession de plus de deux neurones) s’arrêter de parler en cas de situation nécessitant de la concentration (dépassement, carrefour maboul). Par conséquent, proposons d’interdire les passagers pour l’éventualité d’un probable et hypothétique soupçon de tentative de détournement de l’attention du chauffard conducteur <img data-src=" />

Ah mais c’est déjà en cours à Paris avec les Vélib ça <img data-src=" />



Il ne suffit qu’un soit peu d’inattention, on bloque les roues trop fort et on glisse sur la chaussée humide pour se retrouver dans le pare-choc d’en face et même sens être avec son smartphone. Même les bordures sont traitresses à ces moments là


Je pense que l’on est tous d’accord pour dire que le téléphone (tenu en main) au volant c’est dangereux, je dirais même que ça manipulation est dangereuse.



Maintenant avec le kit main libre, j’ai un sentiment de sécurité.

Comme le dit “TBird” le danger c’est “cervelle libre” autrement dit quelqu’un qui ne se concentre pas sur la route, qui flane, regarde le paysage,…



Le seul truc que je vois est que le MAIN LIBRES pourrait favoriser le fait de flaner.



Partagez vous mon sentiment sur ce dernier point.








tybreizh a écrit :



c’est un peu le cheminement que j’ai fait en lisant l’article, apres cela on interdit le GPS puis les autoradios et enfin les passagers, ben oui avec leurs discussions ils trompent la vigilance du conducteur….









il y a quand même une grosse différence je trouve entre parler à un voisin ou parler au tel en mains libre, je ne sais pas d’où ça vient, mais je pense que je ne suis pas le seul à percevoir cela.









jethro a écrit :



Quelle différence avec un(e) passager(e) bavard ?







Hmmm… Pas bête,un p’tit paragraphe a rajouter et je pourrais inviter ma belle mère a l’avant,j’aurais la paix au moins. <img data-src=" />









KOJIMAH a écrit :



Je ne suis pas du tout d’accord. Si le fait de parler ou d’écouter dans un véhicule lorsque l’on a ses deux mains sur son volant est si gênant, alors pourquoi pas ne pas retirer les postes radio, les gps et interdire les passager de parler tant qu’on y est ?



Si le but est de préserver des vies en pénalisant les mauvaises conduite, ils devraient commencer par interdire l’alcool et la cigarette… SI c’est vraiment le but recherché…







A cela tu peux ajouter :




  • Se maquiller

  • Lire son journal

  • Boire (pas forcement de l’alcool)

    etc.









jethro a écrit :



Quelle différence avec un(e) passager(e) bavard ?





Dis “attend attend” à un passager et dit la même chose à une personne au bout du fil et compare leurs réactions et l’impact que ça a sur ton attention.



Controler et verbaliser, c’est une chose.

J’avais entendu lors d’un stage de points que lors de blessures corporelles, les assurances demandaient le releve de ton operateur pour savoir si la ligne etait active a l’heure de l’accident, auquel cas elles peuvent se decharger.

Quelqu’un en sait plus?


Le 10/12/2013 à 13h 02

J’ai également un kit main libre intégré à ma voiture et je l’utilise régulièrement.



Si on suit le principede détournement de l’attention évoqué par cette député qui apperemment n’a que ça à faire, à ce moment là, il faut bannir de la voiture :




  • tous système de musique (il est bien connu que la musique influe sur le comportement au volent en fonction de son rythme et de son agressivité)

  • le GPS (on aura qu’à se perdre …)

  • les passagers (une conversation ça perturbe)

  • toutes distractions extérieure que l’on peut voir par les vitres (Oh !! un oiseau passe et bam accident <img data-src=" />)



    Non mais franchement, faut arrêter de délirer. Il ferait d’abord mieux de mettre en application les lois actuels et de s’occuper des vrais délinquants de la route.


L’acoolémie au volant tue 15 fois plus il feraient mieux de s’occuper de ça :)








barlav a écrit :



Controler et verbaliser, c’est une chose.

J’avais entendu lors d’un stage de points que lors de blessures corporelles, les assurances demandaient le releve de ton operateur pour savoir si la ligne etait active a l’heure de l’accident, auquel cas elles peuvent se decharger.

Quelqu’un en sait plus?







Un peu fumeux non ? T’imagine ton assureur qui se pointe chez un telco “Bonjour je veux la liste des appels passés et reçus de cette ligne”, le gugus qui se pointe risque de se bouffer une porte <img data-src=" /> Déjà que pour la police c’est pas toujours évident, alors un assureur…



Bientôt plus le droit de conduire au volant.


Le 10/12/2013 à 13h 05



1882 - 2% = 1882 -0.02 = 0.98





Chez moi un pourcentage se calcule comme ça :

1882*(2100) = 37.64. 9a fait 37.64 morts et non 0.98.








Tim-timmy a écrit :



il y a quand même une grosse différence je trouve entre parler à un voisin ou parler au tel en mains libre, je ne sais pas d’où ça vient, mais je pense que je ne suis pas le seul à percevoir cela.







c’était pour forcer le trait mais l’idée de fond est là <img data-src=" />



Quant à la différence d’attention, difficile à dire, comme cela je dirais que je n’en fais pas mais entre la perception et la réalité









Gwanana a écrit :



J’ai le deuxième système dans ma voiture actuellement, et ça ne détourne pas plus l’attention qu’un autoradio ou qu’un GPS.





Bien sûr que si, tenir une conversation, ça n’a rien à voir avec écouter la radio…







Gwanana a écrit :



Après je serais assez favorable pour que toute communication soit interdite […]





<img data-src=" />









eXa a écrit :







Je sais pas comment tu calcul mais chez moi



2% de 1882 ça fait plutôt en arrondissant 38 morts par an !





EDIT: GRILLED









tybreizh a écrit :



c’est un peu le cheminement que j’ai fait en lisant l’article, apres cela on interdit le GPS puis les autoradios et enfin les passagers, ben oui avec leurs discussions ils trompent la vigilance du conducteur….







Je me suis fait la même réflexion <img data-src=" />.









Tim-timmy a écrit :



il y a quand même une grosse différence je trouve entre parler à un voisin ou parler au tel en mains libre, je ne sais pas d’où ça vient, mais je pense que je ne suis pas le seul à percevoir cela.





Ties pour une fois je suis d’accord avec toi, et il me semble que des études scientifiques le démontrent.









scaillea a écrit :



J’ai également un kit main libre intégré à ma voiture et je l’utilise régulièrement.



Si on suit le principede détournement de l’attention évoqué par cette député qui apperemment n’a que ça à faire, à ce moment là, il faut bannir de la voiture :




  • tous système de musique (il est bien connu que la musique influe sur le comportement au volent en fonction de son rythme et de son agressivité)

  • le GPS (on aura qu’à se perdre …)

  • les passagers (une conversation ça perturbe)

  • toutes distractions extérieure que l’on peut voir par les vitres (Oh !! un oiseau passe et bam accident <img data-src=" />)



    Non mais franchement, faut arrêter de délirer. Il ferait d’abord mieux de mettre en application les lois actuels et de s’occuper des vrais délinquants de la route.





    Ça t’arrive jamais de baisser la radio dans des situations où tu as besoin d’attention?



    Si oui, en fais-tu de même avec une personne au téléphone?









eXa a écrit :



L’acoolémie au volant tue 15 fois plus il feraient mieux de s’occuper de ça :)





Tu as raison, on pourrait interdire aux personnes alcoolisées de prendre le volant. Oh wait…

(sinon dommage que tu as supprimé ton calcul de pourcentage, il avait l’air marrant. Problème d’alcool au clavier ? ;-) )



Il faudrait aussi interdire de parler au conducteur … parce qu’entre “Allo, est-ce que je prend du pain” et avoir sa femme su le siège passager il y a un monde et ce n’est pas le coup de fil qui est dangereux.


Bon, comment on fait si on écoute la musique avec des écouteurs? C’est un kit main libre?



Sinon tant qu’à faire, sachant que ça doit être une des premières causes de mortalité, autant verbaliser la fatigue au volant.



Et pis de toute façons conduire c’est dangereux, alors il faut verbaliser tous les conducteurs qui conduisent.



Mais c’est un peu compliqué, donc on va faire payer tous les conducteurs.

Mais il y a des conducteurs qui ne conduisent pas.

Donc on va faire payer toutes les voitures qui roulent en instaurant une taxe voiture. On pourrait appeler ça vignette, et on collerait un autocollant sur le pare-brise.



Alala, la vie de député doit être vraiment dure…


est-ce que ce ne serait pas le lobbying de Goggle qui est en marche ?



En effet, on interdit le téléphone, puis on interdit le kit main libre, puis on interdit le GPS qui parle, puis on interdit le passager qui parle pour finalement interdire ce con de chauffeur incapable de ses concentrer sur sa conduite et qu’un rien dérange.



D’où la nécessité d’une google-car sans chauffeur CQFD <img data-src=" />


Plus que le téléphone par kit main libre, c’est les fumeurs invétérés qui fument au volant qui me semble dangereux.



Et étant motard, il m’est déjà arrivé que le “caisseux” jette son mégot sans faire gaffe (ou pique à droite/gauche pour attraper sa clope).








eXa a écrit :



1 882 - 2% = 1 882 - 0.02 = 0.98





J’arrive pas a compter comme toi ….<img data-src=" />





BlackKrystal a écrit :



Un peu fumeux non ? T’imagine ton assureur qui se pointe chez un telco “Bonjour je veux la liste des appels passés et reçus de cette ligne”, le gugus qui se pointe risque de se bouffer une porte <img data-src=" /> Déjà que pour la police c’est pas toujours évident, alors un assureur…





Ben, je sais pas, on parle d’homicide qd meme, et le code dit que tout ce qui peut perturber ton attention est prohibe, mais c’etait ptet juste pour faire peur <img data-src=" />









jinge a écrit :



Bon, comment on fait si on écoute la musique avec des écouteurs? C’est un kit main libre?.









en même temps conduire avec un truc insonorisant sur les oreilles, ça devrait être interdit, de base.









picatrix a écrit :



est-ce que ce ne serait pas le lobbying de Goggle qui est en marche ?



En effet, on interdit le téléphone, puis on interdit le kit main libre, puis on interdit le GPS qui parle, puis on interdit le passager qui parle pour finalement interdire ce con de chauffeur incapable de ses concentrer sur sa conduite et qu’un rien dérange.



D’où la nécessité d’une google-car sans chauffeur CQFD <img data-src=" />









ben non, ils font comment pour les google glass ? :p



Le problème reste que la conduite necessite une concentration de tout les instants ; et ça c’est juste impossible !

On aura beau mettre tout ce qu’il faut, il y aura toujours des morts sur la route tout comme il y a encore des avions qui se crashent.



EDIT:







Tim-timmy a écrit :



en même temps conduire avec un truc insonorisant sur les oreilles, ça devrait être interdit, de base.





+1









barlav a écrit :



Controler et verbaliser, c’est une chose.

J’avais entendu lors d’un stage de points que lors de blessures corporelles, les assurances demandaient le releve de ton operateur pour savoir si la ligne etait active a l’heure de l’accident, auquel cas elles peuvent se decharger.

Quelqu’un en sait plus?





Je sais que c’est à la mode de demander les fadettes aux opérateurs, mais cela est réservé à l’état.

L’opérateur qui fait ça se ferait poursuivre par l’abonné et devrait payer à la place de l’assurance.

La police en cas de doute peut le faire par contre.









Chaft52 a écrit :



Le problème reste que la conduite necessite une concertration de tout les instants ; et ça c’est juste impossible !

On aura beau mettre tout ce qu’il faut, il y aura toujours des morts sur la route tout comme il y a encore des avions qui se crashent.





d’où le téléphone <img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



en même temps conduire avec un truc insonorisant sur les oreilles, ça devrait être interdit, de base.





Il y a des casques qui n’insonorisent rien du tout (moins que l’habitacle que la voiture en tout cas). J’utilise ça au travail avec le son au minimum. <img data-src=" />









barlav a écrit :



J’arrive pas a compter comme toi ….<img data-src=" />



Ben, je sais pas, on parle d’homicide qd meme, et le code dit que tout ce qui peut perturber ton attention est prohibe, mais c’etait ptet juste pour faire peur <img data-src=" />







Oui, enfin, si y’a homicide, y’a ouverture d’une instruction judiciaire… Et donc, à ce compte la, c’est la justice qui ira demander cette liste, et non pas l’assureur. Et encore, je doute que ce soit systématique, et même que cela ait déjà été utilisé dans une affaire, sinon on aurait déjà entendu hurler la Ligue des Conducteurs, et Perrichon se féliciter pour cette “avancée”…



Faudrait il déjà que ceux qui téléphone au volant soit verbalisé convenablement.


[QuoteTu fais don de ta voiture à la charité flotte d’un ministère et tu te rachète une Sandero[\quote]



J’ai une Sandero2… et bluetooth <img data-src=" /> d’ailleurs fort pratique car on oublie allégrement le téléphone. . Commande au volant où sur l’autoradio ;-)


Je suis plutôt d’accord avec cette proposition car contrairement à la discussion avec un passager l’attention requise n’est pas la même. Faites vous même l’experience, vous coupez plus facilement votre parole pour un rond point quand vous parlez avec le passager qu’avec un interlocuteur au téléphone (d’autant plus si c’est pour une raison professionnelle).



D’un autre coté, la mise en oeuvre est effectivement difficile et l’oreillette ou le kit mains libres sont un moindre mal !








gdtux a écrit :



d’où le téléphone <img data-src=" />







Merci j’ai corrigé, je crois.



Damn ! Je sais plus écrire et pourtant moi qui prône l’utilisation d’un langage correct.



Je vais me cacher!



Et allez, pour faire chier les gens, là ils sont plus motivés que quand il s’agît de résoudre les problèmes de chomage et d’insécurité.



La prochaine étape c’est quoi ? On supprime la radio ? Non, parce que quand on écoute une station de radio, ça demande de l’attention aussi.



Franchement, faut arrêter, j’utilise un main libre depuis des années et vous savez quoi ? Je n’ai jamais eu d’accident et je n’ai jamais perdu un seul point depuis que j’ai mon permis. Alors, j’ai envie de dire à cette députée qui n’a visiblement rien d’autre de plus important à foutre :…. non, je ne vais pas le dire, ça serait trop violent ! :)








gdtux a écrit :



Il faudrait aussi interdire de parler au conducteur … parce qu’entre “Allo, est-ce que je prend du pain” et avoir sa femme su le siège passager il y a un monde et ce n’est pas le coup de fil qui est dangereux.





Si elle est si dangereuse, mets la dans le coffre avec un bâillon !

















J’en profite tant que la loi de NVB n’est pas encore applicable.









eXa a écrit :



L’acoolémie au volant tue 15 fois plus il feraient mieux de s’occuper de ça :)







Tabac : 70000+ morts direct ou indirect

Diesel : 40000+ morts direct ou indrect

Accidents de la vie courant : 19000+ morts par an

La route : 4000+ morts



Ca leur dirait pas de mettre des moyens et des controles là où il faut ?



a ceux qui disent “j’ai un kit main libre et je suis pas dangereux, cherchez plutôt les délinquants”:



meme le magazine autoplus est d’accord pour dire que le kit main libre est capteur d’attention, et que la dangerosité serait la meme avec ou sans main libre dés qu’on est au telephone.


logique mais bon…



quid des voitures qui se relient en bluetooth ?








Khalev a écrit :



Ça t’arrive jamais de baisser la radio dans des situations où tu as besoin d’attention?



Si oui, en fais-tu de même avec une personne au téléphone?







Yeap quand tu as besoin de réfléchir, et que le bruit parasite tes pensées.



En général quand tu conduis la plupart des actions sont effectuées par réflexe, du coup avoir une conversation en main libre par l’autoradio ou écouter de la musique ne dérange pas particulièrement, ça aurait même tendance à m’aider.



Je redoute de croiser sur la route la personne qui a besoin de toute sa concentration pour ne pas oublier de freiner à un feu rouge, je doute qu’on puisse mettre ce genre d’incidents sur le dos de la radio et pas sur celui du gros naze qui tient le volant…









jethro a écrit :



Quelle différence avec un(e) passager(e) bavard ?







Le passager bavard fermera sans doute son clapet s’il voit que tu déporte vers la droite ou la gauche, voir que des voitures sont en train de se tamponner devant lui.

Ton correspondant au téléphone se demandera juste pourquoi tu lui as raccroché au nez après t’être emplâtré dans un platane…



Le 10/12/2013 à 13h 27







Khalev a écrit :



Ça t’arrive jamais de baisser la radio dans des situations où tu as besoin d’attention?



Si oui, en fais-tu de même avec une personne au téléphone?







Si bien sûr et je fais de même lorsque j’ai une conversation au téléphone via le le kit main libre de ma voiture. Il faut savoir adapter le volume sonore de ce que l’on utilise en voiture, que ce soit de la musique, une conversation téléphonique ou bien le GPS.



Le plus important reste la route, il faut donc adapter sa situation de façon à ne pas trop gêner sa conduite.









tybreizh a écrit :



Tabac : 70000+ morts direct ou indirect

Diesel : 40000+ morts direct ou indrect

Accidents de la vie courant : 19000+ morts par an

La route : 4000+ morts



Ca leur dirait pas de mettre des moyens et des controles là où il faut ?









pour le diesel, le chiffre est faux et mensonger ce sont tous les morts des “particules”, en fait, dont le diesel émet même pas 20%.. le petit coup de lobbying a fait son effet on dirait.http://epi.proteos.info/index.php?post/2012/06/14/Le-diesel-cause-t-il-42000-mor…



si il était vrai on ne trouverait ses morts que chez nous, étant largement plus diesels que nos voisins .. et c’est pas le cas.



le tabac j’ai du mal à trouver une source fiable mais ce chiffre est répété en boucle en permanence, il semble louche.









Taomon a écrit :



Franchement, faut arrêter, j’utilise un main libre depuis des années et vous savez quoi ? Je n’ai jamais eu d’accident et je n’ai jamais perdu un seul point depuis que j’ai mon permis. Alors, j’ai envie de dire à cette députée qui n’a visiblement rien d’autre de plus important à foutre :…. non, je ne vais pas le dire, ça serait trop violent ! :)





Moi aussi j’utilise le main libre/haut parleur depuis des années. Pourtant quand je reçois un appel je m’arrête sur le côté parce que je me sens pas capable de faire les deux en même temps (tenir une conversation et conduire).

Le problème ce n’est pas les personnes qui comme toi sont capable de faire les deux sans problème. Ce sont les personnes qui n’en sont pas capables mais ne veulent pas le reconnaître.









Athanor8 a écrit :



Bientôt plus le droit de conduire au volant.



Mais c’est exactement à ça qu’il faut arriver !!



Toutes les statistiques démontrent que les accidents et donc les morts dans des voitures qui ne roulent pas sont très rares !! <img data-src=" />



Sinon que dire de ceux qui ont des sonos embarquées à faire trembler les trottoirs ? <img data-src=" />









DarKCallistO a écrit :



Mon kit main libre est intégré au véhicule,j’fais comment chef ? <img data-src=" />







Le pb est aussi là : de nombreux constructeurs auto via leur autoradio/GPS intégrés permettent d’avoir un kit main libre (sans oreillette) via le bluetooth. Ca va être difficile d’interdire son utilisation sauf à rappeler de façon obligatoire tous les véhicules en question pour désactiver le truc (qui pourra être réactivé ensuite je suis sûr) si c’est seulement possible…

Donc voilà , c’est un peu comme la suspension internet d’HADOPI : sur le papier c’est facile, dans les faits beaucoup moins <img data-src=" />

Mais sinon j’avais vu une expérience c’était très drôle : une nana était au volant, ils avaient installé une petite lampe dans l’habitacle : quand elle s’allumait elle devait freiner. Donc au départ pas d’appel téléphonique , la lampe s’allume, la nana freine, no pb.

Ensuite conversation téléphonique “légère” : la lampe s’allume….elle finit par freiner, mais genre elle a bien mis 2 ou 3 fois plus de temps à réagir

conversation téléphonique (main libre toujours) plus soutenue (qui demande un peu de réflexion pour répondre/écouter et comprendre etc…) : la lampe s’allume… rien…. ils la font clignoter je crois… toujours rien… pouf oubliée la lampe…

remplace la lampe qui s’allume par un piéton qui traverse et tu vois ce que ça peut donner <img data-src=" />









scaillea a écrit :



Si bien sûr et je fais de même lorsque j’ai une conversation au téléphone via le le kit main libre de ma voiture. Il faut savoir adapter le volume sonore de ce que l’on utilise en voiture, que ce soit de la musique, une conversation téléphonique ou bien le GPS.





Et quand tu baisses le volume de ton téléphone la personne en face ne te dit rien? Tu la préviens?

En général chez moi ça réagit par des “allo? allo? aaaaaallllloooooooooo!” bien saoulants…









NonMais a écrit :



Le pb est aussi là : de nombreux constructeurs auto via leur autoradio/GPS intégrés permettent d’avoir un kit main libre (sans oreillette) via le bluetooth. Ca va être difficile d’interdire son utilisation sauf à rappeler de façon obligatoire tous les véhicules en question pour désactiver le truc (qui pourra être réactivé ensuite je suis sûr) si c’est seulement possible…

Donc voilà , c’est un peu comme la suspension internet d’HADOPI : sur le papier c’est facile, dans les faits beaucoup moins <img data-src=" />

Mais sinon j’avais vu une expérience c’était très drôle : une nana était au volant, ils avaient installé une petite lampe dans l’habitacle : quand elle s’allumait elle devait freiner. Donc au départ pas d’appel téléphonique , la lampe s’allume, la nana freine, no pb.

Ensuite conversation téléphonique “légère” : la lampe s’allume….elle finit par freiner, mais genre elle a bien mis 2 ou 3 fois plus de temps à réagir

conversation téléphonique (main libre toujours) plus soutenue (qui demande un peu de réflexion pour répondre/écouter et comprendre etc…) : la lampe s’allume… rien…. ils la font clignoter je crois… toujours rien… pouf oubliée la lampe…

remplace la lampe qui s’allume par un piéton qui traverse et tu vois ce que ça peut donner <img data-src=" />









Est-ce que l’étude prenait en compte le différenciel de la distance? (pieton, lampe)

Ou était la lampe ?









saf04 a écrit :



a ceux qui disent “j’ai un kit main libre et je suis pas dangereux, cherchez plutôt les délinquants”:



meme le magazine autoplus est d’accord pour dire que le kit main libre est capteur d’attention, et que la dangerosité serait la meme avec ou sans main libre dés qu’on est au telephone.





Autoplus n’est pas une référence…



Sinon je suis pour qu’on aille jusqu’au bout afin d’éliminer tout ce qui gêne l’attention du conducteur : téléphone évidemment, radio, GPS, mais aussi les boîtes manuelles trop consommatrices d’attention, les tableaux de bord qui peuvent éblouir, sans oublier les vitrages transparents qui sont source de bien trop de distractions !!!









Khalev a écrit :



Moi aussi j’utilise le main libre/haut parleur depuis des années. Pourtant quand je reçois un appel je m’arrête sur le côté parce que je me sens pas capable de faire les deux en même temps (tenir une conversation et conduire).

Le problème ce n’est pas les personnes qui comme toi sont capable de faire les deux sans problème. Ce sont les personnes qui n’en sont pas capables mais ne veulent pas le reconnaître.





Je l’ai fait une fois, j’ai trouvé cela trés amusant, mais surtout trés perturbant, du coup je ne l’utilise pas.









Athanor8 a écrit :



Bientôt plus le droit de conduire au volant.





Ben non justement, c’est l’inverse, le problème c’est que beaucoup de conducteur (enfin d’occupant du siège conducteur… pour être plus précis) font tout sauf conduire…



L’autre connard qui a failli écrasé mes gosses et moi -piétoons nous donc :“ho je ne suis pas responsable, je ne vous avais pas vu” -on était juste devant son capot difficile de ne pas nous voir si on est un tant soit peu à ce qu’il devrait être en train de faire, à savoir “conduire”.



Le pb est bien là, entre ceux qui lisent/écrivent des SMS, lisent un journal/livre, se refont une beauté, téléphonent et oublient totalement qu’ils ont juste entre les mains un truc de plus d’une tonne lancé plus ou moins vite… etc…



Au volant tu n’es sensé faire que conduire… justement…



Moi dans mon vehicule je peux téléphoner, lire et mater des film, je ne me crash jamais <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








NonMais a écrit :



Le pb est aussi là : de nombreux constructeurs auto via leur autoradio/GPS intégrés permettent d’avoir un kit main libre (sans oreillette) via le bluetooth. Ca va être difficile d’interdire son utilisation sauf à rappeler de façon obligatoire tous les véhicules en question pour désactiver le truc (qui pourra être réactivé ensuite je suis sûr) si c’est seulement possible…

Donc voilà , c’est un peu comme la suspension internet d’HADOPI : sur le papier c’est facile, dans les faits beaucoup moins <img data-src=" />

Mais sinon j’avais vu une expérience c’était très drôle : une nana était au volant, ils avaient installé une petite lampe dans l’habitacle : quand elle s’allumait elle devait freiner. Donc au départ pas d’appel téléphonique , la lampe s’allume, la nana freine, no pb.

Ensuite conversation téléphonique “légère” : la lampe s’allume….elle finit par freiner, mais genre elle a bien mis 2 ou 3 fois plus de temps à réagir

conversation téléphonique (main libre toujours) plus soutenue (qui demande un peu de réflexion pour répondre/écouter et comprendre etc…) : la lampe s’allume… rien…. ils la font clignoter je crois… toujours rien… pouf oubliée la lampe…

remplace la lampe qui s’allume par un piéton qui traverse et tu vois ce que ça peut donner <img data-src=" />







Moi j’ai régler le problème facilement,je décroche pas quand je suis en ville. <img data-src=" />









NonMais a écrit :



Le pb est aussi là : de nombreux constructeurs auto via leur autoradio/GPS intégrés permettent d’avoir un kit main libre (sans oreillette) via le bluetooth. Ca va être difficile d’interdire son utilisation sauf à rappeler de façon obligatoire tous les véhicules en question pour désactiver le truc (qui pourra être réactivé ensuite je suis sûr) si c’est seulement possible…

Donc voilà , c’est un peu comme la suspension internet d’HADOPI : sur le papier c’est facile, dans les faits beaucoup moins <img data-src=" />

Mais sinon j’avais vu une expérience c’était très drôle : une nana était au volant, ils avaient installé une petite lampe dans l’habitacle : quand elle s’allumait elle devait freiner. Donc au départ pas d’appel téléphonique , la lampe s’allume, la nana freine, no pb.

Ensuite conversation téléphonique “légère” : la lampe s’allume….elle finit par freiner, mais genre elle a bien mis 2 ou 3 fois plus de temps à réagir

conversation téléphonique (main libre toujours) plus soutenue (qui demande un peu de réflexion pour répondre/écouter et comprendre etc…) : la lampe s’allume… rien…. ils la font clignoter je crois… toujours rien… pouf oubliée la lampe…

remplace la lampe qui s’allume par un piéton qui traverse et tu vois ce que ça peut donner <img data-src=" />







Je suis pas sur que cette étude soi faible il y a quand même un delta de distance à prendre en compte entre une lampe dans l’habitacle et une personne à l’extérieur à une certaine distance !

Après bon je suis pas non plus un expert.









Tim-timmy a écrit :



le tabac j’ai du mal à trouver une source fiable mais ce chiffre est répété en boucle en permanence, il semble louche.





Il faut penser aux morts du style : le gars tousse à cause des particules, ça saoule son voisin qui balance sa cigarette par la fenêtre de dépis, cigarette qui va se loger dans la bouche du motard qui passait par là en train de parler au téléphone, ça le brûle et il va se planter dans un platane. Le bruit surprend la voisine qui lâche son morceau de beurre et glisse dessus en courant par la fenêtre voir ce qu’il s’est passé.



Et voilà, 3 morts (le motard, la dame et le beurre) que tu peux ranger dans au moins 5 catégories en même temps.









misterB a écrit :



Moi dans mon vehicule je peux téléphoner, lire et mater des film, je ne me crash jamais <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





forcément <img data-src=" />



et souvent même y’a aucun danger puisque le véhicule ne vient même pas <img data-src=" />









misterB a écrit :



Moi dans mon vehicule je peux téléphoner, lire et mater des film, je ne me crash jamais <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Forcément t’as une iCar toi. C’est tricher.









jb18v a écrit :



forcément <img data-src=" />



et souvent même y’a aucun danger puisque le véhicule ne vient même pas <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ils sont très prudent, ils préfèrent annuler le train si il y a un risque de croiser le moindre obstacle <img data-src=" /><img data-src=" />



Le 10/12/2013 à 13h 42







Khalev a écrit :



Et quand tu baisses le volume de ton téléphone la personne en face ne te dit rien? Tu la préviens?

En général chez moi ça réagit par des “allo? allo? aaaaaallllloooooooooo!” bien saoulants…







Je baisse le volume du son, pas du micro. La personne m’entends de la même manière, c’est seulement moi qui l’entends moins.









KOJIMAH a écrit :



Je ne suis pas du tout d’accord. Si le fait de parler ou d’écouter dans un véhicule lorsque l’on a ses deux mains sur son volant est si gênant, alors pourquoi pas ne pas retirer les postes radio, les gps et interdire les passager de parler tant qu’on y est ?



Si le but est de préserver des vies en pénalisant les mauvaises conduite, ils devraient commencer par interdire l’alcool et la cigarette… SI c’est vraiment le but recherché…





Il ne suffit pas d’avoir les mains sur le volant, mon employeur d’une boîte précédente conduisait avec son mains-libres, et il ne faisait attention à rien à côté.

Freinages au dernier moment, changements de file à 10 mètres du camion à doubler, trajectoire imprécise…

Un jour sur un Paris &gt; Clermont-Ferrand, il ne s’est rendu compte qu’il avait manqué l’échangeur d’Orléans qu’après avoir mis fin à sa conversation, au niveau de Poitiers. C’est dire l’attention qu’il porte à la conduite quand il est au téléphone.



Complètement débile !








scaillea a écrit :



Je baisse le volume du son, pas du micro. La personne m’entends de la même manière, c’est seulement moi qui l’entends moins.





Mon point c’est surtout qu’à certain moment tu as besoin de te concentrer sur une tâche et que du coup tu lâches l’attention du téléphone ce qui énerve ton interlocuteur. Pas que le son soit trop fort pour t’empêcher d’entendre ce qu’il se passe dehors.



T’es toujours à 100% sur ton téléphone et à 100% sur ta conduite à tout instant?









Tim-timmy a écrit :



pour le diesel, le chiffre est faux et mensonger ce sont tous les morts des “particules”, en fait, dont le diesel émet même pas 20%.. le petit coup de lobbying a fait son effet on dirait.http://epi.proteos.info/index.php?post/2012/06/14/Le-diesel-cause-t-il-42000-mor…



si il était vrai on ne trouverait ses morts que chez nous, étant largement plus diesels que nos voisins .. et c’est pas le cas.



le tabac j’ai du mal à trouver une source fiable mais ce chiffre est répété en boucle en permanence, il semble louche.







Effectivement c’est les particules fines, mais ca ne change rien au fait que c’est 42000 morts rien que pour ce problème



Quant au tabac, même si on divise par deux le chiffre donnés, on arrive à 36500 soit presque 10x les morts sur la route.



Tu parles de lobbying, c’en est une parfaite demonstration, c’est sur que c’est moins “sexy” et impressionnant de parler des accidents domestiques ou de la clope. Les LCVR et autres ont bien reussit leur coup.



edit : décidément, en ce moment l’orthographe et moi <img data-src=" />









TBirdTheYuri a écrit :



Il ne suffit pas d’avoir les mains sur le volant, mon employeur d’une boîte précédente conduisait avec son mains-libres, et il ne faisait attention à rien à côté.

Freinages au dernier moment, changements de file à 10 mètres du camion à doubler, trajectoire imprécise…

Un jour sur un Paris &gt; Clermont-Ferrand, il ne s’est rendu compte qu’il avait manqué l’échangeur d’Orléans qu’après avoir mis fin à sa conversation, au niveau de Poitiers. C’est dire l’attention qu’il porte à la conduite quand il est au téléphone.







Tu viens encore une fois de résumé mon problème, il ne faut pas que la conversation empiete sur la conduite !









Khalev a écrit :



Il faut penser aux morts du style : le gars tousse à cause des particules, ça saoule son voisin qui balance sa cigarette par la fenêtre de dépis, cigarette qui va se loger dans la bouche du motard qui passait par là en train de parler au téléphone, ça le brûle et il va se planter dans un platane. Le bruit surprend la voisine qui lâche son morceau de beurre et glisse dessus en courant par la fenêtre voir ce qu’il s’est passé.



Et voilà, 3 morts (le motard, la dame et le beurre) que tu peux ranger dans au moins 5 catégories en même temps.





C’est comme au cluedo <img data-src=" />

Alors moi je les rangerai dans :

1 - Le motard est mort d’un accident entre un 2 roues et un platane.

2 - La dame a eu un accident domestique parce qu’elle etait pas suffisamment concentree a sa tache - ca c’est facile.

3 - Le beurre, la je vois pas….<img data-src=" />



Ils devraient votre une loi contre la vie, parce qu’en fait vivre c’est dangereux et à la fin on meurt <img data-src=" />


et à quand pour la E-cigarette ? bah oui pas facile de conduire avec enfin plus dur qu ‘avec une normal-cigarette <img data-src=" />








Tim-timmy a écrit :



pour le diesel, le chiffre est faux et mensonger ce sont tous les morts des “particules”, en fait, dont le diesel émet même pas 20%.. le petit coup de lobbying a fait son effet on dirait.http://epi.proteos.info/index.php?post/2012/06/14/Le-diesel-cause-t-il-42000-mor…



si il était vrai on ne trouverait ses morts que chez nous, étant largement plus diesels que nos voisins .. et c’est pas le cas.





Vrai ou faux, il est plus que temps de mettre fin à cette aberration.



Il faut quand faire très attention avec le GPS. Quand on roule sur une autoroute ou sur une nationale, on arrive à peu près à se concentrer sur les deux en même temps mais en pleine ville, ce n’est pas évident. Il y a des gens qui traversent (parfois n’importe comment…), parfois les indications indiquées par le GPS sont inexactes (genre “tourner à la 2e sortie alors que c’est la 3ème”, donc faire attention aux panneaux).


Mieux un ami a été arrêter récemment par un agent :




  • “Monsieur vous téléphoniez au volant.”

  • “Pas du tout, j’utilisais l’application Tomtom de mon iPhone.”

    -“Vous me prenez vraiment pour un con !”

    -“Non Monsieur l’agent, je n’oserais jamais utiliser un telle mot…”








barlav a écrit :



3 - Le beurre, la je vois pas….<img data-src=" />





Il est resté par terre hors du frigo et a complétement le temps qu’on s’occupe de la dame. Encore une victime du réchauffement climatique…









vida18 a écrit :



Mieux un ami a été arrêter récemment par un agent :




  • “Monsieur vous téléphoniez au volant.”

  • “Pas du tout, j’utilisais l’application Tomtom de mon iPhone.”

    -“Vous me prenez vraiment pour un con !”

    -“Non Monsieur l’agent, je n’oserais jamais utiliser un telle mot…”







    Oh putain, il a eu des problèmes ?









Anikam a écrit :



les boîtes manuelles trop consommatrices d’attention, l,







+100 Depuis que j’ai une boite auto je me suis vite rendu compte que sans vitesse à changer toutes les 30 secondes je suis beaucoup plus attentif au reste et je conduis plus calmement.

Sinon pour tous mes autres trajets mon chauffeur (de Bus) me conduit ou je veux en toute sécurité









vida18 a écrit :



Mieux un ami a été arrêter récemment par un agent :




  • “Monsieur vous téléphoniez au volant.”

  • “Pas du tout, j’utilisais l’application Tomtom de mon iPhone.”

    -“Vous me prenez vraiment pour un con !”

    -“Non Monsieur l’agent, je n’oserais jamais utiliser un telle mot…”







    En théorie c’est le fait de le tenir en main qui est sanctionné. Si son téléphone était sur un support fixe ils ne peuvent rien lui dire, s’il le tenait en main c’est bam 3points/135€/3ans pour récupérer tes points.









Gwanana a écrit :



En théorie c’est le fait de le tenir en main qui est sanctionné. Si son téléphone était sur un support fixe ils ne peuvent rien lui dire, s’il le tenait en main c’est bam 3points/135€/3ans pour récupérer tes points.





Vraie question : donc si on pose le tel sur un support sur le pare brise, on peut utiliser le tél sans qu’on nous sanctionne ? <img data-src=" />



!!!! Les boites auto c ‘est mal !!!!!!!!!!!







Le 10/12/2013 à 14h 04







Khalev a écrit :



Mon point c’est surtout qu’à certain moment tu as besoin de te concentrer sur une tâche et que du coup tu lâches l’attention du téléphone ce qui énerve ton interlocuteur. Pas que le son soit trop fort pour t’empêcher d’entendre ce qu’il se passe dehors.



T’es toujours à 100% sur ton téléphone et à 100% sur ta conduite à tout instant?







Bien sûr que non, on ne peut pas être à 100% de concentration sur deux tâches en même temps. Cela revient à ce que je disais dans mon premier commentaire. Si on suit la logique que faire une autre activité en conduisant réduit la vigilance et la concentration alors à ce moment là, il faut encadrer toutes les distractions que l’on peut rencontrer dans une voiture.



Certes certaines demandent plus de concentration que d’autres (maintenir une conversation que ce soit au téléphone ou bien avec un passager) et sont plus dangereuses mais à ce moment pourquoi ne pas s’attaquer également aux femmes qui se maquillent en conduisant et aux hommes qui lisent un documents.









Consultant a écrit :



!!!! Les boites auto c ‘est mal !!!!!!!!!!!







As-tu déjà au moins essayer une boite auto ?









tybreizh a écrit :



Effectivement c’est les particules fines, mais ca ne change rien au fait que c’est 42000 morts rien que pour ce problème



Quant au tabac, même si on divise par deux le chiffre donnés, on arrive à 36500 soit presque 10x les morts sur la route.



Tu parles de lobbying, c’en est une parfaite demonstration, c’est sur que c’est moins “sexy” et impressionnant de parler des accidents domestiques ou de la clope. Les LCVR et autres ont bien reussit leur coup.



edit : décidément, en ce moment l’orthographe et moi <img data-src=" />







pour le tabac a priori c’est le chiffre admis par l’oms aussi. Pour le diesel il est sorti du chapeau et tordu dans tous les sens à des fins de propagande… Dommage si il y a des arguments réels …







Anikam a écrit :



Vrai ou faux, il est plus que temps de mettre fin à cette aberration.









ça dépend, il y a de vrais arguments ou on les invente pour vendre autre chose en douce ? Les filtres ça existe depuis longtemps.



ps: les futurs moteurs essence respectant les normes draconiennes de 2017 niveau CO2 and co devraient se mettre à émettre une bonne dose de ces particules, si on ne leur adjoint pas de filtre, d’ailleurs…



J’ai constaté que par réflexe quand je reçois un appel avec l’oreillete, je réduis mon allure. Au final je suis moins dangereux au téléphone que sans.



A quand l’interdiction des auto-radios???











raoudoudou a écrit :



Bien sûr que si, tenir une conversation, ça n’a rien à voir avec écouter la radio…<img data-src=" />





C’est pour cela que mes conversations ne sont pas bien tenues au volant: je privilégier ma conduite à l’écoute.

Alors que la radio ne me fait pas être plus vigilant.









scaillea a écrit :



Certes certaines demandent plus de concentration que d’autres (maintenir une conversation que ce soit au téléphone ou bien avec un passager) et sont plus dangereuses mais à ce moment pourquoi ne pas s’attaquer également aux femmes qui se maquillent en conduisant et aux hommes qui lisent un documents.







paye ton cliché … et dans ces cas c’est comme le téléphone si les mains ne sont pas sur le volant ou le regard détourné de la route trop souvent.







dematbreizh a écrit :



J’ai constaté que par réflexe quand je reçois un appel avec l’oreillete, je réduis mon allure. Au final je suis moins dangereux au téléphone que sans.



A quand l’interdiction des auto-radios???







si ta vitesse n’est pas de 0 dans le premier cas, tu es juste un danger public, mais bon, pas grave, c’est toi, ça va, tu sais mieux gérer que les autres, tu mets tes clignotants avec les dents en changeant de vitesse au bon moment …









Chaft52 a écrit :



As-tu déjà au moins essayer une boite auto ?







yes <img data-src=" />



Faut dire aussi que pour les boites automatiques, il est plus facile de passer à une boite auto pour quelqu’un qui a toujours conduit avec une manuelle que l’inverse. J’ai des amis Américains à qui je ne passerai jamais une voiture à boite de vitesse. Alors que comme me disait à monitrice d’auto-école : “C’est pas compliqué, tu démarres toujours en première, tu changes de vitesse environ tous les 20 km/h et tu essayes de toujours d’arrêter en deuxième.”








athlon64 a écrit :



Vraie question : donc si on pose le tel sur un support sur le pare brise, on peut utiliser le tél sans qu’on nous sanctionne ? <img data-src=" />







A ma connaissance oui.



Tu peux depuis très longtemps faire de même avec un GPS, et même si je trouve que les coller sur le pare-brise c’est vraiment une connerie (mon précédent m’est tombé sur les essuies-glaces plusieurs fois), rien ne l’interdit.



Pour avoir testé les 3 (Téléphone, kit main libre avec oreillettes, kit voiture autoradio BT) et ben hormis la 3e solution, les 2 autres provoquent beaucoup de déconcentration surtout au niveau de l’écoute.

Bien content d’avoir un autoradio bt, c’est ce qui distrait et deconcentre le moins en conversation








Consultant a écrit :



!!!! Les boites auto c ‘est mal !!!!!!!!!!!







Viens faire un tour dans ma charrette et tu sera convaincu. <img data-src=" />

Sinon quelle boite une vraie ou robotisé style BMP6 de chez PSA?

Car si c’est une robotisée je comprends ton dégout.









BBT33 a écrit :



Ils devraient votre une loi contre la vie, parce qu’en fait vivre c’est dangereux et à la fin on meurt <img data-src=" />





La vie est une longue maladie mortelle sexuellement transmissible.









Consultant a écrit :



yes <img data-src=" />







Ce qui est drôle et toi même tu en conviendra c’est qu’on veut toujours plus d’automatisme

-Portail

-Lumière qui s’allume quand on passe dans un couloir (ou minuterie)

-Depart différé.



Mais surtout touche pas à ma boite manuelle c’est pas un peu bizarre comme raisonnement.



Enfin moi, je suis sur boite auto est je dois avouer que c’est super agréable.

EDIT: venant d’une boite manuelle.









athlon64 a écrit :



Vraie question : donc si on pose le tel sur un support sur le pare brise, on peut utiliser le tél sans qu’on nous sanctionne ? <img data-src=" />





Quand tu vois quelqu’un ouvrir la bouche au volant, il peut chanter ou parler. difficile de savoir si l’appareil posé est un gps ou un téléphone.

Et comme tes mains sont sur le volant, il n’y a rien de répréhensible.









Tohrnoriac a écrit :



Bien content d’avoir un autoradio bt, c’est ce qui distrait et deconcentre le moins en conversation







le probleme principal de l’autoradio, n’est pas la distraction.

c’est l’influence sur la conduite et la vitesse selon le style de musique et le volume.



“Conseil national de la sécurité routière”



Le truc qui trouve des moyens pour enrichir l’état à coup de PV facile, de radars là ou ça claque mais peu d’accidents… qui ignore les routes dangereuses mais qui rapportent peu, qui a fait du permis un paye-et-recupere-vite, etc…



ha ha ha.








jethro a écrit :



Quelle différence avec un(e) passager(e) bavard ?







Je me pose la même question…









Chaft52 a écrit :



Enfin moi, je suis sur boite auto est je dois avouer que c’est super agréable.

EDIT: venant d’une boite manuelle.





+1

Pour avoir tester la boîte auto lors d’une séjour d’un mois aux States, le confort de conduite est décuplé. Les gens sont moins nerveux et de fait la conduite plus souple.

Toutefois je reste en manuelle en France car ce dernier est plus répandu et bien moins cher, dommage qu’il ne soit pas aussi répandu qu’aux USA.



Par contre j’ai remarqué qu’il y avait plus d’accidents en marche arrière quand on veut faire les manœuvres. Pour une raison simple, il est interdit au moniteurs d’auto-école d’apprendre à leurs élèves à faire une marche arrière en utilisant uniquement les rétroviseurs. On doit tourner la tête à droite (attention pas à gauche) et regarder l’arrière du véhicule.



Question à con. Comment on fait avec une camionnette (par exemple pour un déménagement) où il n’y a pas de vision à l’arrière ?








polioman22 a écrit :



Je me pose la même question…





Le passager va se la fermer si t’as un camion qui te fonce dessus. Il va peut-être même t’avertir. L’autre au téléphone s’en tape complétement et va peut-être même t’insulter de pas lui répondre dans la seconde (j’exagère à peine).









Tim-timmy a écrit :



il y a quand même une grosse différence je trouve entre parler à un voisin ou parler au tel en mains libre, je ne sais pas d’où ça vient, mais je pense que je ne suis pas le seul à percevoir cela.





Il me semble que c’est ton cerveau qui passe du temps à ce faire une image mentale de ton interlocuteur, ce qu’il ne semblerait pas être utile quand la personne est physiquement présente. <img data-src=" /> Mais je crois que cette élément, les études qui vont avec et “l’impossibilité de faire appliqué la loi” auront raisons des test en labo.



Pour ce qui de l’impossibilité d’application, je pense que l’on peut compter sur les assureurs pour envoyer balader ceux qui ne respecteraient pas cette règle, ça arrive bien moins souvent qu’une amende mais en général ça coûte beaucoup plus cher.









Khalev a écrit :



Ça t’arrive jamais de baisser la radio dans des situations où tu as besoin d’attention?



Si oui, en fais-tu de même avec une personne au téléphone?







Même pas (ceci dit, je ne mets jamais la radio plein balle non plus). Je vais même dire mieux : jusqu’a l’été dernier, j’écoutais non pas la radio mais des podcasts (ce qui revient un peu au même, j’en conviens) via mon iPhone avec les écouteurs aux oreilles. Et éventuellement, cela me servait pour téléphoner.



J’ai fait ça durant plusieurs années sans avoir aucun souci.



Mais ce qui m’énerve le plus dans cette histoire, c’est qu’on va nous interdire des petites choses plutôt que de s’attaquer aux vrais problèmes. Et puis, si cette loi passe, je la souhaites bien bonne aux policiers pour faire constater la prise d’un appel via une oreillettes… Je penses qu’ils seraient plus utiles ailleurs, pour des choses plus importantes.









Gwanana a écrit :



A ma connaissance oui.



Tu peux depuis très longtemps faire de même avec un GPS, et même si je trouve que les coller sur le pare-brise c’est vraiment une connerie (mon précédent m’est tombé sur les essuies-glaces plusieurs fois), rien ne l’interdit.





Hein ? comment il est tombé sur l’essui-glace ? le support ventouse il est à l’interieur non ?



C’est pas plus débile que les tableaux de bord où l’écran du GPS est en bas http://www.astrosurf.com/luxorion/Documents/gps-rns510.jpg” target=”_blank” rel=“nofollow”>http://www.astrosurf.com/luxorion/Documents/gps-rns510.jpg



dematbreizh a écrit :



Quand tu vois quelqu’un ouvrir la bouche au volant, il peut chanter ou parler. difficile de savoir si l’appareil posé est un gps ou un téléphone.

Et comme tes mains sont sur le volant, il n’y a rien de répréhensible.





justement, c’était par rapport au fait de triffouiller son tel (une main sur le volant l’autre sur le tel qui est accroché)



En même temps on peut très bien avoir une conduite souple et une boite de vitesse manuelle. C’est sûr que si vous conduisez comme mon cousin qui a tendance à freiner brusquement et à prendre les visage d’une manière un peu trop brutale à mon goût…








slave1802 a écrit :



Le passager bavard fermera sans doute son clapet s’il voit que tu déporte vers la droite ou la gauche, voir que des voitures sont en train de se tamponner devant lui.





<img data-src=" /> ma chérie tu l’arrêtes pas comme ça.

Obligé de dire “tais-toi, stp !!!”



Je passe pour un goujat <img data-src=" />

Put<img data-src=" />, le jour où ils vendent une monoplace je signe direct




















athlon64 a écrit :



Hein ? comment il est tombé sur l’essui-glace ? le support ventouse il est à l’interieur non ?



C’est pas plus débile que les tableaux de bord où l’écran du GPS est en bas http://www.astrosurf.com/luxorion/Documents/gps-rns510.jpg” target=”_blank” rel=“nofollow”>http://www.astrosurf.com/luxorion/Documents/gps-rns510.jpg

justement, c’était par rapport au fait de triffouiller son tel (une main sur le volant l’autre sur le tel qui est accroché)







Appareil qui tombe tout simplement du pare-brise sur la commande d’essuie glace ?










athlon64 a écrit :



Hein ? comment il est tombé sur l’essui-glace ? le support ventouse il est à l’interieur non ?



C’est pas plus débile que les tableaux de bord où l’écran du GPS est en bas







Ouais j’ai vu en me relisant après, j’ai raté le “LES COMMANDES” des essuies-glaces, désolé.



Mais je t’assure que quand t’es au calme depuis 2h dans ta caisse sur une autoroute déserte et que le truc te tombe sur la gueule, ca te fout la frousse de ta vie.









Gwanana a écrit :



Ouais j’ai vu en me relisant après, j’ai raté le “LES COMMANDES” des essuies-glaces, désolé.



Mais je t’assure que quand t’es au calme depuis 2h dans ta caisse sur une autoroute déserte et que le truc te tombe sur la gueule, ca te fout la frousse de ta vie.





Faut cracher un beau molard après ça tient.









vida18 a écrit :



En même temps on peut très bien avoir une conduite souple et une boite de vitesse manuelle. C’est sûr que si vous conduisez comme mon cousin qui a tendance à freiner brusquement et à prendre les visage d’une manière un peu trop brutale à mon goût…







Virage parce que visage, il ferait un peu peur ton cousin ^^









Gwanana a écrit :



Ouais j’ai vu en me relisant après, j’ai raté le “LES COMMANDES” des essuies-glaces, désolé.



Mais je t’assure que quand t’es au calme depuis 2h dans ta caisse sur une autoroute déserte et que le truc te tombe sur la gueule, ca te fout la frousse de ta vie.





Je comprends mieux, j’ai eu le coup aussi (mais c’est le tel qu’a pris un coup)



Ce que je fais, je laisse la ventouse en permanence vu qu’elle ne me dérange pas et depuis jamais eu de soucis.



Mais je reste quand même sur l’avis que c’est toujours mieux que l’ecran en bas qui est bien plus dangereux, malgré le risque pour les essuis glace ou autres









Taomon a écrit :



Mais ce qui m’énerve le plus dans cette histoire, c’est qu’on va nous interdire des petites choses plutôt que de s’attaquer aux vrais problèmes.







telephoner au volant c’est une petite chose….

pour ton information, telephoner au volant (kit main libre ou non) aurait entre autre un degré de dangerosité superieur a la consommation de cannabis.

etude de l’inserm a ce sujet












athlon64 a écrit :



Je comprends mieux, j’ai eu le coup aussi (mais c’est le tel qu’a pris un coup)



Ce que je fais, je laisse la ventouse en permanence vu qu’elle ne me dérange pas et depuis jamais eu de soucis.



Mais je reste quand même sur l’avis que c’est toujours mieux que l’ecran en bas qui est bien plus dangereux, malgré le risque pour les essuis glace ou autres







on part HS, mais en ville la ventouse en permanence c’est le meilleur moyen de se retrouver avec la vitre brisée et la boîte à gants fouillée <img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



on part HS, mais en ville la ventouse en permanence c’est le meilleur moyen de se retrouver avec la vitre brisée et la boîte à gants fouillée <img data-src=" />







C’est autorisée le verre trempé sur les voitures ?









saf04 a écrit :



telephoner au volant c’est une petite chose….

pour ton information, telephoner au volant (kit main libre ou non) aurait entre autre un degré de dangerosité superieur a la consommation de cannabis.

etude de l’inserm a ce sujet





En même temps, trouver une étude sérieuse qui démontrerait que le chanvre est très dangereux, y en a pas et il n’y en aura jamais. Merci la désinformation… Même au volant, le cannabis augmente le risque d’accident par 2 alors que l’alcool 6 ou 8 (pas une incitation à le faire, bien au contraire, consommateur responsable avant tout).



La police son role est au départ la protection des personnes vis a vis de d’autres personnes, la drogue c’est soi même contre soi même (niveau consommateur), le kit main libre, c’est toi contre les autres donc c’est son role










Chaft52 a écrit :



C’est autorisée le verre trempé sur les voitures ?







c’est pas déjà ce qu’il y’a comme vitres et pare-brise pour eviter que le verre explose en cas d’accident ?









jethro a écrit :



Faut cracher un beau molard après ça tient.







Ouais mais après Madame te dit que le jaune verdatre sur le parebrise c’est pas très esthétique.







athlon64 a écrit :



Je comprends mieux, j’ai eu le coup aussi (mais c’est le tel qu’a pris un coup)



Ce que je fais, je laisse la ventouse en permanence vu qu’elle ne me dérange pas et depuis jamais eu de soucis.



Mais je reste quand même sur l’avis que c’est toujours mieux que l’ecran en bas qui est bien plus dangereux, malgré le risque pour les essuis glace ou autres







J’ai testé les deux.et ben je préfère ne pas avoir de champ de vision altéré.



l’écran de ma caisse est assez haut, au milieu, gère tout (radio/gps/téléphone) et il faut se dire qu’on doit surtout se servir du GPS comme d’un outil et pas comme d’une nécessité. Un GPS dans le champ de vision c’est un truc qui te dévie la concentration trop souvent.









saf04 a écrit :



telephoner au volant c’est une petite chose….

pour ton information, telephoner au volant (kit main libre ou non) aurait entre autre un degré de dangerosité superieur a la consommation de cannabis.

etude de l’inserm a ce sujet





Il faudra bien mourir de quelque chose.

Là, on nous casse les … pour une oreillette alors que le vrai danger mortel vient de ce qui sort du pot d’échappement.














Zappi a écrit :



Viens faire un tour dans ma charrette et tu sera convaincu. <img data-src=" />

Sinon quelle boite une vraie ou robotisé style BMP6 de chez PSA?

Car si c’est une robotisée je comprends ton dégout.







BA sur une BMW série 5 .. et sur une 3008 ..bref a chaque fois j ‘aime pas



pour la BMw je crois que c’est steptronic …



en faite c ‘est plus une question de gout, de voiture, et d’environnement de conduite :)










Tim-timmy a écrit :



on part HS, mais en ville la ventouse en permanence c’est le meilleur moyen de se retrouver avec la vitre brisée et la boîte à gants fouillée <img data-src=" />





Jamais eu de soucis <img data-src=" />





Gwanana a écrit :



Ouais mais après Madame te dit que le jaune verdatre sur le parebrise c’est pas très esthétique.







J’ai testé les deux.et ben je préfère ne pas avoir de champ de vision altéré.



l’écran de ma caisse est assez haut, au milieu, gère tout (radio/gps/téléphone) et il faut se dire qu’on doit surtout se servir du GPS comme d’un outil et pas comme d’une nécessité. Un GPS dans le champ de vision c’est un truc qui te dévie la concentration trop souvent.





Quand il est en haut, je veux bien, mais quand c’est en bas comme la photo que j’ai mise, là je trouve ça vraiment pas top. Oui effectivement, jessaie de ne pas trop l’utiliser, mais parfois pas le choix, mais je fais avant tout attention au panneau, parfois il veut me faire passer par des chemins bizarres (sortir d’une autoroute, puis rerentré dessus)





saf04 a écrit :



c’est pas déjà ce qu’il y’a comme vitres et pare-brise pour eviter que le verre explose en cas d’accident ?









Chaft52 a écrit :



C’est autorisée le verre trempé sur les voitures ?







Il me semble que ce sont des verres feuilletés qui permettent au pare brise de ne pas eclater









Chaft52 a écrit :



Ce qui est drôle et toi même tu en conviendra c’est qu’on veut toujours plus d’automatisme

-Portail

-Lumière qui s’allume quand on passe dans un couloir (ou minuterie)

-Depart différé.



Mais surtout touche pas à ma boite manuelle c’est pas un peu bizarre comme raisonnement.



Enfin moi, je suis sur boite auto est je dois avouer que c’est super agréable.

EDIT: venant d’une boite manuelle.









c’est vrai, peut etre parceque la boite manu de procure du plaisir la ou un portail ou une lumiere n’en procure pas <img data-src=" />









jethro a écrit :



Il faudra bien mourir de quelque chose.

Là, on nous casse les … pour une oreillette alors que le vrai danger mortel vient de ce qui sort du pot d’échappement.







j’adore comment la rhétorique politique a envahi la manière de penser publique.

-monsieur de droite vous avez menti.

-oui mais lui a gauche aussi il le fait. alors j’ai le droit



-c’est dangereux de telephoner au volant.

-oui mais le diesel tue plus encore. alors j’ai le droit.



EDIT: et au final avec cette logique, rien n’est fait et rien n’avance.

parce que le jour ou tu voudras faire une avancée sur la pollution, y’aura toujours des gars pour te répondre “mais occupe toi d’abord de la securité routiere, apres on verra”














jethro a écrit :



Faut cracher un beau molard après ça tient.





J’ai lu :

Faut cracher un beau motard après ça tient.

J’etais encore dans le cluedo avec le motard et le platane…

<img data-src=" />









polioman22 a écrit :



Je me pose la même question…







Aucune… Le conducteur est aussi dangereux!



Au passage :

les gens dangereux au volant avec un tel sont les mêmes qui sont dangereux avec un passager… Ils sont incapables de parler sans bouger dans tous les sens…



Au volant seul avec un tel : il gesticule dans tous les sens (mon boss est comme ça et le reconnait lui même, pour ça qu’il ne tel jamais en voiture… avec un tel, il bouge dans tout le bureau…)

Au volant avec un passager : il te regarde qd il parle, qd il attend une réponse, etc…



Plus un pb de comportement…





Au passage ‘bis’ : y a plus de mort avec le tabac que sur la route tous les ans. Pourtant le budget “récupère-des-sousous-sur-la-route” est bien plus gros.



Vaste blague ne visant qu’à enrichir l’état.









athlon64 a écrit :



Quand il est en haut, je veux bien, mais quand c’est en bas comme la photo que j’ai mise, là je trouve ça vraiment pas top. Oui effectivement, jessaie de ne pas trop l’utiliser, mais parfois pas le choix, mais je fais avant tout attention au panneau, parfois il veut me faire passer par des chemins bizarres (sortir d’une autoroute, puis rerentré dessus)







Ouais enfin si c’est le même genre que le mien, le truc précis à 10m près, qui m’avertit des radars fixes dans l’autre sens, part du principe que tous les feux sont au vert quand il calcule ton trajet, quand tu dévies le parcours il t’avertit des ralentissements sur le parcours de base et pas le nouveau… Ils ont vraiment du mal les constructeurs.



Moi j’ai ça http://www.cartech.fr/i/edit/2010/06/nouvelle-c4/7-nouvelle-c4-citroen.jpg et bah je suis plutôt content. C’est assez haut, s’il m’énerve je peux le couper completement…









Khalev a écrit :



Mon point c’est surtout qu’à certain moment tu as besoin de te concentrer sur une tâche et que du coup tu lâches l’attention du téléphone ce qui énerve ton interlocuteur. Pas que le son soit trop fort pour t’empêcher d’entendre ce qu’il se passe dehors.



T’es toujours à 100% sur ton téléphone et à 100% sur ta conduite à tout instant?







Quand on a des interlocuteurs insouciants aussi <img data-src=" />… Quand je reçois un appel au volant, je préviens d’entrée mon interlocuteur, du coup si c’est important il fait court sinon il rappelle plus tard…



Honnêtement, même sans téléphone, on ne peut pas être concentré à 100% sur la conduite de son point de départ à son point d’arrivée. Les distractions peuvent être nombreuses, surtout en ville (demoiselles avec des jupes très courtes, panneaux publicitaires, vitrines de magasins…).







Khalev a écrit :



Le passager va se la fermer si t’as un camion qui te fonce dessus. Il va peut-être même t’avertir. L’autre au téléphone s’en tape complétement et va peut-être même t’insulter de pas lui répondre dans la seconde (j’exagère à peine).







Tout comme pour l’interlocuteur, ça dépend du passager. J’ai failli me faire renverser par un mec qui se disputait avec sa copine (qui était passagère et pas au téléphone) et ce n’est pas elle m’a vu, mais bien le mec qui conduisait…



Comme dit encore mon père :




  • J’utiliserais une voiture à essence le jour jour où il sera au moins au même prix que le diesel.

  • Je conduirais une voiture électrique le jour où on pourra faire au moins Lille-Montpellier sans avoir besoin de s’arrêter pour charger la batterie.


Dans le cas de l’oreillette ou du kit main-libre intégré, il y a toujours le problème du volume sonore et du ratio signal/bruit que tu n’as pas avec le passager bavard.



J’ai le second (intégré) et après 2 appels répondu en voiture, j’en ai conclu que c’était mauvais. Du coup, téléphone désynchronisé de la voiture et bluetooth désactivé. Si je suis en voiture, je ne suis pas disponible (un passager peut éventuellement répondre à ma place). Point final.



Quant à la question de la boîte auto ou manuelle, je m’en fiche, j’ai une hybride. <img data-src=" /> <img data-src=" />


En gros si le kitt main libre/piéton est interdis au conducteur même avec les 2 mains au volant cela se vaudrais également si il utilise la parole a son ou ses passagers.



Les 2 principes sont identique la que l’on parle au travers d’une oreille ou a un de nos passager les 2 mains reste sur le volant. Interdisons le fumeur au volant dans ce cas il a une main au volant non ? Faut jusqu’au bout quand on parle de loi ou projet.



On nous prend vraiment pour des cons, des vaches a laid depuis bien longtemps, a quand on vas se réveiller ? quand on l’aura gros dans le Cul ?



Pauvre de nos enfants…








tybreizh a écrit :



A cela tu peux ajouter :




  • Se maquiller

  • Lire son journal

  • Boire (pas forcement de l’alcool)

    etc.





    Mater un DVD, jouer à la console, surfer sur youtube…









razibuzouzou a écrit :



Au passage ‘bis’ : y a plus de mort avec le tabac que sur la route tous les ans. Pourtant le budget “récupère-des-sousous-sur-la-route” est bien plus gros.



Vaste blague ne visant qu’à enrichir l’état.







quitte a comparer les torchons et les cafetieres (tabac & securité routiere) autant le faire proprement…



tu crois que l’etat te rackettes sur la route ?

le montant total des amendes routieres est d’environ 730 millions d’euros pour 2013.

le montant total des taxes sur le tabac (payées par les fumeurs à l’achat du paquet) est d’environ 10 milliards pour 2013.




Moi ça va, c’est bien pratique le tel avec le bluetooth. <img data-src=" />



Quand je pense le nombre de <img data-src=" /> que j’ai vu avec le tel au volant et qui roulent n’importe comment… <img data-src=" />



il faudrait que un constructeur invente une option “anti-connerie humaine”. <img data-src=" />








Gwanana a écrit :



Ouais enfin si c’est le même genre que le mien, le truc précis à 10m près, qui m’avertit des radars fixes dans l’autre sens, part du principe que tous les feux sont au vert quand il calcule ton trajet, quand tu dévies le parcours il t’avertit des ralentissements sur le parcours de base et pas le nouveau… Ils ont vraiment du mal les constructeurs.



Moi j’ai ça http://www.cartech.fr/i/edit/2010/06/nouvelle-c4/7-nouvelle-c4-citroen.jpg et bah je suis plutôt content. C’est assez haut, s’il m’énerve je peux le couper completement…





Je connais pas les GPS constructeurs au niveau de leur performance (y a pas de GPS intégré dans une 106) mais Navigon sur Android fonctionne plutot bien.



Sur la C4 je le trouve trop bas aussi, sur le pare-brise, au moins t ‘as la route derrière dès que tu le regardes.







papinse a écrit :



Dans le cas de l’oreillette ou du kit main-libre intégré, il y a toujours le problème du volume sonore et du ratio signal/bruit que tu n’as pas avec le passager bavard.



J’ai le second (intégré) et après 2 appels répondu en voiture, j’en ai conclu que c’était mauvais. Du coup, téléphone désynchronisé de la voiture et bluetooth désactivé. Si je suis en voiture, je ne suis pas disponible (un passager peut éventuellement répondre à ma place). Point final.



Quant à la question de la boîte auto ou manuelle, je m’en fiche, j’ai une hybride. <img data-src=" /> <img data-src=" />







Pareil, une fois en conduite, je reponds pas, je préfère attendre de pouvoir m’arreter ou d’etre arrivé à destination. Mais ça suit la logique aujourd’hui, le joignable, partout, tout le temps.









Chaft52 a écrit :



Est-ce que l’étude prenait en compte le différenciel de la distance? (pieton, lampe)

Ou était la lampe ?





en haut à gauche du parebrise : donc pas en plein en face de la nana, mais bien visible tout de même : et il faut surtout faire la différence entre qd pas de conversation téléphonique/ conversation légère/conversation demandant de la réflexion (et c’est vrai pour tout : tu fais un truc, on te parle, si on te demande si la famille ça va, ok tu continues ce que tu fais, si on te demande un truc où il faut que tu réfléchisses/fasse appel à ta mémoire etc… ben tu vas très certainement arrêter ce que tu fais pour pouvoir faire cet effort).









Chaft52 a écrit :



Je suis pas sur que cette étude soi faible il y a quand même un delta de distance à prendre en compte entre une lampe dans l’habitacle et une personne à l’extérieur à une certaine distance !

Après bon je suis pas non plus un expert.





C’est juste pour montrer ta capacité à réagir à un stimulus dans les 3 cas : pas de conversation tél/ une conversation tél légère/une conversation télé demandant un effort intellectuel. D’ailleurs c’est vrai pour tout, pas que pour la conduite.










jethro a écrit :



<img data-src=" /> ma chérie tu l’arrêtes pas comme ça.

Obligé de dire “tais-toi, stp !!!”



Je passe pour un goujat <img data-src=" />

Put<img data-src=" />, le jour où ils vendent une monoplace je signe direct





Prépares ton chèque :



http://www.avem.fr/actualite-voiture-electrique-la-monoplace-colibri-aurait-deja-recu-700-precommandes-4615.html














saf04 a écrit :



quitte a comparer les torchons et les cafetieres (tabac & securité routiere) autant le faire proprement…



tu crois que l’etat te rackettes sur la route ?

le montant total des amendes routieres est d’environ 730 millions d’euros pour 2013.

le montant total des taxes sur le tabac (payées par les fumeurs à l’achat du paquet) est d’environ 10 milliards pour 2013.







exactement.



moralité : tout est fait pour taxer et produire du pognon. rien n’est fait pour la sécurité.



te braque pas sur le “tabac”. simple exemple qui résume l’absurdité de la chose. interdire le kit main libre… c’est crétin. autant interdire le passager devant… et puis derrière, et puis la voiture…? ah non, on en a besoin pour les amendes.









nktrs a écrit :



Honnêtement, même sans téléphone, on ne peut pas être concentré à 100% sur la conduite de son point de départ à son point d’arrivée. Les distractions peuvent être nombreuses, surtout en ville (demoiselles avec des jupes très courtes, panneaux publicitaires, vitrines de magasins…).





Du coup autant en rajouter, puisqu’il en existe déjà, une de plus ou une de moins…





nktrs a écrit :



Tout comme pour l’interlocuteur, ça dépend du passager. J’ai failli me faire renverser par un mec qui se disputait avec sa copine (qui était passagère et pas au téléphone) et ce n’est pas elle m’a vu, mais bien le mec qui conduisait…





Oui, mais on va pas empêcher les gens d’avoir des passagers. La différence c’est qu’un gars au téléphone va ignorer 100% du temps le contexte dans lequel tu te trouves, simplement parce qu’il ne peut pas le savoir. Le passager va avoir plus de feedback sur ton comportement et donc sera plus en mesure de s’adapter.



L’argument du passager c’est le même que dire que puisqu’à 90km/h on peut avoir des accidents autant rouler à 200km/h ça revient au même. Oui tu peux avoir un passager bavard qui ne s’arrêtera pas de parler et qui va te prendre toute ton attention. Mais :




  • ils sont pas tous comme ça et même la personne la plus bavarde du monde va avoir une réaction si elle voit un camion qui lui fonce dessus (le gars au téléphone s’en fout quoiqu’il arrive, si en plus de gérer la situation tu dois aussi lui expliquer ce qu’il se passe, bon courage)

  • ne pas répondre au téléphone est possible. Tu ne peux pas balancer dehors un passager qui veut parler.

  • si tous les gens étaient responsables on aurait pas besoin de lois et on pourraient avoir une société anarchique viable.









saf04 a écrit :



quitte a comparer les torchons et les cafetieres (tabac & securité routiere) autant le faire proprement…



tu crois que l’etat te rackettes sur la route ?

le montant total des amendes routieres est d’environ 730 millions d’euros pour 2013.

le montant total des taxes sur le tabac (payées par les fumeurs à l’achat du paquet) est d’environ 10 milliards pour 2013.







Sauf que la cigarette coute, rien qu’en frais de sante, 18Milliards d’euros par an



Edit : et puis d’un cote tu parles de taxe et de l’autre des amendes, vu les taxes sur l’essence, le ratio doit être sacrément inversé une fois prises en compte.



@Khalev



Ca serait pas plus simple de remettre en cause le conducteur plutot que le passager.

Perso quand j’arrive en ville et que ça sent le compliqué, je dis à ma fille de la mettre en veilleuse le temps du passage “difficile” et lui explique pourquoi.








slave1802 a écrit :



Prépares ton chèque :



http://www.avem.fr/actualite-voiture-electrique-la-monoplace-colibri-aurait-deja-recu-700-precommandes-4615.html





Mais heu



je parlais plut^to deça :









tybreizh a écrit :



Sauf que la cigarette coute, rien qu’en frais de sante, 18Milliards d’euros par an





et quel est le rapport avec les telephones portables au volant?









razibuzouzou a écrit :



exactement.



moralité : tout est fait pour taxer et produire du pognon. rien n’est fait pour la sécurité.



te braque pas sur le “tabac”. simple exemple qui résume l’absurdité de la chose. interdire le kit main libre… c’est crétin. autant interdire le passager devant… et puis derrière, et puis la voiture…? ah non, on en a besoin pour les amendes.









tu peux me preciser ce que tu penses etre cretin ?

perso, a moins de refuser de reconnaitre que le portable au volant est dangereux, je ne vois rien de cretin a l’interdire ou l’encadrer.



edit: quotes foirees









tybreizh a écrit :



Sauf que la cigarette coute, rien qu’en frais de sante, 18Milliards d’euros par an



Edit : et puis d’un cote tu parles de taxe et de l’autre des amendes, vu les taxes sur l’essence, le ratio doit être sacrément inversé une fois prises en compte.







Ton lien parle de 47 milliards… mais pas le sujet. Je lance pas débat sur la clopes. Je fais juste comprendre que l’état mets du fric là ou ça rapporte avant tout.



tu peux bien crever mais fait le juteusement ;)









jethro a écrit :



Mais heu



je parlais plut^to deça :









Sinon pour rester français tu peux aussi viser ça : http://www.ouest-france.fr/sites/default/files/styles/image-article-detail/public/2013/09/27/sebastien-loeb-la-conquete-de-pikes-peak.jpg



Répondre en roulant, je l’ai fait une fois, je ne le ferai plus, une caresse trop brutale pour mes roues (des bordures trop hautes), rien eu de grave toute fois. Maintenant, je cherche un endroit pour m’arrêter, ça vaut mieux.



Même un caméléon pourrait se faire avoir <img data-src=" /><img data-src=" /> (vous déplacez votre poids plus celui de votre véhicule, ça ne rigole pas après)<img data-src=" />








saf04 a écrit :



et quel est le rapport avec les telephones portables au volant?







Aucun, c’etait juste en réaction avec la comparaison qui avait été faite sur les “recettes” <img data-src=" />









razibuzouzou a écrit :



Ton lien parle de 47 milliards… mais pas le sujet. Je lance pas débat sur la clopes. Je fais juste comprendre que l’état mets du fric là ou ça rapporte avant tout.



tu peux bien crever mais fait le juteusement ;)





Troisième paragraphe :



En ce qui concerne les frais de santé, l’étude estime à 18,3 milliards le coût de la prise en charge, en ville ou l’hôpital, des maladies cardio-vasculaires, des maladies respiratoires et des cancers.





On sait que le tabac tue et que ça coute à la société, pourtant on l’interdit pas, ça rapporte bien trop d’argent faut pas se voiler la face. Le téléphone au volant, l’interdire permettrait des amendes et en plus de garder la population en vie, pour que justement, elle puisse dépenser et donc donner des sous avec la TVA et autres taxes. (parano, non non <img data-src=" />). Et puis, le tabac c’est sur le long terme, un accident, ça peut prendre 2 sec et fini.









Tim-timmy a écrit :



il y a quand même une grosse différence je trouve entre parler à un voisin ou parler au tel en mains libre, je ne sais pas d’où ça vient, mais je pense que je ne suis pas le seul à percevoir cela.







Pour moi c’est la qualité du son et de l’ambiance globale qui jouent. Je n’ai aucun souci d’attention en voiture avec des passagers avec qui je discute et même dans des conditions de route plus difficiles (genre de nuit, intempérie..) alors que l’utilisation d’un main libre me perturbe beaucoup.



Pour ça que je coupe court à chaque appel (voire pas de réponse), préférant rappeler quand je suis tranquille.









saf04 a écrit :



tu peux me preciser ce que tu penses etre cretin ?

perso, a moins de refuser de reconnaitre que le portable au volant est dangereux, je ne vois rien de cretin a l’interdire ou l’encadrer.







attention, je n’ai pas dit que ce n’est pas dangereux. fabule pas. mais avec un kit mains libre, pardon mais voilà, c’est comme avoir un passager à côté de soi.



le problème vient du conducteur avant tout. mettre tout le monde dans le même panier pour interdir le portable à la main au volant, ok. interdire le kit main libre, c’est con.



l’encadrement est là. pas de tel à la main en voiture. pourquoi pousser plus loin…? y a combien d’accident par an parcequ’un type avait son kit main libre en voiture… faut pas pousser. y a des choses plus importantes à résoudre en France que ce genre de connerie.



tu veux un autre exemple à la con : t’as le droit de fumer dans ta voiture mais pas de boire de l’eau… y en a combien qui ont fait tomber leur cendre brulante et essayer de l’enlever sans ralentir… (non j’ai rien contre les fumeurs, je trouve juste certaines lois illogique…)



@Athlon64



vu, désolé ;)








SebGF a écrit :



Je n’ai aucun souci d’attention en voiture avec des passagers avec qui je discute.







Tu n’as jamais suivi une voiture ou le conducteur fait des écarts, etc… et quand tu regards, tu te rends compte qu’elle parle avec le passager et arrête pas de bouger, de tourner la tête, etc…



encore une fois, c’est un problème de comportement. ce genre d’individu est dangereux. pas le passager ni le kit main libre.









razibuzouzou a écrit :



mais avec un kit mains libre, pardon mais voilà, c’est comme avoir un passager à côté de soi.



le problème vient du conducteur avant tout. mettre tout le monde dans le même panier pour interdir le portable à la main au volant, ok. interdire le kit main libre, c’est con.



l’encadrement est là. pas de tel à la main en voiture. pourquoi pousser plus loin…? y a combien d’accident par an parcequ’un type avait son kit main libre en voiture… faut pas pousser. y a des choses plus importantes à résoudre en France que ce genre de connerie.







le probleme du portable main libre il est de deux ordres:

-d’une part cognitif:

ton cerveau est plus sollicité par une personne avec qui tu parles au tel plutôt que par une personne avec qui tu parles physiquement.

-d’autre part social:

meme si tu es au volant, ton interlocuteur en aura rien a foutre de monopoliser toute ton attention.

alors que ton passager a moins d’etre suicidaire il va te laisser conduire.



donc non l’interdire ce n’est pas con.



sinon plus généralement, revenir a dire “y’a des choses plus importantes” a chaque fois qu’un sujet nous ennuie, c’est finalement ne jamais rien faire, car il y’aura toujours une chose plus importante a faire mais qui va ennuyer quelqu’un d’autre.

quand au tabac, je suis gros fumeur, mais je ne serais pas choqué qu’il soit interdit de fumer en conduisant pour cause de gene a la conduite.









razibuzouzou a écrit :



Tu n’as jamais suivi une voiture ou le conducteur fait des écarts, etc… et quand tu regardes, tu te rends compte qu’il se fait tripoter la nouille …







<img data-src=" />





« Selon plusieurs enquêtes, fait valoir l’élue, téléphoner au volant avec un kit multiplierait par trois le risque d’accident, car la distraction provient de la captation de l’attention du conducteur et pas forcément du seul fait de tenir son téléphone portable dans la main. Dès lors, l’utilisation du kit main libre introduit une charge mentale supplémentaire et réduit inévitablement les ressources attentionnelles indispensables pour conduire, ce qui augmente considérablement le risque d’accident ».





Selon plusieurs enquetes, la nuit multiplie les risques : accidents, delits, crimes.



Les deputes preparent donc l’interdiction de la nuit en France; ils pourraient y arriver car ils ont repris les descendants de ceux qui avaient interdit au nuage de Tchernobyl d’entrer dans notre pays.



Heureusement que la France est dirigee et representee par une elite qui fait des etudes superieures, sinon on pourrait se permettre de croire qu’ils sont c*ns comme la lune.


double post.








saf04 a écrit :



quand au tabac, je suis gros fumeur, mais je ne serais pas choqué qu’il soit interdit de fumer en conduisant pour cause de gene a la conduite.





Faut se mettre aux roulées et ne pas les rouler d’avance. Comme ça tu veux une clope, tu t’arretes (ou alors t’arrives à rouler avec une main, mais un peu dur) <img data-src=" />







Quand sur le periph tu vois le nombre de personne, non pas avec un kit, mais bien le téléphone entre les mains, ils devraient aussi s’atteler à verbaliser ces gens là de manière significative(il y aurait sécuriter et argent).



Ou alors brouilleur obligatoire dans les voitures, comme ça, obliger de sortir du véhicule pour recevoir ou passer un appel (idée naze je suis dehors <img data-src=" />)









razibuzouzou a écrit :



Tu n’as jamais suivi une voiture ou le conducteur fait des écarts, etc… et quand tu regards, tu te rends compte qu’elle parle avec le passager et arrête pas de bouger, de tourner la tête, etc…



encore une fois, c’est un problème de comportement. ce genre d’individu est dangereux. pas le passager ni le kit main libre.







Oh si souvent.



S’pas pour rien que j’attends avec impatience l’automatisation complète des véhicules.



La chose la plus dangereuse en voiture, c’est le facteur humain. Tu le supprimes, tu supprimes la cause de la majorité des accidents.



Encore une députée qui doit avoir un chauffeur personnel.


Moi j’interdirais les voitures, camions, motos …………. plus de pollution, plus d’accidents… le rêve <img data-src=" />



Il y a quelques temps sur l’autoroute, une brave personne téléphonait avec le téléphone collé à l’oreille et tout cela à vive allure <img data-src=" /> <img data-src=" /> elle respectait les 130 kms il ne faut pas exagérer tout de même









Khalev a écrit :



Du coup autant en rajouter, puisqu’il en existe déjà, une de plus ou une de moins…







Là, vous détournez mes mots. Ce que j’ai voulu faire comprendre, c’est qu’il y a toujours des éléments externes qui déconcentrent quelqu’un au volant et que personne ne peut être à 100% sur la conduite que ce soit avec ou sans téléphone.







Khalev a écrit :



Oui, mais on va pas empêcher les gens d’avoir des passagers. La différence c’est qu’un gars au téléphone va ignorer 100% du temps le contexte dans lequel tu te trouves, simplement parce qu’il ne peut pas le savoir. Le passager va avoir plus de feedback sur ton comportement et donc sera plus en mesure de s’adapter.



L’argument du passager c’est le même que dire que puisqu’à 90km/h on peut avoir des accidents autant rouler à 200km/h ça revient au même. Oui tu peux avoir un passager bavard qui ne s’arrêtera pas de parler et qui va te prendre toute ton attention. Mais :




  • ils sont pas tous comme ça et même la personne la plus bavarde du monde va avoir une réaction si elle voit un camion qui lui fonce dessus (le gars au téléphone s’en fout quoiqu’il arrive, si en plus de gérer la situation tu dois aussi lui expliquer ce qu’il se passe, bon courage)

  • ne pas répondre au téléphone est possible. Tu ne peux pas balancer dehors un passager qui veut parler.

  • si tous les gens étaient responsables on aurait pas besoin de lois et on pourraient avoir une société anarchique viable.







    De la même façon que tous les passagers ne sont pas tous bavards, tous les conducteurs qui répondent en conduisant ne sont pas tous pareils, il faut arrêter de généraliser.

    On n’est pas obligé de parler 3 heures au téléphone quand on conduit… Comme je l’ai dit, je préviens mes interlocuteurs quand je conduis, ils sont donc tout à fait conscients que si je ne leur réponds pas dans l’immédiat, c’est qu’il y a une raison et ne vont pas me harceler de “alloooooooo”, de plus au volant mes communications durent généralement moins de 10 secondes et je ne pense pas être le seul à agir de cette façon.









guigs60 a écrit :



Qu’on fasse déjà appliquer la loi sur le téléphone au volant…







Pourquoi, elle n’est pas appliquée ?!









sentryman a écrit :



Pourquoi, elle n’est pas appliquée ?!





Quand tu vas sur le périph’ parisien et que tu vois le nombre de personne avec un tel à la main (pour répondre à des sms ou autres), on peut dire qu’elle n’est pas appliquée (pas assez du moins)



Puisqu’on en est à parler du code de la route, est-ce bien vrai qu’on est obligé de tourner la tête vers l’arrière pour faire une marche arrière, un créneau… ?








vida18 a écrit :



Puisqu’on en est à parler du code de la route, est-ce bien vrai qu’on est obligé de tourner la tête vers l’arrière pour faire une marche arrière, un créneau… ?





Ca risque d’être compliqué sur certains véhicule (enfin tu verras de la taule mais pas la route) <img data-src=" />









vida18 a écrit :



Puisqu’on en est à parler du code de la route, est-ce bien vrai qu’on est obligé de tourner la tête vers l’arrière pour faire une marche arrière, un créneau… ?







t’as ecrasé un gosse en faisant une marche arriere ?









saf04 a écrit :



t’as ecrasé un gosse en faisant une marche arriere ?





moi pas que je sache et toi ?



Lol non mais mon père a passé le code dans les années 80 (il avait à 6 fautes au lieu de 5) puis il a appris à conduire sur une jeep en n’utilisant que les rétros. Il a depuis gardé cette habitude et fait ses manœuvres bien mieux que moi.


Et les contraventions pour avoir conduit les doigts dans le nez, c’est pour quand ?








jethro a écrit :



moi pas que je sache et toi ?







faut pas le repeter, je l’ai caché dans un congélo ensuite…



(note: ceci est bien entendu une blague de mauvais gout…. en plus j’étais meme pas la ce jour la)









Tim-timmy a écrit :



il y a quand même une grosse différence je trouve entre parler à un voisin ou parler au tel en mains libre, je ne sais pas d’où ça vient, mais je pense que je ne suis pas le seul à percevoir cela.







C’est normal, tout le monde confond tout. Tu ne converses pas avec ton GPS ou avec ton autoradio.



Et c’est là, que le truc se passe. Un ami dans l’automobile m’avait fait part. Avec un passager, tu converses avec quelqu’un dans le même environnement que toi. Pas avec le téléphone.



Mais bon, je trouve quand même cette interdiction super méga abusive.












saf04 a écrit :



faut pas le repeter, je l’ai caché dans un congélo ensuite…



(note: ceci est bien entendu une blague de mauvais gout…. en plus j’étais meme pas la ce jour la)





Ahhhh, c’est donc à toi que j’ai acheté ce foutu congélo!!!



J’ai passé 5 jours pour trouver un endroit où me débarasser du corps tranquillement…<img data-src=" />



athlon64 a écrit :



Quand tu vas sur le périph’ parisien et que tu vois le nombre de personne avec un tel à la main (pour répondre à des sms ou autres), on peut dire qu’elle n’est pas appliquée (pas assez du moins)





pas besoin d’aller sur le périph <img data-src=" />



Après avoir (presque réussi à -é +er) ruiné le marché des Coyote / GPS avec cartes radars etc. ils s’attaquent désormais à Parrot et cie.



Quel beau pays. <img data-src=" />



Interdisons les autoradios aussi <img data-src=" /> et les tableaux de bords tactiles ou avec plus de trois boutons, le port de la mini-jupe sur les trottoirs et obligeons chaque automobiliste et motocycliste à s’équiper d’œillères, sait-on jamais….





Manuel Valls (…) jugeant qu’une telle option serait « très délicate à mettre en œuvre ».





Sans doute, surtout quand on a laissé les constructeurs intégrer cela au système audio des véhicules, donc de manière invisible de l’extérieur.



Maintenant, kit main libre ou pas, le commercial en pleine négociation dont dépends son bonus représentant la moitié de son salaire, il est plus à sa conversation en bavant sur son volant qu’a sa conduite. Devoir utiliser ses mains n’est pas le seul problème. Le véritable problème est de tenir uen conversation avec qqun qui est totalement hors contexte (un passager aura tendance à se taire aux moments ou le conducteur doit faire attention).



Alors peut-être qu’on pourrait simplement commencer par systématiquement rechercher si un conducteur était en conversation en cas d’accident. Et le cas échéant, le traiter comme on traite quelqu’un qui aurait eu 0.8g/l (seuil délictuel) d’alcool dans le sang vu qu’on est a peu près au même niveau de danger ajouté dans les études menées ailleurs dans le monde.



Après chacun prendra ses responsabilités. Mais Manuel (pas vraiment intellectuel) devant être le premier à décrocher au volant car il a bien la gueule de l’emploi, continuera à faire poser des radars comme SarKonnard dont il marche ostensiblement dans les traces (nauséabondes).

<img data-src=" />








jethro a écrit :



Quelle différence avec un(e) passager(e) bavard ?







J’ai plus faillit cartonner ma bagnole en matant une jolie nana en ville qu’avec le téléphone en mode main libre…..



Qu’on interdisse la mini-jupe ! Les décoltés et les belles femmes !



Et dans ce cas là si vraiment le kit main libre ou le téléphone détourne l’attention, pourquoi ne pas interdire toutes sortes de ‘distractions” au volant.





  • Autoradio

  • GPS

  • Ta femme côté passager qui te spam plus qu’un GPS

  • Le gosse à l’arrière

  • La clope

  • La publicité le long des routes



    On devient quand même un bon gros pays de m !



en même temps quand on voit la proliférations d’écrans intégrés dans les voitures il y ‘ a bien 2 ou 3 choses a régler avec les constructeurs avant de nous faire iech avec du 80 sur les routes à 4 grammes <img data-src=" />








TBirdTheYuri a écrit :



Pour avoir été passager de plusieurs personnes utilisant des kits mains libres, je suis entièrement d’accord avec cette proposition. “Mains libres” mais certainement pas “Cervelle libre”.



Seulement, c’est impossible à contrôler, donc inutile.





Entièrement d’accord.<img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



en même temps conduire avec un truc insonorisant sur les oreilles, ça devrait être interdit, de base.





A part les coups de klaxon en général ça n’est pas le son qui te guide!

De plus tout le monde n’écoute pas la musique à fond avec des écouteurs, on peut avoir un fond sonore tout en étant capable d’entendre tout ce qu’il se passe (ce qui est mon cas ^^). Cependant je ne conduis pas dans ces conditions, mais tant que ça reste raisonnable, je ne vois pas de soucis. C’est comme pour tout le reste, que ce soit kit main libre, alcool, fatigue, passagers, radio, etc…









Dirty Troll a écrit :



J’ai plus faillit cartonner ma bagnole en matant une jolie nana en ville qu’avec le téléphone en mode main libre…..



Qu’on interdisse la mini-jupe ! Les décoltés et les belles femmes !



Et dans ce cas là si vraiment le kit main libre ou le téléphone détourne l’attention, pourquoi ne pas interdire toutes sortes de ‘distractions” au volant.





<img data-src=" />

Il faut imposer des lunettes de conduite, avec écran intégré sur toute la périphérie, qui floute les mini jules, les décolletés et les belles femmes (ou alors imposer des pare-brise et fenètres avec écran intégré mais ça risque de couter plus cher ^^).

Faut pas non plus pénaliser les piétons à cause des imprudences des conducteurs masculins!









Dirty Troll a écrit :



J’ai plus faillit cartonner ma bagnole en matant une jolie nana en ville qu’avec le téléphone en mode main libre…..



Qu’on interdisse la mini-jupe ! Les décoltés et les belles femmes !





Ou sinon on autorise la voiture qu’en hiver.









TotoRhino a écrit :



Et les contraventions pour avoir conduit les doigts dans le nez, c’est pour quand ?





Les doigts dans le nez, c’est plutôt à l’arrêt au feu rouge, non ?









jinge a écrit :



<img data-src=" />

Il faut imposer des lunettes de conduite, avec écran intégré sur toute la périphérie, qui floute les mini jules, les décolletés et les belles femmes (ou alors imposer des pare-brise et fenètres avec écran intégré mais ça risque de couter plus cher ^^).

Faut pas non plus pénaliser les piétons à cause des imprudences des conducteurs masculins!







Je vois bien une association Google (et ses google glass) avec Facebook (et ses logiciels à détecter la nudité).





Khalev a écrit :



Ou sinon on autorise la voiture qu’en hiver.





Il y a des routes où même l’hiver, les personnes sont peu vêtues. <img data-src=" />



C’est une excellente idée !!!



Et pour tout les accidents qui ne sont pas liés au téléphone, je propose d’interdire les voitures, les camions, les bus, les vélos, … comme ça plus d’accidents de la route.

Pour les autres accidents, une solution serait de ne plus bouger, de rester chez soit, de vivre dans une maison de type “airbag”.



Quant aux brulures, je suggère de ne plus cuisiner dans un premier temps et attendre l’évolution de nos corps pour qu’il soit apte a manger cru en toutes circonstances.



Reste le problème des électrocution, … vous voyez où je veux en venir ???



C’est fou, ces politiques qui veulent de manière systématique se substituer à notre personne pensant toujours qu’ils savent mieux que nous ce qui est bon pour nous.



Ca doit cesser, la vie elle même est un risque. Si nous ne sommes pas prêt a le ou les prendre, alors mourir à la naissance est une bonne alternative.



Il faut laisser les gens décider eux mêmes ce qui est bien pour eux et en l’occurrence, en ce qui me concerne c’est la LIBERTÉ



Question d’aptitude : en avion on cause bien avec la tour etc. et pourtant piloter un zing c’est autre chose qu’un truc avec 4 roues , qui reste au sol , et qui ne va qu’a 130km/h …








proma a écrit :



attendre l’évolution de nos corps pour qu’il soit apte a manger cru en toutes circonstances.



Il faut laisser les gens décider eux mêmes ce qui est bien pour eux et en l’occurrence, en ce qui me concerne c’est la LIBERTÉ





Je pense plutot que c’est l’évolution qui a fait que l’on ne peut plus manger tout cru. Y a-t-il des espèces qui sont revenues sur leur évolution pour s’adapter ? (vraie question)



Malheureusement, même sur des choses qui au final ne sont pas réellement dangereuses, la loi l’interdit. Il me semblait que la liberté s’arrêtait ou commence celle d’autrui, mais plus ça avance et plus sa ligne d’arret est éloigné du départ de celle d autrui…







ledufakademy a écrit :



Question d’aptitude : en avion on cause bien avec la tour etc. et pourtant piloter un zing c’est autre chose qu’un truc avec 4 roues , qui reste au sol , et qui ne va qu’a 130km/h …





A la difference, que y a pas autant d’avion collé l’un a l’autre et que t’as pas de personnes piétonnes qui peuvent surgir de nul part









fred42 a écrit :



Les doigts dans le nez, c’est plutôt à l’arrêt au feu rouge, non ?





Ah merdouille, c’est déjà règlementé ?









Khalev a écrit :



Ou sinon on autorise la voiture qu’en hiver.







Obligation de porter des œillères comme les chevaux <img data-src=" /> <img data-src=" />









proma a écrit :



Il faut laisser les gens décider eux mêmes ce qui est bien pour eux et en l’occurrence, en ce qui me concerne c’est la LIBERTÉ







ce qui serait bien pour moi c’est de pouvoir mettre une balle dans la tete a chaque personne qui est dangereuse sur la route.



la j’te promet que la délinquance routière elle va vite baisser. (ainsi que les dépassements de forfait)









scaillea a écrit :



J’ai également un kit main libre intégré à ma voiture et je l’utilise régulièrement.



Si on suit le principede détournement de l’attention évoqué par cette député qui apperemment n’a que ça à faire, à ce moment là, il faut bannir de la voiture :




  • tous système de musique (il est bien connu que la musique influe sur le comportement au volent en fonction de son rythme et de son agressivité)

  • le GPS (on aura qu’à se perdre …)

  • les passagers (une conversation ça perturbe)

  • toutes distractions extérieure que l’on peut voir par les vitres (Oh !! un oiseau passe et bam accident <img data-src=" />)



    Non mais franchement, faut arrêter de délirer. Il ferait d’abord mieux de mettre en application les lois actuels et de s’occuper des vrais délinquants de la route.







    Merci de nous montrer que tu es un vrai danger public….







    neo2006pf a écrit :



    Complètement débile !





    Irréalisable, oui, mais le débile, c’est bien toi si tu ne réalises pas le danger d’avoir une conversation téléphonique en conduisant.







    Khalev a écrit :



    Moi aussi j’utilise le main libre/haut parleur depuis des années. Pourtant quand je reçois un appel je m’arrête sur le côté parce que je me sens pas capable de faire les deux en même temps (tenir une conversation et conduire).

    Le problème ce n’est pas les personnes qui comme toi sont capable de faire les deux sans problème. Ce sont les personnes qui n’en sont pas capables mais ne veulent pas le reconnaître.







    Le problème, c’est qu’il est IMPOSSIBLE de se rendre compte d’un manque d’attention, puisque c’est le cerveau qui est juge et partie dans ce cas, et pour lui il ne s’est rien passé d’anormal.

    C’est là tout le problème de l’opinion publique, je pense que la grande majorité des gens n’a aucune conscience des faiblesses du cerveau humain, alors que par exemple les illusions d’optiques et les tours de magie sont basés exclusivement sur ces faiblesses.

    L’attention est exclusive, même si on a l’impression de tout regarder autout de soi, c’est une illusion permanente, il faut savoir que le cerveau reconstruit et comble l’image que le nerf optique renvoie à partir de la mémoire et de ce qu’il attend. Une conversation téléphonique capte tellement l’attention que la vue ne représente plus du tout la réalité, uniquement une extrapolation par le cerveau. Toute anomalie (feu rouge, bouchons, piéton qui s’engage) est complètement ignorée.

    Des expériences très simples ont été réalisées, par exemple cette étude ou cet exercice très simple où il faut compter les passes entre 2 équipes, ou encore un test sur route en ville avec un conducteur qui reçoit un appel téléphonique, et auquel on demande si tout allait bien ensuite (il ne réalise pas qu’il a grillé 4 feux rouges et manqué de renverser un piéton…).

    La solution ? A part la sensibilisation, je n’en vois pas. Tant que l’humain n’a pas une conscience forte de ses limites et le recul nécessaire pour arrêter de faire confiance à ses sens quand il le faut, on ne progressera jamais. Les stages de sensibilisation à la conduite insistent lourdement sur ces points, mais à ce que j’ai constaté sur les 2 stages que j’ai effectués, personne n’écoute ni ne retient ce qui y est dit.









wanou2 a écrit :



Je suis plutôt d’accord avec cette proposition car contrairement à la discussion avec un passager l’attention requise n’est pas la même. Faites vous même l’experience, vous coupez plus facilement votre parole pour un rond point quand vous parlez avec le passager qu’avec un interlocuteur au téléphone (d’autant plus si c’est pour une raison professionnelle).





Bah justement d’expérience, le téléphone me dérange beaucoup moins : ça n’occupe que les oreilles. Les passagers par contre, c’est autre chose, ça gesticule - voire ça te fout le bras devant les yeux pour te montrer quelque chose -, ça te bloque l’accès au levier de vitesse pour toucher à l’autoradio (et bien souvent, pouvoir rétrograder rapidement pour récupérer de la reprise, ça permet d’éviter l’accident), etc.



Quant au correspondant au téléphone, si tu as les 2 neurones nécessaires pour le prévenir au début de la conversation que tu es au volant, il va arrêter de causer si tu lui dis “attends un moment”. Le passager, d’expérience, beaucoup moins, sauf à se retourner vers lui en lui gueulant dessus pour qu’il la ferme… Et le téléphone, si le correspondant ne veut rien entendre et continue à te causer malgré tout, tu raccroches et c’est fini, le passager, bah… te reste plus qu’à te retourner et le sécher, pas terriblement sûr quoi.



Pour ce qui est de l’étude qui annonce que “téléphoner au volant avec un kit mains-libre multiplie par 3 les risques d’accidents”, sauf erreur (et sans considération sur la méthodologie du truc), c’est une augmentation par rapport à la situation “de base”, c’est-à-dire sans discussion avec un passager. À ma connaissance ces études n’ont aucunement comparé l’augmentation du risque d’accident lors d’une conversation avec kit mains-libre et l’augmentation du risque d’accident lors d’une conversation avec un passager (avant, mais encore pire : arrière).



P.S. Après, sensibiliser les conducteurs sur le fait que beaucoup de choses peuvent distraire l’attention et qu’il faut être vigilant, oui, mais cela ne se limite pas à la conversation avec kit mains-libres, ça devrait couvrir : la fatigue, la somnolence (causée par la fatigue ou par la monotonie du fait de se traîner sur une autoroute toute droite et déserte à cause des limitations de vitesse ridiculement basses et inadaptées), toute conversation (téléphone, passager), la radio, le GPS qui cause, la clope au volant (sans compter que là il y a aussi le risque d’une braise qui tombe et te brûle, de faire tomber la clope - et vouloir la récupérer -, de la fumée dans les yeux, etc.) mais aussi au niveau des passagers (la fumée dans les yeux principalement), etc.









tryde a écrit :



Merci de nous montrer que tu es un vrai danger public….





Irréalisable, oui, mais le débile, c’est bien toi si tu ne réalises pas le danger d’avoir une conversation téléphonique en conduisant.







Le problème, c’est qu’il est IMPOSSIBLE de se rendre compte d’un manque d’attention, puisque c’est le cerveau qui est juge et partie dans ce cas, et pour lui il ne s’est rien passé d’anormal.

C’est là tout le problème de l’opinion publique, je pense que la grande majorité des gens n’a aucune conscience des faiblesses du cerveau humain, alors que par exemple les illusions d’optiques et les tours de magie sont basés exclusivement sur ces faiblesses.

L’attention est exclusive, même si on a l’impression de tout regarder autout de soi, c’est une illusion permanente, il faut savoir que le cerveau reconstruit et comble l’image que le nerf optique renvoie à partir de la mémoire et de ce qu’il attend. Une conversation téléphonique capte tellement l’attention que la vue ne représente plus du tout la réalité, uniquement une extrapolation par le cerveau. Toute anomalie (feu rouge, bouchons, piéton qui s’engage) est complètement ignorée.

Des expériences très simples ont été réalisées, par exemple cette étude ou cet exercice très simple où il faut compter les passes entre 2 équipes, ou encore un test sur route en ville avec un conducteur qui reçoit un appel téléphonique, et auquel on demande si tout allait bien ensuite (il ne réalise pas qu’il a grillé 4 feux rouges et manqué de renverser un piéton…).

La solution ? A part la sensibilisation, je n’en vois pas. Tant que l’humain n’a pas une conscience forte de ses limites et le recul nécessaire pour arrêter de faire confiance à ses sens quand il le faut, on ne progressera jamais. Les stages de sensibilisation à la conduite insistent lourdement sur ces points, mais à ce que j’ai constaté sur les 2 stages que j’ai effectués, personne n’écoute ni ne retient ce qui y est dit.





<img data-src=" /> pour le lien et aussi pour contre-balancer un minimum ces gars qui ont tout vu/vécu sur la base de 2 expériences hasardeuses. Dommage que ca soit 80% des gens qui se rendent au boulot tous les jours… <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



A la difference, que y a pas autant d’avion collé l’un a l’autre et que t’as pas de personnes piétonnes qui peuvent surgir de nul part







Bha détrompe toi au dessus de CDG c’est embouteillage sur le prériphe version jour de gréve du rer, 1 avion à la minute, à orly c’est plus tranquille, c’est 1 avion toute les deux minutes, autant dire que c’est un sacré foutoir au dessus de nos têtes….pour les piétons la ya personne c’est certain, mais bon la je n’ai pas compté les hélicos ni les petits avions de touristes qui pourraient être assimilable dans ce cas à du bipède lambda <img data-src=" />









tybreizh a écrit :



c’est un peu le cheminement que j’ai fait en lisant l’article, apres cela on interdit le GPS puis les autoradios et enfin les passagers, ben oui avec leurs discussions ils trompent la vigilance du conducteur….





<img data-src=" />

Ne parlons pas non plus de tous ces vils commerçants qui tapissent notre horizon avec leurs enseignes.

Si ça n’est pas un moyen d’attirer notre attention ailleurs que devant soi…



Un seul automobiliste à la fois sur la chaussée pour ne pas être distrait par les autres usagers, voila la conduite a envisager.

<img data-src=" /><img data-src=" />

Sans alcool et stupéfiant, bien entendu. <img data-src=" />





Une députée réclame l’interdiction des kits mains libres au volant



Julie Sommaruga, députée socialiste des Hauts-de-Seine, - jamais entendu ce nom avant

bientôt interdit de parler au volant

par contre ce qui serait utile c’est de limiter la puissance des amplis en voiture, ceux qu’on entend à 100 m et dont les basses font se gondoler les portières, il n’est pas possible de rouler ainsi



des lois parmi d’autres



FRANCE :





  • Un arrêté municipal pris par le maire de la commune de Chateauneuf-du-Pape en Octobre 1954 interdit le survol, l’atterrissage et le décollage d’aéronefs dis soucoupes volantes ou cigares volants, de quelque nationalité que ce soit sur le territoire de la commune sous peine de mise en fourrière immédiate… (cf. article spécifique à ce sujet).

  • Tout le monde doit avoir une botte de foin chez soi au cas ou le roi passerait avec son cheval.

  • Le port du pantalon pour une femme est un délit… sauf si cette dernière tient par la main un guidon de bicyclette ou les rênes d’un cheval



    ANGLETERRE :



  • Un homme peut uriner en public, mais uniquement sur la roue arrière d’un véhicule motorisé, sur lequel il aura préalablement posé sa main droite.



    source :http://www.finyear.com/LE-BETISIER-DES-LOIS-LES-PLUS-COCASSES_a1127.html



    .










yl a écrit :



Moi je vote pour le 1er qui interdit les cons qui comparent serviettes et torchons.



Faut arrêter de déconner: Au milieu/fin des années 90 quand la courbe des macchabées est repartie à la hausse après des décennies de baisse continue, on a voté la loi Gayssot qui pavait la route du radar automatique… alors qu’on était avec une courbe d’équipement en GSM de la population (des conducteurs) quasi verticale, véritable bouleversement de l’époque.



Personne ne s’est alors posé la question de ce qui était en train de changer dans la vie des gens au point de contrebalancer pour la 1ere fois les améliorations des infrastructures et des véhicules qui avaient jusque là toujours assuré une baisse.



Alors tu peux bêler avec les moutons, mais faut accepter d’avoir la taille de cerveau propre à l’animal.







Je suis pour l’interdiction des moufles quand on clavarde <img data-src=" />



Sinon pour le fond je maintiens, je perds autant, voire plus, d’attention en devant régler la clim sur un écran de bord tactile multifonctions de mes c*uilles qu’a répondre brièvement au téléphone avec une oreillette / kit mains libres.



Tu légitimes le tout-interdit et la répression sans borne et tu parles de mouton ? <img data-src=" />










ZanTTka a écrit :



Je suis pour l’interdiction des moufles quand on clavarde <img data-src=" />



Sinon pour le fond je maintiens, je perds autant, voire plus, d’attention en devant régler la clim sur un écran de bord tactile multifonctions de mes c*uilles qu’a répondre brièvement au téléphone avec une oreillette / kit mains libres.



Tu légitimes le tout-interdit et la répression sans borne et tu parles de mouton ? <img data-src=" />





Sauf que régler la clim ça te prends 2 secondes (5 si t’es pas doué <img data-src=" />) et tu peux le faire lorsqu’il n’y a pas de risque/à un stop/… alors que tu peux passer 5 heures au téléphone et que tu ne choisit pas quand ton interlocuteur te pose une question…



Le 11/12/2013 à 08h 52







tryde a écrit :



Merci de nous montrer que tu es un vrai danger public….







Quand j’ai vu ton post en rapport à mon premier commentaire, je me suis demandé ce qu’il te faisait dire que je suis un danger public au volant ?



Les exemples que j’ai donné dans ce premier post ne sont ni plus ni moins qu’une exagération des choses qu’il faudrait “interdire” soient toutes les choses distrayantes au volant en partant du principe du problème du kit main libre. Je ne me suis jamais identifié à aucun de ces cas et je n’ai rien dit quant à ma conduite mis à part le kit main libre.



Mis à part le fait que j’utilise régulièrement un kit main libre, je ne vois ce qui t’as fait conclure ça.



Je ne vois pas en quoi ces quelques lignes te font dire que je suis un danger public lorsque je conduit. C’est une conclusion un peu rapide.



Pour ce qui est du kit main libre, je pense qu’il est plus dangereux d’utiliser son téléphone au volant ou une oreillette qu’un kit (en plus de diminuer ton attention, le téléphone utilise une main en plus). Certes ton attention vis à vis de la conduite est diminuée mais une même activité diminue l’attention de chacun différemment.



Pour ma part, je sais que suivre une conversation avec un passager ou un correspondant au téléphone diminue moins ma concentration par rapport à la route qu’un de mes amis qui failli avoir un accident rien qu’en entendant son téléphone sonner. Ça reste dangereux évidemment comme tout autres activités en voiture en dehors de la conduite.



Dernière chose, les commentaires sont à mon sens fait pour échanger sur un article les pour ou contre. Je ne vois pas en quoi le gens s’estime en droit de juger sans même connaitre la personne et dans ce cas la conduite ou bien même insulter.



Pour info, il existe des vidéos similaires à celle donnée dans un post précédent dont une ton attention est absorbée par une équipe qui se fait des passes et pendant ce temps un gorille passe devant eux. J’ai vu cette vidéo en classe, les 34 n’avaient pas vu le gorille.



PS : 11ans de permis, pas un seul accident, pas une contravention et pourtant je téléphone avec un kit main libre, j’écoute de la musique, je discute avec mes passagers. <img data-src=" /> mon dieu, jeté le au buché.



kit main libre ou pas, écrire un sms au volant est super chiant, faudrait une formation et de meilleures techniques pour ça !!! c’est un peu les nouvelles méthode de communication, il n’y a pas le choix, on doit être joignable de toutes manières.








tryde a écrit :



Merci de nous montrer que tu es un vrai danger public….





Irréalisable, oui, mais le débile, c’est bien toi si tu ne réalises pas le danger d’avoir une conversation téléphonique en conduisant.







Le problème, c’est qu’il est IMPOSSIBLE de se rendre compte d’un manque d’attention, puisque c’est le cerveau qui est juge et partie dans ce cas, et pour lui il ne s’est rien passé d’anormal.

C’est là tout le problème de l’opinion publique, je pense que la grande majorité des gens n’a aucune conscience des faiblesses du cerveau humain, alors que par exemple les illusions d’optiques et les tours de magie sont basés exclusivement sur ces faiblesses.

L’attention est exclusive, même si on a l’impression de tout regarder autout de soi, c’est une illusion permanente, il faut savoir que le cerveau reconstruit et comble l’image que le nerf optique renvoie à partir de la mémoire et de ce qu’il attend. Une conversation téléphonique capte tellement l’attention que la vue ne représente plus du tout la réalité, uniquement une extrapolation par le cerveau. Toute anomalie (feu rouge, bouchons, piéton qui s’engage) est complètement ignorée.

Des expériences très simples ont été réalisées, par exemple cette étude ou cet exercice très simple où il faut compter les passes entre 2 équipes, ou encore un test sur route en ville avec un conducteur qui reçoit un appel téléphonique, et auquel on demande si tout allait bien ensuite (il ne réalise pas qu’il a grillé 4 feux rouges et manqué de renverser un piéton…).

La solution ? A part la sensibilisation, je n’en vois pas. Tant que l’humain n’a pas une conscience forte de ses limites et le recul nécessaire pour arrêter de faire confiance à ses sens quand il le faut, on ne progressera jamais. Les stages de sensibilisation à la conduite insistent lourdement sur ces points, mais à ce que j’ai constaté sur les 2 stages que j’ai effectués, personne n’écoute ni ne retient ce qui y est dit.







TA GUEULE









quegorosoit a écrit :



kit main libre ou pas, écrire un sms au volant est super chiant, faudrait une formation et de meilleures techniques pour ça !!! c’est un peu les nouvelles méthode de communication, il n’y a pas le choix, on doit être joignable de toutes manières.







Si t’as besoin d’envoyer un SMS ou de téléphoner alors que tu es en train de conduire : tu t’arrêtes, point.



Rien ne peut justifier de se mettre en danger soit-même ou les autres. Que ce soit les conducteurs, les piétons, les cyclistes, et tout ce qui utilise la route.

Perso, quand je reçois un appel, que ce soit perso, pro, ou astreinte et que je suis en voiture, le résultat est le même : messagerie. Ou alors si je suis à l’arrêt (feu, bouchon…), j’invite à rappeler ultérieurement.



Déjà que la conduite requiert une grande attention à cause de tous les débiles qui sont sur les routes (bonjour le piéton qui se jette sous les roues sans regarder ou en train de lécher son smartphone, oh un vélo qui traverse le carrefour au rouge avec des écouteurs sur les oreilles, salut le débile qui zigzag entre deux voies, tiens, un abruti qui se croit sur un circuit de F1, et j’en passe…).



De mes trajets quotidiens, j’en suis parfois à qualifier la conduite automobile de “survie” tellement c’est la jungle…









SebGF a écrit :



Si t’as besoin d’envoyer un SMS ou de téléphoner alors que tu es en train de conduire : tu t’arrêtes, point.



Rien ne peut justifier de se mettre en danger soit-même ou les autres. Que ce soit les conducteurs, les piétons, les cyclistes, et tout ce qui utilise la route.

Perso, quand je reçois un appel, que ce soit perso, pro, ou astreinte et que je suis en voiture, le résultat est le même : messagerie. Ou alors si je suis à l’arrêt (feu, bouchon…), j’invite à rappeler ultérieurement.



Déjà que la conduite requiert une grande attention à cause de tous les débiles qui sont sur les routes (bonjour le piéton qui se jette sous les roues sans regarder ou en train de lécher son smartphone, oh un vélo qui traverse le carrefour au rouge avec des écouteurs sur les oreilles, salut le débile qui zigzag entre deux voies, tiens, un abruti qui se croit sur un circuit de F1, et j’en passe…).



De mes trajets quotidiens, j’en suis parfois à qualifier la conduite automobile de “survie” tellement c’est la jungle…







En tant que motard, je connais ce que survie veut dire effectivement, surtout qu’en ce moment ça commence à glisser, du coup les gens nous font prendre des risques qu’ils ne s’imaginent même pas …

Par contre quand je suis en voiture, j’aime bien faire peur à ceux qui ne respectent pas les stop et les prio … au moins ça bougera peut-être dans leur cerveau même si un jour je risque de perdre ma bar ^^.









Mihashi a écrit :



Sauf que régler la clim ça te prends 2 secondes (5 si t’es pas doué <img data-src=" />) et tu peux le faire lorsqu’il n’y a pas de risque/à un stop/… alors que tu peux passer 5 heures au téléphone et que tu ne choisit pas quand ton interlocuteur te pose une question…







Pour avoir essayé ces saloperies de tableaux de bords en salon auto : non. Même distraction que pour lire un sms.



Et tu connais beaucoup de gens qui s’arrêtent à chaque fois qu’ils changent de station radio, montent la clim, baissent les fenêtres etc. ? <img data-src=" />









SebGF a écrit :



Rien ne peut justifier de se mettre en danger soit-même ou les autres.







Il faudra alors imposer une hygiène de vie irréprochable à tout conducteur : aucun médoc, pas de clopes, pas d’excès de nourriture, un sommeil de qualité etc.



Combien de morts à cause des micro-sommeils ? Combien d’accrochage à cause d’une main monopolisée par la clope ?









ZanTTka a écrit :



Il faudra alors imposer une hygiène de vie irréprochable à tout conducteur : aucun médoc, pas de clopes, pas d’excès de nourriture, un sommeil de qualité etc.



Combien de morts à cause des micro-sommeils ? Combien d’accrochage à cause d’une main monopolisée par la clope ?







Pour les médicaments, il est souvent indiqué sur la notice qu’il est interdit de conduire pendant le traitement.

Pour la clope, perso je fume pas donc je ne saurais dire si ça gène à la conduite.

Pour le sommeil, c’est surtout sur les autoroutes qu’il y a beaucoup de prévention (panneaux d’avertissement, la pause recommandée tous les X temps, etc).



Faut juste savoir s’auto régulier, perso j’ai pas besoin de l’Etat-papa et de ses lois-nounous pour ça.









Chaft52 a écrit :



As-tu déjà au moins essayer une boite auto ?









Zappi a écrit :



Viens faire un tour dans ma charrette et tu sera convaincu. <img data-src=" />

Sinon quelle boite une vraie ou robotisé style BMP6 de chez PSA?

Car si c’est une robotisée je comprends ton dégout.





Je n’ai que des boîtes auto depuis des lustres, c’est très reposant et sécurisant pour les reprises, le frein moteur automatique, etc…, et on garde davantage les deux mains sur le volant, soit dit en passant. <img data-src=" />









barlav a écrit :



http://www.youtube.com/watch?v=Zvjzz7nBQEY







Je n’envoie pas d’sms en conduisant mais j’ai trouvé la solution, envoyé les SMS avec la reco vocale <img data-src=" />









SebGF a écrit :



Pour les médicaments, il est souvent indiqué sur la notice qu’il est interdit de conduire pendant le traitement.

Pour la clope, perso je fume pas donc je ne saurais dire si ça gène à la conduite.

Pour le sommeil, c’est surtout sur les autoroutes qu’il y a beaucoup de prévention (panneaux d’avertissement, la pause recommandée tous les X temps, etc).



Faut juste savoir s’auto régulier, perso j’ai pas besoin de l’Etat-papa et de ses lois-nounous pour ça.







Idem pour le téléphone alors ? … (dialogue de sourds je crois)









barlav a écrit :



http://www.youtube.com/watch?v=Zvjzz7nBQEY







Ils ne sont pas doué xD.



En conduite normale, on doit être capable de faire une action annexe, comme éviter un enfant ou mettre ses feux/cligno/essuie glace en // de la conduite.



C’est là où il doit y avoir un apprentissage des automatismes, on ne demandera jamais à un jeune conducteur de faire face à une pluie d’été soudaine au milieu d’un rond point avant d’en sortir pour rentrer dans un tunel, il fera forcément des erreurs, et si un gamin passe entre les deux il le tuera.

Seule l’expérience pourra sauver le gamin, il y aura toujours des morts sur les routes car on n’est pas parfait, seule la réduction de la vitesse est efficace pour réduire la gravité des accidents.



30kmph max en ville sera déjà un bon début.









ZanTTka a écrit :



Idem pour le téléphone alors ? … (dialogue de sourds je crois)







J’ai toujours trouvé ces lois inutiles puisque c’est juste du bon sens, mais tout le monde n’en est pas pourvu. J’ai déjà donné ma vision des choses sur la sécurité routière dans ce fil de commentaires.







quegorosoit a écrit :



30kmph max en ville sera déjà un bon début.







Le seul moyen de faire respecter ça, ce serait avec un ralentisseur tous les 20 mètres.



Les garagistes vont aimer cela dit. <img data-src=" />



Quoique ça provoquerait aussi une recrudescence des 4x4 en ville aussi…









scaillea a écrit :



PS : 11ans de permis, pas un seul accident, pas une contravention et pourtant je téléphone avec un kit main libre, j’écoute de la musique, je discute avec mes passagers. <img data-src=" /> mon dieu, jeté le au buché.







Ne pas avoir d’accident ni de contravention ne fait pas de toi un bon conducteur, juste un conducteur chanceux. Si tu n’arrives pas à accepter que même avec un kit main-libre ton attention n’est pas autant sur la route que tu ne le penses, je ne peux rien pour toi.

Et “danger public” est moins une insulte qu’un constat, tu es dangereux puisque tu avoues conduire souvent un véhicule sans faire attention, et public parce que c’est la route, pas un circuit fermé.







neo2006pf a écrit :



TA GUEULE





Ah ben voilà un commentaire aussi constructif que le premier….



Le 12/12/2013 à 08h 08







tryde a écrit :



Ne pas avoir d’accident ni de contravention ne fait pas de toi un bon conducteur, juste un conducteur chanceux. Si tu n’arrives pas à accepter que même avec un kit main-libre ton attention n’est pas autant sur la route que tu ne le penses, je ne peux rien pour toi.

Et “danger public” est moins une insulte qu’un constat, tu es dangereux puisque tu avoues conduire souvent un véhicule sans faire attention, et public parce que c’est la route, pas un circuit fermé.





Ah ben voilà un commentaire aussi constructif que le premier….







Dans ma réponse à ton jugement également très constructif vis à vis de ce sujet :





Pour ma part, je sais que suivre une conversation avec un passager ou un correspondant au téléphone diminue moins ma concentration par rapport à la route qu’un de mes amis qui failli avoir un accident rien qu’en entendant son téléphone sonner. Ça reste dangereux évidemment comme tout autres activités en voiture en dehors de la conduite.





Si tu ne sais pas lire, je ne peux également rien pour toi. Je dis clairement que cela diminue ma concentration comme tout autre activité en voiture.



Pour ce qui est du “danger public”, j’avoue utiliser régulièrement le kit main libre dont ma voiture est équipée. Chez moi, régulièrement ne veut pas dire souvent et ne veut pas dire systématiquement. Dans ma réponse, le mot jugement était utilisé pour ta critique et insulte pour le “débile” répondu au commentaire de neo2006pf.



Et c’est sûr, que plusieurs années sans accident, c’est uniquement de la chance…. bah voyons. Et pour info, tout au long de ce fil de commentaires, je ne suis pas le seul à avouer utiliser un kit.



Quant à la citation d’une partie de mon post, les activités en voiture citées ne sont ni plus ni moins que ce que tout le monde fait dans sa voiture mis à part le téléphone en main libre puisque d’autres téléphones carrément sans kit main libre.



Maintenant, c’est vrai que toi tu as l’air d’être toujours à 100% concentré sur la route. Ce qui signifie que tu n’écoutes jamais de musiques, tu ne parles jamais avec tes passagers, que tu n’utilises pas de GPS, pas de kit main libre, que ton attention n’est jamais attirée par quelque chose à l’extérieure (volontairement ou involontairement)…



Sur ce bonne continuation.









ZanTTka a écrit :



je perds autant, voire plus, d’attention en devant régler la clim sur un écran de bord tactile multifonctions…



Tu légitimes le tout-interdit et la répression sans borne et tu parles de mouton ?







Primo je ne légitime pas la répression: Juste qu’elle vise mal, faits à l’appui. On n’a tapé que sur la vitesse rentable à verbaliser non sur les sources de distraction nouvelles et dont la dangerosité est prouvée. Pire, on en arrive à l’internet au volant et toujours le même refrain.



Alors si on voit bien l’intérêt pour un constructeur auto de virer les touches/commutateurs physiques… ca ne veut pas dire que s’ils ne font pas preuve de bon sens il ne va pas falloir interdire certains non sens ergonomiques potentiellement dangereux: Ca peut se faire via une MAJ interdisant les fonctions poussées en roulant et en simplifiant à l’extrème ce qui resterait accessible. On a bien obligé les avertisseurs de radar à évoluer, pourquoi pas les interfaces tactiles inadaptées.



Car niveau système audio/gps, j’ai encore l’interface Renault old-school avec la molette clicable et les touches d’accès aux principales fonctions et je trouve personnellement cela bien plus adapté pour être manipulé en roulant: On mets les yeux au bout des doigts et on ne concentre pas son attention à viser une icone sur un écran lisse. Il ne manque amha que la reco vocale pour rentrer une adresse dans le GPS, seul point ou cela pêche niveau confort (mais oblige en fait à le faire à l’arrêt).



Il y a un moment ou il faut sonner la fin de la récré: Si les tablettes sont à 100/150€ alors que le moindre chromebook comparable par ailleurs (puissance CPU/GPU, taille de stockage flash) est 100€ plus cher, c’est car cela coûte moins cher à assembler. Pour un tableau de bord c’est pareil, on limite énormément le nb de pièces… sauf que ca peut faire des morts.



Le 12/12/2013 à 08h 22







yl a écrit :



Primo je ne légitime pas la répression: Juste qu’elle vise mal, faits à l’appui. On n’a tapé que sur la vitesse rentable à verbaliser non sur les sources de distraction nouvelles et dont la dangerosité est prouvée. Pire, on en arrive à l’internet au volant et toujours le même refrain.



Alors si on voit bien l’intérêt pour un constructeur auto de virer les touches/commutateurs physiques… ca ne veut pas dire que s’ils ne font pas preuve de bon sens il ne va pas falloir interdire certains non sens ergonomiques potentiellement dangereux: Ca peut se faire via une MAJ interdisant les fonctions poussées en roulant et en simplifiant à l’extrème ce qui resterait accessible. On a bien obligé les avertisseurs de radar à évoluer, pourquoi pas les interfaces tactiles inadaptées.



Car niveau système audio/gps, j’ai encore l’interface Renault old-school avec la molette clicable et les touches d’accès aux principales fonctions et je trouve personnellement cela bien plus adapté pour être manipulé en roulant: On mets les yeux au bout des doigts et on ne concentre pas son attention à viser une icone sur un écran lisse. Il ne manque amha que la reco vocale pour rentrer une adresse dans le GPS, seul point ou cela pêche niveau confort (mais oblige en fait à le faire à l’arrêt).



Il y a un moment ou il faut sonner la fin de la récré: Si les tablettes sont à 100/150€ alors que le moindre chromebook comparable par ailleurs (puissance CPU/GPU, taille de stockage flash) est 100€ plus cher, c’est car cela coûte moins cher à assembler. Pour un tableau de bord c’est pareil, on limite énormément le nb de pièces… sauf que ca peut faire des morts.







+1. Pour avoir essayer l’interface tactile de la marque au Lyon, j’ai trouvé ce système dangereux et peu réactifs. Dans ce cas, tu es obligé de détourner le regard de la route. Je préfère 100 fois les touches et les commodo au volant que ce genre d’interface.









SebGF a écrit :



J’ai toujours trouvé ces lois inutiles puisque c’est juste du bon sens, mais tout le monde n’en est pas pourvu. J’ai déjà donné ma vision des choses sur la sécurité routière dans ce fil de commentaires.







Le seul moyen de faire respecter ça, ce serait avec un ralentisseur tous les 20 mètres.



Les garagistes vont aimer cela dit. <img data-src=" />



Quoique ça provoquerait aussi une recrudescence des 4x4 en ville aussi…







Bah suffit d’avoir des panneaux 30, y aura toujours quelques contrevenants, mais y en aura toujours, au pire quelques radars pour ceux qui ne savent pas respecter les limitations.









quegorosoit a écrit :



Bah suffit d’avoir des panneaux 30, y aura toujours quelques contrevenants, mais y en aura toujours, au pire quelques radars pour ceux qui ne savent pas respecter les limitations.







Perso sur mon trajet quotidien pour le boulot, je traverse quatre zones à 30 qui en plus sont des voies qui se rassemblent en une seule.

J’ai jamais vu personne rouler à 30 dessus, sauf celle qui a un ralentisseur…

La ville en question affiche même une limite de 40 à l’entrée pour tous les véhicules (<img data-src=" /><img data-src=" />), déjà que le 50 standard est très rarement respecté sur les grands axes, alors imagine les zones à 30..



Les panneaux de vitesse ne sont pas magiques, tout le monde s’en branle éperdument. Le seul moyen pour qu’ils soient respectés, c’est que la voiture bride sa vitesse max à celle affichée par les panneaux (ce qui revient à ce que je disais dans mon premier commentaire sur cette actu), ou alors mettre des flashouilleurs partout, mais ces saletés font plus de mal que de bien.









SebGF a écrit :



Perso sur mon trajet quotidien pour le boulot, je traverse quatre zones à 30 qui en plus sont des voies qui se rassemblent en une seule.

J’ai jamais vu personne rouler à 30 dessus, sauf celle qui a un ralentisseur…

La ville en question affiche même une limite de 40 à l’entrée pour tous les véhicules (<img data-src=" /><img data-src=" />), déjà que le 50 standard est très rarement respecté sur les grands axes, alors imagine les zones à 30..



Les panneaux de vitesse ne sont pas magiques, tout le monde s’en branle éperdument. Le seul moyen pour qu’ils soient respectés, c’est que la voiture bride sa vitesse max à celle affichée par les panneaux (ce qui revient à ce que je disais dans mon premier commentaire sur cette actu), ou alors mettre des flashouilleurs partout, mais ces saletés font plus de mal que de bien.







Perso j’ai facilement la moitié de mes 12km de trajet ville pour aller à mon taff qui sont à 30 kmph, bah je roule à 30, et il m’arrive même d’être bloqué derrière des branleurs en grosses voiture qui foncent entre les ralentisseurs et passent à 5kmph dessus … perso 30 c’est 30, sauf élément dangereux supplémentaire dans mon champ de vision.



Faut juste que l’on continu de respecter les limitations pour faire comprendre aux mauvais conducteurs qu’il faut qu’ils ralentissent.









quegorosoit a écrit :



Perso j’ai facilement la moitié de mes 12km de trajet ville pour aller à mon taff qui sont à 30 kmph, bah je roule à 30, et il m’arrive même d’être bloqué derrière des branleurs en grosses voiture qui foncent entre les ralentisseurs et passent à 5kmph dessus … perso 30 c’est 30, sauf élément dangereux supplémentaire dans mon champ de vision.



Faut juste que l’on continu de respecter les limitations pour faire comprendre aux mauvais conducteurs qu’il faut qu’ils ralentissent.







C’est ce que je fais aussi. Mais quand on fini par se faire klaxonner par des bagnoles de flics (qui ne sont pas en mode prioritaire, ni gyro ni sirène) parce qu’on ose respecter la limitation, c’est à se poser des question sur la nécessité de l’existence du code de la route… <img data-src=" />









SebGF a écrit :



C’est ce que je fais aussi. Mais quand on fini par se faire klaxonner par des bagnoles de flics (qui ne sont pas en mode prioritaire, ni gyro ni sirène) parce qu’on ose respecter la limitation, c’est à se poser des question sur la nécessité de l’existence du code de la route… <img data-src=" />







Voir même arrêté pour une vérif de routine, par ce que forcément, respecter les limitations, c’est louche !!



Le pire fut de me faire doubler régulièrement par des vélo quand j’étais en moto.

Maintenant en moto je ne peux plus respecter les limitations à pas mal d’endroits, surtout en ce moment, les gens prennent énormément de risques pour tenter de me doubler et risquent par la même occasion de me fouttre en l’air …



–EDIT–



Cela dit, je ne roule plus à la vitesse réglementé au compteur, car sur ma voiture le 30 bien marqué vaut un 18 au gps, et là les gens veulent litéralement me tuer xD.