Dans le cadre de la lutte contre le cyberdjihadisme, Manuel Valls a annoncé hier que les Vingt-Huit avaient convenu d’établir « un dialogue » avec Facebook, Twitter ainsi que « les grands donneurs d’ordre sur Internet ». L’objectif ? « Obtenir le retrait de contenus illicites ». Le ministre de l’Intérieur n’a cependant pas caché que la législation américaine posait encore de sérieuses difficultés.
Hier, à l’issue du Conseil de l'Union européenne qui se tenait à Bruxelles, le ministre de l’Intérieur Manuel Valls est revenu sur la lutte contre le cyberdjihadhisme. Lors d’un point presse conjoint avec Joëlle Milquet, son homologue belge, le « premier flic de France » a ainsi affirmé que les autorités s’inquiétaient du « phénomène des combattants étrangers se rendant en Syrie ». Selon lui, ce mouvement qui « représente pour nos pays [la France et la Belgique, ndlr] plusieurs centaines d’individus prend des proportions particulièrement préoccupantes ».
Manuel Valls a expliqué que les autorités européennes avaient eu mercredi soir des discussions à ce sujet avec leurs partenaires américains, australiens et canadiens. « Nous avons eu en effet des échanges très intéressants - ils ne sont pas nouveaux, nous les avons approfondis - sur le rôle d’internet dans la radicalisation » a tout d’abord indiqué le ministre de l’Intérieur. Avant de poursuivre : « Internet et les réseaux sociaux sont de plus en plus utilisés pour le recrutement mais aussi pour le passage à l’acte. Nous avons par exemple plusieurs cas en France d’individus qui se sont radicalisés en ligne. Les envois sur Internet, avec photographies de djihadistes en armes et drapeau de la Chahada, se multiplient et représentent donc, là aussi, un vrai danger ».
« Le cyberespace est ce lieu virtuel, nous le savons, où viennent se retrouver les parcours solitaires en mal de communauté. Il est devenu un domaine de propagande, d’endoctrinement, de formation, de mise en relation logistique qui permet à des individus de devenir de véritables apprentis terroristes » a continué le locataire de la Place Beauvau.
Valls veut un retrait des contenus illicites par « les grands donneurs d’ordre sur Internet »
Mais alors, que faire ? « Il nous faut, nous en avons convenu hier, établir ce dialogue à 28 avec Facebook, Twitter, les grands donneurs d’ordre sur Internet, pour obtenir le retrait des contenus illicites et neutraliser autant que faire se peut le cyberdjihadisme » a annoncé Manuel Valls, sans davantage s’étendre sur les « grands donneurs d’ordre sur Internet » visés par ses propos.
Il n’a cependant pas échappé au ministre de l’Intérieur que la plupart des géants du Net concernés sont basés aux États-Unis, où la protection juridique de la liberté d’expression n’est pas la même qu’en Europe. « La discussion avec nos amis américains bute, a reconnu à cet égard Manuel Valls, et ils en sont parfaitement conscients, sur leur amendement n°1 sur la liberté d’expression. Nous avons convenu qu’il fallait approfondir cette discussion ».
Une volonté politique affichée de longue date
Les résultats semblent donc bien minces, à en croire les éléments présentés hier par le ministre de l’Intérieur. « L'Europe doit s'imposer et convaincre les États-Unis qu'il faut concilier liberté d'expression et sécurité » avait déjà lancé Manuel Valls en janvier dernier. « La segmentation des régimes juridiques dont se joue Internet procure une certaine impunité » faisait alors valoir le ministre, visant explicitement hébergeurs et fournisseurs d’accès à Internet.
Lors du Forum International de la Cybersécurité de Lille, également en janvier dernier, avait déjà promu cette idée d’un « dialogue » avec les géants du Net. « Un travail doit se poursuivre permettant l’approfondissement des relations entre les États et les acteurs » affirmait-il, en faisant référence à l’instauration de chartes de bonne conduite basées sur le volontarisme des intermédiaires techniques. Manuel Valls soulignait une nouvelle fois que l’enjeu était de savoir « comment faire respecter par les fournisseurs d’accès, les hébergeurs, le droit national, auxquels ils opposent le droit américain » en matière de liberté d’expression.
« Nous ne devons pas baisser la garde » a prévenu hier Manuel Valls, tout en se montrant confiant : « Nos services de renseignement [européens et américains, canadiens et australiens, ndlr] échangent bien sûr régulièrement sur ces filières djihadistes ». Les révélations de ces derniers mois concernant l’ampleur de la surveillance des communications ne laisse effectivement guère de doutes à ce sujet.
Commentaires (233)
#1
La liberté d’expression est une donnée non négociable au revoir Mr Valls
#2
cyberdjihadisme
Tiens, il est nouveau celui là ? Ils pensent que ça fait plus 2.0 ?
« Le cyberespace est ce lieu virtuel, nous le savons, où viennent se retrouver les parcours solitaires en mal de communauté.
Il m’a l’air d’être resté bloqué dans les années 90 en termes de vocabulaire le Manu
#3
“Liberté d’expression et sécurité” et ‘Un travail doit se poursuivre permettant l’approfondissement des relations entre les États et les acteurs”, comprenez,: on a besoin des identités de ces personnes grâce à vos entreprises FB, M$, Twitter & Co afin que nos services secrets communs puissent agir rapidement.
Pour ma part, ce qui me faire grave ch*, ce n’est pas que le web/internet soit surveillé, c’est de toutes manières le boulot des services de renseignement de tous les pays du monde, c’est de pouvoir le faire aussi facilement et quasi sans aucun cadre législatif.
En tout cas deux pays se réclamant des droits de l’homme ne respectent plus aucune règle en matière de vie privée, de correspondance, c’est pourtant un des articles de la déclaration de droits de l’homme :
Article 12
Nul ne sera l’objet d’immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d’atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.
Bienvenu chez vous !
#4
Il a raison, Internet est un espace où on se radicalise. Plus le temps passe, plus je lis l’actualité sur Internet et plus j’ai envie d’envoyer un grand coup de pied au c*l de ces clowns !
" />
Et pourtant, à la base, je suis plutôt un gars syma
#5
Et le cybersionisme monsieur Valls ? Il est tout aussi violent et dangereux pour otre pays. Ah mais oui : difficile de taper sur le patron.
#6
Merde quand même !
#7
Les grands donneurs d’ordre sur Internet
John Perry Barlow aura dit un truc du genre : Wtf ?!?
#8
#9
Si tous les ministres pouvait mettre autant d’énergie dans la relance de l’économie, sa serait plus profitable pour le pays.
#10
#11
Personne n’a la légitimité pour décider de ce qui peut être dit ou non , même si des site ou des propos peuvent être choquants , il faut laisser les personnes s’exprimer , les propos n’engage que ceux qui les tiennes , à décidé de ce qui peut être dit ou non , le gouvernement est clairement dans l’abus de pouvoir
#12
Tout pour que l’on ne s’ennuie pas le vendredi!
#13
Pourquoi s’arrêter au Cyberdjihadisme ? En cherchant bien, on peut étendre le concept de “cyberextremisme” à tout un tas d’activité contraire à la loi, à la morale ou aux intérêts supérieurs des états du globe…
" />
Enfin bon… On est en pré-campagne électorale. Faut se montrer ferme pour gagner des mandats, et puis après faudra se montrer laxiste pour les garder.
#14
Je ne suis pas sur d’être d’accord avec la sécurisation à outrance mais dire que twitter et Facebook correspondent à de la conversation privée … A moins d’avoir limité l’accès aux messages de façon drastique à des personnes bien identifiés, ça ressemble plus à de l’affichage public. Essayez de placarder sur les murs des appels à prendre les armes mêmes dans des autres pays et je pense que ça ne se passera pas aussi facilement que ça.
Quant à la liberté d’expression, on est libre … mais après l’avoir ouvert on assume. C’est un peu facile de toujours réclamer des libertés sans jamais accepter les conséquences.
Pour moi, une liberté d’expression relativement importante ne fonctionne que si chacun à le sens des responsabilités et accepte donc d’être responsable des ses dires. On ne peut pas réclamer la liberté d’expression et penser que c’est un droit à dire tout et n’importe quoi sans jamais devoir s’expliquer. Si on appelle à tuer quelqu’un et qu’on le fait de façon publique avec diffusion à grande échelle (internet), il ne faut pas après s’étonner de voir débarquer les flics. C’est d’ailleurs toujours mieux que de voir débouler celui qu’on a appelé à tuer se disant qu’il serait préférable de faire le ménage avant.
#15
#16
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
Hier, à l’issue du Conseil de l’Union européenne qui se tenait à Bruxelles, le ministre de l’Intérieur Manuel Valls est revenu sur la lutte contre le cyberdjihadhisme. Lors d’un point presse conjoint avec Joëlle Milquet, son homologue belge, le « premier flic de France » a ainsi affirmé que les autorités s’inquiétaient du « phénomène des combattants étrangers se rendant en Syrie ». Selon lui, ce mouvement qui « représente pour nos pays (la France et la Belgique, ndlr) plusieurs centaines d’individus prend des proportions particulièrement préoccupantes ».
Cher Madame Milquet et M. Valls, au lieu de vouloir empêcher ces gens de se réunir pour partir au combat, laissez les discutez sur facebook, ça permettra de les repérer bien plus facilement, ensuite, si ces personnes vous posent tant de problèmes, après les avoir repérer vous leur retirer la nationalité belge ou française et vous les empêcher de revenir tranquillement en Europe s’ils ne se sont pas fait tuer entre temps, et si la loi interdit cette pratique, et bien faites en une qui va dans ce sens au lieu de vouloir toujours censurer ou bloquer les moyens de communication, avant INternet, ils communiquaient par téléphone ou courrier et je n’ai vu personne demander la censure des communications téléphoniques ou du courrier.
#25
#26
#27
#28
#29
« Le cyberespace est ce lieu virtuel, nous le savons, où viennent se retrouver les parcours solitaires en mal de communauté. Il est devenu un domaine de propagande, d’endoctrinement, de formation, de mise en relation logistique qui permet à des individus de devenir de véritables apprentis terroristes » a continué le locataire de la Place Beauvau.
" />.
Comment imposer la dictature par la démagogie !
J’ai l’impression d’entendre un discours de Palpatine dans Star Wars II … le prochain stade sera en tome III …
… toute mise en corrélation avec un certain A. H. est bien entendue hors de propos et ne saurait être utilisée à l’encontre de l’hébergeur de ce site
… quand les socialistes sont en échecs et ne savent plus comment planquer les cadavres sous les tapis, on voit jusqu’à où ils sont capables d’aller pour garder le pouvoir et se faire mousser.
#30
#31
@DarKCallistO: Je veux pas faire dans l’anti américanisme primaire car ce n’est pas mon point de vue, mais ce droit là c’est pour les américains uniquement. Essaye toi d’appeler sérieusement au jihad anti américain, d’appeler à convertir par la force des armes les américains, appelles au meurtre des américains et après on rediscutera des lois qui protège la liberté d’expression chez eux.
Pour moi, le problème c’est qu’on accepte plus facilement la liberté d’expression qui nous est accordée que celle qui l’est à nos détracteurs surtout les plus extrémistes et que ça fini toujours mal (et pas seulement en parole …) L’Homme est un animal violent, le plus violent qui n’ait jamais existé car en plus il a un grand talent … Celui de toujours trouver de bonne justification à cette violence -verbale/physique- qui lui permet de ne pas se sentir coupable, d’échapper à ses responsabilités.
Alors oui on rêve à un idéal comme les droits de l’Homme et du Citoyen mais on s’insulte sans vraiment de bonne raison puis on finit par se défoncer la tête à coup de machette/armes à feu/bombes/drones/… On est quand même beaucoup plus doué pour s’entretuer et inventer les raisons de l’avoir fait que pour réellement appliquer des idéaux de Justice et Liberté …
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
Le principal danger sur Internet ce n’est pas les sites (Djihadistes / Sionistes / Extrémistes) le principal “ennemi” c’est le censeur
#55
#56
#57
#58
#59
Mais c’est formidable, je ne serais pas en forme ce matin j’en conclurais qu’ils n’ont pas les moyens de proposer une société suffisamment correcte pour que des gens préfèrent y vivre que d’aller combattre pour des causes plus que douteuses. Je suis vraiment content de vivre dans cette belle démocratie.
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
Bref comme pour les pedo/porno/nazi/djihadistes, on préfère cacher et ne pas voir plutôt qu’utiliser justement ces outils contre eux.
Facebook, twitter, etc… sont les meilleurs outils de traçage et d’espionnage.
Parce que mine de rien si ces mecs ne sont pas recrutés sur internet, ils le seront au coin de la rue et ça sera encore plus compliqué de les suivre et de les arrêter.
#71
#72
#73
#74
Politics protip #15 : mettre “cyber” devant tous les délits connus du code pénal, dans l’espoir que les esprits faibles finissent enfin par associer internet avec tous les maux de la Terre.
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
hmmm… autant je suis derrière tout tentative de débusquer des groupes terroristes, autant ça m’embête qu’Internet soit considéré comme le problème, alors que c’est juste le moyen de communication.
Franchement, je me souviens étant gamin de trouver complètement injuste dans les cours d’histoire ce qu’on racontait de la censure, l’idée d’ouvrir les correspondances, les lire et décider de ce qui peut être dit ou pas. Par contre appliquer la même chose à Internet, cela ne semble pas un immense retour en arrière pour nos élites…
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
D’autre part la parole n’est pas inoffensive, loin de là. Il suffit de voir le nombre de gens qui se suicident suite à des harcèlements purement “verbeux”.
Donc oui la parole peut être une arme redoutable et de ce fait son usage ne peut pas être complètement libre, après il faut effectivement éviter de tomber dans l’excès de censure et tout interdire, c’est toute la difficulté de la vie en société démocratique…
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
“Mais aussi avec « les grands donneurs d’ordre sur Internet »”
" />
Mais qui sont ces personnes précisément ?!
Des exemples ?!
#106
#107
#108
N’importe quoi,les donneurs d’ordre sur internet,c’est les routeurs BGP…
#109
#110
#111
#112
#113
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
#123
Les extrémistes et la liberté de parole… toujours la même problématique…
" />)
C’est un peu comme ouvrir la porte de chez soi à un extrémiste en se disant “comme cela” je pourrai toujours le raisonner, voire le controler. Sauf qu’un extrémiste n’est pas forcément idiot, et finira par se préparer lentement, méticuleusement et puis un jour ou on a eu la maladresse de tourner le dos…
Bien sur tout cela est de la fiction, mais il faut bien comprendre que si la liberté d’expression est un droit pour nous, pour eux c’est un moyen, un outil.
Tout cela est donc plus complexe que quelques lignes de commentaires…
Voila, c’était mon commentaire inutile du jour
(comment ça, ils le sont tous ?
#124
#125
#126
#127
#128
cyberdjihadisme et/ou cyberpédophilisme = grosses excuses pour la mise en place de lois liberticides…
#129
#130
#131
#132
Un Mars, une bonne guerre et ça repart !
" />
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
#143
#144
#145
#146
#147
Il faut monter un mouvement de cyber bonnets rouges !
#148
#149
#150
#151
#152
#153
La marine elle me fait penser à ces femmes d’antan qui s’enserraient dans des corsets ultra serrés pour cacher la misère…
" />
Elle et son parti essaient désespérément de s’enfermer dans un “corset” d’esprit républicain bien propre sur lui et elle va finir par étouffer ou plutôt exploser, la preuve c’est qu’il y a de plus en plus de fuites et que le vrai fond de leur idéologie déborde de tous les côtés, à commencer par le vieux le pen qui ne peut pas s’empêcher de lâcher des caisses nauséabondes…
Je les trouverais pathétiques s’ils n’étaient pas aussi dangereux…
Chassez le naturel…
#154
#155
#156
#157
#158
#159
#160
#161
La discussion avec nos amis américains bute, a reconnu à cet égard Manuel Valls, et ils en sont parfaitement conscients, sur leur amendement n°1 sur la liberté d’expression.
Ca fait quel effet, de se prendre un anéfé rejeté, quand d’habitude on le donne ?
#162
Marrant ça, la liberté d’expression pour Assange et Snowden, c’est optionnelle ?!
#163
#164
#165
J’arrive pas à me faire à l’idée que c’est actuellement les US qui protègent notre liberté d’expression, malgré que ce soit dans leur intéret stratégique et économique.
J’ai mal de le dire, mais ce premier ministre me terrorise.
#166
#167
#168
#169
#170
#171
#172
#173
Il me semble que si on se décidait à trouver un mot unique pour désigner tous les extrémistes de tous bords, sionistes, djihadistes, cathos, islamistes, juifs, dieudonné, zemour, bretons, auvergnats, basques, droite, gauche, etc, ça serait plus simple…
" />
Bref, tous ceux qui sont fiers d’être ceci ou cela ou pas fiers d’être ceci ou cela alors qu’en fait ils n’y sont pour rien.
Je propose le mot “CON”, ça me semble bien coller…
#174
#175
#176
#177
#178
#179
#180
#181
#182
#183
#184
#185
#186
#187
#188
Est-ce que la vente d’ananas en ligne sera considérée comme du cyber-terrorisme ?
" />
#189
#190
#191
pas eu le temps d’éditer pour réparer la quote.
" />
#192
#193
#194
Valls veut
il veut beaucoup, il parle beaucoup “inadmissible - intolérable - inacceptable” sont parmi ses adjectifs préférés
#195
#196
#197
#198
#199
#200
#201
#202
#203
#204
#205
#206
#207
#208
#209
#210
#211
#212
#213
#214
#215
#216
#217
#218
#219
#220
#221
Un exemple concret :
J’ai entendu à la radio l’interview d’une femme appartenant à l’AWB (parti nazi d’Afrique du sud farouchement pour l’apartheid).
Cette brave salope dame (blanche bien sûr) dit qu’elle apprend à ses enfants de 9 ans à tirer au fusil car pour elle “un nègre peut être tiré dès lors qu’il est en âge de tenir un caillou”…
Est-ce vraiment utile de laisser de tels immondices s’exprimer ?
#222
#223