Hotfile pourrait avoir à verser plus de 500 millions de dollars à la MPAA

chaps a écrit :



Je ne dis pas qu’il faut laisser les lobbys faire ce que bon leur semble, ni même que dans l’histoire il y a des gentils d’un coté et des méchants de l’autre. Je veux juste dire qu’il faut arrêter l’hypocrisie (Hotfile a un business model grandement basé sur les fichiers contrefaits, c’est un fait) et les analogies foireuses.



Ceci dit je n’ai jamais prétendu qu’il est simple pour un hébergeur d’éviter à 100% les violations de copyright (c’est même pratiquement peine perdue). Mais quand la grande majorité des fichiers sont contrefaits, il y a quand même un soucis.



Quand au débat “le piratage est-il un mal ?”, ici c’est hors sujet. Pour le moment c’est illégal. S’il faut faire évoluer les lois, ce n’est pas en ce faisant du pognon sur le dos des copyrights comme Hotfile (et les autres) le fait qu’on arrivera à un modèle viable et équitable.







L’hypocrisie je trouve qu’elle se situe plutôt dans le fait de croire que bien que les hébergeur aient une pratique pas vraiment clean, les majors constituent une alternative salutaire et qui est dans son bon droit de poursuivre avec une férocité digne de Vlad l’Empaleur ou d’Elisabeth de Bathory. Disons ce qui est : les majors ne s’interéssent qu’au fric. Preuve en est lorsque l’on sait qu’ils ne versent que 70 centimes d’euro par cd aux artistes alors que des alternatives en ligne permettent de verser jusqu’à un euro par morceau. Si tout l’argent qu’ils amassent allait dans le budget de réelles évolutions et bien je n’y trouverais rien à redire. Force est de constater que ce n’est pas le cas.



Dans la meme veine je réponds à ton second point en disant ceci : si les hébergeurs ont matraqué leurs propres clients en leur imposant des mesures pénibles et restrictives, en arrivant même a former une sorte de Gestapo du net ( hourra pour le point Godwin mais celui là j’ai pas pu m’en empêcher ) , est-il si surprenant que le piratage soit à ce point étendu ? Je ne pense pas que ça le soit.



Quant au troisième point que tu cites et bien je ne suis pas d’accord puisque quand l’on parle de l’un, on parle également de l’autre et vice-versa.

Evidamment les hébergeurs se font de l’argent mais il me semble bon de rappeler que à titre d’exemple Megaupload payait quasiment un million d’euros par mois pour la location des serveurs et il faut dans doute ajouter le prix de la maintenance de ces serveurs et tout ce qui suit par dessus cette somme.



Mais revenons-en au sujet : le gros problème c’est que les gars qui gèrent les copyrights ne veulent pas que ça change. on a très bien vu comment ils ont traité Napster en 2000. Au lieu de se dire “Tiens au fond l’idée est pas mauvaise, et si on en profitait pour commencer a évoluer nous aussi” leur réaction a été “ On va te défoncer la g* jusqu’à ce que tu nous supplies à genoux de t’achever”. On le voit aussi avec ceux qui disent que la gratuité est un non-sens et quand bien meme la licence globale a existé ben c’était pas pour nous . On ajoute par dessus le fait que la Hadopi ne veut pas entendre parler d’échanges non marchands et bien c’est pas près de changer.



De ce fait je préfère encore être l’avocat du diable en toute connaissance de cause, puisque vu qu’ils s’accrochent à leur modèle désuet et refusent manu militari d’en changer et bien à part provoquer leur mort et faisant en sorte qu’ils ne touchent pas un rond me semble bien plus louable que de collaborer avec eux. Plus généralement je suis bien plus d’accord avec la description générale qui est faite de tout ce système de copyright dans la préface d’une édition italienne de “L’art de la Guerre” de Sun Tsu.



Elle dit simplement : “ […] Parmi les nombreux exemples de batailles inutiles et disgracieuses - engagées dans les pires conditions et en choisissant les stratégies les plus contre-productives - combattues par le même managing qu’aime citer Sunzi, pointe la “lutte contre le piratage de la musique sur internet”, qui bien souvent est une lutte contre Internet tout court et, surtout, contre le public. Il est désormais d’opinion publique qu’une telle offensive - en cours depuis près d’une décennie - est en train de se conclure par le suicide de l’industrie discographique.



Au lieu de s’écouler de monts vers vallée, s’ouvrir, innover, intercepter de façon créative les usages qui allaient en s’étendant façon tache d’huile ( la gravure domestique des CD. l’échange de fichiers en peer-to-peer) les disquaires ont choisi la guerre ouverte… contre leurs propres clients.

Répression,menaces, dénonciations, technologies anti-copie, taxes sur les CD vierges et les graveurs, lobbying pour obtenir des durcissements administratifs ; les manœuvres de l’industrie du disque ont fait tout ce qui était possible pour s’attirer la haine du public, du consommateur de musique. Aujourd’hui ils sont vus comme des villains ,gabelliers, parasites, leurs prises de position sont accueillies comme l’arrivée du Shérif de Nottingham à la fête d’anniversaire des petits lapins.



“Chevaucher la vague” , en renonçant à une partie des profits faciles et à court terme garantis jusque là par le monopole des technologies, les majors du disque auraient sans doute limité les dégâts, et peut être à ce jour, auraient terminé leur reconversion. La victoire parfaite va obtenue en évitant l’affrontement. Surtout si l’ennemi est fugace, inquantifiable, habile dans l’utilisation de stratagèmes et s’il se déplace à son aise dans un territoire pas encore cartographié et en mutation constante. Et à plus que de raison si cet “ennemi” ,est en vérité, le sujet duquel tu dépends et qui te garde en vie. Quel sens cela a-t-il de menacer et quereller une personne pour, l’instant suivant, l’amadouer afin qu’elle achète ton produit ? Il est plus probable que le menacé se convainque de la nécessité de te boycotter, voire de te saboter. ( L’image n’est que trop utilisée mais on ne peut faire à moins que de l’utiliser : scier la branche sur laquelle on est assis.).



Les espaces que les majors n’ont pas occupé sont aujourd’hui colonisés par d’autres sujets, comme MySpace et autres réseaux sociaux, et les gens continuent à échanger de la musique à travers internet. Le CD est considéré comme un support moribond, la consommation de musique est de moins en moins concentrée sur l’acquisition d’un produit discographique et de plus en plus sur l’interaction entre la disponibilité des morceaux en ligne et les concerts en live. Interaction sur laquelle les majors n’ont pas investi, préférant la répression.



Pourtant le fait que cette stratégie était la mauvaise et seulement autodestructrice était clair dès le moment où les majors firent fermer le premier Napster ( 2000). Les observateurs les plus attentifs - parmi lesquels nous nous plaçons modestement - le firent noter immédiatement et sans ambiguïté.

Le fait que ces manager se soient lancés tête baissée dans une affaire aussi incohérente et funeste est la preuve que Sunzi s’ils l’ont lu ne l’ont pas compris. […] Les erreurs faites par l’industrie du disque sont seulement un petit exemple, un prélude, une petite histoire. A une échelle plus vaste, la bataille pour garder debout - en dépit de tout bon sens et sans aucun regard pour le futur - l’entière baraque pétrolivore s’annonce bien plus velléitaire et démente.



Sunzi dit :“La colère peut se transformer en joie et l’indignation en plaisir; Un état ne peut cependant pas ressurgir après avoir été détruit, ni un homme ne peut ressusciter après être mort”.

Une évidence ?

Demandez à certaines personnes qui semblent bien loin de s’en rendre compte. “



Je pense vraiment que ce passage relativement long de l’introduction dit tout ce qu’il y a à dire. Non le piratage n’est pas juste, mais on ne peut pas dire que ce qui est proposé l’est plus. A titre personnel je suis un très grand fan de Hocico, groupe d’aggrotech-industrial Mexicain. J’aurais donc aimé acheter leurs CD plutôt que de télécharger illégalement leurs morceaux, ne serait-ce que pour avoir un CD d’un groupe de musique peu connu en France. Résultat ? Fnac : Introuvable. Virgin ? Introuvable là aussi. Sur le net ? Trouvable mais à 20 euros avec 30 euros de frais de port. A mon grand dam - puisque je n’ai pas un budget extensible ni une quantité d’argent illimitée puisque il faut bien le reconnaitre , 50 euros au total pour un CD c’est carrément excessif- pour pouvoir écouter ce groupe j’ai du télécharger illégalement les albums qui m’intéressaient et pourtant j’ai passé un bon moment à chercher les CD.



Avant de crier au vol, au génocide de leur gagne-pain, les majors feraient bien mieux d’apprendre à se bouger un peu pour offrir une offre bien plus large et moins contraignante. Faute de mieux pendant ce temps là, le piratage reste l’alternative la plus pratique et comme il est dit dans l’intro, il me semble que c’est le genre de chose que l’on a tous très bien remarqué mais que les majors ne peuvent - ou tout simplement ne veulent - pas voir.

chaps a écrit :



Encore une fois, ce n’est pas les gentils d’un coté et les méchants de l’autre. Qu’il faille réformer le système et revoir le principe de Copyright, certes. Mais doit-on pour autant applaudir des deux mains des sociétés dont le business model est uniquement de vivre du travail des autres ?



Les majors ne reversent presque rien aux artistes, ok. Mais Hotfile et ses consoeurs ne reversent RIEN aux artistes. Et là où les majors essayent d’apporter un semblant de plus value (via le marketing), les hébergeurs ne font rien si ce n’est encaisser le pognon. Il ne faut pas croire que ces sociétés sont les Robin des Bois des temps modernes, ou qu’elles existent pour lutter contre un système qu’elles jugent mauvais. Elles sont là pour se faire un maximum de pognon, peu importe les moyens !



Je n’aime pas les majors, inutile d’essayer de me convaincre qu’elles sont nuisibles car je suis déjà convaincu. Mais si tu veux passer par un Robin des Bois pour réformer le système, il va falloir en trouver un qui redonne à ceux qui le méritent ce qu’il a volé aux pauvres. Là, quand on parle des hébergeurs, on parle de parasites qui viennent sucer du pognon aux majors, mais pour leur propre profit et sans chercher à améliorer en quoique ce soit le modèle. Et ça, désolé, mais je ne cautionne pas.



Si les artistes veulent se passer des majors, il faut leur proposer des alternatives qui soient viables pour eux. Et ce sera ensuite à eux de faire un doigt aux majors en les quittant les uns après les autres. Ce n’est pas en volant leur travail sans rien leur offrir en retour qu’on va améliorer leur situation.







C’est pourtant ce qu’a essaé de faire Kim Dotcom avec un projet qu’il avait en préparation avant que Megaupload finisse au mausolée. Ledit projet avait pour objectif de revers plus de 90% de la somme perçue à l’artiste lui même. Dommage que ce projet ne verra probablement pas le jour.



Ceci dit je suis d’accord avec toi, les hébergeurs eux mêmes ne reversent pas un kopek à l’artiste mais offrent une complémentarité avec d’autres services puisque rien n’interdit d’utiliser un autre site pour présenter le lien avec de la publicité par exemple.



J’ajouterais que je n’ai jamais dit que c’était les “gentils d’un coté les méchants de l’autre”. En fait c’est plutôt le schéma du “enfoirés qui vendraient leur mère pour que leur business perdure éternellement contre vents et marées vs opportunistes qui ont bien compris ce que voulaient les gens et en profitent”. En fait aussi moche que cela puisse paraitre, les hébergeurs de fichiers ne font que tenir leur rôle dans tout ça.



Pour ton dernier point je suis bien d’accord à ceci près : si les artistes ne le font pas, c’est tout simplement parce que les majors se gardent bien de leur présenter une alternative quelle qu’elle soit ou bien ignorent simplement que d’autres alternatives existent. Du coup ils se retrouvent coincés par la force des choses.