Orange songe à devenir un MVNO au Canada

Orange songe à devenir un MVNO au Canada

Mes songes viennent en foule

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

29/11/2013 4 minutes
30

Orange songe à devenir un MVNO au Canada

Selon une information du Globe and Mail, qui nous a été confirmée, Orange pense à infiltrer le marché canadien, pourquoi pas en tant que MVNO. Une nouvelle peu étonnante quand on connait l'importance de l'immigration française au Canada ainsi que les prix encore très élevés qui y règnent. 

Orange Canada Quebec

Logo non-officiel créé par nos soins

Conquérir toujours plus de pays

Au début de l'année, Orange dévoilait Horizons, une filiale dédiée à multiplier les tentacules de l'opérateur où il n'a pas son propre réseau. L'objectif est d'abord de lancer quelques services dans des pays inconnus, en vue, pourquoi pas, de devenir un MVNO et d'ouvrir des boutiques. Horizons a ainsi lancé des sites internet dédiés en Afrique du Sud, en Italie, au Portugal, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Suède et au Danemark. Au Portugal et en Afrique du Sud, Orange a même signé des partenariats avec des boutiques physiques afin d'y avoir une plus forte visibilité, notamment pour ses propres clients ou pour les locaux souhaitant se rendre à l'étranger où Orange dispose de son propre réseau.

 

Pour le moment, Orange Horizons n'a pas encore passé le cap de lancer un MVNO, bien qu'il n'ait pas caché son souhait de le faire en Afrique du Sud. Mais selon nos informations, les critères de l'opérateur sont élevés et les négociations sont par conséquent très longues. Orange songerait d'ailleurs aussi à se lancer au Brésil ou encore en Arabie Saoudite, mais cela risque de prendre un certain temps.

Le Canada en ligne de mire, avant les États-Unis ?

Concernant le Canada, notre confrère Globe and Mail annonce qu'Orange Horizons a récemment eu des discussions avec des membres du Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (CRTC), de l'Industrie Canada et du Service des délégués commerciaux du Canada. Réalisées sans aucune communication officielle, ces rencontres n'ont pour le moment rien donné de concret. Mais l'objectif ultime est bien d'y ouvrir un MVNO si les conditions sont conformes à ses désirs.

 

Contacté par nos soins, Orange a estimé que les informations de notre confrère étaient en l'état actuel des choses exagérées. En effet, pour le moment, l'opérateur se concentre surtout sur l'Europe, l'Afrique et le Moyen-Orient. Il ne dispose d'ailleurs d'aucune affaire en Asie ou encore en Amérique. Néanmoins, Orange ne nous a pas caché qu'il avait un véritable intérêt pour le Canada, dès lors que sa marque y est connue et que de nombreux clients (notamment français) s'y rendent. Officiellement, Orange étudie le marché nous dit-on.

 

Nous avons néanmoins joint certains contacts en France et au Canada souhaitant rester anonymes. Ces derniers nous ont confirmé les rencontres réalisées il y a peu au Canada par une délégation d'Orange Horizons. Ils ont aussi soutenu que le but de l'opérateur est bien de devenir un MVNO dans cette région.

 

D'une façon globale, Orange ne compte pas se contenter de se développer en Europe, en Afrique et au Moyen-Orient. Outre le Canada, les États-Unis intéressent aussi l'opérateur, tout comme l'Amérique Latine. Néanmoins, si créer des sites dédiés est relativement aisé, nouer des partenariats, ouvrir des boutiques et surtout devenir MVNO est déjà bien plus complexe. Cela pourrait ainsi prendre des mois voire des années avant qu'Orange passe la seconde vitesse. Le fait d'avoir une partie francophone importante pourrait toutefois le pousser à s'intéresser au Canada en priorité. Après tout, Canal+, via Dailymotion, vient de se lancer au pays de James Cameron, Rufus Wainwright et Céline Dion.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Conquérir toujours plus de pays

Le Canada en ligne de mire, avant les États-Unis ?

Fermer

Commentaires (30)


Intéressant. Vu la politique d’Industrie Canada et du CRTC sur le sujet, je ne serais pas surpris que les négociations avancent vite.


Du Baudelaire sur PCI ?

<img data-src=" /> Nils


Tant qu’ils ne veulent pas devenir FAI , ça me va.








kamuisuki a écrit :



Tant qu’ils ne veulent pas devenir FAI , ça me va.





Arguments, raisons, toussa … ?

Ou juste troll ?









Nerthazrim a écrit :



Arguments, raisons, toussa … ?

Ou juste troll ?





+1



Là où je peux le rejoindre, c’est sur tout ce qui touche au DPI. Perso l’idée qu’on priorise un flux en fonction de son contenu me fait flipper pour l’avenir d’Internet.



En revanche la qualité de service est très bonne (même si leur box est malheureusement loin d’être au top, les pertes de paquets sont par exemple souvent très élevées).

Ils s’entendent financièrement avec les gros OTC comme YouTube pour que le trafic s’écoule correctement sans avoir à prioriser les flux (et donc sans avoir à remettre en question la neutralité du net). C’est très important !



Dans la mesure où il y a de moins en moins de fric à se faire sur le marché français depuis que Free a fait un strike, et quand on connaît les tarifs des opérateurs canadiens qui se sucrent encore plus que les 3 frères Rapetout de chez nous à la grande époque, je ne vois pas comment on peut être surpris par cette annonce !




Après tout, Canal+, via Dailymotion, vient de se lancer au pays de James Cameron, Rufus Wainwright et Céline Dion.





…mais surtout Justin Bieber <img data-src=" />


Ça me fait bien rire car il y a quelques années orange a vendu sa filiale en Suisse qui était bénéficiaire…. ou est la logique ? je sais pas








zozolebo a écrit :



+1



Là où je peux le rejoindre, c’est sur tout ce qui touche au DPI. Perso l’idée qu’on priorise un flux en fonction de son contenu me fait flipper pour l’avenir d’Internet.



En revanche la qualité de service est très bonne (même si leur box est malheureusement loin d’être au top, les pertes de paquets sont par exemple souvent très élevées).

Ils s’entendent financièrement avec les gros OTC comme YouTube pour que le trafic s’écoule correctement sans avoir à prioriser les flux (et donc sans avoir à remettre en question la neutralité du net). C’est très important !





Question logique, si ils s’entendent financièrement avec les gros OTC comme YouTube, c’est qu’ils priorisent des flux.

Je ne pense pas que la priorisation des flux influe sur la neutralité d’Internet, pour la simple et bonne raison qu’Internet est prévu pour contourner les priorisation si besoin. (Tu peux toujours devenir ton propre FAI, ou former une association type FDN pour faire un FAI et gérer toi même tes flux.)









myk a écrit :



Ça me fait bien rire car il y a quelques années orange a vendu sa filiale en Suisse qui était bénéficiaire…. ou est la logique ? je sais pas







Qui était encore bénéficiaire, ils sentaient peut être que les choses allaient changer et ont donc préféré vendre rapidement…









Salocin a écrit :



Dans la mesure où il y a de moins en moins de fric à se faire sur le marché français depuis que Free a fait un strike, et quand on connaît les tarifs des opérateurs canadiens qui se sucrent encore plus que les 3 frères Rapetout de chez nous à la grande époque, je ne vois pas comment on peut être surpris par cette annonce !







C’est vrai que ça fait bizarre de découvrir que dans un forfait à 80$, tu payes pour recevoir des appels, des SMS, tarifications à la distance des appels…



Et bien, quoique on pense de Orange, ca ne pourrait etre que positif ! Au Canada, le couts des télécoms de manière générale reste encore très élevé et un nouvel acteur peut améliorer les choses !



Après, je reste prudent pour une raison : Bell ! Bell tiens le CRTC, comme il tiens tout le reste de l’industrie télécom canadienne et impose les prix qu’il souhaite ! Et on ne peut pas dire que le gouvernement fédéral actuel ait amélioré les choses, loin de la.



Donc à suivre



[HS ON]

Un grand bravo pour ce logo non officiel ! On sent le professionnalisme d’une agence de pub derrière ca !

[HS OFF]








amFXR0 a écrit :



Et bien, quoique on pense de Orange, ca ne pourrait etre que positif ! Au Canada, le couts des télécoms de manière générale reste encore très élevé et un nouvel acteur peut améliorer les choses !



Après, je reste prudent pour une raison : Bell ! Bell tiens le CRTC, comme il tiens tout le reste de l’industrie télécom canadienne et impose les prix qu’il souhaite ! Et on ne peut pas dire que le gouvernement fédéral actuel ait amélioré les choses, loin de la.



Donc à suivre





+99 <img data-src=" />



Franchement au Québec c’est la corruption/collusion à un stade encore plus avancé qu’en France (où niveau télécoms, ça va encore)









Nerthazrim a écrit :



Arguments, raisons, toussa … ?

Ou juste troll ?





Raison : caser le mot Netscape dans la news

Troll : non

Argument : pour pas que Netscape.ca perde encore des clients..



voilà! <img data-src=" />









zozolebo a écrit :



Là où je peux le rejoindre, c’est sur tout ce qui touche au DPI. Perso l’idée qu’on priorise un flux en fonction de son contenu me fait flipper pour l’avenir d’Internet.



En revanche la qualité de service est très bonne (même si leur box est malheureusement loin d’être au top, les pertes de paquets sont par exemple souvent très élevées).

Ils s’entendent financièrement avec les gros OTC comme YouTube pour que le trafic s’écoule correctement sans avoir à prioriser les flux (et donc sans avoir à remettre en question la neutralité du net). C’est très important !





En même temps, au Québec, je me retrouve avec un port 80 bloqué à la maison et impossibilité d’accéder facilement à mon NAS à l’extérieur.

De même sur la qualité du matos : ma livebox fibre me manque, elle tenait bien mieux la charge que le routeur fournit par vidéotron.



S’ils pouvaient arriver en FAI, et proposer un truc avec une vraie vitesse ET pas de quota par mois…



Parce que oui, pour ceux aui ne savent pas, pour 70$ t’as du 30Mb dl 10Mb up mais une limite de 150 Go tout confondu par mois <img data-src=" />









amFXR0 a écrit :



[HS ON]

Un grand bravo pour ce logo non officiel ! On sent le professionnalisme d’une agence de pub derrière ca !

[HS OFF]





[HS] Rien à voir, ils ont fait pareil pour la Wii U, la Xbox One (et plus généralement pour d’autres clins d’œil : fêtes etc.) À la manière des Doodle.



<img data-src=" />









wagaf a écrit :



+99 <img data-src=" />



Franchement au Québec c’est la corruption/collusion à un stade encore plus avancé qu’en France (où niveau télécoms, ça va encore)







Tout à fait : mais pour une fois, ce n’est pas spécifique au Québec, mais bien au Canada tout entier !



mon FAI (Teksavvy) pour ne pas le citer est sans le doute le plus intéressant et le plus “clean” et explique bien que ils n’ont pas le choix de facturer aussi cher : ils payent le trafic une fortune à Bell et le prix de ce trafic à été fixé par le CRTC à la demande de Bell ! C’est révoltant et désespérant, mais le CRTC est juste une filiale de Bell au finale.

Côté téléphonie mobile, la situation n’est pas franchement mieux ! Et encore, pour avoir vécu hors des grandes villes au Québec, je m’estime heureux d’être maintenant à Montréal ! Il y a quand même un minium de concurrence (tout du moins pour l’image !)



La taille du Canada (et la très faible densité) ne jouent-ils pas un peu dans les prix élevés ?








Reznor26 a écrit :



[HS] Rien à voir, ils ont fait pareil pour la Wii U, la Xbox One (et plus généralement pour d’autres clins d’œil : fêtes etc.) À la manière des Doodle.



<img data-src=" />







Tout à fait ! C’est pas bien méchant et ca fait une petite illustration, je trouve que c’est simple et sympa !



PS : ne pouvant éditer le message au dessus, je m’aperçois que j’ai oublié un truc : quand je parle de Teksavvy comme “intéressant et clean” je veux dire du point de vue de la clarté des prix et du respect de la vie privée.









Reznor26 a écrit :



La taille du Canada (et la très faible densité) ne jouent-ils pas un peu dans les prix élevés ?







Oui et Non :





  • niveau mobile : la plupart des fournisseurs ne couvrent que les grandes villes ! D’ailleurs certains forfait considère que hors de Montréal (par exemple), c’est du roaming ou pas de réseau du tout.

    Si la densité globale est faible et le territoire est énorme, la population est concentrée. Au Québec par exemple, sur une bande de 50 km de large de chaque coté du Saint-Laurent, tu as 80% de la population. Donc ce genre d’excuse est simpliste mais tu as raisons, c’est souvent celle donnée par les acteurs du domaine



  • niveau internet fixe : Globalement, même situation pour ce qui est de la population. Mais de plus, la concurrence n’existe pas vraiment. Ainsi, coté câble par exemple, les compagnies ne se chevauche pas géographiquement, et ce complètement volontairement. Pour ce qui est des lignes téléphoniques fixes, Bell les possède toutes et fait payer des frais de passages exorbitants (et à fait fixer ce prix légalement suite à lobbying).



    Au final, le “cout de la taille du territoire” est assez faible, même si je reconnais qu’il existe.









amFXR0 a écrit :









Merci pour ces éclaircissements intéressants <img data-src=" /><img data-src=" />



Vivant depuis bientôt 2 ans au canada, j’ai bien peur que cela ne change rien a la situation.



Le canada ressemble fortement a la France avant l’arrivee de Free … en bien pire.



Quand on dit que les 3 opérateurs français se sont entendues sur les prix, il est difficile de ne pas voir la meme chose se produire dans le Grand Nord.



Les tarifs y sont abusifs et non compétitifs, la regulation fait très lentement bouger les choses mais les font bouger quand meme, je serai entièrement de mauvaise foie si je disais que la regulation était inexistante : en effet, les forfaits de 3 ans qui étaient la norme il y a encore quelques mois (oui oui, 3 ans !!!) ont bien disparu au forfait 2 ans.



Pour ceux désireux d’avoir un smartphone, si vous désirez avoir votre iPhone a 229\( (et oui, car 199\) US font 229\( CA), l opérateur vous dit explicitement que vous devrez prendre un abonnement qui coute minimum 70\) sinon vous n’aurez pas le droit a la subvention. Quand on leur demande pourquoi, la réponse “parce que c est Apple qui le demande”, ca donne envie de très violemment gifler le représentant en face de moi.



Tout ca pour dire, que si Orange était connu pour sa capacité a faire baisser les prix, on n’aurait jamais eu besoin de Free pour ca. Donc je doute très très fortement qu Orange pourra faire quoi que ce soit. Sans réseau propre, les chances de pouvoir changer les choses sont pratiquement nulles voire 0 complètement.


Orange aura en face “ telus,fido,Rogers,virgins,Vidéotron,Bell,kodoo” donc, j’imagine mal comment concurrencer le tout quand Vidéotron et Bell on déjà fait abandonne toute chance a version gros poids lourd américain alors pour orange va tapé un mure au Québec.


Orange FRANCE n’est pas connu pour faire baisser les prix, mais quand ils ne sont pas en position de monopole ils s’en sorte plutôt bien, ils faut regarder comment ils ont envahi les pays d’Europe de l’EST








nine days a écrit :



Tout ca pour dire, que si Orange était connu pour sa capacité a faire baisser les prix, on n’aurait jamais eu besoin de Free pour ca.







Il ne faut pas oublier qu’à l’époque de Wanadoo/France Telecom, les tarifs de l’opérateur étaient soumis à régulation de l’ART du fait de sa position dominante grâce au réseau cuivré propriété de FT.



Orange fait à l’extérieur de la France métropolitaine la même stratégie que celle de EDF ou que celle des grandes banques mondiales (ING, BNP, …) : une stratégie de conquête en cassant les prix pour obtenir une part de marché confortable pour ensuite valoriser son positionnement éventuel en augmentant ses prix. Iliad/Free ne fait pas autre chose en France (c’est bien pour ça que les services Google dérangent autant la stratégie industrielle et commerciale de Free).








nine days a écrit :



Les tarifs y sont abusifs et non compétitifs, la regulation fait très lentement bouger les choses mais les font bouger quand meme, je serai entièrement de mauvaise foie si je disais que la regulation était inexistante : en effet, les forfaits de 3 ans qui étaient la norme il y a encore quelques mois (oui oui, 3 ans !!!) ont bien disparu au forfait 2 ans.






Ouais, mais bon, c’est pas comme s’ils n’y avait pas été contraint…


Orange, va s’apercevoir rapidement que les canadien et québécois ne sont pas des français France. Ce n’est pas le même terrain et si il espère ce la jouer douce, orange va ce planté sec. Ici le monopole c’est Bell Canada et Vidéotron qui mène la dance et si ces 2 acteurs ne veule pas d’un concurrent, ils ont assez de puissance pour bloqué nette orange avant même ça licence au CRTC. Verizon a essayé s’implante et le résultat? Il est repartie la queue entre les deux jambes.








Artyom a écrit :



Orange, va s’apercevoir rapidement que les canadien et québécois ne sont pas des français France. Ce n’est pas le même terrain et si il espère ce la jouer douce, orange va ce planté sec. Ici le monopole c’est Bell Canada et Vidéotron qui mène la dance et si ces 2 acteurs ne veule pas d’un concurrent, ils ont assez de puissance pour bloqué nette orange avant même ça licence au CRTC. Verizon a essayé s’implante et le résultat? Il est repartie la queue entre les deux jambes.





C’est peut-être pour ça qu’ils parlent de MVNO.