Toujours dominé par Intel, le marché des puces graphiques n'est pas au mieux. Le nombre d'unités livrées lors du troisième trimestre 2013 n'a en effet progressé que de 1,6 % par rapport au précédent trimestre, et il a surtout chuté de 8,8 % en un an. Jon Peddie Research s'attend d'ailleurs à un recul important des livraisons de GPU en 2013 par rapport à 2012.
Intel voit sa part de marché grimper à 63 %
Dans le marché des puces graphiques, les cartes dédiées, principalement vendues par AMD et NVIDIA, sont historiquement minoritaires. Cela explique pourquoi Intel domine les débats depuis de si longues années, la plupart des PC étant dépourvus de cartes spécialisées. Et le troisième trimestre 2013 ne déroge pas à la règle, bien au contraire, puisque la firme de Santa Clara a capté 63 % du marché à lui seul d'après Jon Peddie Research. Ce sont trois points de mieux en un an, et 1,2 point de mieux en trois mois.
Cette progression se fait logiquement aux dépens de ses concurrents NVIDIA et d'AMD, qui n'ont réussi à s'accaparer que 16,3 et 20,7 % du marché respectivement. Le caméléon affiche ainsi un recul de 2,3 points en un an, et une très légère hausse de 0,1 point en trois mois. AMD, pour sa part, ne perd que 0,3 point en un an, mais recule de 1,3 point en un trimestre.
AMD et NVIDIA souffrent par rapport à 2012
Dans les détails, l'institut nous apprend que AMD a vu ses livraisons d'APU (Accelerated Processing Unit) grimper de 27,8 % en trois mois pour les PC de bureau, tout en accusant une chute de 21,3 % dans les ordinateurs portables. Ses livraisons de cartes graphiques pour PC fixes ont régressé de 3,1 %, tandis que celle pour les portables ont reculé de 4,5 %. Globalement, la firme américaine a vu ses livraisons chuter de plus de 4 % en trois mois et même de 8,5 % en un an. Heureusement, AMD a pu compter sur la Xbox One et la PlayStation 4 pour réaliser des bénéfices.
NVIDIA, pour sa part, affiche une meilleure santé sur trois mois, mais pas sur un an. En effet, ses livraisons pour PC ont globalement crû de 2,3 % d'un trimestre sur l'autre, mais se sont effondrées de 18,7 % par rapport à 2012. JPR précise que ses livraisons de cartes graphiques pour ordinateur de bureau ont grimpé de 8,2 % en trois mois. Celles pour PC portables ont par contre reculé de 3,3 %.
Enfin, concernant Intel, il est de loin celui qui s'en sort le mieux, ceci grâce à son absence du marché des cartes graphiques dédiées, particulièrement touché par la crise (voir ci-dessous). L'entreprise a ainsi vu son nombre de puces EGP croître de 1,1 % pour les ordinateurs de bureau, et même de 5,1 % pour les portables, lui permettant d'afficher une croissance globale de 3,5 % sur trois mois. Quant à son bilan par rapport à 2012, il n'est en recul que de 2,7 %, ce qui est plutôt bon au regard des chiffres de la concurrence.
Un marché globalement en difficulté, la faute aux PC
Notez que la crise des PC se ressent particulièrement dans le secteur des puces graphiques. Ainsi, le nombre de puces livrées devrait atteindre seulement 436 millions d'unités cette année, contre 479 millions en 2012, soit tout de même une baisse non négligeable de 9 %. Mais cette crise a surtout un impact sur les ventes de cartes graphiques dédiées, secteur majeur pour AMD et NVIDIA. Or si en trois mois, ces cartes ont vu leur niveau de livraison se stabiliser (+0,12 %), en un an, elles se sont effondrées avec une quantité en chute de 18,8 %.
Enfin, Jon Peddie Research n'est pas des plus optimistes pour les années à venir, puisque l'institut s'attend à des livraisons de l'ordre de 429 millions d'unités en 2016, soit moins que cette année donc. Or le secteur des puces graphiques étant foncièrement lié à celui des PC, cela signifie donc que JPR n'espère aucun rebond significatif avant plusieurs années, ce qui va dans le sens des dernières prévisions d'IDC. Cet institut a ainsi estimé en septembre que même dans les pays émergents, les livraisons de PC en 2017 n'arriveront pas à surpasser celles de 2012.
Commentaires (35)
#1
Est-ce vraiment representatif, vu que les processeurs actuels incluent l’IGP direct ?
Combien de personne avec un IGP on aussi une carte graphique a cote ?
Je pense que excepte les PC “bureautique” d’entreprise (et encore), tous le monde a une carte en plus.
#2
#3
Éternel joueur PC, depuis la crise et le nouveau tournant pris à cause de la dernière GEN de consoles, le jeu PC est devenu mal optimisé, toujours en retard, le prix des pièces (haut de gamme) intouchable…bah ça a fini par me pousser à jouer sur console finalement. Donc j’investi plus dans la CG :) , et je ne pense pas être le seul dans ce cas.
Le problème c’est pas les mauvaises ventes de PC, c’est pourquoi elles sont mauvaises ? -> Tablettes, plus la politique du renommage, de la mauvaise optimisation, bref, s’il faut qu’ils touchent le fond pour réagir, c’est que dans notre intérêt " />
#4
Dans le marché des puces graphiques, les cartes dédiées, principalement vendues par AMD et NVIDIA, sont historiquement minoritaires.
Il en existe d’autres ?
#5
les chips graphics des consoles sont pris en compte? Apres tout ce sont des pc maintenant " /> " />
#6
#7
#8
#9
Clairement pour faire du Word au boulot, pas besoin d’investir dans un chip dedié. De même sur n’importe quel laptop qui n’a aucune prétention multimedia avancée, autant faire l’économie d’une puce supplémentaire qui ne fera que pomper de la batterie.
En revanche quand on parle de jouer à autre que Candy Crush…
#10
Les parts de marché ne veulent plus rien dire sur ce secteur des puces graphiques, il faudrait plutôt les parts de revenus de chacun.
#11
#12
C’est vrai que les chip intégrés sont devenus corrects en multimédia. Il est même possible de jouer en full HD à certains jeux pas trop groumands (FEZ, Beyond Good and Evil, Limbo etc.) et pour le retro gaming (jeux + de 7 ans) c’est carrément assez rapide (HD 2000 sur un core i3 dans mon cas).
#13
Ok la crise du pc y est pour quelque chose mais AMD et NVIDIA n’y mettent pas du leur pour augmenter les ventes :
Ces chères entreprises ne nous prendraient pas pour des … pigeons?" />
#14
#15
et qu’est ce que vient faire la crise du PC la dedans
95% des gents s’en tape des cartes graphiques
#16
#17
#18
#19
Par contre dire que des R9 270X ce sont des HD7870 “boostée”, toutes ne sont pas à la même enseignes.
Perso j’ai une HIS R9 270X IceQ X² Boost Clock (que j’ai eue à 165 euros) et la comparer à une Sapphire HD7870 Dual X OC Edtion à 145 euros, y’a juste une excellente qualité de fabrication chez HIS : le rad est quasi équivalent à une HIS R9 280X IceQ X² qui est un des meilleurs du marché, les composants sont de qualités, pas de coil whine, et pas de bug écran noir & co avec cette gen.
Les perfs sont là et, de mon avis, seront encore là avec le support des pilotes AMD.
Ça justifie bien les 20 euros de différence.
J’aime les les “parait que la HD7870 est plus valable…”, faudrait peut-être en avoir une pour justifier ce genre de commentaire et pas se baser sur des tests en ligne. Ceci-dit en voici un surtout pour montrer la qualité de fabrication :http://www.59hardware.net/articles/cartes-graphiques/his-r7-260x-ipower-iceq-x%C…
Par contre une chose ou je suis d’accord c’est le prix et les perfs des cartes actuellement qui stagne. Ce qui est normale vu que l’évolution est de plus en plus compliqué avec les finesse de gravures actuelles.
#20
Sinon pour rester dans le sujet, ça parait logique qu’Intel n’ai pas de soucis de part de marché pour les puces graphiques, vu que la plupart des utilisateurs part sur des proco Intel et qu’AMD est boudé à cause de benchs…
AMD a fait le pari des APU avec CPU entrée/moyen de gamme et GPU assez performant et Intel le pari d’un CPU performant avec une partie graphique suffisante pour de la bureautique/video/dépannage et des perfs CPU qui sont idéales pour des configs “gamer”.
Dommage à quelques points de benchs et FPS près, chez AMD ça tiens la route, surtout pour le prix. Qu’ont me parle pas encore une fois de la consommation, ça reviens à une poignée d’euros sur plusieurs années.
#21
#22
#23
#24
oui mais parrait qu’il y a des adaptateur livré avec la sapphyre
même si j’en ai pas besoin je comprend pas de payer + pour avoir - …
#25
#26
Après sur le site de HIS le bundle est bien spécifié pour la R9 290 :http://www.hisdigital.com/un/product2-776.shtml . Et idem pour la Sapphire R9 290 :http://www.sapphiretech.com/presentation/product/product_index.aspx?pid=2044&… . Pour une carte à plus de 300 euros, perso je fait un tour vite faite sur les reviews et les sites constructeurs.
Ceci dit un câble HDMI du même genre c’est 5 euros http://www.amazon.fr/HDMI-Ultra-Definition-Cable-Ethernet/dp/B007XTMAD6/ref=sr_1… et pour les câble d’alimentation en molex bah si ton alim a pas 1 x PCI Express 6 broches et 1 x PCI Express 8 Broches tu peut te poser des questions, même ma simple OCZ Silencer MK III Bronze les as ^^”
#27
ok donc pour conclure pour toi c’est normal de payer plus cher pour moins
les custom je m’en fou un peut car je suis en watercooling
90% des custom c’est juste un radiateur custom
#28
#29
elle ne sont pas toute identiques
tu a des mémoire différentes (elpidia ou hynix)
et des puces différentes
par exemple tu peut avoir une 290X dans une 290 (perso faut que je test j’ai oublié de prendre en photo la puce)
tu vois je ne suis pas si non renseigné
#30
Ok toi tu me parle de coil whine et de bundle, je te réponds par rapport à ça : donc en général VRM identique et condos identiques pour les versions de base et pour le bundle selon le distributeur, et toi tu me sort la mémoire et les GPU différents…. Évidemment que les GPU sont différents selon le wafer utilisé & co et pour la mémoire selon le stock.
Je te parle de la différences des condensateurs et de l’étage d’alimentation qui est en grande partie (hors Sapphire apparemment hors Vapor-X, et malheureusement) de meilleurs qualité sur les cartes customs…
Faut être une tête en bois pour penser que les carte avec le rad et pcb d’origine utilise des VRM et condensateurs différents selon la marque " />
#31
#32
#33
#34
#35
Erratum le jeu tourne bien en DX11 avec une HD5850