Le hacker Jeremy Hammond, source de WikiLeaks, écope de 10 ans de prison

Le hacker Jeremy Hammond, source de WikiLeaks, écope de 10 ans de prison

Il ne lui restera plus qu'à s'échapper par la porte des étoiles

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

18/11/2013 4 minutes
37

Le hacker Jeremy Hammond, source de WikiLeaks, écope de 10 ans de prison

Les autorités américaines ont annoncé vendredi que Jeremy Hammond, 28 ans, venait d’être condamné à une peine de 10 ans de prison. Le hacker était mis en cause pour différents actes de piratage, dont un concernant la société Stratfor. Il avait surtout obtenu de nombreux soutiens après avoir transmis des documents confidentiels à WikiLeaks grâce à ses compétences en informatique.  Par cette décision, c'est l'une des sources de Wikileaks qui est mise à terre.

jeremy hammond anonymous hacker CC flickr

Crédits : ChelseaLibera - CC BY-NC-ND 2.0 - Flickr.

 

Jeremy Hammond était inculpé pour de nombreux actes de piratage informatique. L’on reprochait notamment à celui qui était également connu sous le pseudonyme d’Anarchaos de s’être introduit illégalement en décembre 2011, à l’aide de complices, au sein des systèmes d’information de Stratfor, une entreprise américaine spécialisée dans le renseignement. Des informations confidentielles concernant environ 860 000 personnes et 60 000 cartes de crédit furent alors dérobées.

 

L’homme, qui se réclamait de la mouvance Anonymous et du courant « Antisec », était également mis en cause pour avoir piraté, en juin 2011, les systèmes informatiques du FBI ; en août 2011, les systèmes informatiques de la société américaine Vanguard Defense Industries ; en octobre de la même année, les systèmes informatiques du Sherif du comté de Jefferson (Alabama), etc.

Dix ans de prison assortis de trois ans de liberté surveillée 

Vendredi, la juge de district Loretta Preska a décidé d’infliger une peine de dix ans d’emprisonnement à l’encontre de Jeremy Hammond, après que l’intéressé a plaidé coupable des faits qui lui étaient reprochés. Sa peine maximale aurait pu dépasser les 35 ans de prison s’il ne s’était pas résolu à adopter une telle stratégie de défense. Selon ArsTechnica, cette peine est assortie d’une période de liberté surveillée de trois ans, durant laquelle le hacker aura interdiction d’utiliser Tor ou tout autre outil permettant de chiffrer ses données de trafic. Ses activités en ligne seront par ailleurs surveillées de près par les autorités.

 

Cette condamnation se veut hautement symbolique, puisque c’est grâce à ces actes de piratage informatique que Jeremy Hammond a pu transmettre différentes informations confidentielles à WikiLeaks. En outre, l’intéressé s’est servi des numéros de cartes de crédits dérobés pour effectuer des versements à plusieurs ONG, pour un montant avoisinant tout de même les 700 000 dollars...

La liberté d'information en question

Les réactions vis-à-vis de cette sanction ont donc été vives, à commencer par l’Electronic Frontier Foundation, qui n’a pas caché sa déception auprès de CNET. « Nous pensons que 10 ans, c’est bien trop long » a ainsi déclaré Hanni Fakhoury, porte-parole de l’organisation de défense des libertés numériques. « Dix ans de privation de liberté, est-ce le prix d’une information d’intérêt public ? » se demande de son côté Reporters Sans Frontières. « Les cinq millions d’emails transmis à WikiLeaks par Jeremy Hammond ont mis au jour les plans d’activités, parfois douteuses, d’une société sous contrat avec le gouvernement fédéral et proche de plusieurs grands groupes industriels. Toute cette matière méritait largement d’être portée à la connaissance des citoyens, aux États-Unis et au-delà. Il s’agit d’un nouveau revers grave pour la liberté de l’information » estime l’association.

 

Loin de considérer Jeremy Hammond comme le lanceur d’alertes décrit par certains, le ministère public américain avait clairement affirmé avant le procès que le hacker n’était à ses yeux « rien de plus qu'un cybercriminel récidiviste ». Le procureur Preet Bharara avait effectivement déclaré en mai dernier, au sujet de l’intéressé : « S’il se présente lui-même comme un combattant de la lutte anarchiste, Jeremy Hammond a causé en réalité un chaos personnel et financier pour les personnes auxquelles il a pris l'identité et l'argent, de même que pour les entreprises qu’il avait décidé de ne pas aimer ».

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Dix ans de prison assortis de trois ans de liberté surveillée 

La liberté d'information en question

Fermer

Commentaires (37)


Une seule chose a dire:



“La saison de la chasse aux trolls est désormais ouverte” <img data-src=" />


Heu, ok, il a volé des informations, mais quoi comme infos?

Il y a eu des publications en lien avec ce qu’il a volé?



Comment a-t-il été repéré? Fuite de wikileaks?




tout autre outil permettant de crypter ses données de trafic





Donc il n’a pas le droit d’utiliser de connexion de type https, de faire du télétravail, d’utiliser n’importe quel logiciel de chat/visio, de faire des paiements en ligne, etc. pendant 3 ans quand il sera sorti?




Loin de considérer Jeremy Hammond comme le lanceur d’alertes décrit par certains, le ministère public américain avait clairement affirmé avant le procès que le hacker n’était à ses yeux « rien de plus qu’un cybercriminel récidiviste ». Le procureur Preet Bharara avait effectivement déclaré en mai dernier, au sujet de l’intéressé : « S’il se présente lui-même comme un combattant de la lutte anarchiste, Jeremy Hammond a causé en réalité un chaos personnel et financier pour les personnes auxquelles il a pris l’identité et l’argent, de même que pour les entreprises qu’il avait décidé de ne pas aimer ».





On fait pas d’omelette sans casser des oeufs, les américains sont pourtant bien placés pour le savoir.

à gerber cette décision, on laisse les moutons en liberté et ceux qui ont le courage de leurs convictions, on les enferme.

Je m’arrête avant de frôler le point godwin. <img data-src=" />




Des informations confidentielles concernant environ 860 000 personnes et 60 000 cartes de crédit furent alors dérobées.







En outre, l’intéressé s’est servi des numéros de cartes de crédits dérobés pour effectuer des versements à plusieurs ONG, pour un montant avoisinant tout de même les 700 000 dollars





Oui bon, l’argument de la lutte pour la liberté d’information a quand même ses limites <img data-src=" />


Bah c’est un peu un Robin des bois virtuels quoi… <img data-src=" />




Vendredi, la juge de district Loretta Preska a décidé d’infliger une peine de dix ans d’emprisonnement à l’encontre de Jeremy Hammond, après que l’intéressé a plaidé coupable des faits qui lui étaient reprochés.





Juge dont le mari travaille pour le cabinet d’avocats qui bosse avec Stratfor, soit dit en passant.<img data-src=" />


Un violeur risque la même peine, bizare








maestro321 a écrit :



Comment a-t-il été repéré? Fuite de wikileaks?







Lu dans un autre article, il est précisé que c’est un membre du collectif Lulzec qui a trahi les membres contre une remise de peine.









Naneday a écrit :



Un violeur risque la même peine, bizare





Bien sûr, le crime de lèse-majesté, tu connais ?



Les Gouvernements n’aiment pas qu’on vienne fouiller dans leurs vilaines affaires illicites !



Remettre en question la corruption, le conflit d’intérêt, le copinage, la collusion entre l’industrie et le politique, la captation des données, la grande finance, EST un crime de lèse-majesté.



Dormez en paix, braves gens, et subissez la crise en silence, Européens.










lincruste_2_la vengeance a écrit :



Juge dont le mari travaille pour le cabinet d’avocats qui bosse avec Stratfor, soit dit en passant.<img data-src=" />





Exact, cfhttp://truth-out.org/speakout/item/13113-jeremy-hammond-jail-support-press-confe…



Il existe vraiment une élite qui se fout de la gueule du peuple ! <img data-src=" />









paradise a écrit :



Bien sûr, le crime de lèse-majesté, tu connais ?



Les Gouvernements n’aiment pas qu’on vienne fouiller dans leurs vilaines affaires illicites !



Remettre en question la corruption, le conflit d’intérêt, le copinage, la collusion entre l’industrie et le politique, la captation des données, la grande finance, EST un crime de lèse-majesté.



Dormez en paix, braves gens, et subissez la crise en silence, Européens.





aux US les peines sont cumulables, il est donc fort possible que ce ne soit pas la même peine pour un viol que pour chacun des chefs d’inculpation concernés par cette affaire. Sans compter que les législations ne sont pas forcément les mêmes dans tous les états.



à priori le premier commentaire de cette news n’était pas complètement dans le faux. <img data-src=" />









Zealotux a écrit :



Oui bon, l’argument de la lutte pour la liberté d’information a quand même ses limites <img data-src=" />



Ce sont des cartes d’entreprises de renseignement, et il ne s’est rien acheté avec.

Je vois tout à fait son raisonnement : ce fric aurait pu aller à des ONG si les USA ne passaient pas leur temps à espionner la planète.



Personne pour commenter le sous-titre??



Il ne lui restera plus qu’à s’échapper par la porte des étoiles



<img data-src=" />








dematbreizh a écrit :



Personne pour commenter le sous-titre??



<img data-src=" />







+1









dematbreizh a écrit :



Personne pour commenter le sous-titre??



<img data-src=" />





en première lecture, j’avais pensé “à dos de vélociraptor plutôt” mais j’oubliais le général <img data-src=" />









hellmut a écrit :



à priori le premier commentaire de cette news n’était pas complètement dans le faux. <img data-src=" />





Ah ? Parce que discuter des décisions gouvernementales dès lors qu’on révèle les magouilles ne peut mener qu’à des trolls ? Je trolle ?









paradise a écrit :



Ah ? Parce que discuter des décisions gouvernementales dès lors qu’on révèle les magouilles ne peut mener qu’à des trolls ? Je trolle ?





comparer la durée d’un empilement de peines aux US et une peine pour crime sexuels en France, c’est juste faire le grand écart entre deux trucs incomparables.

partir de ça pour élargir sur la corruption, le copinage et tout le reste en suggérant que c’est autorisé, on se rapproche fortement du troll, oui.

le mec a pris 10 ans pour un certain nombre de chef d’accusation, qui ont été prouvés par l’enquête. je ne nie pas la volonté d’éclaircissement et d’information du public de Hammond, mais il a fait des trucs illégaux, a été pris et condamné.

à priori c’est tout à fait logique.

après, on peut toujours débattre de la durée de la peine, mais pas en la comparant avec un viol en France, c’est ridicule.









hellmut a écrit :



après, on peut toujours débattre de la durée de la peine, mais pas en la comparant avec un viol en France, c’est ridicule.





Ouais, 10 ans de cabane c’est donné, à Pékin on risque 5 fois plus en faisant pipi sur un portrait de Mao.









hellmut a écrit :











Merci d’avoir pris le temps de si bien lui repondre.

Pourvu que ça aide certains a ne plus faire de parallèle foireux ! (j’en doute ceci dit)









lincruste_2_la vengeance a écrit :



Ouais, 10 ans de cabane c’est donné, à Pékin on risque 5 fois plus en faisant pipi sur un portrait de Mao.





Non 50 ans c’est juste pour en avoir eu l’idée.



Si tu le fais tu es exécuté ta famille est enfermée, ruinée et elle reçoit la facture de la balle de ton exécution et du nettoyage du portrait.



T’avais pas l’intention de visiter la Chine j’espère <img data-src=" />









lincruste_2_la vengeance a écrit :



Ouais, 10 ans de cabane c’est donné, à Pékin on risque 5 fois plus en faisant pipi sur un portrait de Mao.





Non 50 ans c’est juste pour en avoir eu l’idée.



Si tu le fais tu es exécuté ta famille est enfermée, ruinée et elle reçoit la facture de la balle de ton exécution et du nettoyage du portrait.



T’avais pas l’intention de visiter la Chine j’espère <img data-src=" />









hellmut a écrit :



comparer la durée d’un empilement de peines aux US et une peine pour crime sexuels en France, c’est juste faire le grand écart entre deux trucs incomparables.

(…)





OK, oui, je comprends ce que tu veux dire.









Khalev a écrit :



Non 50 ans c’est juste pour en avoir eu l’idée.



Si tu le fais tu es exécuté ta famille est enfermée, ruinée et elle reçoit la facture de la balle de ton exécution et du nettoyage du portrait.



T’avais pas l’intention de visiter la Chine j’espère <img data-src=" />





<img data-src=" />









lincruste_2_la vengeance a écrit :



Ouais, 10 ans de cabane c’est donné, à Pékin on risque 5 fois plus en faisant pipi sur un portrait de Mao.





vouloir jaunir un portrait de Mao, c’est pas très malin, entre nous.<img data-src=" />



Y a une pétition (inutile à part pour informer les foules) pour sa libération sur le net.



Je l’ai signé, même si je n’approuve pas les détournements de fonds; y compris si c’est pour les reverser à des ONG.








Naneday a écrit :



Un violeur risque la même peine, bizare





A faire ce genre de comparaison, on pourrait s’étonner que propager un infectieux mortel ici ou , résultant au décès de plusieurs dizaines de milliers de personnes n’est tout simplement pas passible de prison.









paradise a écrit :



Bien sûr, le crime de lèse-majesté, tu connais ?



Les Gouvernements n’aiment pas qu’on vienne fouiller dans leurs vilaines affaires illicites !



Remettre en question la corruption, le conflit d’intérêt, le copinage, la collusion entre l’industrie et le politique, la captation des données, la grande finance, EST un crime de lèse-majesté.



Dormez en paix, braves gens, et subissez la crise en silence, Européens.







Sabu, un membre de son groupe de hackers (LulzSec) s’est fait prendre par le FBI. Il décide de balancer tous ces copains et devient la taupe du FBI dans le groupe LulzSec qui a l’époque était très efficace.



http://en.wikipedia.org/wiki/Sabu_%28hacktivist%29



Russia USA même combat! <img data-src=" />



We are Anonymous.

We are Legion.

We do not forgive.

We do not forget.

Expect us








Khalev a écrit :



Donc il n’a pas le droit d’utiliser de connexion de type https, de faire du télétravail, d’utiliser n’importe quel logiciel de chat/visio, de faire des paiements en ligne, etc. pendant 3 ans quand il sera sorti?





Je pense que le chiffrage légal en https ne fait pas partie de ce qu’on peut considérer comme une protection face aux autorités. Et si tu as bien suivi les diagrammes de la nsa sortis par Snowden ils ont même des mécanismes de ré-écriture avec attaque man in the middle directement au niveau des grosses interconnections du web.









paradise a écrit :



Exact, cfhttp://truth-out.org/speakout/item/13113-jeremy-hammond-jail-support-press-confe…



Il existe vraiment une élite qui se fout de la gueule du peuple ! <img data-src=" />





Il n’existe que des peuples amorphes.

D’abord les moutons, ensuite le berger.









Jean_Peuplus a écrit :



On fait pas d’omelette sans casser des oeufs, les américains sont pourtant bien placés pour le savoir.

à gerber cette décision, on laisse les moutons en liberté et ceux qui ont le courage de leurs convictions, on les enferme.

Je m’arrête avant de frôler le point godwin. <img data-src=" />







aucun rapport entra ta phrase et la fin de celle ci





Les usa sont paranos, ils voient la mal partout, mais eux soit les gentils ?








yoda_testeur a écrit :



Les usa sont paranos, ils voient la mal partout, mais eux soit les gentils ?







si utiliser les dictateurs contre un autre pays pour éviter de les attaquer directement puis les assassiner, si empoisonner des chefs d’États qui ne leurs conviennent pas, et si sous prétexte d’une arme de destruction massive; envahir un pays le réduire en cendre puis le rebâtir avec ses propres sociétés c’est être ‘gentils’ alors ils sont gentils, autrement ..



Moi le vieux réac, considère que:



-D’un point de vue morale, je condamne cette condamnation (sic)

-D’un point de vue juridique, je ne peut qu’être en accord avec les réquisitions;

-Justice et morale sont dissociés (bon avec toute les précautions d’usages pour les US bien entendu);

-Le jugement aurait pu être plus porté sur du sursis eu égard aux lapins levés par Wikileak;

-Le raisonnement de l’Attorney général est argumenté et juridiquement valide.








paradise a écrit :



Bien sûr, le crime de lèse-majesté, tu connais ?



Les Gouvernements n’aiment pas qu’on vienne fouiller dans leurs vilaines affaires illicites !



Remettre en question la corruption, le conflit d’intérêt, le copinage, la collusion entre l’industrie et le politique, la captation des données, la grande finance, EST un crime de lèse-majesté.



Dormez en paix, braves gens, et subissez la crise en silence, Européens.







Bah oui, et je parie que t’es pour la peine de mort hein .. le mec est la pour dénoncer des choses et toi t’es la a dire bien fait pour lui ? LOL



Avec ce procès les USA veulent tout simplement dire qu’ils ont le droit de faire de qu’ils veulent, meme si c’est mal, et si t’es pas content vient donc faire un tour a Guantanamo ..









Naneday a écrit :



Bah oui, et je parie que t’es pour la peine de mort hein .. le mec est la pour dénoncer des choses et toi t’es la a dire bien fait pour lui ? LOL



Avec ce procès les USA veulent tout simplement dire qu’ils ont le droit de faire de qu’ils veulent, meme si c’est mal, et si t’es pas content vient donc faire un tour a Guantanamo ..





Euh non, les USA viennent de dire qu’ils ont une justice et que quand on fait un truc hors la loi, on peut être arrêté, passer devant un juge et condamner. Et le mec, il a fait un truc hors la loi. Qu’il ait de bonnes ou de mauvaises raisons pour le faire est autre chose. Si la police se permettait de faire ce qu’il a fait, vous seriez les premiers a râler (et vous l’avez fait dans l’affaire NSA/PRISM). La loi est la même pour tous et toutes.



Reste maintenant a attendre une condamnation de la NSA (et vu les derniers éléments de l’affaire, cela devrait arriver).