AMD annonce Beema, Mullins, DockPort et évoque son Security Processor

AMD annonce Beema, Mullins, DockPort et évoque son Security Processor

Paroles, paroles, paroles...

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

14/11/2013 5 minutes
15

AMD annonce Beema, Mullins, DockPort et évoque son Security Processor

AMD profite de sa conférence dédiée aux développeurs pour dévoiler de nouvelles roadmaps. Mais ne vous attendez pas à en savoir plus sur l'avenir du haut de gamme des CPU de la marque, il est surtout question des prochains APU qui seront proposés pour le marché de la mobilité pour la première moitié de 2014.

Alors qu'Intel a mis sur le marché Bay Trail, et que l'APU Temash commence à se montrer à travers des netbooks signés Acer ou HP, AMD a décidé d'en dire un peu plus sur la suite de ses plans du côté des APU mobiles. Une nouvelle roadmap a ainsi été dévoilé, avec trois noms de code : Kaveri, Beema et Mullins.

La gamme FX ne sera pas renouvelée avant un moment, Beema et Mullins arrivent

Notez au passage que l'on apprend que la gamme FX en 32 nm ne sera pas remplacée dans la première phase de 2014, qui devait pourtant être l'année d'Excavator, après l'arrivée de Steamroller en 2013. Autant dire que sur ce terrain, rien ne semble se passer comme prévu et qu'Intel devrait donc encore avoir droit à un boulevard pendant un moment.

 

AMD Roadmap 2014AMD Roadmap 2014

Kaveri retardé ? Mais non, la preuve !

 

Le premier n'a rien de nouveau puisqu'il a déjà largement été traité dans nos colonnes. Prévu au départ pour cette année (voir ci-dessus), il aura finalement été retardé. On a ainsi appris en début de semaine qu'il débarquera dans les portables l'année prochaine, sans plus de précisions. Ce n'est d'ailleurs pas ici qu'on en obtiendra plus puisque la seule nouveauté est la précision des TDP visés : de 15 à 35 watts.

Nouvelle architecture Puma, TDP moins importants et SDP au programme

Pour Beema et Mullins, on notera tout d'abord la disparition de la mention « Tablet / Hybrid » pour le segment Ultra-Low Power. AMD pourrait ainsi avoir décidé de ne plus rien promettre tant les produits de ce type peinent à intégrer ses solutions. On a en effet toujours pas vu la déferlante de tablettes, ultra-fins, et autres 2-en-1 qui nous a été maintes fois promises. Les APU d'entrée de gamme de la marque ont en effet plutôt tendance à se retrouver dans des netbooks ou dans des machines de 15,6" à tarif plancher pour le moment.

 

AMD Mobility APU Update DockPort

 

Quoi qu'il en soit, ces produits sont l'occasion pour la société de dévoiler une nouvelle architecture : Puma. Celle-ci fait suite à Jaguar mais qui n'est malheureusement pas détaillée. Comme toujours, la différence principale entre les deux solutions tiendra au TDP : il pourra être de seulement 10 watts dans le cas de Beema, ce qui est une évolution par rapport à Kabini, et grimper à 25 watts.

 

De son côté, Mullins se contentera de deux watts... de SDP. Eh oui, la valeur électrique (le TDP est un indicateur thermique) exploitée par Intel depuis quelques temps et décriée par son concurrent est finalement utilisée. Pour rappel, le but est d'indiquer une consommation moyenne dans une série de scénarios donnés. Reste à savoir si ceux-ci sont les mêmes pour AMD que pour Intel, afin de savoir si les deux valeurs peuvent être comparées, ce dont on peut douter.

 

Beema Mullins Performance Tableau Anandtech

Crédits : AnandTech

 

Bien entendu, on ne sait rien de plus à ce stade pour ce qui est des caractéristiques, mais on nous promet un rapport performance / watt doublé d'une génération à une autre. Comme aucun détail n'est donné, on ne pourra qu'avoir des réserves sur le sujet, en attendant d'en savoir plus. AnandTech a de son côté eu quelque précisions qui sont résumées dans le tableau ci-dessus, et que l'on a hâte de vérifier.

L'ARM TrustZone fait son entrée, Lightning Bolt devient DockPort... mais rien de concret

AMD introduit par contre sa notion de « Security processor ». La société a en effet annoncé il y a un moment qu'elle exploiterait la technologie ARM TrustZone qui prendra ici la forme d'un cœur Cortex-A5 intégré à la puce afin de pouvoir fournir des fonctionnalités de sécurité supplémentaire, utiles lorsqu'il faut disposer d'un environnement sûr (paiement sécurisé, protection contre les malware / virus, etc.). Pour rappel, tout cela n'a rien de nouveau puisque TrustZone est exploité depuis des années dans des solutions ARM, notamment pour la gestion des DRM comme dans la puce de traitement vidéo Mali V-500 par exemple.

 

AMD Mobility APU Update DockPort

 

On notera aussi, non sans amusement, l'annonce de DockPort. C'est en réalité la nouvelle dénomination de la technologie Lightning Bolt, qui avait vu le jour durant le CES 2012, avant d'être mise en avant pour le lancement de la gamme Trinity / Brazos quelques mois plus tard... et qui n'a finalement jamais été mise en place.

 

L'ensemble se veut toujours être un concurrent du Thunderbolt d'Intel (qui vient de passer à sa seconde version), en cumulant l'USB 3.0 et le DisplayPort 1.2 ainsi qu'un dock qui permettra de connecter jusqu'à quatre écrans et des tas d'appareils... s'il finit par exister.

 

AMD Mobility APU Update DockPort

Avant / Après

 

Quoi qu'il en soit, il faudra sans doute attendre encore quelques mois avant de voir cette génération débarquer. Avec Intel qui gagne du terrain sur des segments qui n'étaient réservés qu'à ARM jusqu'à maintenant, on espère qu'AMD arrivera finalement à se faire une place, et surtout, que tout cela n'arrivera pas un peu tard.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La gamme FX ne sera pas renouvelée avant un moment, Beema et Mullins arrivent

Nouvelle architecture Puma, TDP moins importants et SDP au programme

L'ARM TrustZone fait son entrée, Lightning Bolt devient DockPort... mais rien de concret

Commentaires (15)


Allez AMD !! J’attends Janvier avec impatience pour voir les tests des nouveaux APUs !


AMD se focalise sur ce qui se vend.



Ca me rappelle plus ou moins les mouvements d’Intel avec les usines à gaz P4 / Netburst




L’ensemble se veut toujours être un concurrent du Thunderbolt d’Intel (qui vient de passer à sa seconde version), en cumulant l’USB 3.0 et le DisplayPort 1.2 ainsi qu’un dock qui permettra de connecter jusqu’à quatre écrans et des tas d’appareils





Mais pourquoi ça ?? Pourquoi ne peuvent-ils pas tout simplement réutiliser la technologie d’Intel, quand même bien meilleure car conçue spécialement pour ce genre de besoins ?

<img data-src=" />



En ce moment AMD fait de très bonnes choses sur les rapports qualité/prix de ses cartes graphiques, en plus de libérer toujours plus ses pilotes pour Linux et je ne peux que m’en réjouir ! Mais niveau marketing j’ai du mal à les suivre parfois.


Mmouai enfin le machin pour faire mieux fonctionner les drm (avant ça s’appellait trusted computing je crois) il va falloir se lever tôt pour que je paye pour ça.








Nithril a écrit :



AMD se focalise sur ce qui se vend.



Ca me rappelle plus ou moins les mouvements d’Intel avec les usines à gaz P4 / Netburst





C’est le deuxième effet: Enlarge your pipeline.<img data-src=" />



Il va falloir vendre leur Dockpoint en bundle avec le PC si ils veulent percer avec cette techno.








PermaBananaed a écrit :



Il va falloir vendre leur Dockpoint en bundle avec le PC si ils veulent percer avec cette techno.





Oui, déjà que le Thunderbolt a du mal à se démocratiser… (mais ça va de mieux en mieux cependant)



Les APU pourraient vraiment trouver leur place dans des solutions portables (j’ai jamais compris l’intérêt de mettre des CG dédiées plus énergivore qu’un IGP sans pour autant en faire plus dans des machines 13”).



Par contre quelle sera la finesse de gravure? Car c’est de ça que va dépendre le ratio perf/watts, primordial pour du mobile. Il faudrait vraiment réussir à proposer un produit plus séduisant qu’Intel sur ce créneau car les constructeurs sont frileux à l’idée de proposer du Matos AMD.











zozolebo a écrit :



Mais pourquoi ça ?? Pourquoi ne peuvent-ils pas tout simplement réutiliser la technologie d’Intel, quand même bien meilleure car conçue spécialement pour ce genre de besoins ?





Parce qu’à mon avis, il faut payer une belle licence à Intel pour utiliser cette technologie, et encore il faut qu’Intel soit prêt à la vendre.



Après techniquement l’interface est prometteuse, mais c’est pas demain que l’USB sera vaincu (mon petit doigt me dit que c’est grace au “U” de USB ^^)










zozolebo a écrit :



Mais pourquoi ça ?? Pourquoi ne peuvent-ils pas tout simplement réutiliser la technologie d’Intel, quand même bien meilleure car conçue spécialement pour ce genre de besoins ?

<img data-src=" />

.







Je suppose que les royalties à Intel doivent pas mal augmenter le prix du TB. La solution AMD devrait permettre (si ça sort un jour et si les constructeurs l’adoptent…) d’avoir un équivalent au TB pour moins cher.





Après techniquement l’interface est prometteuse, mais c’est pas demain que l’USB sera vaincu (mon petit doigt me dit que c’est grace au “U” de USB ^^)



Je te rejoins complètement.



Je pense que les 2 peuvent coexister en réalité, car l’USB 3.0 n’offre pas les mêmes performances que le Thunderbolt car il a tout simplement été conçu pour d’autres usages.



Le problème de l’USB c’est que la technologie utilisée, et surtout la volonté de conserver une rétrocompatibilité, restreignent son potentiel.



Peut être que l’USB 5 ou 6 arriveront à fournir les mêmes performances que le Thunderbolt mais j’en doute car ces performances ne peuvent être atteintes précisément que parce qu’il s’agit d’un autre port. Ou alors le Thunderbolt aura toujours une longueur d’avance.



Ce que j’aime beaucoup dans le Thunderbolt c’est qu’il est conçu comme une extension de la carte-mère, tant dans les performances que le design. Selon moi c’est une vraie réponse technologique au problème “comment rendre une carte-mère modulable sans dégrader les performances”. Et ça on ne pourra jamais le faire avec de l’USB parce que la façon dont a été pensé le truc ne le permet pas.








Nithril a écrit :



AMD se focalise sur ce qui se vend.



Ca me rappelle plus ou moins les mouvements d’Intel avec les usines à gaz P4 / Netburst





<img data-src=" /><img data-src=" />





un cœur Cortex-A5 intégré à la puce afin de pouvoir fournir des fonctionnalités de sécurité supplémentaire



…ou un backdoor materiel…









mamath7 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />







C’était le bon temps <img data-src=" />



Pas comme maintenant









Nithril a écrit :



C’était le bon temps <img data-src=" />



Pas comme maintenant





Ca c’est bieeeen vRai









mamath7 a écrit :



Ca c’est bieeeen vRai







Le temps ou j’avais un Athlon 64 et que je ne savais même pas que c’était meilleur qu’intel <img data-src=" />