Square Enix sort la tête de l'eau et annonce des bénéfices

Square Enix sort la tête de l’eau et annonce des bénéfices

Final Fantasy XIV sauve la mise

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

06/11/2013 3 minutes
20

Square Enix sort la tête de l'eau et annonce des bénéfices

La mauvaise passe de Square Enix l'an dernier semble déjà être de l'histoire ancienne. En effet, l'éditeur japonais a renoué avec les bénéfices lors de la première moitié de l'année fiscale en cours, alors qu'à la même période douze mois plus tôt, la firme enregistrait d'inquiétantes pertes. Le lancement de Final Fantasy XIV : A Realm Reborn n'est pas étranger à tout cela.

  Final Fantasy XIV Realm Reborn

Final Fantasy XIV : A Realm Reborn

Square Enix sort la tête de l'eau

Les cadres de Square Enix peuvent souffler, les résultats de l'éditeur sont revenus à leur niveau habituel. En effet, avec un chiffre d'affaires de 61,6 milliards de yens (463 millions d'euros), en hausse de 1% sur un an, et un bénéfice net de 2,6 milliards de yens (19,6 millions d'euros) réalisés entre le 1er avril et le 30 septembre 2013, la firme met fin à une période difficile où les pertes se creusaient.

 

Comme de nombreuses entreprises japonaises, Square Enix doit en partie ses bons résultats au cours du yen sur les marchés monétaires, puisque l'éditeur enregistre 942 millions de yens (7,1 millions d'euros) de gains grâce à cela. Mais ce sont surtout les excellents chiffres de ventes de certains jeux qui sont à l'origine de cette performance.

Final Fantasy XIV remplit ses objectifs

Comme d'habitude, ce sont les branches Digital Entertainment et Amusement, qui concernent respectivement la vente de jeux au grand public et l'exploitation de salles d'arcade, qui apportent le plus d'argent à l'éditeur puisque ces deux sections représentent 90 % du chiffre d'affaires réalisé. 

Concernant la partie Digital Entertainement, l'éditeur affirme que les ventes de jeux sont restées soutenues pendant la période, particulièrement en Amérique du Nord. La firme se félicite également des résultats obtenus par Final Fantasy XIV : A Realm Reborn, qui malgré un arrêt temporaire des ventes dématérialisées s'est écoulé à 1,45 million d'exemplaires - dont 1,1 million de versions physiques. Il est également souligné que 600 000 personnes ont poursuivi leur abonnement, ce qui dépasserait déjà le nombre maximum de joueurs qu'a connu Final Fantasy XI.

 

Du côté des bornes d'arcade, des titres comme Lord of Vermillion III, bien que parfaitement inconnus en occident, semblent rencontrer un certain succès, ce qui permet à Square Enix d'enregistrer une hausse de 8,2 % des ventes sur un an.

L'éditeur mise sur les jeux en ligne et sur mobiles

La restructuration entamée par la firme nippone semble porter ses fruits, et les premiers titres issus de ces changements pointent déjà le bout de leurs pixels. Les principales modifications touchent surtout au modèle économique des jeux, qui se tourne davantage vers le tout en ligne et le free-to play. Nosgoth, un jeu d'action pour PC en cours de développement devrait être l'un des premiers à inaugurer la nouvelle philosophie de Square Enix.

 

Les smartphones et tablettes ne seront pas mis de côté, puisque diverses rééditions de la saga Dragon Quest sont au programme ainsi qu'un certain Final Fantasy Agito, attendu pour cet hiver.

 

D'ici la fin de l'année fiscale, plusieurs titres viendront grossir le catalogue de l'éditeur, dont Lightning Returns : Final Fantasy XIII, Final Fantasy X/X-2 HD Remaster, ou Thief. Square Enix publiera également au Japon quelques blockbusters occidentaux comme Diablo III sur PS3 ou Call of Duty : Ghosts. De quoi certainement arrondir quelques fins de mois. 

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Square Enix sort la tête de l'eau

Final Fantasy XIV remplit ses objectifs

L'éditeur mise sur les jeux en ligne et sur mobiles

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (20)


Les nombres de ventes et abo sont assez élevées <img data-src=" />, j’aurais pas imaginé, surement le coté gamer nippon qui a explosé, à défaut d’avoir beaucoup de gros mmo chez eux.




Les smartphones et tablettes ne seront pas mis de côté, puisque diverses rééditions de la saga Dragon Quest sont au programme ainsi qu’un certain Final Fantasy Agito, attendu pour cet hiver.



D’ici la fin de l’année fiscale, plusieurs titres viendront grossir le catalogue de l’éditeur, dont Lightning Returns : Final Fantasy XIII, Final Fantasy X/X-2 HD Remaster, ou Thief. Square Enix publiera également au Japon quelques blockbusters occidentaux comme Diablo III sur PS3 ou Call of Duty : Ghosts. De quoi certainement arrondir quelques fins de mois.



Des remakes HD et jeux smartphones hors de prix <img data-src=" />



Effectivement, ça sent le renouveau chez Square-Enix…


Le mobile et le free-2-play (FFXIV mis à part donc), ça sent surtout l’appât du gain ultra courtermiste non?


Ça ne reflète pas directement les abonnés, mais des curieux ont crawlé le site communautaire de FFXIV pour faire des stats de personnages.



http://livedoor.blogimg.jp/luckybancho/imgs/b/b/bb4ef608.png



Voir l’avant-dernière colonne en particulier. Si on additionne les serveurs des vieux croulants (legacy) aux nouveaux de chaque région, ça donne 255 703 européens, 652 577 américains et 596 613 sur les serveurs japonais (qui accueillent aussi la majorité des joueurs d’Asie/Océanie). Pour un total de 1 504 893 personnages donc.


Ce n’est pas étonnant que les résultats de FFXIV ARR soit si bon étant donné la qualité du jeu et le travail intensif effectué par l’équipe de développement !!!



Cela fait très longtemps d’une part que je n’avais pas joué à un MMORPG aussi INtéressant et complet, et d’autre part que je n’avais pas mis la main sur un Final Fantasy de cette envergure :)


Ils ont compté les frais de FF XIV 1er du nom dans les résultats de FF XIV second du nom ?








ActionFighter a écrit :



Des remakes HD et jeux smartphones hors de prix <img data-src=" />



Effectivement, ça sent le renouveau chez Square-Enix…







+1

“on a compris et on a va changer”…quel foutage de gueule…On se souvient en plus de la prestation du PDG à l’E3…lamentable…



Il est vrai que Tomb Raider a été (malheureusement) fraichement accueilli par le public mais il faut qu’ils persévèrent…Uncharted n’a pas été un succès du jour au lendemain…



J’avoue j’ai beaucoup de mal à comprendre le succès des jeux avec abonnement obligatoire… J’ai beau être un grand fan des FF (au moins jusqu’à ce qu’ils arrivent sur PS), je ne me vois pas payer tous les mois pour un jeu. Je préfère largement le modèle type Guild Wars ou on paye le jeu et éventuellement quelques ajouts “cosmétiques” in-game. Et l’orientation “Free2Play” qu’ils pensent prendre m’inquiète parce que la dérive vers le “Free2Win” n’est pas toujours facile à éviter…








Poppu78 a écrit :



J’avoue j’ai beaucoup de mal à comprendre le succès des jeux avec abonnement obligatoire… J’ai beau être un grand fan des FF (au moins jusqu’à ce qu’ils arrivent sur PS), je ne me vois pas payer tous les mois pour un jeu. Je préfère largement le modèle type Guild Wars ou on paye le jeu et éventuellement quelques ajouts “cosmétiques” in-game. Et l’orientation “Free2Play” qu’ils pensent prendre m’inquiète parce que la dérive vers le “Free2Win” n’est pas toujours facile à éviter…







L’argument pour les jeux avec abonnements, c’est que celui ci peut permettre de supporter les améliorations continues, le maintient des serveurs, le support technique…

Des jeux avec achats unique comme Guild Wars impliquent que le jeu doit financer tout ça avec son achat d’origine. On peut alors imaginer une durée de vie moins importante dans le second cas, si les abonnés se maintiennent dans le premier.









yeagermach1 a écrit :



Ils ont compté les frais de FF XIV 1er du nom dans les résultats de FF XIV second du nom ?



C’est exactement ce que je me demande. FFXIV:ARR doit littéralement éponger la perte qui a été causée par le développement du premier.



Peut-être traitent-ils cette sortie comme un nouveau titre, laissant les pertes causées par le premier jet au bilan de 2010. Ce serait plus logique et expliquerait pourquoi l’entreprise avait déjà du mal à avancer il y a quelques temps.



D’un autre côté, FFXIV:ARR est un franc succès. Il est tout à fait probable qu’il ait déjà rempli les objectifs qu’avaient FFXIV à la base, en plus des siens.



Ou alors le jeu est calibré pour être torché puis abandonné par la majeure partie des joueurs d’ici la prochaine extension, comme un titre normal. Alors que dans un jeu à abonnement, il y aura typiquement des carottes étalées dans le temps pour te garder occupé.



(disclaimer : j’ai joué à aucun Guild Wars, je prétend pas savoir comment ça tourne là-bas, c’est juste des suppositions en l’air).









yeagermach1 a écrit :



Ils ont compté les frais de FF XIV 1er du nom dans les résultats de FF XIV second du nom ?







Autant que je sache ça marche pas trop comme ça la compta, les pertes sur FFXIV 1.0 ont sûrement été encaissées comme pertes dans les exercices fiscaux 2010-2012. Après oui, même en continuant à ce rythme je suppose qu’il faudra encore un moment avant de compenser le poids des investissements passés et de dire que toute l’aventure était profitable. Mais ça, ça se verra jamais sur les bilans je pense. Si c’est comme pour FFXI, on aura peut-être une petite phrase dans dix ans qui nous en donnera le cœur net.



Ils épuisent la licence Deux Ex mais pour 2014 ils ont intérêt à ce que Thief soit un succès (ressemble beaucoup à Dishonoredà première vue…).








Tchyo a écrit :



Ou alors le jeu est calibré pour être torché puis abandonné par la majeure partie des joueurs d’ici la prochaine extension, comme un titre normal. Alors que dans un jeu à abonnement, il y aura typiquement des carottes étalées dans le temps pour te garder occupé.



(disclaimer : j’ai joué à aucun Guild Wars, je prétend pas savoir comment ça tourne là-bas, c’est juste des suppositions en l’air).







Autant que je sache ça marche pas trop comme ça la compta, les pertes sur FFXIV 1.0 ont sûrement été encaissées comme pertes dans les exercices fiscaux 2010-2012. Après oui, même en continuant à ce rythme je suppose qu’il faudra encore un moment avant de compenser le poids des investissements passés et de dire que toute l’aventure était profitable. Mais ça, ça se verra jamais sur les bilans je pense. Si c’est comme pour FFXI, on aura peut-être une petite phrase dans dix ans qui nous en donnera le cœur net.





Oui la compta cela marche pas comme ca. Mais l’année derniere, ils ont accusé les jeux occidentaux de leur debacle et la ils avaient pris en compte le cout de dev (qui était lui aussi sur plusieurs années). La ils disent que c’est un jeu Jap qui fait le beau temps mais oublie de dire qu’il a couté un max a dev vu le reboot.



Je suis d’accord qu’il y a clairement deux poids deux mesures, que cette histoire est arrivée à un moment où la branche japonaise avait également beaucoup de choses à se reprocher. Notamment cette situation sur FFXIV, alors qu’on était encore loin du lancement de la 2.0 et que le succès semblait loin d’être acquis.



Mais pour me faire un peu l’avocat du diable, je ne pense pas qu’on puisse trop comparer ces deux situations. Les revenus d’un MMO à abonnement sont prévus pour rester là un moment, alors que quand les fameuses diapos qui crachaient sur la branche occidentale sont tombées, les revenus des jeux concernés (Sleeping Dogs, Hitman: Absolution et Tomb Raider) étaient déjà relativement gravés dans le marbre. Dire que FFXIV est une perte serait sûrement toujours vrai aujourd’hui, mais est-ce que ça sera toujours le cas dans un an, deux ans ? Alors que pour les autres, la réponse sera là beaucoup plus vite et je suppose qu’elle l’était déjà au moment des faits.








Gameplayer a écrit :



L’argument pour les jeux avec abonnements, c’est que celui ci peut permettre de supporter les améliorations continues, le maintient des serveurs, le support technique…

Des jeux avec achats unique comme Guild Wars impliquent que le jeu doit financer tout ça avec son achat d’origine. On peut alors imaginer une durée de vie moins importante dans le second cas, si les abonnés se maintiennent dans le premier.





Ca peut se comprendre, mais quand je vois que GW a tenu 8 ans avec améliorations constantes et ne s’est mis en mode “tout auto” (à savoir plus d’évolution mais maintien des serveurs) que l’année dernière, je me dis que ça doit quand même bien marcher. D’autant qu’ils ont repris quasiment le même modèle pour GW2.









Poppu78 a écrit :



J’avoue j’ai beaucoup de mal à comprendre le succès des jeux avec abonnement obligatoire… J’ai beau être un grand fan des FF (au moins jusqu’à ce qu’ils arrivent sur PS), je ne me vois pas payer tous les mois pour un jeu. Je préfère largement le modèle type Guild Wars ou on paye le jeu et éventuellement quelques ajouts “cosmétiques” in-game. Et l’orientation “Free2Play” qu’ils pensent prendre m’inquiète parce que la dérive vers le “Free2Win” n’est pas toujours facile à éviter…







De ce cote la Valve a reussis a maintenir Dota 2 en F2P



FF combien vous dites ?



Je sais pas, je commence le premier demain sur Wonderswan.

J’ai du boulot pour rattraper tout ça <img data-src=" /> <img data-src=" />








Poppu78 a écrit :



J’avoue j’ai beaucoup de mal à comprendre le succès des jeux avec abonnement obligatoire… J’ai beau être un grand fan des FF (au moins jusqu’à ce qu’ils arrivent sur PS), je ne me vois pas payer tous les mois pour un jeu. Je préfère largement le modèle type Guild Wars ou on paye le jeu et éventuellement quelques ajouts “cosmétiques” in-game. Et l’orientation “Free2Play” qu’ils pensent prendre m’inquiète parce que la dérive vers le “Free2Win” n’est pas toujours facile à éviter…







Je préfère, et de loin, très loin un MMO avec abonnement payant qu’un paytowin …. pardon “Free2Play”.

Un Free2Play, tu as un mec aisé qui va mettre 200 € par mois et qui poutrera tous (rien qu’à voir avec Allods, si tu claque 500 € dans un perso level 35, tu poutres facilement un level 4042).



Un mmo classique, c’est au nombre d’abonnement que les bénéfices se joue, les joueurs logés à la même enseigne et moins de kikoos. L’éditeur est obligé d’innover correctement et efficacement pour garder les abonnements.









Kazer2.0 a écrit :



Je préfère, et de loin, très loin un MMO avec abonnement payant qu’un paytowin …. pardon “Free2Play”.

Un Free2Play, tu as un mec aisé qui va mettre 200 € par mois et qui poutrera tous (rien qu’à voir avec Allods, si tu claque 500 € dans un perso level 35, tu poutres facilement un level 4042).



Un mmo classique, c’est au nombre d’abonnement que les bénéfices se joue, les joueurs logés à la même enseigne et moins de kikoos. L’éditeur est obligé d’innover correctement et efficacement pour garder les abonnements.







Oui, je suis d’accord. Mais c’est pour ça que je prenais l’exemple de Guild Wars (1 et 2) : je trouve qu’ils ont su échapper à la dérive du Pay2Win. Tu payes la boîtes (ce n’est pas du Free2Play), tu n’as pas d’abonnement, et si la boutique en ligne existe ce n’est pas pour autant qu’elle permet de faire des surenchères sur le perso : les améliorations proposées sont essentiellement cosmétiques, sans compter qu’elles peuvent se payer avec l’argent du jeu. Donc je pense que ça montre qu’un MMO de qualité sans abonnement avec un prix boîte similaire aux jeux standards est possible. Par contre oui, quand Square annonce qu’ils veulent migrer massivement vers le F2P, le risque de passer en Pay2Win est plus que présent.



Le 07/11/2013 à 23h 53

FF XIV : ARR est un très bon jeu.

Problème : Serveurs européens hébergés à…Montréal, Canada <img data-src=" />

Ping pourri, lags intensifs + freezes en soirée de 18h à 23h, que du bonheur…



Espérons qu’ils fassent quelque chose comme mettre des serveurs européens en Europe par exemple.

2 mois que la communauté européenne se plaint des lags en soirée et pourtant, pas de communication à propos d’un éventuel changement.

Juste une demande d’information (FAI, horaires etc…) sur les forums.

Comme s’il fallait une étude poussée pour comprendre que la distance des serveurs en plus d’une forte concentration de connexions posaient problème.