Quelle carte graphique auriez-vous envie d'acheter ?

Quelle carte graphique auriez-vous envie d’acheter ?

La question qui agite les gamers

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

06/11/2013 1 minute
120

Quelle carte graphique auriez-vous envie d'acheter ?

Alors qu'AMD et NVIDIA viennent d'ajuster leurs gammes de produits à moins de 400 €, nous avons décidé de vous demander quel était le modèle qui avait votre préférence dans la pléthore de cartes graphiques disponibles sur le marché. 

GeForce GTX 780 Ti Radeon R9 290

GeForce VS Radeon, l'éternel combat

 

AMD vient d'annoncer sa Radeon R9 290 à 350 €, NVIDIA vient d'ajuster ses prix et de revoir ses bundles, le moment parfait pour vous demander quelle carte graphique vous intéresse le plus à quelques semaines à peine de Noël. Car au moment du choix, c'est parmi pas moins d'une vingtaine de références qu'il faut le faire, sans compter les modèles spécifiques de tel ou tel constructeur.

 

Une référence se distingue-t-elle ou non en ce moment ? Pour faire votre choix, et si la question du tarif vous importe, n'hésitez pas à faire un tour du côté de Prix du Net pour savoir ce qu'il en est.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (120)


Pfff y’a pas eu de bonds technologiques récemment aussi … donc du coup dur de se dire “tiens si je rachetais une carte ?”



Sans compter qu’intel avec sa série du 1 nouvelle architecture de processeur –> une nouvelle carte mémoire …. je préfère attendre que mon PC lache ou que ma CG lache avant de me ré-équiper …


la R9 290 me tente bien …. mais pour le moment j’en ressens pas un vrai besoin, le jeu le plus gourmand auquel je joue fonctionne correctement…..



J’attendrais surement la génération suivante encore.


Si je devais changer aujourd’hui (ce qui n’est pas encore le cas ma 670 marchant parfaitement), je prendrai une GeForce GTX 770


Je me prononce pas, j’y connais rien en carte graphique, et je m’en fout un peu de celle que j’ai. <img data-src=" />


Aucune en fait. Aucun intérêt personnel pour ces produits.


Dommage, encore une fusion de la réponse “ne se prononce pas” et “aucune”. <img data-src=" />


Manque la Titan…



Pour blender, je considère l’achat d’une CG rapide et avec beaucoup de ram, et dans les tests que j’ai vu jusqu’à présent la 780 avait l’air sérieusement moins performante que la titan (bridage pilotes/firmware?)… Si la 780 ti se montre plus en ligne avec la titan questions perfs sous blender/cycles, ce sera un choix intéressant…



… mais de toutes façons je ne changerai pas de carte avant le deuxième trimestre de l’année prochaine.


La R9 280X me tente beaucoup, je suis avec une 5850 depuis presque 5 ans et malgré son travail bien fait, elle commence a se fatiguer sur certain jeux ;)


Une 770 ferait grand plaisir à mon BF4 qui se sent actuellement un peu à l’étroit sur ma 560Ti.


Vu que j’ai une 7970 quasi neuve dans mon pc, si jamais je devait changer, ca serait forcément pour mieu donc j’ai voté R9 290 (j’vais avoir du mal a mis faire a cette nouvelle dénomination ^^’ )


Dès que sortents des R9 290 avec dissipateur modifié par les partenaires, jm’en prends deux en remplacement de deux 7950 <img data-src=" />

Ca va chauffer dans le bouzin! Heureusement que j’ai un gros… boitier <img data-src=" />


la GTX 760 m’intéresse… pour monter un SLI et poutrer la 770 <img data-src=" />


pareil qu’au dessus, je possède une HD6950 passée en HD6970, avec mon ecran 21” et ma résolution de 1680*1050, même Battelfield 4 tourne impec… du moi la beta fermée.



j’opterais pour une R9 290, quand ma CG fatiguera mais d’ici de nouveaux GPU avec des technologies innovantes verront le jour.



Donc d’ici là, je ne ressens pas le besoin de changer de GPU.


Certains devraient lire correctement la question du sondage…


Je ferai mon “étude de marché” le moment venu, pour l’instant mon vieux CF de HD5770 tient encore la route <img data-src=" />


Sauf à vouloir jouer en 4K, je vois pas ce qui justifie de mettre plus de 250€ dans une CG vu les jeux actuels…


J’ai toujours etait pro ATI mais la pour le coup je passerai sur Caméléon ! Peut etre a cause du rachat ATI/AMD ?








Jean_Peuplus a écrit :



Je ferai mon “étude de marché” le moment venu, pour l’instant mon vieux CF de HD5770 tient encore la route <img data-src=" />





Je tourne sur une VaporX 5770, tout allait bien sur les jeux auquel je joue jusqu’à hier…



Le 1444p, elle aime pas trop. <img data-src=" />



Du coup j’ai voté GTX 760 mais pas pour tout de suite.



J’en ai marre de la politique de prix d’Nvidia, alors rien que pour ça, je serais bien tenté par un R9 290 mais uniquement avec un système de refroidissement différent que du constructeur.


Je viens justement de craquer pour une 770 de chez Gigabyte (récemment soldée) <img data-src=" />



J’ai vendu tous les jeux du bundle sur HFR hier et ça m’a fait la carte à 250 - 43€ = 207€ fdpin <img data-src=" />


Je changerai seulement quand je passerai en 4k donc pas avant un , deux ans. J’ai pas l’intérêt de changer pour le moment.




Si vous deviez acheter une carte graphique à moins de 400 €, quel modèle aurait votre préférence ?





Du milieu de gamme dernière génération équivalent à ma hd6850 en performance, m’en moque de la marque que ce soit amd ou nvidia ou autre. Je n’ai pas de religion.



Donc je ne peux pas répondre au sondage, comme on a qu’un seul choix.


j’ai une Radeon HD5770 qui tourne bien sur League Of Legends, le seul jeu auquel je joue vraiment. Peut-être un peu bruyante par contre…

Mais je ne m’y connais pas trop en cartes graphiques. Je souhaite une carte relativement puissante (faire tourner LOL à fond, et ptet Starcraft 2 et Diablo 3), pas trop chère, et silencieuse.

J’ai une config à base d’AMD… Un conseil ?


R9 290, mais quand on aura des cartes partenaire avec un système de refroidissement intéressant. Plutôt AMD vu que la next-gen est équipé AMD, et que donc tous les jeux seront calqués sur ces 2 machines archaïques pour les 8 prochaines années.








Snakeseater a écrit :



J’en ai marre de la politique de prix d’Nvidia, alors rien que pour ça, je serais bien tenté par un R9 290 mais uniquement avec un système de refroidissement différent que du constructeur.







Tu m’enlèves les mots de la bouche <img data-src=" />









Avygeil a écrit :



Sauf à vouloir jouer en 4K, je vois pas ce qui justifie de mettre plus de 250€ dans une CG vu les jeux actuels…





le 1440p c’est déjà trop pour une carte à 250€ généralement.



Autant le 1080p passe bien lui par contre.



Il n’y a pas l’option :




  • “aucune, un PC s’est trop gros et trop bruyant, je ne joue plus sur PC. … un iMac à la rigueur quand j’aurais gagné au loto.”


“Moins de 400€”, c’est tout ? Je bouffe même pas au restau pour ce prix là <img data-src=" />


Sinon, dans autre constructeur, Intel IRIS Pro c’est possible ? <img data-src=" />



Cela dit, vu l’usage que j’ai depuis un moment de ma CG de bureau, je peux même mettre “rien” <img data-src=" />




La question qui agite les gamers





Les gamers jouent encore sur des PC customs ? <img data-src=" />


Une seconde carte ou 2 nvlles pour le calcul partagé via BOINC.



Après entre les deux formats open xx, lequel est le plus performant ou mieux géré telle est la question.








127.0.0.1 a écrit :



Les gamers jouent encore sur des PC customs ? <img data-src=" />





oui <img data-src=" />



Bof Intel HD4000 ça suffit largement…


Ma 6850 commence à fatiguer sévère même en 1440x900… Du coup, je voudrais passer en 1440p et le choix du GPU est… Bah je ne sais pas… <img data-src=" />








FrenchPig a écrit :



oui <img data-src=" />







Bah, quand je vois que les cartes les plus populaires sur Steam sont es “Intel HD Graphics”, y a de quoi se poser la question. <img data-src=" />





(Ok, en volume ca reste NVidia/ATI qui domine… mais c’est fragmenté à mort)



J’ai changé ma CG il y a 3 mois pour une 770GTX OC et j’en suis ravi <img data-src=" />


Depuis 2008 et jusqu’à la semaine dernière j’avais une Sapphire HD4870 pour driver mon Hanns-G 28” FullHD et dans 90% des cas je me suis pas senti limité dans les jeux… Je jouais à tous les jeux en FullHD et détails élevés voire maximum à part quelques exceptions genre Crysis (un gouffre qu’il est difficile de faire tourner à 60FPS tout à donf 6 ans après sa sortie) et GTA IV (portage raté, 1Go de ram sur la CG ne suffisaient pas pour tout mettre à fond).



Je suis passé à une GTX 660 et Battlefield n’est pas plus beau malgré un passage de toutes les options à Ultra, sans doute plus fluide certes. Et l’apport de DX11 dans les jeux comme Dirt 3 ne m’a pas sauté aux yeux… Du coup le seul interêt d’avoir changé de config est celui de la consommation avec une machine qui passe de 200 à 100W en idle et de 450 à 250W en charge.

La GTX 660 est une buse en calcul distribué (160k points par jour sur mes projets BOINC, soit le meme tarif qu’avec ma 4870 malgré des projets censés carburer beaucoup plus…)



Donc je pense que je vais encore attendre 4-5 ans avant de changer de CG, histoire d’avoir un écran 4k (ou à minima en 2560x1440) pour remplacer mon 28” vu que les prix stagnent depuis 5 ans dans ce domaine aussi…


Ma CG tourne encore très bien (GTX 570) donc si je devait changer, ce serait sans doute pour une GTX 780 Ti quand elle sortira. Mais je doute qu’elle soit à moins de 400€ <img data-src=" />


Je veux une 770 à 200€, voilà tout.



Ou alors une R290 avec un rad custom à 300€.


On voit à quel point le marché s’est cassé la gueule… On est bien loin de l’époque où il fallait claquer 600 balles pour jouer en high sur Crysis… (et encore ca suffisait pas toujours <img data-src=" />



Je suis bien curieux de savoir si les consoles next-gen vont avoir l’effet inverse des current-gen, qui avaient nivelé les jeux PC par le bas. Dans ce cas, et uniquement celui là, ca pourra repartir.



4 ans que j’ai ma 5850 et ca tient plutôt bien la route…))


AUCUNE !



J’ai pas encore trouvé de carte graphique passive dont les différences de performance avec ma vielle Gigabyte 9600GT 512Mo (2008) justifieraient un changement. <img data-src=" /> . .

Il faut dire que coté “CG passive milieu de gamme”, ça bouge pas des masses depuis quelques années <img data-src=" /> La faute sans doute au caractère “marché de niche” de ce type de modèles <img data-src=" />



De toutes façon, je joue de moins en moins (l’age sans doute <img data-src=" />), et mes besoins de “gamer” <img data-src=" /> ne sont pas énormes :





  • Trackmania United Forever régulièrement jusqu’en 2011, mais très occasionnellement depuis,

  • Quelques FPS en Solo par-ci par-là (Ex.: testé la campagne de CoD BO2, qui tournait plutôt bien mais en réglage “low” )

  • Epicétou <img data-src=" />






R9 290 ! Quitte à pas dépasser les 400€ autant prendre la plus puissante sous ce tarif ! Par contre j’attendrai plutôt une version custom, je fuis les modèles de référence que ce soit Rouge ou Vert… !








127.0.0.1 a écrit :



Bah, quand je vois que les cartes les plus populaires sur Steam sont es “Intel HD Graphics”, y a de quoi se poser la question. <img data-src=" />





(Ok, en volume ca reste NVidia/ATI qui domine… mais c’est fragmenté à mort)





Oui, mais si Intel est en tête, ça veut pas dire que ce soient les HD Graphics qui sont utilisés en jeux.



Je remarque que mon envie est la même stratégie que la majorité.

J’en suis conforté.



Il ne me manque plus que le budget.

Peut être qu’ils soies prêt à la sortie du modèle remplaçant.<img data-src=" />


j’ai répondu 660 mais c’est parce que je l’ai déjà! <img data-src=" />


Je profite de cette news pour une petite question.

J’ai des très verticaux verts dans la majorité des jeux avec un environnement clair, ainsi que pour les vidéos.



J’ai pensé immédiatement à un problème de CG (une GTX275 qui se fait vielle).

Sachant que j’ai en plus un petit besoin d’hdmi pour mettre ma télé en deuxième écran j’envisage de changer de CG.



Mais quelqu’un peut-il me confirmer que c’est forcément un problème de CG ? si j’ai toujours le même problème après je serais un peu dégouté :p








geekounet85 a écrit :



j’ai répondu 660 mais c’est parce que je l’ai déjà! <img data-src=" />





ça répond pas vraiment à la question du sondage, du coup.









Zerbus a écrit :



Mais quelqu’un peut-il me confirmer que c’est forcément un problème de CG ? si j’ai toujours le même problème après je serais un peu dégouté :p





ça l’a toujours fait ou c’est récent ? Voit en mettant le pilote à jour, et si c’est déjà le cas, reste sur un pilote plus ancien quand t’avais pas ce problème.



GTX serie x60ti ou x70, toujours, suivant la différence de prix et de ram entre les deux modèles.


Humm… ce sera aucune pour moi !



Je doute de l’intérêt de la dépense quand je vois tous mes jeux tourner sans aucun probème avec ma petit GTX 560TI…



On verra à la mort de celle-ci où quand il sera justifier de refaire une config complète. Ce qui ne semble pour le moment pas être une réalité proche (Core i7 860 + GTX 560TI formant un très bon combo).








FrenchPig a écrit :



ça répond pas vraiment à la question du sondage, du coup.





Bah un peu quand même puisque c’est celle que je voulais, à moins de 400€ (212€).

Elle est très bien en rapport qualité/prix! Les différences de prix pour les cartes dites “supérieures” ne sont pas vraiment justifiées.



Moi qui compte me refaire une config début d’année prochaine, j’opterai peut être pour une 770, après à voir l’évolution des prix d’ici là.



Je dois maintenant intervenir sur les réglages dans les options graphiques des derniers jeux (BF4 en particulier), ma 570 commence à avoir du mal à suivre.


J’ai un SLI de 760 (MSI avec leur ventirad custom) acheté il y a un mois… en mono-GPU on ne peut pas avoir ce niveau de perfs il me semble. Et un SLI de cartes plus puissantes me poseraient sûrement des soucis de chauffe/bruit vu que je suis en aircool. Du coup je reste avec mon matos actuel, à moins de changer toute la config’ et/ou passer en watercool.


J’attends de voir quelques mois après l’arrivé des nouvelles consoles et les portages de jeux (typiquement Titanfall en mars) pour voir si ma HD6850 tien encore la comparaison face aux consoles.

Pour le moment tous les jeux (ou presque) passent en 1080p avec toutes les options (ou presque) à fond.



Mais si je devais en prendre une aujourd’hui pour les années à venir, ce serait soit une 7970, 280X ou 290, je pense que ce sont les meilleurs rapport prix/perf pour le moment, mais cela ne m’étonnerais pas que tout change en 2014.


Ma 7970 fonctionne toujours très bien, tous les jeux à fond, donc pas besoin d’autre chose.








xdrh a écrit :



J’ai un SLI de 760 (MSI avec leur ventirad custom) acheté il y a un mois… en mono-GPU on ne peut pas avoir ce niveau de perfs il me semble. Et un SLI de cartes plus puissantes me poseraient sûrement des soucis de chauffe/bruit vu que je suis en aircool. Du coup je reste avec mon matos actuel, à moins de changer toute la config’ et/ou passer en watercool.





Tu possèdes les MSI TF ?ça donne quoi niveau bruit/chauffe ? J’hésitais entre celle-ci et la Gigabyte et ses 3 ventilos.



Moi je viens de m’acheter ma config PC fixe, avec une Gigabyte GeForce GTX 770 4 Go








ragoutoutou a écrit :



Manque la Titan…

.







Si vous deviez acheter une carte graphique à moins de 400 €



<img data-src=" />



J’opterai bien volontiers pour la R9 280x de Sapphire (Toxic version), mes jeux ont un peu de mal en 1680*1050 avec ma 5870 VaporX (qui était une vraie bombe à l’époque).


Le 06/11/2013 à 11h 25

Une GTX 780 d’occasion dans 6 mois.


Une riva TNT2 <img data-src=" />


Une R9 270X serait amplement suffisante pour mon 23 pouces 1920x1080 60hz avec fonction 3d passive….

J’attendrai cependant que les prix baissent largement sous les 150€.

Honnêtement je préférerais trouver cette gamme de carte sous les 80€ mais désormais ça parait impossible tant les prix grimper doucement au fil des années…(ma 4470 je l’ai eu a 79.90€. )



Donc pas question d’acheter avant 2014 voir 2015… et faudra que je vérifie si mon alime de 500watts est capable de la gérer.

De même cm. Cpu et ram risquent d’être a changer car un phenom II x4 a 3ghz ne fait plus l’affaire désormais.


J’aurais bien voté pour la gtx 780 mais c’est pas dansles propositions<img data-src=" />



Oui j’ai bien vu que c’était pour une carte graphique à moins de 400€ mais vous pouvez vérifier le prix vous même:



http://www.monclick.fr/schede/asus/GTX780-2OC-3GD5/asus-gtx780-dc2oc-3gd5—cart…



Bon sinon réellement j’attend encore un peu avant de changer, ma 6870 tient encore le coup pour presque tous les jeuxmême si 1go de mémoire c’est juste mais bon je suis en 1680*1050 donc c’est pas encore trop génant. Je pense encore attendre 1 an et probablement changer d’écran par la même occasion, pour le processeur(i5 2500k oc à 4.4ghz)je devrai tenir encore quelques années.








Daedelus a écrit :



Une riva TNT2 <img data-src=" />







Une cirrus logic gld 5428… en vesa local bus<img data-src=" />



une 770 <img data-src=" />



Elle est vendue à plus de 280-300€

contre 260€ pour une R9 280x/7970 de même performance



à 350€ il y a la R9 290 (aussi perf quasiment qu’une Titarnaque à 1000€) ,

mais il faut attendre qu’il y ait des version customs pour qu’elle vaille le coup :/








mum1989 a écrit :



une 770 <img data-src=" />



Elle est vendue à plus de 280-300€

contre 260€ pour une R9 280x/7970 de même performance





La caret a l’avantage d’être assez silencieuse et plutôt bien finie. Son tarif était rédhibitoire avant, mais avec la baisse et le bundle, elle est tout de même assez intéressante :)



Au fait ya quoi comme autre marque à part amd et nvidia?(enfin quelque chose qui sort encore des carte graphique pas des trucs qui ont 15 ans^^)








t-la a écrit :



Aucune en fait. Aucun intérêt personnel pour ces produits.









maestro321 a écrit :



Dommage, encore une fusion de la réponse “ne se prononce pas” et “aucune”. <img data-src=" />







En gros, +1



Aucune, j’ai une HD7950! Aucun interet à changer pour le moment <img data-src=" />











Zerbus a écrit :



Je profite de cette news pour une petite question.

J’ai des très verticaux verts dans la majorité des jeux avec un environnement clair, ainsi que pour les vidéos.



J’ai pensé immédiatement à un problème de CG (une GTX275 qui se fait vielle).

Sachant que j’ai en plus un petit besoin d’hdmi pour mettre ma télé en deuxième écran j’envisage de changer de CG.



Mais quelqu’un peut-il me confirmer que c’est forcément un problème de CG ? si j’ai toujours le même problème après je serais un peu dégouté :p







C’est dans les jeux uniquement? Ca le fait sur le bureau aussi?

Déjà essaye de mettre hors de cause l’écran (test de l’acran avec une autre source et test du PC fautif avec un autre écran) :=)



Je n’achèterai jamais une CG de plus de 300 euros, et ma “cible” c’est plutot autour de 180-220 euros : suffisant pour la plupart des jeux sur un moniteur “moyen” (22-24” en simple HD 1080p)



le sondage est un peu trop binaire : nvidia ou AMD peu importe, donc j’aurais tendance à répondre :



une GeForce GTX 660 (non présente, la 760 est trop chère à mon goût)

ou une Radeon 7850



Ayant un CF de 7970, la question est un peu délicate pour moi <img data-src=" />


J’ai une HD 7770 pour le moment et j’en suis bien content. Le truc c’est que je ne vois pas l’intérêt (pour moi) d’aller plus haut en performance sans en changer le reste de mon antique PC (Core 2 duo E8500).



Comme j’aime bien les 7, j’ai coché la GTX 770 en espérant que PC Inpact veuille bien me l’offrir pour mon anniversaire (c’est bientôt) avec le reste du PC qui va avec.

<img data-src=" />








rsegismont a écrit :



Pfff y’a pas eu de bonds technologiques récemment aussi … donc du coup dur de se dire “tiens si je rachetais une carte ?”

Sans compter qu’intel avec sa série du 1 nouvelle architecture de processeur –&gt; une nouvelle carte mémoire …. je préfère attendre que mon PC lache ou que ma CG lache avant de me ré-équiper …







+1

Aujourd’hui une simple Radeon HD6850 fait tourner BF4 full en 1920*1200 pour un tarif aux alentours de 110/130€.

Pourquoi changer ?









FrenchPig a écrit :



Tu possèdes les MSI TF ?ça donne quoi niveau bruit/chauffe ? J’hésitais entre celle-ci et la Gigabyte et ses 3 ventilos.





Oui c’est les Twin Frozr avec OC d’origine.



En jouant à BF4 tout en ultra les ventilos n’accélèrent pas plus que ça (parfois un peu mais c’est vraiment pas dramatique). La chauffe reste contenu, autour de 70°C, a priori sinon les ventilos accélèreraient. Après tout dépend du reste de ton matos. Dans les grandes lignes de mon côté : boitier Antec P193 et proc i7 920 @3.6Ghz



Le 06/11/2013 à 12h 50

Pas à ses connards de nvidia


J’voudrais bien, mais j’peux point !

(Annie Cordy, La bonne du curé)








Takoon a écrit :



+1

Aujourd’hui une simple Radeon HD6850 fait tourner BF4 full en 1920*1200 pour un tarif aux alentours de 110/130€.

Pourquoi changer ?







Heu j’ai une hd6870 et je fais pas tourner bf4 en full en 1680*1050…(bon j’ai testé que la béta mais bon…)



Après bf3 je dis pas perso j’étais a fond sauf l’aa à *2.









baldodo a écrit :



Je n’achèterai jamais une CG de plus de 300 euros, et ma “cible” c’est plutot autour de 180-220 euros : suffisant pour la plupart des jeux sur un moniteur “moyen” (22-24” en simple HD 1080p)



le sondage est un peu trop binaire : nvidia ou AMD peu importe, donc j’aurais tendance à répondre :



une GeForce GTX 660 (non présente, la 760 est trop chère à mon goût)

ou une Radeon 7850







GeForce GTX 660

elle y est puisque c’est ce que j’ai voté!









geekounet85 a écrit :



elle (la GTX 660) y est puisque c’est ce que j’ai voté!







oups, je l’ai raté … de toutes façons on peut voter que pour une seule et il y avait la Radeon 7850 qui m’allait bien aussi



C’est simple,

Chez nvidia, ils ont toujours bridé le nombre de polygone et autres feature en OpenGL sur ces cartes grand publique ce qui limite dans les logiciels 3D.



Cependant on a beaucoup outils PhysX et autres mais qui sont limité par mon premier paragraphe au niveau OpenGL et aussi via DirectCompute.



Prendre une titan serait du suicide même si 6GB rapporte beaucoup sous Zbrush/mudbox et sur l’espace viewport en rapport au texture en 8K mais sont prix ne justifie l’appart en mémoire.



Dans mon cas, j’ai voté pour une Radeon 290 mais uniquement custom puisque seul le driver (Firepro) limite les cartes grand publique sous les logiciels professionnel comme 3D studio max 2014 et bénéficie de 4GB ce qui est propice a utilisé 8-10 texture en 8K pour des rendu de synthèse très haute qualité pour le format 4K.



Sous Cinéma 4D, j’ai passé de 36FPS pour une scène d’animation d’une 560TI 448 cores à 96FPS avec une 7950 donc, j’imagine facilement monté en plus au niveua du contenue de la scène sans être limité.



Au niveau d’OpenCL ça fait très bien la job. Donc, pour ça restera AMD pour ce qui du grand publique dans l’utilisation de logiciel pro même si on ne bénéficie pas de certaine feature propre cependant, on trouve des équivalent en OpenCL qui arrange le tout.


Ayant un “veille” GTX 460 1Go, je pense m’orienter vers une GTX 760 4Go de chez Gygabite, acheter tout les ans une nouvelle carte-graphique est pour moi déraisonnable alors qu’attendre deux ans l’est moins.








bojack9512 a écrit :



Heu j’ai une hd6870 et je fais pas tourner bf4 en full en 1680*1050…(bon j’ai testé que la béta mais bon…)



Après bf3 je dis pas perso j’étais a fond sauf l’aa à *2.







J’ai un i5@3ghz + 6850. c’est tout.

La beta laggait en effet.

J’ai commencé le solo hier soir, à fond, tout passe, et c’est bôôôô….plus beau que BF3, c’est dire !










Toorist a écrit :



Vu que j’ai une 7970 quasi neuve dans mon pc, si jamais je devait changer, ca serait forcément pour mieu donc j’ai voté R9 290 (j’vais avoir du mal a mis faire a cette nouvelle dénomination ^^’ )







idem mais pour ma part je ne changerai que quand ça vaudra le coup (un gain significatif). Donc pour le moment, pas d’upgrade en vue, j’ai un I7 950, un SSD, une HD 7970 et “qu’un 24” HD” comme moniteur, donc ça suffit largement.

Sauf si y a une révolution dans les prochains mois, au vu du rythme des évolutions ces derniers temps, cette config devrait durer un bon moment. (sauf en cas de casse bien sûr…)



Perso j’ai déjà remplacé ma 670 par une 770 AMP! edition <img data-src=" />



Et j’ai pas fait une super affaire quand je vois que ma nouvelle CG a perdu pas loin de 80€ en l’espace de quelques mois, ça m’apprendra à ne pas être patient.. <img data-src=" />








mum1989 a écrit :



une 770 <img data-src=" />



Elle est vendue à plus de 280-300€

contre 260€ pour une R9 280x/7970 de même performance



à 350€ il y a la R9 290 (aussi perf quasiment qu’une Titarnaque à 1000€) ,

mais il faut attendre qu’il y ait des version customs pour qu’elle vaille le coup :/





Quand tu mentionnes les perfs des cartes AMD récentes, tu veux parler des performances des modèles prêtés à la presse, ou des cartes du commerce ?



J’ai voté 280x mais ça aurait aussi bien pu être 770, les deux se valent: bon rapport qualité/prix et consommation pas excessive.



J’ai voté AMD car a priori elle est un peu plus silencieuse mais le bundle Nvidia est assez attractif…ça serait pas mal que les r7/r9 aient aussi le droit au bundle de l’ancienne génération :)


GTX 770 bien sur!








Loeff a écrit :



R9 290, mais quand on aura des cartes partenaire avec un système de refroidissement intéressant. Plutôt AMD vu que la next-gen est équipé AMD, et que donc tous les jeux seront calqués sur ces 2 machines archaïques pour les 8 prochaines années.





Tu pourras pas calquer les consoles à 100% vu qu’elles ont AMD en graphique et Nvidia (pour le PhysX).

Rem: Je sais pas à quel point çà peut faire ramer un proc d’émuler PhysX en logiciel.









kwak-kwak a écrit :



Quand tu mentionnes les perfs des cartes AMD récentes, tu veux parler des performances des modèles prêtés à la presse, ou des cartes du commerce ?





ça vient sans doute en partie de la médiocrité du ventirad, ils ont augmenté la vitesse du ventilo pour limiter les soucis et la rendre encore plus bruyante (via une MAJ de pilote)



le salut viendra des cartes customs



Toms Hardware notamment a testé un Arctic’s Accelero Xtreme III :

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-290-review-benchmark,3659-18.html

-15Db ! en 7v, -14°C



ça dépend des pré-requis de witcher3 … trop tôt comme sondage








FrenchPig a écrit :



ça l’a toujours fait ou c’est récent ? Voit en mettant le pilote à jour, et si c’est déjà le cas, reste sur un pilote plus ancien quand t’avais pas ce problème.







Je m’en suis apperçu pour la première fois avec Skyrim donc ça remonte un peu… J’avais mis ça sur le dos du jeu à l’époque. Dès qu’il y avait de la neige (donc très blanc) ça m’arrivait. Je ne l’ai pas remarqué sur d’autres programmes avant ces 6 derniers mois. Mais depuis ça arrive souvent même sur des vidéos (très claires).

J’ai mis plusieurs fois mes pilotes à jour depuis et je serais bien incapable de dire quand a commencé le problème, donc de mettre des pilotes de l’époque. Mais je ne trouve personne qui en parle sur le net donc je doute que ce soit un problème de pilote.







Charly32 a écrit :



C’est dans les jeux uniquement? Ca le fait sur le bureau aussi?

Déjà essaye de mettre hors de cause l’écran (test de l’acran avec une autre source et test du PC fautif avec un autre écran) :=)







Pas pensé à tester l’écran en effet. Mais de mémoire ça “suit” les vidéos (dans lesquelles il y a le problème), donc je ne pense pas que l’écran puisse être en cause.

Je testerai ce soir en espérant trouver une vidéo où j’ai le problème.



Perso j’ai pu toucher une 7970 Asus Matrix Platinum a 260€, et ca fait mon bonheur. Merci a AMD d’avoir rebadgé ! <img data-src=" />








jaguar_fr a écrit :



Tu pourras pas calquer les consoles à 100% vu qu’elles ont AMD en graphique et Nvidia (pour le PhysX).

Rem: Je sais pas à quel point çà peut faire ramer un proc d’émuler PhysX en logiciel.







Depuis quand elles ont une puce PhysX les PS4/XOne? J’ai du rater un épisode.



Oh putain le résultat du sondage… <img data-src=" />



Bon je propose à AMD d’offrir une Geforce en bundle peut être que là ils arriveront à en vendre plus <img data-src=" />


Moi ch’uis mdr… <img data-src=" />

Jamais concerné par ces considérations avant (sur OSX en plus), je bosse à présent beaucoup sur un soft totalement optimisé pour CUDA. (j’ai donc viré une vieille radeon du coup)



Mdr parce que depuis, je suis rompu à des comparaisons de nombre de cuda cores, de consommation et de cables d’alim’ etc…<img data-src=" /> surtout depuis qu’on peut mettre n’importe GPU de PC sur mac (Mac Pro legacy) c’est à dire 2-3 ans <img data-src=" /> (mdr aussi de donner des conseils à mes potes sur ce à quoi penser lorsqu’on est sur mac, alors que j’en avais raf avant)

Raison pour laquelle j’ai mis GTX 660, parce que j’ai une GTX 680 et que ça tourne très bien…


Ne se prononce pas



Pourtant si <img data-src=" />








DorianMonnier a écrit :



Je me prononce pas, j’y connais rien en carte graphique, et je m’en fout un peu de celle que j’ai. <img data-src=" />







Y a des chances qu’elle soit même pas dans la liste en plus <img data-src=" />



Cela serait l’une de ces 3 là pour moi :



Une 7970 ou une R9 290 ou deux GTX 760.



Au grès des promos, chacune devient plus intéressante que les autres (j’ignore si cette phrase est en français, il est tard <img data-src=" /> ).

Le problème c’est que tout écran qui justifierait l’achat d’une de ces cartes fait exploser mon budget PC au delà du raisonnable… <img data-src=" />



Du coup, quitte à continuer de jouer en 1080p, une carte à 100 euros fera très amplement l’affaire (et ce même associé à une core i3 ou fx 46 cœurs) !



Donc j’ai répondu NSP <img data-src=" />








Loeff a écrit :



Depuis quand elles ont une puce PhysX les PS4/XOne? J’ai du rater un épisode.









Parce que tu crois réellement que sans puce physique il est impossible de bénéficer de physX?



660 ti ou 760 gtx largement suffisant


Pas une seule Quadro référencée…




Pas même le nom générique...    






    Et sur quoi on va bosser alors ?   





On vous paie, vous, pour jouer à CoD ?



Il n’y a que des pré-pubères sur ce forum ?



Ils ont un pouvoir d’achat les pré-pubères pour gaspiller plus de 500 € dans un gadget de jeu ?


GTX 770 pour moi, super original a ce que je vois! <img data-src=" />








-zardoz- a écrit :



Pas une seule Quadro référencée…




Pas même le nom générique...    






    Et sur quoi on va bosser alors ?   





On vous paie, vous, pour jouer à CoD ?



Il n’y a que des pré-pubères sur ce forum ?



Ils ont un pouvoir d’achat les pré-pubères pour gaspiller plus de 500 € dans un gadget de jeu ?







<img data-src=" />



Pour l’instant, je me contente de ma GTX285 mais, le choix le plus evident est bien entendu la 770 et je m’abstiendrais donc de tirer sur l’ambulance AMD, il faudrait que le malade veuille s’en sortir en nous etonnant <img data-src=" />


une 790GTX dès que ca sort <img data-src=" />








-zardoz- a écrit :



Pas une seule Quadro référencée…




Pas même le nom générique...    






    Et sur quoi on va bosser alors ?   





On vous paie, vous, pour jouer à CoD ?



Il n’y a que des pré-pubères sur ce forum ?



Ils ont un pouvoir d’achat les pré-pubères pour gaspiller plus de 500 € dans un gadget de jeu ?







Euh tu as le choix “autre carte”

SInon, 660 GTX elle coute pas 500 euros, même des 660ti tu en as a 200 euros, et tu peux faire de jolies choses.



Pas question de changer , ma gtx295 est toujours pas a la ramasse (ou si peu) , et en plus elle me chauffera les pieds cet hiver…<img data-src=" />








-zardoz- a écrit :









<img data-src=" />



C’est un sondage qui fait suite aux sorties d’AMD, on parle donc évidemment de cartes graphiques pour joueurs, grand public. D’autre part les CG pro à moins de 400€ hein… ça se compte sur les doigts d’une main et c’est pas vraiment ce qui fait rêver.





Si vous deviez acheter une carte graphique à moins de 400 €, quel modèle aurait votre préférence ?



<img data-src=" />







<img data-src=" />



R9 290 commandé hier



les perf d’une 780 pour 150€ de moins :) miam








-zardoz- a écrit :



Pas une seule Quadro référencée…




Pas même le nom générique...    






    Et sur quoi on va bosser alors ?   





On vous paie, vous, pour jouer à CoD ?



Il n’y a que des pré-pubères sur ce forum ?



Ils ont un pouvoir d’achat les pré-pubères pour gaspiller plus de 500 € dans un gadget de jeu ?







mon boss a claqué 2000 € dans un double xeon pour que je puisse faire du surf et lire des PDF…. <img data-src=" />



perso j’ai claqué 450€ dans une carte graphique qui me servira a jouer de temps en temps a BF4 je trouve ça plus judicieux comme achat



Le 06/11/2013 à 21h 05

Un SLI de 3 Titan bien sûr (volé, pour rester sous les 400 €).


GTX 780 <img data-src=" />.








jaguar_fr a écrit :



PS4:

http://www.lesnumeriques.com/jeux-video/ps4-profitera-technologies-physx-apex-nvidia-n28656.html



X1:

nvidianews.nvidia.com/releases/nvidia-announces-physx-support-for-microsoft-xbox-one-game-console-997.aspx







Merci pour l’info







Ideal a écrit :



Parce que tu crois réellement que sans puce physique il est impossible de bénéficer de physX?







Euh… quand est-ce que j’ai dit ça?

Je n’étais pas au courant de l’utilisation de PhysX sur PS4/XOne, d’où ma question.





edit:

Ceci dit, je ne vois rien qui précise la présence d’une puce “PhysX” sur les 2 consoles, mais un support logiciel. Je ne sais pas ce que ça vaut de simuler PhysX, sur PC c’est un gouffre à performance quand on a pas de carte nVidia.



Je viens de voir le prix de la GTX 780 Ti 3Go de chez ldlc (page supprimée il y a peu)…



plus de 650 euros… Pour une carte qui se voulais concurrente de la 290x, elle a intérêt a frapper fort <img data-src=" />


Ayant prévu de monter un nouveau PC dans quelques semaines je penche tout particulièrement à opter pour une GTX 650 qui semble convenir à mes usages (ayant actuellement une ancienne 9600 GT dans mon PC actuel qui est de plus en plus à la traîne sur certains jeux) et en dessous de 100€ dans certaines boutiques.

Jouant désormais assez rarement - et principalement des jeux sortis il y a de cela plusieurs années - et l’utilisant seulement pour des travaux graphiques (Illustrator et Photoshop) cela devrait me convenir, préférant si possible éviter une carte graphique trop gourmande sur la facture EDF.








Mag1cWind0w a écrit :



Ayant prévu de monter un nouveau PC dans quelques semaines je penche tout particulièrement à opter pour une GTX 650 qui semble convenir à mes usages (ayant actuellement une ancienne 9600 GT dans mon PC actuel qui est de plus en plus à la traîne sur certains jeux) et en dessous de 100€ dans certaines boutiques.

Jouant désormais assez rarement - et principalement des jeux sortis il y a de cela plusieurs années - et l’utilisant seulement pour des travaux graphiques (Illustrator et Photoshop) cela devrait me convenir, préférant si possible éviter une carte graphique trop gourmande sur la facture EDF.





si tu la trouve à moins de 100€ ou tout juste, je te la recommande aussi!<img data-src=" />

par contre, j’ai cru comprendre que la GTX 650 était une renommée, non?



elle est pas listée celle que je voudrais (parce qu’elle existe pas): une all-in-wonder avec un GPU 760 TI



(en gros un bon produit imaginaire avec une carte d’acquisition analogique intégrée et numérique avec une entrée HDMI …)








Loeff a écrit :



Euh… quand est-ce que j’ai dit ça?

Je n’étais pas au courant de l’utilisation de PhysX sur PS4/XOne, d’où ma question.





edit:

Ceci dit, je ne vois rien qui précise la présence d’une puce “PhysX” sur les 2 consoles, mais un support logiciel. Je ne sais pas ce que ça vaut de simuler PhysX, sur PC c’est un gouffre à performance quand on a pas de carte nVidia.







Je sais pas si tu l’as dis mais tu l’as sous-entendu … comme tu le re sous-entend avec ton edit à l’instant…

C’est un gouffre à performance car bridé par Nvidia, suffit que nvidia fasse sauter ce bridage ( surement logiciel avec vérification de firmware nvidia et autres techniques ) et un accord avec sony ou microsoft pourrait surement faire partie du contrat… je pense pas qu’on verra des 15 fps de moyenne sur des jeux parce qu’il y a, d’un coup, un truc géré par Physx à l’écran par exemple









Ideal a écrit :



Je sais pas si tu l’as dis mais tu l’as sous-entendu … comme tu le re sous-entend avec ton edit à l’instant…

C’est un gouffre à performance car bridé par Nvidia, suffit que nvidia fasse sauter ce bridage ( surement logiciel avec vérification de firmware nvidia et autres techniques ) et un accord avec sony ou microsoft pourrait surement faire partie du contrat… je pense pas qu’on verra des 15 fps de moyenne sur des jeux parce qu’il y a, d’un coup, un truc géré par Physx à l’écran par exemple







En fait j’avais mal compris ton premier message, j’avais lu “possible” au lieu de “impossible”. Donc peut-être oui, le gouffre de performance est probablement un bridage volontaire de nVidia. On verra bien ce que proposeront les jeux sur PS4/XOne, mais pour le moment il n’y a rien qui utilise PhysX (sauf erreur de ma part).