Quand Google est prié de déréférencer Gmail

Quand Google est prié de déréférencer Gmail

Troll ou Patrol ?

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

04/11/2013 4 minutes
26

Quand Google est prié de déréférencer Gmail

Au début du mois dernier, Google a reçu d’une société spécialisée dans la lutte contre le piratage une demande de déréférencement concernant une page Gmail, le célèbre webmail de la firme de Mountain View. Si cette dernière n'y a pas donné de suite favorable - l'entreprise ayant dénoncé l'URL a d'ailleurs reconnu que cette requête résultait d’une « erreur humaine » - cet exemple permet de souligner les limites des signalements adressés à tour de bras par les ayants droit.

google déréfencement gmail

 

Ces derniers mois, le nombre de requêtes reçues par Google afin qu’il fasse disparaître certaines URL des résultats de son moteur de recherche a encore augmenté de manière considérable. Sur la seule semaine du 7 octobre 2013, 6 498 012 pages ont ainsi été signalées comme étant illicites par les ayants droit à la firme de Mountain View, soit plus de 10 par seconde...

 

Si l’on ne sait pas exactement à combien de ces demandes Google donne une suite favorable (le seul chiffre disponible faisant étant de 97 % de retraits entre juillet et décembre 2011), le géant de l’internet met désormais en avant des exemples de requêtes qu’il a refusées. L’avantage est double pour Google : d’une part, il revêt son costume d’apôtre de la transparence vis-à-vis du public, et de l’autre côté il envoie un signal aux ayants droit qui le sollicitent : faites attention, vos erreurs pourront être à la vue de tous.

La page Gmail qui porterait atteinte aux vidéos de fitness

Parmi ces demandes auxquelles la firme de Mountain View n’a pas accédé, l’on observe qu’une d’entre elles vise Gmail, le webmail de Google. Il apparaît en effet que la société Piracy Patrol a demandé le 2 octobre dernier à Google de déréférencer l’URL « https://mail.google.com/mail/u/1/ », cette dernière étant accusée de porter atteinte aux droits de plusieurs vidéos de fitness d’un de ses clients. Si le géant de l’internet ne précise pas pourquoi il n’a pas déréférencé cette page, l’on peut facilement comprendre qu’il s’agissait là d’une demande manifestement erronée, qui non seulement ne visait aucun contenu illicite en particulier, mais concernait de surcroît un service de messagerie électronique.

 

Piracy Patrol n’a d’ailleurs pas (trop) voulu se voiler la face. « Je peux seulement dire qu’il s’agit d’une erreur humaine - et un peu idiote » a ainsi reconnu un porte-parole de l’entreprise auprès de TorrentFreak. Mais comme le font remarquer nos confrères, cet « égarement » n’est pas un cas isolé, la société ayant réclamé plusieurs fois le déréférencement de l’URL en question (voir cette requête, elle aussi du 2 octobre, ou celle-ci, datant cette fois du 14 juillet).

 

gmail dmca

 

Mais au-delà de la situation particulière de Piracy Patrol, il s’avère que Google reçoit de manière plus ou moins fréquente des requêtes visant Gmail. C’est par exemple le cas avec cette demande, en date du 23 octobre 2013, adressée par la société RipBlock Anti Piracy au nom d'un de ses clients, Floorplay - un groupe de musique. L’on remarque également que l'URL « https://mail.google.com/mail/u/0/ » fut visée par une requête en date du 27 mars 2013 et signée cette fois par Microsoft Russie, qui prétendait que cette page portait atteinte à ses droits relatifs à Windows 8.

 

Heureusement pour Google, aucune page de Gmail n'a été déréférencée à tort. Tout le monde n'a toutefois pas eu cette chance. Il y a quelques mois, le réalisateur de « The Pirate Bay - AFK » a en effet vu le géant de l’internet déréférencer plusieurs pages à partir desquelles il était possible de télécharger en peer-to-peer son documentaire, - pourtant sous licence Creative Commons - et ce à la demande de différentes majors du cinéma américain (Fox, Viacom, Lionsgate...). Google a d'ailleurs eu le plus grand mal à s'expliquer sur cette affaire, au grand dam de l'intéressé.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La page Gmail qui porterait atteinte aux vidéos de fitness

Fermer

Commentaires (26)


<img data-src=" />


On pourrait facilement imaginer que quelqu’un puisse faire déréférencer le site d’un concurrent, par “erreur”…








gab69110 a écrit :



On pourrait facilement imaginer que quelqu’un puisse faire déréférencer le site d’un concurrent, par “erreur”…





Et ce serait de ce fait la faute du vilain Google.



C’est quand même à double tranchant d’accepter le déférencement. Ils sont obligés légalement? (question)



Il faudrait mettre en place des pénalités financières suffisamment élevée pour s’assurer que les parasites fassent attention aux listes qu’ils envoient en requêtes DMCA.



Voir, aller jusqu’à une interdiction de requêtes DMCA après un certain nombre d’erreurs.



Parce que leurs conneries à répétitions, ça commence à bien faire.








Kanchelsis a écrit :



Il faudrait mettre en place des pénalités financières suffisamment élevée pour s’assurer que les parasites fassent attention aux listes qu’ils envoient en requêtes DMCA.



Voir, aller jusqu’à une interdiction de requêtes DMCA après un certain nombre d’erreurs.



Parce que leurs conneries à répétitions, ça commence à bien faire.





ça pourrait être dissuasif oui mais le lobby à l’origine de ça est bien trop fort pour le moment … <img data-src=" />



Un jour, demain peut etre,

il n’y aura plus de references que les medias etatiques et les portails des majors

un peu comme une television



hum Internet &gt; HADOPI &gt; CSA &gt; TELE …

Hoo wait !! <img data-src=" /> je suis en train de me faire peur tout seul !!





mais on vient … petit a petit


L’erreur humaine peut être acceptée mais dans quelle mesure?








gab69110 a écrit :



On pourrait facilement imaginer que quelqu’un puisse faire déréférencer le site d’un concurrent, par “erreur”…







salut

c’est d’autant plus facile, qu’il n’y a pas d’amende “en cas d’erreur” ! <img data-src=" />



doublon ! (je réussissais pas à l’envoyer) ..et hop..2 d’un coup !!!








frikakwa a écrit :



Et ce serait de ce fait la faute du vilain Google.



C’est quand même à double tranchant d’accepter le déférencement. Ils sont obligés légalement? (question)





Ils ne sont pas obligé légalement, mais si ils ne déférencent pas un site effectivement illégal après qu’il leur ai été demandé, leur responsabilité est impliquée. Donc dans le doute…



Evidemment cette fois-ci, curieusement, Google n’a pas d’abord déréférencé le lien sur demande pour faire marche arrière après protestation du propriétaire de l’URL (c’est à dire Google, pour ceux qui n’ont pas tout suivi… <img data-src=" /> ).



Par pure insolence, pourrait-on (enfin pas moi, un journaliste) leur demander dans ce cas quel a été leur protocole de vérification ayant permis de reconnaître qu’il s’agissait là d’une erreur ???








frikakwa a écrit :



C’est quand même à double tranchant d’accepter le déréférencent. Ils sont obligés légalement? (question)





s’ils estiment que c’est légitime, ils déréférencent, sinon le demandeur fait appel à un juge et c’est le juge qui décide si oui ou non il faut déréférencer.



sinon bonjour les abus.



on attend le déréférencement de www.google.com maintenant








V_E_B a écrit :



Ils ne sont pas obligé légalement, mais si ils ne déférencent pas un site effectivement illégal après qu’il leur ai été demandé, leur responsabilité est impliquée. Donc dans le doute…



Le problème c’est quand, malgré que le lien visé soit licite comme “The Pirate Bay - AFK”, il est quand même supprimé et pourtant Google assure contrôler avant de déréférencer, so what the hell?

De plus le nombre de tentatives qui sont en fait des erreurs devrait alerter les autorités sur ce système voulu par les ayants droits, on peut dire qu’on les avaient prévenus des possibles dérives, donc ils ne peuvent dire “on savait pas que ça pouvait arriver”, enfin… <img data-src=" />



Franchement ce qu’ils sont en train de faire est parfait.



Du coup pour certaines recherches je n’utilise juste plus Google. Il y a plein d’autres moteurs de recherche qui n’ont pas de déréférencement.



Il suffit juste d’aller chez eux.<img data-src=" />








popgun007 a écrit :



on attend le déréférencement de www.google.com maintenant



If you type Google into Google, … <img data-src=" />









CUlater a écrit :



If you type Google into Google, … <img data-src=" />





rigole pas, j’en ai vu le faire <img data-src=" /> (à leur décharge, c’était dans la barre de recherche du navigateur mais ça n’enlève rien au côté concept de la chose <img data-src=" />)







Alucard63 a écrit :



Franchement ce qu’ils sont en train de faire est parfait.



Du coup pour certaines recherches je n’utilise juste plus Google. Il y a plein d’autres moteurs de recherche qui n’ont pas de déréférencement.



Il suffit juste d’aller chez eux.<img data-src=" />





et s’ils ont suffisamment de succès, ils seront aussi concernés par les requêtes DMCA (ou équivalent local) à un moment ou à un autre



Le 04/11/2013 à 11h 59

D’ici qu’ils demandent à déréférencer ceci : * <img data-src=" />


Qu’en est il de Bing concernant le déréférencement de masse ?



Ça se passe comment, c’est aussi ridicule ?








WereWindle a écrit :



rigole pas, j’en ai vu le faire <img data-src=" /> (à leur décharge, c’était dans la barre de recherche du navigateur mais ça n’enlève rien au côté concept de la chose <img data-src=" />)





et s’ils ont suffisamment de succès, ils seront aussi concernés par les requêtes DMCA (ou équivalent local) à un moment ou à un autre





On passera à un autre.



C’est comme toujours, c’est la jeu du chat et de la souris. Le seul truc c’est que le pauvre chat est lent et bête.<img data-src=" />



C’est quand même magnifique, cette immense machine à gaz, tout ce temps de travail perdu à vérifier la légitimité des demandes de déréférencement alors qu’il serait parfois bien plus efficace de s’attaquer directement à l’auteur d’un site qui porte atteinte au demandeur (au point même que le demandeur est une société au service de l’ayant droit au lieu d’être l’ayant droit lui même).



Mes prévisions façon madame Irma (et oui il y en a pas que pour les kevin) ?

Ça finira (c’est déjà bien commencé) comme AdBlock (et équivalent) contre ceux qui ont abusé de la publicité.

Et tout le monde sera perdant.

Je me répète, c’est vraiment magnifique.








Gigatoaster a écrit :



L’erreur humaine peut être acceptée mais dans quelle mesure?





À moins de supprimer l’être humain façon terminator, je vois pas bien comment ne pas accepter l’erreur humaine, car humain est synonyme d’erreur.

Si un être humain infaillible existe je veux bien qu’on me le présente, je crois que c’est assez exceptionnel.









popgun007 a écrit :



on attend le déréférencement de www.google.com maintenant





Une société travaillant pour Microsoft a bien demandé la suppression de pages légitimes de Microsoft…









WereWindle a écrit :



rigole pas, j’en ai vu le faire <img data-src=" /> (à leur décharge, c’était dans la barre de recherche du navigateur mais ça n’enlève rien au côté concept de la chose <img data-src=" />)





Je le fais, ma page d’accueil est réglée sur opensuse. <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



rigole pas, j’en ai vu le faire <img data-src=" /> (à leur décharge, c’était dans la barre de recherche du navigateur mais ça n’enlève rien au côté concept de la chose <img data-src=" />)



<img data-src=" /> Pas à leur décharge du tout. C’est un PEBKAC connu.



Moi ce que je me pose comme question c’est comment ils sont arrivé à envoyer cette URL..