![[MàJ] Google Glass au volant : la justice californienne annule le premier PV](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/0.jpg "[MàJ] Google Glass au volant : la justice californienne annule le premier PV")
Une conductrice Américaine a été verbalisée hier à San Diego, en Californie, après avoir conduit avec ses Google Glass sur le nez. Si le montant de son amende n'est pas connu, des voix se sont quoi qu'il en soit rapidement élevées pour pousser l’intéressée à contester la contravention, le droit se révélant trop flou à leurs yeux s’agissant des lunettes high-tech de la firme de Mountain View.
Cecilia Abadie, une jeune Américaine possédant une paire de Google Glass, a partagé hier sur Google+ ce qui pourrait être la première contravention adressée à une personne conduisant avec ces fameuses lunettes high-tech sur le nez. L’intéressée a en effet publié une photo d’un procès verbal, sur lequel l’agent de police qui l’a verbalisée indique avoir constaté deux infractions (voir ci-dessous). Si la première a trait au non respect des limitations de vitesse, la seconde vise quant à elle une « conduite avec un moniteur visible par le conducteur (Google Glass) ».
La conductrice a agité le chiffon rouge sur Internet, affirmant que ses Google Glass « n'étaient pas actives » lorsqu’elle fut verbalisée. « Honnêtement, je ne les utilise pas beaucoup quand je conduis, mais je les porte » a néanmoins concédé Cecilia Abadie dans les commentaires de son post sur Google+. Avant de préciser que l’agent « n'arrêtait pas de dire que ça bloquait [son] champ de vision... »
Crédits : Cecilia Abadie.
ArsTechnica explique de son côté que le policier s’est appuyé sur la législation de l’État de Californie, en vertu de laquelle « une personne ne doit pas conduire un véhicule à moteur si un récepteur de télévision, un moniteur vidéo, un téléviseur ou un écran, ou tout autre moyen similaire de diffuser visuellement des images télévisées (...) fonctionne de façon visible pour le conducteur lorsqu'il conduit ». Sauf que cet article prévoit, outre le fait que le « moniteur vidéo » doive fonctionner, différentes exceptions. C’est notamment le cas pour les appareils de type GPS, l’une des fonctions proposées justement par les Google Glass.
Face à cette situation jugée ambiguë, certaines personnes ont conseillé à la jeune femme de contester cette amende (dont le montant n’est pas dévoilé) devant un tribunal. Un tel recours pourrait aussi avoir le mérite de clarifier un peu les choses avant que les Google Glass soient commercialisées. Étant donné « le buzz » que devrait susciter cette affaire, il y a fort à parier qu’elle trouve rapidement les services d’un avocat pour un coût moindre.
Une interprétation du droit sujette à débat, y compris en France
Cette histoire permet enfin de rappeler que quelques États ont tenté de prendre les devants face aux litiges de ce type - à l’image de la Virginie-Occidentale, où un parlementaire avait déposé une proposition de loi à ce sujet en mars dernier - mais cela n’a rien donné de concluant pour l’instant. Seul le Royaume-Uni a clairement annoncé que l’utilisation des Google Glass au volant serait sanctionnée au même titre que l’usage du téléphone portable par exemple.
Soulignons enfin que s’agissant de la France, l’article R412-6-2 du Code de la route prévoit que « le fait de placer dans le champ de vision du conducteur d'un véhicule en circulation un appareil en fonctionnement doté d'un écran et ne constituant pas une aide à la conduite ou à la navigation est interdit ». Une telle infraction est même passible d’un retrait de trois points du permis de conduire et d’une amende équivalente à une contravention de 5ème classe (jusqu'à 1 500 euros). Toute la difficulté réside cependant dans l'appréciation de « l'aide à la conduite ou à la navigation », dans la mesure où certaines fonctionnalités des Google Glass pourraient potentiellement rentrer dans ce champ.
Commentaires (178)
#1
[quote:La news]Avant de préciser que l’agent « n’arrêtait pas de dire que ça bloquait [son] champ de vision… »[/quote]
Et les lunettes de vue? Certaines ne bloquent pas la vision sur les cotés? Autant, voir plus?
#2
Certain GPS ont aussi des fonctions multimédia.
Sa m’étonnerais même pas que google paye pour qu’elle conteste.
#3
« Honnêtement, je ne les utilise pas beaucoup quand je conduis, mais je les porte »
Si c’est ça sa défense, je comprends la verbalisation.
#4
Je suis bien d’accord avec la verbalisation.
C’est dangereux. Ca attire l’attention du conducteur sur autre chose que la route, comme un Smartphone ou un GPS.
#5
#6
#7
#8
ça promet un beau bordel…
#9
#10
#11
Quand je vois la position de certains GPS (en haut à gauche du pare-brise), ça ne doit pas être pire avec ces lunettes…
#12
#13
Soulignons enfin que s’agissant de la France, l’article R412-6-2 du Code de la route prévoit que « le fait de placer dans le champ de vision du conducteur d’un véhicule en circulation un appareil en fonctionnement doté d’un écran et ne constituant pas une aide à la conduite ou à la navigation est interdit ». Une telle infraction est même passible d’un retrait de deux points du permis de conduire et d’une amende équivalente à une contravention de 4ème classe (135 euros), et même éventuellement d’une confiscation de l’appareil. Toute la difficulté réside cependant dans l’appréciation de « l’aide à la conduite ou à la navigation », dans la mesure où certaines fonctionnalités des Google Glass pourraient potentiellement rentrer dans ce champ.
Le problème des Googles Glass c’est que le policier va pas chercher, et je trouve ça normal, à savoir si la personne les portant en voiture s’en servait bien comme GPS ou matait Youtube en conduisant.
#14
La conductrice a agité le chiffon rouge sur Internet, affirmant que ses Google Glass « n’étaient pas actives » lorsqu’elle fut verbalisée. « Honnêtement, je ne les utilise pas beaucoup quand je conduis, mais je les porte » a néanmoins concédé Cecilia Abadie dans les commentaires de son post sur Google+. Avant de préciser que l’agent « n’arrêtait pas de dire que ça bloquait (son) champ de vision… »
A sa place je jouerais sur la réalité augmentée, les HUD intégrés à certaines autos de luxe font pareil, ils ajoutent des infos à l’image réelle et le cerveau mélange le tout pour avoir une seule image. Mais je suis pas elle…
#15
Toute une bande de troll lui pousse à constester l’amende, elle va entrer dans une spirale et ne plus en sortir avec perte de procès, d’argent, la famille, elle deviendra un paria, le rejet de la société Californienne et finira sur le trottoir en prostipute/SDF.
Et nous, sur Internet on aura gagné un MEME de “Abadie la mongole qui conteste ses GoogleGlass GNÉÉÉÉÉ”.
#16
#17
#18
Toute la difficulté réside cependant dans l’appréciation de « l’aide à la conduite ou à la navigation »
Ainsi que
un appareil en fonctionnement
. Si les Glass ne sont pas en fonctionnement, le code ne s’applique pas, comme s’il s’agissait alors d’un écran éteint.
#19
#20
Je savais pas que les agents américains écrivent en hiéroglyphes leurs procès verbaux.
Sérieusement même mon médecin généraliste écrit pas aussi mal.
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
C’est pour quand la pub dans les lunettes ? (en une fraction de seconde)
" />
" />
#28
#29
#30
Soulignons enfin que s’agissant de la France, l’article R412-6-2 du Code de la route prévoit que « le fait de placer dans le champ de vision du conducteur d’un véhicule en circulation un appareil en fonctionnement doté d’un écran et ne constituant pas une aide à la conduite ou à la navigation est interdit »
Ben si on les utilise comme aide à la navigation avec un soft GPS ? (car après tout certains gps ne font pas que GPS, tout comme les Google Glass. Les lois sont cons à toujours être floues (enfin, ça les arrange bien).
bon, vu le prix des gg, quand on peut se les payer, on peut payer l’amende ;)
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
oulignons enfin que s’agissant de la France, l’article R412-6-2 du Code de la route prévoit que « le fait de placer dans le champ de vision du conducteur d’un véhicule en circulation un appareil en fonctionnement doté d’un écran et ne constituant pas une aide à la conduite ou à la navigation est interdit ». Une telle infraction est même passible d’un retrait de deux points du permis de conduire et d’une amende équivalente à une contravention de 4ème classe
Ce n’est pas la bonne version du texte, vous avez mis “Version en vigueur du 2 août 2008 au 5 janvier 2012” au lieu de “Version en vigueur au 5 janvier 2012”
Ça passe, entre autres, d’amandes de 4ème à 5ème classe
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
Elle peut plaider qu’elle conduisait un prototype de Google Car simplifiée.
" />
Les lunettes connectées à Google définissent la route et transmettent l’information à la conductrice qui exécute alors les manœuvres.
Comme Google a l’autorisation de mener des essais avec ses voitures, elle participait juste à l’expérimentation.
#56
#57
#58
#59
#60
En fait il faut voir comment on pourra utiliser ces lunettes en pratique.
#61
Pour une fois je vais soutenir un flic… profitez en c rare.
#62
#63
#64
#65
Je trouve cela idiot d interdire les google glass sur route :/
Il suffirait de faire une mode voiture qui empêche la diffusions de vidéo si on dépasse une vitesse donné en déplacement.
Comme ça on a accès au gps des Glass qui doit être plus pratique qu un gps embarqué ou un smartphone au milieu du pare-brise.
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
Comme dis plus haut, si les Google glass font l’équivalent d’un HUD, genre réalité augmentée, et avec un “mode voiture” qui coupe la connexion à Facebook, Mail et autre, pourquoi pas.
Dans le cas inverse, le policier à eu raison de faire la contravention.
(même si la dame dis que les lunettes son éteintes, difficile à vérifier)
#79
#80
#81
#82
#83
Vivement la google car sans pilote pour profiter pleinement des services google via ses google glass (on pourra même profiter du parebrise pour se projeter un film) ^^
#84
#85
Le risque est quand même qu’il soit difficile de faire la différence entre un mec qui utiliserait vraiment les fonctions GPS de ses google glass et pas le reste et un mec qui materait un porno.
La législation a été durçie sur les questions d’écrans hors GPS suite à quelques drames bien sévères (le routier qui mate un porno et tue plusieurs personnes entre autres).
Je fais 30-35k km par an, et j’ai vraiment le sentiment que tout ce qui peut détourner notre regard ou nous faire perdre notre concentration quelques dizièmes de secondes reste un danger. J’apprécie d’ailleurs énormément mon limiteur de vitesse dans l’idée qu’il m’évite d’avoir à faire attention à ma vitesse et me permet de me concentrer sur la route.
#86
#87
#88
Faut arrêter le débat sur les montures des lunettes de vues, le problèmes n’est pas la, les lunettes de vue sont obligatoire en dessous de 6⁄10 si je dis pas de bêtises; et à se niveau, je peux vous assurer qu’on vois pas grand chose sans. et les branches/montures épaisses n’ont d’influence que sur la vision périphérique, qui est certes importante, mais loin de l’être autant que ce qui ce passe devant le pare-chocs.
Les Google glass sont une vrai avancé technologique, avec le même potentiel que les Smarphone au niveau déconcentration du conducteur. Il faut une législation sur ce point, pour éviter les cas comme le conducteur de camion et son porno.
La technologie est juste trop jeune pour qu’il y ai déjà eu de réels dégâts.
#89
#90
La signature de l’agent sur le PV c’est du grand art.
Du minimalisme épuré avec une touche d’abstraction symbolique allant de la frise et des applats arrondis pour se casser dans sa finalité sur des angles secs et martials en formant une triangle equilateral presque parfait.
On sent la maîtrise du geste assuré et assumé tout en gardant cette retenue presque féminine des arrondis de départ.
On ressent les frissons de cette dualité et de ce combat au corps à corps qui transfigurent les interrogations de son auteur.
A cette rigueur des traits qui sied parfaitement ici à tout document officiel, entre en contraste total la vision vraiment moderne que l’artiste a choisit ici d’employer et exprimer.
Là ou certains y verraient un hommage passéiste aux premiers écrits de l’homme (on ne peut écarter les hyeroglyphes ou les premiers écrits cuneiformes comme inspiration) d’autres peuvent y voir du dessin primitif comme forme d’art ou une certaine réappropriation des outils du language par l’artiste (le mouvement COBRA en fut un bel exemple).
A cela bien sûr s’ajoute la finalité symbolique de l’oeuvre en elle même, le conflit des générations, écriture manuscrite comme triomphe du génie humain contre nouvelles technologies comme triomphe de l’ingénierie humaine.
On touche là a du Kubrick, en regardant le PV nous reviens tel un upercut cette scène d’anthologie ou êtres primitifs se confrontrent au monolithe.
Cris desarticules mais déjà humains face à la perfection glacée et noire de ce qui semble être l’incarnation d’un irréel pourtant dejà là.
Nonobstant donc, la vision artistique personnelle de l’auteur, nous sommes ici en face d’un oeuvre subversive qui nous renvoit dans nos propres interrogations.
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
Pour avoir pu les essayer pendant une vingtaine de minutes - certes pas au volant - l’écran ne gêne pas du tout la vision et n’attire absolument pas le regard. On ne le “voit” que lorsque l’on regarde en haut à droite, ce qui bien entendu pose problème lors de certaines activités. Cependant, étant donné que l’oeil (en tout cas le mien) n’était pas attiré, pas de soucis au niveau de la conduite je pense. D’autant que les lunettes ne sont pas tout le temps actives.
Après au niveau de la question du GPS, il n’y a pas forcement lieu de dire “reste le bon GPS qu’on n’a pas besoin de regarder”. Le GPS des google glass rempli les mêmes fonctions, avec le guidage vocal via le système ostéophonique (qui certes va changer avec le nouveau proto), ce qui n’implique pas de détourner les yeux pour regarder l’écran.
J’ai l’impression que beaucoup d’entre vous pensent que regarder l’écran est essentiel. Je ne sais pas, appeler ne se fait que par le vocal, donner une destination GPS aussi, écouter de la musique aussi… l’écran n’est même pas forcement nécessaire à la plupart de ce qu’on peut faire avec. C’est juste un support.
#100
En même temps ça va être un peu ballot pour les personnes qui vont faire monter des verres correcteurs dessus, pas le droit de conduire avec ni sans
" />
#101
Les systèmes HMD intégrés dans les casques des pilotes de chasse ne les empêchent pas de rester concentre sur leurs objectifs.
Bon d’un autre côté quand la petite lumière rouge qui clignote à droite pour signaler un missile en approche et non pas un nouveau mail apparait, ca incite plus à l’attention ^^
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
alors c’est dredi, ca parle de Google, de voiture et d’une mongole.
" />
c’est bien ici la news a troll
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
#123
#124
#125
Femme à lunettes, conduite en girouette !
#126
#127
#128
#129
#130
#131
#132
#133
#134
#135
#136
Pour tester les Google glass depuis près d’un mois je peux vous dire que c’est juste de la bombe au niveau du GPS en moto !
L’écran ne s’allume que lorsqu’il faut changer de direction, le reste du temps l’écran éteint est translucide. On a un vrai gps en mode mains libre.
Par contre il faut lui faire comprendre l’adresse française en anglais :/
PS je rappelle au Inpactiens que vous pouvez venir les tester autour d’une mousse ^^
#137
#138
#139
#140
Et lorsque les Google Glass seront commercialisées avec des verres correctifs ?
L’agent verbalisera et les fera retirer à l’usager. Et ce dernier ira renverser un piéton ?
Pas simple à trancher cette affaire … .
#141
#142
Cool, donc on va pouvoir continuer de regarder des films en conduisant.
#143
#144
Comment prouver qu’elles fonctionnent ???
#145
#146
#147
#148
#149
#150
#151
#152
#153
#154
#155
#156
#157
#158
#159
#160
#161
#162
#163
#164
#165
#166
#167
#168
#169
#170
#171
#172
#173
#174
#175
#176
#177
#178