Afin de proposer de bons débits aux habitants ruraux ayant la malchance d'être mal (ou pas) desservi en ADSL, Orange et Bouygues Telecom ont décidé d'y déployer des antennes 4G LTE. Moins coûteuse que d'installer des lignes fixes, l'opération vise à réduire les inégalités sur le territoire dans l'optique du Plan Très Haut Débit et de l'aménagement numérique du territoire.
La 4G LTE en sauveuse des villages perdus
Alors que de nombreuses villes peuvent goûter à de la fibre ou à d'excellents débits en ADSL selon le lieu où l'on habite, certains villages sont encore en bas débit et d'autres disposent de l'ADSL, mais à des niveaux de vitesse bien plus faibles. Passer de tels débits à de la 4G LTE est donc un bond gigantesque. Orange a annoncé en ce sens une expérimentation « dans plusieurs territoires encore mal desservis par l’ADSL », et en particulier pour les habitants dont le domicile est éloigné du NRA. Bouygues Telecom en a fait de même.
Selon l'opérateur historique, l'expérience aura lieu dans trois types de territoires différents, notamment en montagne. Orange précise qu'il proposera à ses clients « un équipement permettant de connecter leur ordinateur a internet. Cet équipement (boîtier + antenne) sera lui-même relié au réseau mobile 4G d’Orange ». Vendredi prochain, l'opérateur détaillera son plan plus amplement lors d’une conférence de presse.
Du côté de Bouygues Telecom, qui visera spécifiquement les villages de montagne, des expérimentations débuteront au premier trimestre de l'année prochaine, ceci en exploitant la bande 800 MHz. Le FAI précise que ces tests seront totalement gratuits pour les utilisateurs et qu'ils dureront plusieurs mois.
Si l'on parle ici de tests et d'expérimentations, c'est pour la simple et bonne raison qu'Orange et Bouygues Telecom ont pour objectif d'évaluer les moyens qui devront être utilisés par les opérateurs afin d'offrir du très haut débit partout, peu importe la technologie déployée. Le dernier Plan Très Haut Débit vise en effet à offrir un débit de 50 Mb/s minimum pour tous d'ici 2023, ce qui implique des dépenses de plusieurs dizaines de milliards d'euros. Si la fibre optique est le meilleur moyen pour atteindre ce but à long terme, il est néanmoins difficile d'imaginer que les villages les plus reculés et difficilement accessibles puissent s'offrir le luxe du FTTH.
Le Plan Très Haut Débit avance petit à petit
Passer par du très haut débit mobile pour une population de toute façon limitée en nombre est donc l'une des solutions proposées, en sus des offres satellites par exemple. Il y a quelques jours, Fleur Pellerin, qui s'occupe du dossier épineux du Plan Très Haut Débit, indiquait d'ailleurs à l'Assemblée nationale qu'il était déjà bien engagé. « La mission Très haut débit que nous avons mise en place pour piloter, tant sur le plan technique que sur le plan financier, les schémas de déploiement des collectivités territoriales a d’ores et déjà reçu une quarantaine de projets couvrant une cinquantaine de départements ».
La ministre déléguée chargée des PME, de l’innovation et de l’économie numérique, a précisé qu'entre 2012 et 2022, les dépenses de l'État seul s'élèveront à environ 3,3 milliards d’euros afin d'y déployer principalement de la fibre optique pour soutenir des projets de réseaux d'initiative publique. Cette somme sera essentiellement allouée aux régions et départements les plus pauvres et désertiques de France, ceux où les opérateurs éviteront en priorité du fait d'un retour sur investissement trop faible. Des territoires comme la Normandie, l'Auvergne ou encore le Limousin seront ainsi bien plus aidés que l'Île-de-France et la région PACA.
En matière de 4G LTE, rappelons tout de même que SFR, Orange, Bouygues Telecom et Free Mobile ont l'obligation de couvrir au moins 90 % de la population de chaque département français (pour la bande 800 MHz), ceci afin de « garantir une certaine homogénéité territoriale dans les déploiements ». Sachant que l'objectif est de couvrir 99,6 % de la population française métropolitaine d'ici 2027.
Commentaires (38)
#1
Ouais et quid des personnes qui, comme moi, habitent en ile de France en zone dite très dense et qui on des débits de merde (1,5 mb/s max) car la ligne téléphonique date du début des années 60 et qu’elle fait presque 6 Km ?
#2
la 4G… la nouvelle excuse pour le plus investir dans la fibre
" />
#3
En matière de 4G LTE, rappelons tout de même que SFR, Orange, Bouygues Telecom et Free Mobile ont l’obligation de couvrir au moins 90 % de la population de chaque département français, ceci afin de « garantir une certaine homogénéité territoriale dans les déploiements ». Sachant que l’objectif est de couvrir 99,6 % de la population française métropolitaine d’ici 2027.
Non, seulement les opérateurs détenteurs de licences en 800 MHz.
#4
Les pauvres vieux ,ils vont bientôt mourir tous d’un cancer
" />
#5
#6
Une association de malfaiteurs en quelque sorte, ça fait X études que je vois sur l’internet en France par rapport au monde. 37ième mondial.
" />
Et quelques semaines avant c’était une sorte de ratio mensonge opérateur débit promit/débit réel. Ça faisait peur à voir, on était dans les premiers pays mensongers parmi une trentaine.
La France veut être innovante et à la pointe de technologie avec des bureaucrates qui se prennent en photo devant des banderoles “Ville couverte 4G” alors que les fondations ont bien besoin d’être renouvelée pour éviter de faire quelque chose de potentiellement bon sur de la merde (Coucou à la 3G qui n’est même pas sur 100% du territoire même en zone dégagée et l’EDGE qui ne transmet quasiment aucune donnée. Coucou l’ADSL promise à 12mbits contre 5 mbits en réalité).
Ca fait du bien de se défouler. Mais bon.
#7
Je les sent bien arriver avec des limitations de données…
" />
#8
Je vois pas comment des antennes arriveront à faire mieux que du réseau cablé. D’un côté les opérateurs nous disent que le cuivre sature, que le 3G aussi et tout d’un coup avec la 4G il y a plus de problème d’engorgement.
C’est de l’expérimentation mais on n’arrivera jamais à faire du 50Mo/s symétrique avec une latence acceptable avec la 4G. C’est pas prévu pour …
#9
Eh oui permettez-nous d’être geeks et de vivre à la campagne merde
" />
#10
Utiliser une techno pensée pour la mobilité lorsque les 2 points en liaison sont fixes, c’est dommage.
Ça me fait penser au http://www.cringely.com/” target=”_blank” rel=“nofollow”>chroniqueur US qui avait installé une liaison Wifi avec un voisin éloigné de plus d’un kilomètre pour (avec son accord) utiliser sa connexion ADSL. Évidemment, pour que ça marche il avait mis en place deux antennes paraboliques bien alignées en vis à vis.
#11
#12
mwai avec un forfait 3go … je vois pas l’intérêt …
#13
Anéfé : un .iso de 4,7 Go et prout, déjà hors forfait !
#14
Le débit ne fait pas tout. S’il y a du fair use ça n’a aucun intérêt.
#15
#16
Si ca pouvais ameliorer mon 512k etendu tout pourri, ca serais pas de refus…
#17
Super, une connexion dont le débit atteindra péniblement les 300 ko/s et qui sera bridée à 50 une fois le quota de 5 Go franchi.
Si la fibre optique est le meilleur moyen pour atteindre ce but à long terme, il est néanmoins difficile d’imaginer que les villages les plus reculés et difficilement accessibles puissent s’offrir le luxe du FTTH.
Ils ont pourtant l’eau courante, l’électricité, et même le téléphone.
Cela dit, il est vrai qu’il existait un État, à cette époque.
#18
Ouais moi aussi dans ma montagne je flirte avec les 2Mo
" />
#19
Je suis passé à la 4G Bouygues, et par rapport à l’ADSL, c’est le jour et la nuit.
4G : Entre 15 et 45 Mbts
ADSL : Entre 3 et 6 Mbts
Bref plus du double, donc, l’idée est très bonne.
Sur la conso, je constate un *2,5 par rapport à la 3G ( 3G = 800 Mo - 4G = 2G ) et je ne me prive pas ( d’ailleurs le poids d’une page en 3G ou 4G, c’est exactement pareil ).
#20
Afin de proposer de bons débits aux habitants ruraux ayant la malchance d’être mal (ou pas) desservi en ADSL, Orange et Bouygues Telecom ont décidé d’y déployer des antennes 4G LTE.
Il faudrait déjà mettre des antenne relais, je connais une commune qui est toujours en zone blanche ADSL et Tél. mobile.Internet passe par le wi-fi.
Et d’après Carto-Observatoire.gouv.fr, il n’est toujours pas prévu de mettre une antenne.
#21
ça veut clairement dire la fin de l’avancée de la fibre. Pourquoi se faire chier à faire des trous pour passer une fibre quand une antenne 4G ou une 5G en 20120 fera mieux et moins cher?
#22
Quand j’en vois certains se plaindre parce qu’ils n’ont, les pauvres, que 1,5 mb/s,je me dis que ce pays part en couille…
#23
@ nodirt :
20120, c’est pas demain quand même..
p)
#24
#25
Quand j’ai déménagé en montagne je suis passé de la fibre à l’ADSL à 2Mo/s.
" /> Obligé d’échanger ma Freebox Révolution contre une Freebox V5 car ma ligne n’était pas compatible. 
" /> Je n’ai pas non plus de réseau de téléphonie mobile chez moi, il faut que je redescende dans la vallée pour capter. 
" />
" />
Alors s’ils pouvaient mettre une antenne 4G dans le coin ça ne serait pas de refus.
#26
#27
pour les gens concernés quelque peu joueurs en réseau, bonjour le ping
" />
4G et toutes technos wireless adieux les jeux en lignes nécessitant un temps de latence raisonnable
#28
#29
Je comprends pas pourquoi tant de gens qui ne connaissent rien se permettent de parler ? Je sais, on appelle ça la liberté d’expression, mais tout de même, avant de gueuler est-ce qu’on peut se renseigner s’il vous plait ?
“avec 3Go de fair use lololililolilol”
Idiot de première, qui utilise encore et toujours le même argument sans même le comprendre.
Aujourd’hui le fair use est pour les offres de mobilités, avec jusqu’à 16 GO, mais bon reste sur ton idée.
Ici, c’est une offre Fixe est sera proposée, de plus GRATUITEMENT le temps des tests, mais non, c’est pas bien, ils devraient payer les gens même tu as raison.
“Non mais ils auront un ping de merde !!”
Je tourne entre 20 et 40 ms de ping en 4G sur mon offre mobile, et je peux jouer à des jeux en ligne en partage de connexion. Mais bon, tu as raison, gueule sans savoir, c’est rigolo de passer pour un abruti :)
“Pffff moi j’ai 2 mégas et personne dit rien ouin ouin ouin”
Salut l’égoïste, comment ça va l’égoïste ?
Non parce que, tout un village de personne qui tournent “au mieux” à 512K, ça va, mais toi, pauvre petit loulou qui a 4 fois mieux qu’eux, c’est le drame !
De toute façon, j’ai compris comment ça marche ici, dès qu’on mentionne SFR, Bouygues ou Orange, votre cerveau pense à voleur et arnaqueur, rien de plus.
Parfois, il faudrait peut être se mettre à réfléchir de nouveau, regardez les investissements de ces trois opérateurs, les comparer aux autres à la langue bien pendue, etc..
Mais bon, qui suis-je pour faire réfléchir les gens ?
#30
Moi, quand j’atteins les 60 ko/s sur un téléchargement je sabre le champagne
" /> Si leur test passe par mon petit village, je prends sans discuter! Mais va falloir qu’ils déploient de nouvelles antennes parce-que question couverture réseau, c’est pas ça non plus: les data on oublie, même le edge, quand au téléphone une fois sur 5 je peux consulter ma boite vocale au fond du jardin en grimpant sur un muret et en tenant le tel à bout de bras…
" />
Oui, je suis dans un trouduc du monde…
#31
#32
#33
#34
hello ;)
quel opérateur mobile fait déjà la 4G de façon fiable ?
les forfaits ne sont pas prohibitifs ?
#35
#36
#37
#38