En 2007, le groupe Radiohead s’était attiré le feu des projecteurs en laissant les internautes télécharger son dernier album pour le prix qu’ils souhaitaient, et ce en toute légalité. Près de six ans après cette opération très médiatisée, une équipe de chercheurs a tenté d’évaluer son impact sur le long terme. Explications.
Tandis que l’industrie musicale continuait de subir les conséquences de la crise du disque, cette initiative de Radiohead avait fait grand bruit. Nous sommes alors en 2007. Le célèbre groupe britannique décide de laisser pendant quelques semaines les internautes télécharger son dernier album, « In Rainbows », pour un prix que chacun était libre de définir à sa guise, hormis quelques centimes liés aux frais de transaction (voir notre test de l'époque).
Si une étude publiée peu de temps après cette opération tendait à démontrer qu’une majorité de personnes n'avait pas souhaité donner le moindre centime au groupe pour ce disque en version numérique, l’impact global de cet événement promotionnel s’étant achevé deux mois environ après la date de sortie de l’album a intéressé il y a peu une équipe de chercheurs. Dans un article publié au mois de juin (et disponible ici), l’économiste Marc Bourreau, de ParisTech, Pinar Dogan, de l’université d’Harvard, et Sounman Hong, de l’université Yonsei, font ainsi part de leurs conclusions quant aux conséquences de cette opération.
Un impact positif sur les ventes numériques uniquement
Principal enseignement de leur étude : l’initiative a eu un impact globalement positif sur le long terme, et ce au-delà du seul album « In Rainbows ». Cet effet s’est cependant ressenti uniquement sur les ventes numériques de Radiohead, et non pas sur ses ventes de CD. À l’appui des chiffres relatifs à plusieurs groupes et portant sur une période de 8 ans (de juin 2004 à mars 2012), les chercheurs concluent effectivement que la stratégie des membres de Radiohead « a bénéficié à ses ventes d'albums à travers les canaux de distribution numérique », mais sans « générer d’effet sur les ventes physiques ».
À gauche, les estimations de ventes numériques pour un album traditionnel ; à droite, avec une stratégie de fixation libre du prix telle que celle de Radiohead.
D’après les auteurs de cette étude, cette pré-sortie s’est ainsi avérée être un « succès commercial », au moins sur le plan des ventes de musique enregistrée. Il n'est en effet pas question dans ces travaux des éventuelles retombées supplémentaires concernant le merchandising, les concerts, etc.
Une « cannibalisation » des ventes contre-balancée par un effet d'expansion
Enfin, si certains pouvaient penser que les ventes de musique à prix libre allaient « tuer » les ventes ultérieures à prix fixe, les chercheurs évacuent en partie cet argument. « L'effet de cannibalisation entre la pré-sortie et la sortie officielle a été contre-balancé par un effet d'expansion de marché généré par cette pré-sortie originale » résume ainsi l’économiste Marc Bourreau pour PC INpact. Cela signifie que les ventes supplémentaires ont permis de surpasser l’effet de « cannibalisation », selon lequel les albums numériques vendus à prix libre auraient en somme remplacé les ventes normales.
Commentaires (34)
#1
C’est bon à savoir, mais au niveau moyenne du prix qu’a payé librement un internaute, ça donne quoi ?
Le nombre, c’est bien, mais si le prix a aussi suivi, ça pourrait mettre des idées en tête aux autres ^^.
#2
Ça ne m’étonne pas.
En dehors du nombre de ventes, reste à voir si l’opération était rentable pour eux au final.
L’album à prix libre est assez courant chez les musiciens indés. Pas forcément à la sortie de l’album, mais souvent pour écouler les stocks d’anciens albums. et ça marche plutôt pas mal.
Un truc qui se fait de plus en plus aussi et qui marche vraiment bien, c’est de faire une tournée pour la sortie, et de faire un pack avec le CD + la place de concert.
#3
Cool! Ca va dans le bon sens :)
" />
Ca serait bien d’avoir les stats des ventes des bundles d’Origin aussi
#4
Un impact positif sur les ventes numériques uniquement
Je vois pas ce que ce constat a d’étonnant.
#5
Je ne suis pas sure de tout comprendre. Ils ne parlent que du nombre de ventes ? Mais est ce que cela a été rentable pour eux ? Parce qu’une augmentation (ou non diminution) des ventes c’est bien mais si c’est pour voir une majorité payer quelques centimes …
Ca peut être intéressant mais à corréler avec d’autres initiatives similaires pour mesurer réellement l’impact.
#6
#7
#8
#9
Ils ne parlent que de ventes, pas de chiffres, et surtout tout le monde sait bien que le surplus de ventes vient de la pub gratos qu’a engendrée cette décision mais qui ne serait pas reproductible.
Bref, ô surprise, donner son produit en faisant appel à la générosité des uns et des autres ne rapporte pas de fric. Ce que le monde du logiciel sait déjà très bien puisque les quelques dévs qui bossent avec ce modèle peinent à se faire un smic et encore seulement s’ils atteignent les millions de téléchargements mensuels, bossent 7 jours sur 7 et communiquent quotidiennement vu que le fric gagné dépend davantage de leur capacité à se vendre personnellement qu’à vendre leur produit.
Le giftware, ou comment apprendre à se prostituer en ligne à la façon d’un star de télé. N’oubliez pas de mettre vos enfants sur la photo, ça fera 87% de revenus en plus.
#10
Cela aurait pû être intéressant d’avoir la valeur de l’achat moyen et de l’achat médian.
Ainsi que le % de personnes n’ayant rien versé.
#11
Je ne comprends pas l’article comme une opposition entre prix fixe et “PYOP” (prix décidé par l’acheteur), mais plutôt entre
Et donc la conclusion serait qu’une pre-release avec prix fixé par l’acheteur produit plus de ventes à prix fixe. Donc plus de sousous dans la popoche.
Après vu la compression dégueulasse, les graphes de l’article sont illisibles…
#12
#13
#14
A quand un humble bundle mais pour la musique ?
#15
#16
#17
#18
#19
#20
#21
Et si ça devient la norme, est-ce que ce sera toujours aussi intéressant ? Le côté inédit/original doit quand même jouer beaucoup.
#22
#23
#24
#25
#26
#27
Maintenant qu’ils ont un prix moyen, ils devraient tenter de vendre leur prochain album de la même façon, mais en fixant le prix au prix moyen, pour voir s’il se vend aussi bien.
Edit : au passage, c’est quand même dingue que ce soit des indés qui tentent ce genre de trucs, et pas l’industrie du disque qui a à la fois les moyens et l’intérêt de mener ces expériences.
#28
Je ne suis pas vraiment pour la gratuité, je trouve ça injuste et illogique (à moins que ce soit du partage délibéré, et donc gratuit pour tout le monde bien sûr). À mon sens un système de paliers serait plus approprié, un peu à la manière de ce qui se fait dans le financement participatif. Qui commence bas mais pas gratuit non plus. Et avec une explication à chacun des paliers, quelque chose qui soit un peu “pédagogique” sur le geste qu’on fait.
Par exemple, le premier palier c’est “je suis un fan mais aux très faibles revenus, participation symbolique”. Le deuxième serait du genre “remboursement prix coûtant des frais” de production. Le troisième “avec achat du CD physique”. Le quatrième “permettre au groupe de préparer l’album d’après”, etc. etc.
C’est que des notions rapides comme ça mais on comprend l’idée. Il y a une forme de “conscience” induite dans chaque choix, on y met du sens. Ça me semble plus sain que le simple libre service impersonnel, façon “à vot’ bon cœur m’ssieurs-dames”.
#29
#30
#31
#32
#33
#34