Do Not Track : une loi californienne obligera les sociétés à être transparentes

Alors que les négociations autour d’un standard sur la fonction Do Not Track se déroulent mal au sein du W3C, un espoir surgit de la Californie. L’État américain vient en effet vient de mettre en place une loi obligeant les sites des sociétés à indiquer clairement s’ils prennent en charge le signal envoyé par les navigateurs.

Do Not Track dans Internet Explorer 10

Une histoire mouvementée 

La fonction Do Not Track est intégrée dans nombre de navigateurs depuis environ deux ans. Elle a pour objectif le blocage du suivi qui permet aux publicités de refléter les habitudes de navigation. Ainsi, au lieu d’avoir des publicités génériques, l’internaute va obtenir des contenus plus précis comme des réservations pour des hôtels au Maroc s’il a navigué sur des sites parlant du pays et de son tourisme.

Comme souvent dans le domaine de la vie privée, c’est Mozilla qui a dégainé le premier avec sa solution, avant que tous les autres rejoignent la fête. Cependant, chacun y va de sa propre technique, Microsoft ayant même choisi d’activer par défaut la fonction dans Internet Explorer 10. Or, rien dans l’absolu ne force les sites à prendre en charge ce signal, et le W3C souhaitait donc harmoniser les techniques, tant du côté des éditeurs que des publicitaires.

Des négociations en péril 

Pour autant, le travail du Consortium s’est révélé pour le moins compliqué : les éditeurs de navigateurs souhaitaient une ligne de démarcation forte, tandis que les publicitaires voulaient plus de souplesse. Nous indiquions en outre récemment que la Digital Advertising Alliance avait claqué la porte des négociations, fustigeant l’attitude du W3C, alors décrite comme tyrannique et avec une vision unilatérale du problème.

Le départ de la DAA a fait craindre le pire pour l’avenir du standard DNT, mais il se pourrait que la situation ne soit pas perdue. La Californie vient en effet de mettre en place une nouvelle loi obligeant les sites des entreprises à indiquer clairement leur politique face au DNT. Le but recherché est simple : accroitre la pression sur les entreprises et les réseaux publicitaires pour qu’ils assument leur responsabilité face aux demandes de respect de la vie privée.

Une transparence obligatoire 

Le paradoxe est de fait assez piquant : au risque de ne plus pouvoir cibler précisément la publicité, les sociétés impliquées pourraient être elles-mêmes victime de mauvaise publicité. Car ce que la loi réclame, c’est justement la transparence. On peut imaginer du coup que de crainte d’un retour trop négatif, et ce, quand bien même la plupart des internautes ne connaît pas la fonction DNT, les entreprises reviennent à la table des négociations pour s’entendre sur un standard commun.

C’est justement l’avis de Justin Brookman, qui dirige depuis peu le groupe de travail DNT au sein du W3C : « Je pense qu’obliger les entreprises impliquées à prendre position de manière publique sur le Do Not Track va les forcer à prendre le sujet plus au sérieux » a-t-il indiqué à The Hill. Il estime qu’une déclaration sur l’absence de prise en charge du DNT pourrait les exposer à l’opprobre public.

Toutefois, même si la pression augmente sur les entreprises, cela n’ira pas forcément dans le sens du W3C. Car d’autres solutions pourraient émerger et les publicitaires pourraient par exemple s’accorder avec un ou deux éditeurs pour supporter leurs solutions au détriment des autres. John Simpson, directeur du Consumer Watchdog’s Privacy Project, doute toujours que le Consortium soit encore capable d’arriver à un consensus sur ce thème. Pour d’autres, comme Mike Zaneis, avocat principal pour l’Interactive Advertising Bureau, il ne s’agit que d’une loi portant sur la transparence, et rien de plus.