La NSA peut garder jusqu'à quinze ans les données collectées

La NSA peut garder jusqu’à quinze ans les données collectées

SkyDrive, Google Drive et DropBox peuvent aller se rhabiller

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

30/09/2013 8 minutes
70

La NSA peut garder jusqu'à quinze ans les données collectées

Plusieurs documents au sujet de la NSA, qui n’avait jusqu’à présent pas été révélés par le lanceur d’alertes Edward Snowden, éclairent sous un nouveau jour la mécanique interne de la collecte de données. Des informations capitales, notamment pour les citoyens américains puisque leurs propres données personnelles peuvent être aspirées sans discernement, et enregistrées pour quinze ans.

nsa

Crédits : Jef Pearlman, licence Creative Commons

Plus de différences entre les données étrangères et américaines 

Les révélations d’Edward Snowden sur l’étendue de la surveillance américaine des communications n’en finit plus de connaître des rebondissements. Un nombre croissant de documents est utilisé dans les articles du Washington Post, du Guardian, du Spiegel et désormais du New York Times (depuis son accord avec le Guardian). Or, plus les informations circulent, plus l’image globale de la NSA et de ses activités se fait plus précise. Et désormais, il ne fait plus de doute que l’agence de sécurité dispose d’un pouvoir considérable.

 

Selon les dernières informations publiées par le New York Times (article co-écrit par Laura Poitras, qui a réalisé l’interview de Snowden il y a trois mois pour The Guardian), la National Security Agency brasse en permanence un torrent de métadonnées qui ne fait guère la différence entre ce qui vient de l’étranger et ce qui est interne aux frontières des États-Unis. Pourquoi le signaler ? Parce que la situation est en théorie très différente selon l’origine des données : la Section 702 de la loi FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) amendée précise que seules les données étrangères peuvent être collectées si elles sont enregistrées sur les serveurs américains. Une opération d’autant plus simple que les offres cloud de Microsoft, Google et Apple sont les plus utilisées, sans parler de l’imposante présence de Facebook.

Des profils créés par le recoupement et le chaînage des données 

Mais d’après le New York Times, des documents internes de la NSA montrent clairement que l’agence crée des profils en recombinant les informations de très nombreuses sources sur des citoyens américains. On ne parle pas ici des données prises « accidentellement » dans les filets lors de larges requêtes, mais bien d’opérations volontaires. La création de ces profils intervient dès que le nom d’un citoyen apparaît connecté à une enquête en cours et pour laquelle un mandat a déjà été délivré. Dans ce cas, les métadonnées sont rassemblées et il est possible d’en savoir très long sur ladite personne.

 

La NSA utilise essentiellement les métadonnées récupérées des bases de données téléphoniques et email. L’agence effectue alors un « chaînage » pour lier les informations entre elles et les métadonnées téléphoniques à elles seules peuvent se révéler extrêmement précieuses. Il est ainsi possible de savoir précisément qui a été appelé, ou qui a appelé, combien de temps, à quel jour et à quelle heure ou encore la géolocalisation si elle est active et que l’appel a été passé depuis ou vers un smartphone. Pour donner un ordre de grandeur, la NSA était capable en août 2011 de traiter 1,1 milliard d’enregistrements téléphoniques par jour. La capacité de calcul croit évidemment avec le temps qui passe.

 

La NSA a en outre le pouvoir d’enrichir les profils des personnes ciblées avec quantités d’autres sources de données : titres de propriété, réseaux sociaux, impôts, titres de transport nominatifs, assurances, informations bancaires, des sociétés spécialisées dans la géolocalisation telles que TomTom et ainsi de suite. Plusieurs anciens responsables de l’agence (qui ont demandé à garder l’anonymat) ont ainsi confirmé au New York Times que ces données étaient collectées aussi bien pour des personnes étrangères que des citoyens américains.

L'assise légale 

La base juridique d’une telle collecte est floue. Une porte-parole de la NSA a indiqué au Times qu’en vertu d'un verdict de la Cour Suprême en 1979, les citoyens américains ne pouvaient espérer aucun respect de la vie privée quand il s’agissait des métadonnées téléphoniques. Mais qu’en est-il du cadre dans lequel s’exerce cette pêche miraculeuse et des autres données ? C’est ici que la situation se complique.

 

L’agence de sécurité, dans sa mission de protection des États-Unis, s’est vite retrouvée devant une barrière particulière à la fin du vingtième siècle : dès qu’une enquête sur une personne étrangère mettait en évidence un citoyen américain, la collecte d’informations sans mandat devait s’arrêter. Selon les documents de Snowden, la NSA a donc demandé dès 1999 que cette limite soit supprimée, ce qui lui a été refusé, à cause des règles imposées par la Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC).

 

La situation est floue pour les années suivantes, mais les attentats du 11 septembre 2001 ont joué un rôle essentiel dans le changement de politique. En 2006, le New York Times révèle en effet que l’administration Bush a autorisé un programme d’écoutes sans requérir le moindre mandat. Mis au grand jour, le programme n’est pas pour autant arrêté et la NSA demande officiellement à effectuer ce type d’opération. Un mémo du Département de la Justice met bien en garde contre les retombées d’un tel programme, mais l’administration Bush donne tout de même son aval en 2008.

Un véritable « graphique social » interrogeable à la demande 

Les changements interviennent alors rapidement. Une nouvelle politique est mise en place par le Secrétaire à la Défense Robert M. Gates : puisque les métadonnées ne répondent pas aux critères de protection de la vie privée selon la Cour Suprême, aucune autorisation n’est à demander, ni pour les étrangers, ni pour les citoyens américains. La NSA emboite alors le pas et teste à partir de novembre 2010 et pendant dix-huit mois les premiers rouages d’un « graphique social » basé sur le chainage des informations et la mise en relation.

 

En 2011, un mémo interne de la NSA présente les changements de politique. Il indique aux analystes que la collecte peut désormais s’effectuer sur tout citoyen américain, à la condition que son nom apparaisse en connexion avec une enquête en cours sur un étranger. Dans ce cadre, aucun mandat n’est nécessaire. Les analystes sont toutefois avertis que les règles de minimisation doivent toujours être appliquées : si les informations sortent de la NSA pour alimenter une enquête, les noms des citoyens doivent être expressément effacés.

 

L’infrastructure qui permet la collecte est en perpétuel développement, et c’est ici que l’on retrouve un nom de code déjà abordé plusieurs fois dans nos colonnes : Mainway. Ce module constitue en fait un vaste réservoir de métadonnées alimenté principalement par trois sources, à savoir les « backbones » en fibre optique (les axes principaux de l’infrastructure internationale de communication), les partenaires commerciaux (Microsoft, Google, Apple, Facebook, etc.) ainsi que les réseaux informations qui ont été pénétrés. Selon les documents de Snowden, un nombre important d’informations qui entrent dans Mainway provient bien de citoyens américains.

Des possibilités titanesques 

Selon d’autres documents, la NSA réclame désormais les moyens de mettre en place une infrastructure informatique capable de traiter vingt milliards d‘évènements par jour et de fournir des résultats à des requêtes en soixante minutes maximum. Un document top-secret, intitulé « Better Person Centric Analysis », révèle qu’en l’état actuel, la NSA dispose de 94 « entités » pouvant faire l’objet de requêtes : numéros de téléphone, adresses email, adresses IP et ainsi de suite. 164 types de relations peuvent en outre être exploités et agissent comme autant d’opérateurs : « voyage avec », « a un père », « travaille pour », etc.

 

Mais l’un des points les plus importants concerne clairement la rétention des données. Dans un mémo datant de 2011, la NSA indique que les données peuvent être mises de côté pour un éventuel traitement plus tard. Dans le cas des citoyens américains, les données peuvent ainsi rester en base active pendant cinq ans, auquel il faut ajouter dix années supplémentaires dans les archives. Il n’y a aucune raison de penser que les données étrangères, non protégées par les lois américaines, disposent d’un meilleur traitement.

 

Ces nouvelles informations ne seront pas aptes à calmer le jeu pour la NSA, qui a déjà fort à faire sur le plan de la communication. Les auditions des responsables du renseignement devant le Sénat américain ne sont pas terminées et une crise de confiance pourrait bien avoir lieu. On rappellera à ce titre les avertissements de la commissaire européenne Viviane Reding au sujet d’un potentiel détournement des solutions commerciales américaines dans le domaine du cloud par les entreprises européennes.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Plus de différences entre les données étrangères et américaines 

Des profils créés par le recoupement et le chaînage des données 

L'assise légale 

Un véritable « graphique social » interrogeable à la demande 

Des possibilités titanesques 

Fermer

Commentaires (70)




Un document top-secret, intitulé « Better Person Centric Analysis », révèle qu’en l’état actuel, la NSA dispose de 94 « entités » pouvant faire l’objet de requêtes : numéros de téléphone, adresses email, adresses IP et ainsi de suite. 164 types de relations peuvent en outre être exploités et agissent comme autant d’opérateurs : « voyage avec », « a un père », « travaille pour », etc.



Merci les réseaux sociaux…



C’est possible de récupérer la liste exhaustive de ces 94 “entités” et 164 types de relations?


Moué…. C’est écœurant tout ça !


Je sens que la CNIL va se faire la NSA sur le droit à l’oubli! <img data-src=" />








maestro321 a écrit :



Merci les réseaux sociaux…



C’est possible de récupérer la liste exhaustive de ces 94 “entités” et 164 types de relations?





je m’étais dit la même chose mais pas sous le même angle

“comment ils doivent baver d’envie GG et FB” <img data-src=" />



pour la liste tu fais un petit select from et tu pries <img data-src=" />



La machine est presque la (person of interest) , mais va-t-elle donner naissance a skynet ou big brother? Dans les 2 cas on ce fait avoir.








maestro321 a écrit :



Merci les réseaux sociaux…



C’est possible de récupérer la liste exhaustive de ces 94 “entités” et 164 types de relations?





Pas compliqué ça doit être tout ce qui concerne tes déplacement et ta vie personnelle



La réalité c’est pire que la fiction, hier soir je me suis refait “Bourne identity”(la mémoire dans la peau), on est tout à fait là-dedans, quand dans le film l’agent de la CIA demande à ses subordonnés de chercher tout ce qu’il y a à savoir sur Marie qui aide Bourne à s’enfuir, c’est exactement ce qui est décrit ici.




SkyDrive, Google Drive et DropBox peuvent aller se rhabiller



Système “ghost” de sauvegarde des données même quand on a “oublié” de le faire.

Unification des données de l’ utilisateur quelque soit le matos (pc, portable, serveur, smarphone, etc) l’ OS (mobile, desktop, Apple, MS ou autres), les logiciels (gmail, FF, yahoo, google etc) ou l’ utilité (GPS, appels, photos etc).

Pérénité des données sauvegardées sur au moins 15 ans.

Protection absolue de type militaire de toutes ses sauvegardes.

Aucune collaboration avec aucune régie publicitaire et communication au compte goutte en se permettant même d’ être au delà de toute injonction de justice.

55 milliards de dollars de budget annuel (tout services de renseignements confondus), aucune pression boursière ou politique de résultat et 500 milliards de $ investit depuis 2001 (et en augmentation constante), leur boite ne peut même (légalement ou juridiquement) pas faire faillite.



Effectivement, SkyDrive, Google Drive et DropBox peuvent aller pleurer …








tic tac a écrit :



Système “ghost” de sauvegarde des données même quand on a “oublié” de le faire.

Unification des données de l’ utilisateur quelque soit le matos (pc, portable, serveur, smarphone, etc) l’ OS (mobile, desktop, Apple, MS ou autres), les logiciels (gmail, FF, yahoo, google etc) ou l’ utilité (GPS, appels, photos etc).

Pérénité des données sauvegardées sur au moins 15 ans.

Protection absolue de type militaire de toutes ses sauvegardes.

Aucune collaboration avec aucune régie publicitaire et communication au compte goutte en se permettant même d’ être au delà de toute injonction de justice.

55 milliards de dollars de budget annuel (tout services de renseignements confondus), aucune pression boursière ou politique de résultat et 500 milliards de $ investit depuis 2001 (et en augmentation constante), leur boite ne peut même (légalement ou juridiquement) pas faire faillite.



Effectivement, SkyDrive, Google Drive et DropBox peuvent aller pleurer …



yes, c’est tout à fait ça, la preuve <img data-src=" /><img data-src=" />



la NSA met un boulet numérique pour 15 ans pour tout les internautes du monde entier sans les en informer et sans qu’ils aient de compte à rendre a personne, ce n’est pas un peu illégal et amoral comme procédé???. <img data-src=" />


On va envoyer la CNIL leur parler du droit à l’oubli.





Oublie que tu n’as aucune chance. Vas-y. Fonce.








pyro-700 a écrit :



la NSA met un boulet numérique pour 15 ans pour tout les internautes du monde entier sans les en informer et sans qu’ils aient de compte à rendre a personne, ce n’est pas un peu illégal et amoral comme procédé???. <img data-src=" />



Amoral, non, juste Américain, comment tu croyais qu’ils faisaient pour repérer puis envoyer un drone balancer deux missiles “hellfire” pour liquider un chef de mouvement terroriste? <img data-src=" /><img data-src=" />










pyro-700 a écrit :



ce n’est pas un peu illégal et amoral ???. <img data-src=" />





C’est la définition même des USA.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



C’est la définition même des USA.<img data-src=" />





la moralité dans le monde du renseignement (pas seulement US)… comment dire… <img data-src=" />









Ricard a écrit :



C’est la définition même des USA.<img data-src=" />







Non pour moi c’est l’hypocrisie qui définie le mieux ce pays.





The Land of the Freeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee and the Home of the Brave





lol



Sérieusement, y a un mec qui efface les archives de plus de 10 ans ? <img data-src=" />

ou on efface en tapant dans celles-là quand y a plus assez de place ?



Perso j’y crois pas, tant qu’on peut garder, on garde <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



la moralité dans le monde du renseignement (pas seulement US)… comment dire… <img data-src=" />





On ne se souvient que très peu du second ou du dernier sur un podium.









guytarr a écrit :



Sérieusement, y a un mec qui efface les archives de plus de 10 ans ? <img data-src=" />

ou on efface en tapant dans celles-là quand y a plus assez de place ?



Perso j’y crois pas, tant qu’on peut garder, on garde <img data-src=" />





L’INtérêt de données vieilles de 15 ans est surement “limité”.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



L’INtérêt de données vieilles de 15 ans est surement “limité”.<img data-src=" />





Heu.. j’en doute.

Scolarité, travail, relations sociales, déplacements, etc… sont des infos précieuses à garder sur le long terme…









Jean_Peuplus a écrit :



Non pour moi c’est l’hypocrisie qui définie le mieux ce pays.



lol









I’d like to pray to the flag of the united states of hypocrisy

and see the republic for which it stands, one day we’ll seize control,

3000 AD and justice for all





Une petite chanson qui date de 2001









Ricard a écrit :



L’INtérêt de données vieilles de 15 ans est surement “limité”.<img data-src=" />





Ça permet d’avoir des dossiers d’avance sur les futur politiciens <img data-src=" />



Toutes ces news NSA ça me rapelle les “Chuck Noris Facts”. Toujours + + + <img data-src=" />


Au dela des moralités, techniquement cela doit être du bonheur de bosser pour eux <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Ça permet d’avoir des dossiers d’avance sur les futur politiciens <img data-src=" />





Cay pas faux.<img data-src=" />









guytarr a écrit :



Sérieusement, y a un mec qui efface les archives de plus de 10 ans ? <img data-src=" />

ou on efface en tapant dans celles-là quand y a plus assez de place ?



Perso j’y crois pas, tant qu’on peut garder, on garde <img data-src=" />







Nan tout ce qui est &gt;15 ans c’est stocké sur bandes magnétiques.

Tout le reste c’est online chez eux.









heiwa a écrit :



Toutes ces news NSA ça me rapelle les “Chuck Noris Facts”. Toujours + + + <img data-src=" />







Facts : Chuck Norris peut ressusciter un angle mort.



Décidément le terrorisme a bon dos… Ca ressemble bien plus à bigbrother qu’autre chose…








Holly Brius a écrit :



Décidément le terrorisme a bon dos… Ca ressemble bien plus à bigbrother qu’autre chose…





ça serait-y pas une remarque de terroriste ça ? :suspicion:









WereWindle a écrit :



ça serait-y pas une remarque de terroriste ça ? :suspicion:





Tu parles à un terroriste soupçonné? : suspicion:









WereWindle a écrit :



ça serait-y pas une remarque de terroriste ça ? :suspicion:





Le plus “drôle” dans cette histoire, c’est que les USA sont les pires générateurs terrorismes que cette terre porte….. Al Quaeda monté par eux contre les russes, des doutes probables pour le tchéthcénes sans compter l’Irak,l’Afghanistan et la Libye qui sont le théâtre plusieurs fois par jour d’attentat… et maintenant faudrait armer les terroristes d’al quaeda (si si les mêmes que ceux du 911) pour apporter la démocratie en Syrie avec sans doute la même réussite que pour les pays cités précédemment….

C’est digne de la France ce genre de comportement : prôner les droits de l’homme et la démocratie tout en armant tout les salopards de la terre… <img data-src=" /><img data-src=" />









Holly Brius a écrit :



Le plus “drôle” dans cette histoire, c’est que les USA sont les pires générateurs terrorismes que cette terre porte….. Al Quaeda monté par eux contre les russes, des doutes probables pour le tchéthcénes sans compter l’Irak,l’Afghanistan et la Libye qui sont le théâtre plusieurs fois par jour d’attentat… et maintenant faudrait armer les terroristes d’al quaeda (si si les mêmes que ceux du 911) pour apporter la démocratie en Syrie avec sans doute la même réussite que pour les pays cités précédemment….

C’est digne de la France ce genre de comportement : prôner les droits de l’homme et la démocratie tout en armant tout les salopards de la terre… <img data-src=" /><img data-src=" />





Faut bien justifier le fait d’avoir la plus grosse industrie d’armes de la planète.



Le plus drôle, c’est que tout ça est financé avec de l’argent public…. de gens qui ne veulent que la paix….









maestro321 a écrit :



Faut bien justifier le fait d’avoir la plus grosse industrie d’armes de la planète.



Le plus drôle, c’est que tout ça est financé avec de l’argent public…. de gens qui ne veulent que la paix….





Financé à crédit par la plus grosse dette du monde <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



la moralité dans le monde du renseignement (pas seulement US)… comment dire… <img data-src=" />







United Shame of America.



<img data-src=" />



<img data-src=" />



Pour les anglophones : beaucoup d’informations découvertes sont dans ce livre, et ce depuis 2008 <img data-src=" />








Vincent_H a écrit :



Facts : Chuck Norris peut ressusciter un angle mort.





C’est indéniable ! <img data-src=" />







tAran a écrit :



Pour les anglophones : beaucoup d’informations découvertes sont dans ce livre, et ce depuis 2008 <img data-src=" />





Merci pour le lien ! (manque plus qu’à trouver un traducteur pour ce pavé ! <img data-src=" /> )









matroska a écrit :



United Shame of America.

<img data-src=" />

<img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" />









nick_t a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />







Abon c’est pas la traduction “Officielle” ?!



<img data-src=" />



Le problème des USA c’ est que lorsqu’on fait le compte de leurs amis et ennemis, de leurs amis devenus ennemis, leurs ennemis devenus amis cela devient vraiment plus simple et rationnel de surveiller tout le monde ^^








tic tac a écrit :



Le problème des USA c’ est que lorsqu’on fait le compte de leurs amis et ennemis, de leurs amis devenus ennemis, leurs ennemis devenus amis cela devient vraiment plus simple et rationnel de surveiller tout le monde ^^







C’est pour brouiller les pistes, en fait ça devient tellement compliqué à suivre comme “Série” que personne n’y comprend plus rien… <img data-src=" />



Faut pas louper d’épisodes, ni de saisons… <img data-src=" />



Et puis bon, les USA / NSA / FBI… C’est quand même les mecs qui te disent qu’ils conservent pendant 15 ans les métadonnées FB, TWT, Google etc.. de toutes les Mme Michu de la Planète, des kikous “LoL” etc… mais te fournissent un “GIF” de 5 images concernant la plus grosse attaque terroriste de l’histoire de la Planète, d’un avion s’écrasant sur le Pentagone, qui est lui-même le bâtiment le mieux surveillé du Monde… parce qu’officiellement il n’y a pas d’autres images ni vidéos de ce jour là ? WTF ?



Et aussi les enregistrements des personnes à bord en vol à 10.000 mètres d’altitude qui arrivent à téléphoner pendant 30 mn, sans coupure, ni hachures sur la communications tout ça en l’an 2001 ?

Même aujourd’hui en 2013 c’est quasiment impossible de tenir une conversation à ce hauteur sans équipements spécifiques satellites couplé au réseau de l’avion…



Alors pas besoin d’être un conspirationniste fou pour comprendre comment ils mentent ouvertement à la population en les manipulant à grande échelle…








matroska a écrit :



Et puis bon, les USA / NSA / FBI… C’est quand même les mecs qui te disent qu’ils conservent pendant 15 ans les métadonnées FB, TWT, Google etc.. de toutes les Mme Michu de la Planète, des kikous “LoL” etc… mais te fournissent un “GIF” de 5 images concernant la plus grosse attaque terroriste de l’histoire de la Planète, d’un avion qui s’est vaporisé en s’écrasant sur le Pentagone, qui est lui-même le bâtiment le mieux surveillé du Monde… parce qu’officiellement il n’y a pas d’autres images ni vidéos de ce jour là ? WTF ?



Et aussi les enregistrements des personnes à bord en vol à 10.000 mètres d’altitude qui arrivent à téléphoner pendant 30 mn, sans coupure, ni hachures sur la communications tout ça en l’an 2001 ?

Même aujourd’hui en 2013 c’est quasiment impossible de tenir une conversation à ce hauteur sans équipements spécifiques satellites couplé au réseau de l’avion…



Alors pas besoin d’être un conspirationniste fou pour comprendre comment ils mentent ouvertement à la population en les manipulant à grande échelle…





<img data-src=" />



Mais ils arrivent quand même à retrouver le passeport (en parfait état dans les décombres) d’un des terroristes qui se trouvais dans un des avions du WTC









maestro321 a écrit :



<img data-src=" />







Attends j’ai édité, relis la suite ! <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



<img data-src=" />



Mais ils arrivent quand même à retrouver le passeport (en parfait état dans les décombres) d’un des terroristes qui se trouvais dans un des avions du WTC







Bref, sans être conspirationniste il y a des choses surprenantes dans les déclarations officielles…

Rien que ce que j’ai énoncé ou toi aussi, pas besoin d’être Einstein pour comprendre que ça ne tient pas du tout la route…









matroska a écrit :



En annonçant que des boites noires de l’avion s’étaient vaporisées dû à une chaleur de milliers de dégrès ? Mais on retrouve un passeport intact ? Bref, j’arrête là car on va me traiter de conspirationniste… <img data-src=" />





Perso, j’avais vu pas mal de docu plus ou moins sérieux sur le sujet, mais j’ai été particulièrement séduit par la manière dont le traite Zeitgeist (dans la partie II : All The World’s A Stage)









maestro321 a écrit :



Perso, j’avais vu pas mal de docu plus ou moins sérieux sur le sujet, mais j’ai été particulièrement séduit par la manière dont le traite Zeitgeist (dans la partie II : All The World’s A Stage)







Je l’ai pas vu par contre Loose Change est bien foutu, rien que la version officielle en s’y intéressant 30 mn, tu comprends qu’il y a des contradictions partout, y compris de personnels du Gouvernement et de Hauts-Chefs des Armées…



Et puis bon, si vraiment ils n’ont rien à se reprocher, ils n’ont qu’a tout rendre public, au lieu de même pas expliquer la vérité, comme le Pentagone, 6 mètres de diamètre le trou et on nous dit qu’un Boeing 737 est rentré là dedans !! Non, mais allo quoi, la salade elle est pas fraiche… <img data-src=" /> <img data-src=" />









matroska a écrit :



Je l’ai pas vu.





Bha tu sais ce qu’il te reste a faire (leurs autres docu sont très bon) même si l’aspect “conspirationniste” peut-être un peu lourd à la longue.









matroska a écrit :



Je l’ai pas vu par contre Loose Change est bien foutu, rien que la version officielle en s’y intéressant 30 mn, tu comprends qu’il y a des contradictions partout, y compris de personnels du Gouvernement et de Hauts-Chefs des Armées…



Et puis bon, si vraiment ils n’ont rien à se reprocher, ils n’ont qu’a tout rendre public, au lieu de même pas expliquer la vérité, comme le Pentagone, 6 mètres de diamètre le trou et on nous dit qu’un Boeing 737 est rentré là dedans !! Non, mais allo quoi, la salade elle est pas fraiche… <img data-src=" /> <img data-src=" />





Le mieux, c’est quand même le proprio du WTC qui renouvelle l’assurance quelques semaines avant les attentats. <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Bha tu sais ce qu’il te reste a faire (leurs autres docu sont très bon) même si l’aspect “conspirationniste” peut-être un peu lourd à la longue.







Oui, je sais, c’est assez relou cet aspect là, par contre il est vrai que certaines choses qu’ils énumèrent sont largement plus plausibles que les versions “Officielles”…



Il y a forcément une part de vérité dans cette histoire du 911, mais la plus grosse partie est bordée de mystères…




Un truc complètement louche aussi à propos du 11 septembre :



Le fait que les tours du WTC se soient effondrées non pas lors de l’impact et de manière partielle/de travers, mais quelques temps après comme par magie* et de manière tout à fait verticale…..<img data-src=" />



* : le feu qui aurait consumé la structure métallique d’un seul coup??



il y a déjà eu des exemples de building en flamme dans l’histoire des états-unis (il y avait eu un film a ce sujet je crois) : la destruction avait pris plusieurs jours avant avant de PETIT A PETIT faire s’effondrer l’édifice….



Personnellement, je me demande comment on peut croire à la version officielle. Mais pareillement, je vais m’arrêter là et désolé pour le HS.








maestro321 a écrit :



Le mieux, c’est quand même le proprio du WTC qui renouvelle l’assurance quelques semaines avant les attentats. <img data-src=" />







OMG ! Le gars, il n’a rien à craindre, ni à se reprocher, par contre il renouvelle le contrat de police d’assurance en rajoutant les clauses d’avions percutant les tours et actes terroristes du WTC à hauteur de 7,2 Milliards de Dollars, quelques jours avant le 911 et quelques jours plus tard l’attentat arrive !!



Mais non, ce n’est qu’une coïncidence ! Là, j’avoue j’ai explosé de rire en écoutant ça ! <img data-src=" />









bred94 a écrit :



Un truc complètement louche aussi à propos du 11 septembre :



Le fait que les tours du WTC se soient effondrées non pas lors de l’impact et de manière partielle/de travers, mais quelques temps après comme par magie* et de manière tout à fait verticale…..<img data-src=" />



* : le feu qui aurait consumé la structure métallique d’un seul coup??



il y a déjà eu des exemples de building en flamme dans l’histoire des états-unis (il y avait eu un film a ce sujet je crois) : la destruction avait pris plusieurs jours avant avant de PETIT A PETIT faire s’effondrer l’édifice….



Personnellement, je me demande comment on peut croire à la version officielle. Mais pareillement, je vais m’arrêter là et désolé pour le HS.







En fait, scientifiquement, vu la résistance du métal et de son point de fusion, et la température maximale que le kérosène peut atteindre en consumant, c’est impossible que l’immeuble s’effondre de cette manière…



Sauf si…



(“C’est pas vraiment hors-sujet, la NSA / FBI et les données personnelles collectées sont dans cette affaire…”)









matroska a écrit :



Et puis bon, les USA / NSA / FBI… C’est quand même les mecs qui te disent qu’ils conservent pendant 15 ans les métadonnées FB, TWT, Google etc.. de toutes les Mme Michu de la Planète, des kikous “LoL” etc… mais te fournissent un “GIF” de 5 images concernant la plus grosse attaque terroriste de l’histoire de la Planète, d’un avion s’écrasant sur le Pentagone, qui est lui-même le bâtiment le mieux surveillé du Monde… parce qu’officiellement il n’y a pas d’autres images ni vidéos de ce jour là ? WTF ?



Et aussi les enregistrements des personnes à bord en vol à 10.000 mètres d’altitude qui arrivent à téléphoner pendant 30 mn, sans coupure, ni hachures sur la communications tout ça en l’an 2001 ?

Même aujourd’hui en 2013 c’est quasiment impossible de tenir une conversation à ce hauteur sans équipements spécifiques satellites couplé au réseau de l’avion…



Alors pas besoin d’être un conspirationniste fou pour comprendre comment ils mentent ouvertement à la population en les manipulant à grande échelle…





Et les victimes, c´est du pipeau aussi ? <img data-src=" /> Fais tourner, tu dois en prendre de la bonne !









Anne Onyme a écrit :



Et les victimes, c´est du pipeau aussi ? <img data-src=" /> Fais tourner, tu dois en prendre de la bonne !







Personne n’a jamais dit que les victimes c’est du pipeau…

Après libre à toi de croire les déclarations officielles…










matroska a écrit :



Personne n’a jamais dit que les victimes c’est du pipeau…

Après libre à toi de croire les déclarations officielles…





On n´a pas le recul historique nécessaire pour avoir toutes les explications, d´autant plus que de nombreuses pièces du dossier doivent être classées secret-défense pour des raisons de sécurité d´État. Je préfère faire confiance aux explications des autorités plutôt que de gober les élucubrations d´une bande d´illuminés sur internet…









Anne Onyme a écrit :



On n´a pas le recul historique nécessaire pour avoir toutes les explications, d´autant plus que de nombreuses pièces du dossier doivent être classées secret-défense pour des raisons de sécurité d´État. Je préfère faire confiance aux explications des autorités plutôt que de gober les élucubrations d´une bande d´illuminés sur internet…







Ouais, ta fameuse bande d’illuminés elle comprend même des Hautes-Personnalités et d’anciens du Gouvernement US et aussi des milliers de scientifiques experts donc, ils sont tous illuminés sauf ceux qui t’ont donné une explication ? …



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ah et je rajoute, on a pas le recul nécessaire, non bien sûr ça date juste de 2001 et on est en 2014 dans 4 mois, ça fait juste 13 ans…









heiwa a écrit :



C’est indéniable ! <img data-src=" />





Merci pour le lien ! (manque plus qu’à trouver un traducteur pour ce pavé ! <img data-src=" /> )





NSA Google Translate ? <img data-src=" />









matroska a écrit :



Ouais, ta fameuse bande d’illuminés elle comprend même des Hautes-Personnalités et d’anciens du Gouvernement US et aussi des milliers de scientifiques experts donc, ils sont tous illuminés sauf ceux qui t’ont donné une explication ? …



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ah et je rajoute, on a pas le recul nécessaire, non bien sûr ça date juste de 2001 et on est en 2014 dans 4 mois, ça fait juste 13 ans…





13 ans à l´échelle historique c´est rien, et puis pendant que tu y es, le mur de Berlin n´est jamais tombé <img data-src=" /> franchement, les défenseurs des théories du complot me font plus penser à une secte plutôt qu´autre chose…









Anne Onyme a écrit :



13 ans à l´échelle historique c´est rien, et puis pendant que tu y es, le mur de Berlin n´est jamais tombé <img data-src=" /> franchement, les défenseurs des théories du complot me font plus penser à une secte plutôt qu´autre chose…







Non mais là tu pars dans des délires psychotiques en parlant à ma place…

Je n’ai jamais dit que j’étais un défenseur des théories complotistes, je constate simplement que des choses ne tiennent pas débout c’est tout…



Pas besoin d’avoir BAC+10 pour comprendre ça, il suffit d’un peu de bon sens, de logique et d’écoute…

Et tu dis que 13 ans c’est rien ? Il te faut combien de temps pour qu’on te dise tout ? 50 ? 100 ans ?



Par exemple selon toi un Boeing a percuté le Pentagone ? C’était donc un Micro-Boeing alors ?

Ça fait 50 mètres d’envergure un Boeing 737, taille du trou 6-8 mètres ?!

Il n’y a donc pas de problèmes là-dedans dans ces déclarations ?









tAran a écrit :



NSA Google Translate ? <img data-src=" />





Effectivement, il va me falloir un truc bien plus sérieux je pense. Enfin si cela existe… <img data-src=" />



Cela dit, je ne suis pas totalement une “quiche” en anglais. Juste un ptit coup de pouce car le bazard fait quasiment 400 pages <img data-src=" />









heiwa a écrit :



Effectivement, il va me falloir un truc bien plus sérieux je pense. Enfin si cela existe… <img data-src=" />



Cela dit, je ne suis pas totalement une “quiche” en anglais. Juste un ptit coup de pouce car le bazard fait quasiment 400 pages <img data-src=" />





Autre solution : tu commences par lire un livre imbitable en anglais, genre celui là, et tu auras l’impression ensuite que The Shadow Factory est un book de la collection bibliothèque verte tellement il sera simple à lire <img data-src=" />



Comment ça ma solution est naze ??!! <img data-src=" />









tAran a écrit :



Autre solution : tu commences par lire un livre imbitable en anglais, genre celui là, et tu auras l’impression ensuite que The Shadow Factory est un book de la collection bibliothèque verte tellement il sera simple à lire <img data-src=" />



Comment ça ma solution est naze ??!! <img data-src=" />





<img data-src=" />

Oui mais non… <img data-src=" />









matroska a écrit :



Non mais là tu pars dans des délires psychotiques en parlant à ma place…

Je n’ai jamais dit que j’étais un défenseur des théories complotistes, je constate simplement que des choses ne tiennent pas débout c’est tout…



Pas besoin d’avoir BAC+10 pour comprendre ça, il suffit d’un peu de bon sens, de logique et d’écoute…

Et tu dis que 13 ans c’est rien ? Il te faut combien de temps pour qu’on te dise tout ? 50 ? 100 ans ?



Par exemple selon toi un Boeing a percuté le Pentagone ? C’était donc un Micro-Boeing alors ?

Ça fait 50 mètres d’envergure un Boeing 737, taille du trou 6-8 mètres ?!

Il n’y a donc pas de problèmes là-dedans dans ces déclarations ?





Tu crois à ce que tu veux, même au père Noel, si si, il existe, je connais des millers de scientifiques qui l´ont déjà vu ! <img data-src=" />









Anne Onyme a écrit :



Tu crois à ce que tu veux, même au père Noel, si si, il existe, je connais des millers de scientifiques qui l´ont déjà vu ! <img data-src=" />







Sources ? Vidéos, photos, témoignages ? Je veux voir l’avion rentrant dans le Pentagone s’il-te plaît.

Tu connais des milliers de scientifiques ?









matroska a écrit :



Sources ? Vidéos, photos, témoignages ? Je veux voir l’avion rentrant dans le Pentagone s’il-te plaît.

Tu connais des milliers de scientifiques ?





De la lecture instructive:http://www.rfi.fr/science/20110908-wtc-10-ans-apres-theorie-complot-epreuve-scie…



“… Au final, il apparaît surtout que chaque résultat d’analyse scientifique et rigoureuse des arguments avancés pour étayer la thèse du complot est beaucoup trop entaché d’incertitudes pour que prévalent les arguments avancés par les partisans d’un « complot soigneusement planifié pour tromper l’opinion ». Nous ne disposons pas de preuves tangibles suffisamment pertinentes pour rendre cette thèse crédible.”



Pour en savoir plus :

Lire




 Science et vie N°1128, plus de 20 pages consacrées au dossier : Le 11 septembre et la rumeur, la théorie du complot à l’épreuve de la science.   

La farce enjôleuse du 11-Septembre,de Jérôme Quirant –un ouvrage dont Claude Valette, ancien directeur de Recherche au CNRS a salué la rigueur scientifique.

La rumeur confrontée à la science : hors-série N°296 de la revue Afis/ Science (juin 2011) / analyses au service d'une vision rationnelle des évènements.

10 ans après, Un autre regard sur le 11 septembre, de David Ray Griffin, éditions Demi-Lune





Fin du HS









Anne Onyme a écrit :



De la lecture instructive:http://www.rfi.fr/science/20110908-wtc-10-ans-apres-theorie-complot-epreuve-scie…



“… Au final, il apparaît surtout que chaque résultat d’analyse scientifique et rigoureuse des arguments avancés pour étayer la thèse du complot est beaucoup trop entaché d’incertitudes pour que prévalent les arguments avancés par les partisans d’un « complot soigneusement planifié pour tromper l’opinion ». Nous ne disposons pas de preuves tangibles suffisamment pertinentes pour rendre cette thèse crédible.”



Pour en savoir plus :

Lire




 Science et vie N°1128, plus de 20 pages consacrées au dossier : Le 11 septembre et la rumeur, la théorie du complot à l’épreuve de la science.   

La farce enjôleuse du 11-Septembre,de Jérôme Quirant –un ouvrage dont Claude Valette, ancien directeur de Recherche au CNRS a salué la rigueur scientifique.

La rumeur confrontée à la science : hors-série N°296 de la revue Afis/ Science (juin 2011) / analyses au service d'une vision rationnelle des évènements.

10 ans après, Un autre regard sur le 11 septembre, de David Ray Griffin, éditions Demi-Lune





Fin du HS







Donc parce qu’on t’explique ça c’est forcément la “vraie” explication ?

Explique moi aussi la police d’assurance du WTC de 7,2 Milliards de Dollars souscrite juste avant par exemple…



Et puis c’est pas ça que je t’ai demandé, moi je t’ai demandé l’explication du Pentagone… Donc les vidéos / photos / explications…



Re-bref, il y a ceux qui adhèrent et ceux qui n’adhèrent pas, moi je ne suis pas un conspirationniste paranoïde, seulement un réaliste, et franchement pour adhérer à la thèse officielle faut s’accrocher.

Comme tu dis Fin du HS…



<img data-src=" />










cid_Dileezer_geek a écrit :



Amoral, non, juste Américain, comment tu croyais qu’ils faisaient pour repérer puis envoyer un drone balancer deux missiles “hellfire” pour liquider un chef de mouvement terroriste? <img data-src=" /><img data-src=" />





Je ne sais pas comment ils font pour repérer un chef terroriste (pour balancer un missile, j’imagine à peu près le truc <img data-src=" />), mais je sais une chose : C’est certainement pas en stockant en vrac les millions de milliards de “Like”, relations, messages, mots de passes, clés de chiffrement et autres fichiers à la cons de milliards de Mme Michu, r3b3lz, geeks, kevins, et autres pèlerins en tout genre qu’ils vont faire ça. Je pense que si les terroristes tenaient un compte Facebook et stockaient leurs plans sur Google Drive, ça se saurait… A se demander comment on faisait pour les trouver avant !



Le seul intérêt, c’est voler des secrets industriels pour détruire l’économie des autres pays voire connaître leurs faiblesses pour les détruire tout court, si jamais l’envie s’en faisait sentir (regardez cette photo d’un puit de pétr… d’une fabrique d’armes bactériologiques ? <img data-src=" />). En plus ils attaquent principalement l’ONU et leurs “alliés” européens de ce que j’ai compris. La seule chose qu’ils veulent c’est dominer le monde par la force, quoi qu’ils disent ou même en pensent. Quoique quand on vois à quel point nos dirigeants réagissent comme les gentils toutous de l’Oncle Sam (l’affaire du vol présidentiel Bolivien, no comment), ils s’assurent peut être juste que tout est en ordre côté européen…









Oungawak a écrit :



Je ne sais pas comment ils font pour repérer un chef terroriste (pour balancer un missile, j’imagine à peu près le truc <img data-src=" />), mais je sais une chose : C’est certainement pas en stockant en vrac les millions de milliards de “Like”, relations, messages, mots de passes, clés de chiffrement et autres fichiers à la cons de milliards de Mme Michu, r3b3lz, geeks, kevins, et autres pèlerins en tout genre qu’ils vont faire ça. Je pense que si les terroristes tenaient un compte Facebook et stockaient leurs plans sur Google Drive, ça se saurait… A se demander comment on faisait pour les trouver avant !



Le seul intérêt, c’est voler des secrets industriels pour détruire l’économie des autres pays voire connaître leurs faiblesses pour les détruire tout court, si jamais l’envie s’en faisait sentir (regardez cette photo d’un puit de pétr… d’une fabrique d’armes bactériologiques ? <img data-src=" />). En plus ils attaquent principalement l’ONU et leurs “alliés” européens de ce que j’ai compris. La seule chose qu’ils veulent c’est dominer le monde par la force, quoi qu’ils disent ou même en pensent. Quoique quand on vois à quel point nos dirigeants réagissent comme les gentils toutous de l’Oncle Sam (l’affaire du vol présidentiel Bolivien, no comment), ils s’assurent peut être juste que tout est en ordre côté européen…







C’est tout là le problème, on essaie de nous faire croire que tout ça c’est pour notre bien, sauf que les terroristes ne sont pas assez cons pour utiliser des systèmes qu’ils savent eux-mêmes qu’ils sont compromettants, comme tu le dis si bien ils ne vont pas communiquer leurs Plans sur Facebook et autres et s’envoyer des images au travers des Clouds !



C’est décrédibilisant en un clin d’œil leurs arguments pour la surveillance généralisée…



Les intérêts sont tout autres, principalement financiers…









Oungawak a écrit :



Je ne sais pas comment ils font pour repérer un chef terroriste (pour balancer un missile, j’imagine à peu près le truc <img data-src=" />), mais je sais une chose : C’est certainement pas en stockant en vrac les millions de milliards de “Like”, relations, messages, mots de passes, clés de chiffrement et autres fichiers à la cons de milliards de Mme Michu, r3b3lz, geeks, kevins, et autres pèlerins en tout genre qu’ils vont faire ça. Je pense que si les terroristes tenaient un compte Facebook et stockaient leurs plans sur Google Drive, ça se saurait… A se demander comment on faisait pour les trouver avant !



Le seul intérêt, c’est voler des secrets industriels pour détruire l’économie des autres pays voire connaître leurs faiblesses pour les détruire tout court, si jamais l’envie s’en faisait sentir (regardez cette photo d’un puit de pétr… d’une fabrique d’armes bactériologiques ? <img data-src=" />). En plus ils attaquent principalement l’ONU et leurs “alliés” européens de ce que j’ai compris. La seule chose qu’ils veulent c’est dominer le monde par la force, quoi qu’ils disent ou même en pensent. Quoique quand on vois à quel point nos dirigeants réagissent comme les gentils toutous de l’Oncle Sam (l’affaire du vol présidentiel Bolivien, no comment), ils s’assurent peut être juste que tout est en ordre côté européen…









matroska a écrit :



C’est tout là le problème, on essaie de nous faire croire que tout ça c’est pour notre bien, sauf que les terroristes ne sont pas assez cons pour utiliser des systèmes qu’ils savent eux-mêmes qu’ils sont compromettants, comme tu le dis si bien ils ne vont pas communiquer leurs Plans sur Facebook et autres et s’envoyer des images au travers des Clouds !



C’est décrédibilisant en un clin d’œil leurs arguments pour la surveillance généralisée…



Les intérêts sont tout autres, principalement financiers…



La surveillance via les réseaux sociaux c’est la face émergée de l’iceberg, vous oublier qu’ils écoutent et enregistrent toutes communications faites sur les réseaux téléphoniques mondiaux, donc téléphone fixe, mobile, SMS, MMS, Fax, communications par téléphone satellite(très utilisé par les terroristes cachés dans des endroits sans réseaux, sauf depuis le scandale NSA bien sûr, ils se sont remis au bon vieux téléphone arabe) ,de plus ils ont des systèmes d’interceptions directes des communications passant par les câbles sous-marins, ils ont des satellites espions “Keyholes” qui ont été placés pendant les missions militaires de la navette spatiale qui servent à filmer le sol presque à volonté, les photos satellites qu’ils nous avaient montrées comment prouvant que l’Irak avait des armes de destructions massives, elles viennent d’où, pensez vous?

Puis leurs satellites sont capables de résolutions telles, qu’ils permettent de lire les gros titres sur un journal ou les inscriptions du T-Shirt de M. tout_le_monde, et les drones aussi, tout ce que je cites est bien connu et il suffit de relier les points et un peu de bon sens pour comprendre comment tout ça est utilisé, et encore ce n’est que le côté électronique, il y a tout les 007 IRL qui font une partie du travail.



Quelques liens: surveiller et détruire, Un rapport sur la transformation des champs de bataille , une vidéo YT de l’émission : “Armes du futur” qui passe sur discovery channel









cid_Dileezer_geek a écrit :









Je parlais de Facebook et Google Drive parce que c’est des exemples parmi les plus caricaturaux d’espionnage “anti-terroriste” tout azimut que la NSA nous ait offert. Après écouter des téléphones, fouiller des espaces de stockage en ligne, oui je suis d’accord que ça puisse avoir un intérêt dans la lutte anti-terroriste… <img data-src=" /> Mais quand on espionne la ligne des terroristes…



Parce qu’avant bizarrement, on avait pas besoin de grands complexes militaires dédiés au stockage ou de siphonner des données sur les grandes infrastructures de communications de la planète pour attraper du terroriste. Je sais que c’est un peu has-been mais avant on… Réfléchissait et coopérait. On se disait “tiens lui il est louche cet immigrant avec ses quatorze AK-47, ses 2 fusils à pompe et sa demi-tonne de balles perforantes pour faire du simple tir aux pigeons”. <img data-src=" /> On demandait à un juge (s’il est chez nous) où à un allié (s’il est chez le voisin) d’aller regarder ça d’un peu plus près -étrangement ils étaient toujours d’accord, quand la demande est pas trop vaseuse-, puis on l’espionnait à fond pour ensuite faire le nécessaire si ça mord. Ça coûtait beaucoup moins cher, ça bavais moins niveau vie privée et on en est pas mort donc ça devais marcher pas si mal finalement… <img data-src=" />



Le comportement de la NSA laisserait limite croire qu’aujourd’hui les pays européens soutiennent les terroristes en fermant les yeux, et que les juges sont tous de connivence avec Al-Qaïda. D’ailleurs ces derniers semblent avoir installé leur QG à l’ONU et dans les sites les plus sensibles des états européens… Quand on vous dit que la situation est grave et qu’ils faut réagir vite et fort sans réfléchir !! <img data-src=" />



Y a un moment où faut savoir s’arrêter, au risque de surpasser les terroristes en terme de menace pour la démocratie (eux au moins ils ne pervertissent pas le fonctionnement même de nos Etats).



PS: Un coucou au passage pour le type de la NSA qui va se faire chier à analyser ce message potentiellement sans intérêt remplis de mots-clés. Bisous ! <img data-src=" /> <img data-src=" />









Oungawak a écrit :



Je parlais de Facebook et Google Drive parce que c’est des exemples parmi les plus caricaturaux d’espionnage “anti-terroriste” tout azimut que la NSA nous ait offert. Après écouter des téléphones, fouiller des espaces de stockage en ligne, oui je suis d’accord que ça puisse avoir un intérêt dans la lutte anti-terroriste… <img data-src=" /> Mais quand on espionne la ligne des terroristes…



Parce qu’avant bizarrement, on avait pas besoin de grands complexes militaires dédiés au stockage ou de siphonner des données sur les grandes infrastructures de communications de la planète pour attraper du terroriste. Je sais que c’est un peu has-been mais avant on… Réfléchissait et coopérait. On se disait “tiens lui il est louche cet immigrant avec ses quatorze AK-47, ses 2 fusils à pompe et sa demi-tonne de balles perforantes pour faire du simple tir aux pigeons”. <img data-src=" /> On demandait à un juge (s’il est chez nous) où à un allié (s’il est chez le voisin) d’aller regarder ça d’un peu plus près -étrangement ils étaient toujours d’accord, quand la demande est pas trop vaseuse-, puis on l’espionnait à fond pour ensuite faire le nécessaire si ça mord. Ça coûtait beaucoup moins cher, ça bavais moins niveau vie privée et on en est pas mort donc ça devais marcher pas si mal finalement… <img data-src=" />



Le comportement de la NSA laisserait limite croire qu’aujourd’hui les pays européens soutiennent les terroristes en fermant les yeux, et que les juges sont tous de connivence avec Al-Qaïda. D’ailleurs ces derniers semblent avoir installé leur QG à l’ONU et dans les sites les plus sensibles des états européens… Quand on vous dit que la situation est grave et qu’ils faut réagir vite et fort sans réfléchir !! <img data-src=" />



Y a un moment où faut savoir s’arrêter, au risque de surpasser les terroristes en terme de menace pour la démocratie (eux au moins ils ne pervertissent pas le fonctionnement même de nos Etats).



PS: Un coucou au passage pour le type de la NSA qui va se faire chier à analyser ce message potentiellement sans intérêt remplis de mots-clés. Bisous ! <img data-src=" /> <img data-src=" />



j’ai volontairement laissé de côté la partie espionnage économique, car en espionnant monsieur A qui travaille pour la boîte X, tu interceptes forcément un message professionnel de monsieur A à sa boîte x et donc l’espionnage des monsieur tout-le-monde peut être classée dans l’espionnage économique, la conservation des communications peut servir à révéler un lien avec un ennemi public, un trafiquant ou un terroriste, tu peux très bien avoir été dans la classe avec un futur terroriste assis deux bancs plus loin… c’est ce genre de possibles contacts qui les intéresse.

Mais je ne suis pas en train de défendre les moyens utilisés, bien au contraire, tout ça me révulse. <img data-src=" />