Le ministère de la Santé engagé dans une généralisation progressive du libre

Le ministère de la Santé engagé dans une généralisation progressive du libre

Laissez la Santé, laissez la...

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

27/09/2013 4 minutes
32

Le ministère de la Santé engagé dans une généralisation progressive du libre

Depuis le mois de mai, l’ensemble des trente-sept membres du gouvernement Ayrault est prié de bien vouloir détailler les dépenses de leurs ministères en logiciels sur la période 2008-2012, et ce si possible en distinguant logiciels libres et propriétaires. Après un petit creux lié probablement aux vacances, les réponses ont repris leur train cette semaine, le ministère de la Santé ayant rouvert le bal. 

ministère santé sports creative commons

Crédits : Pymouss - Creative Commons.

 

Le ministère des Affaires sociales et de la santé vient de répondre en son nom aux sollicitations de la députée écologiste Isabelle Attard, mais aussi pour le compte des ministères de la Famille, des Personnes âgées, mais aussi de celui des Personnes handicapées. Et pour cause : l’ensemble des dépenses logicielles de ces ministères relève du même programme budgétaire, lequel s’étend d’ailleurs au ministère des Sports.

Une politique affichée de généralisation progressive des logiciels libres

Au travers de cette réponse écrite, Marisol Touraine affirme que tous les services de ce grand pôle sont « engagés dans une politique de généralisation progressive des logiciels libres dans leurs systèmes d'information ». Pour attester de ce gage de bonne volonté, la ministre met en avant trois aspects de cette politique :

  • Volet applicatif : « Le flux des nouvelles applications est systématiquement bâti sur des composants entièrement libres, indique l’Avenue de Ségur. L'orientation vers les logiciels libres du stock d'applications existantes (170 applications, 200 sites collaboratifs et une centaine de sites web) est établie en fonction du coût et des composants techniques soit avec une bascule rapide soit au cas par cas. »
  • Volet production : le ministère de la Santé promet que tout logiciel propriétaire est « systématiquement remplacé par un logiciel libre dès lors que ce dernier est mature » - sans préciser toutefois ce qu’elle entend concrètement par là.
  • Volet relatif aux postes de travail : l’objectif affiché est de « basculer progressivement vers des solutions libres matures pour la messagerie, les outils collaboratifs et la suite bureautique ». L’ensemble des ministères concernés est cependant engagé dans une stratégie de long terme, laquelle s’avère étalée sur une période de 4 à 6 ans. Le ministère de la Santé dit vouloir préparer au mieux cette évolution, en évaluant en amont l’adéquation des futures solutions par rapport aux fonctionnalités attendues, mais aussi en accompagnant ses agents en termes d’information et de formation.

marisol touraine santé

 

Du côté des chiffres, le ministère de la Santé évoque - comme la plupart de ses collègues - « d'importants obstacles méthodologiques et pratiques » dans la valorisation de ses dépenses logicielles. Tandis que d’autres membres de l’exécutif ont dévoilé des évaluations, l’Avenue de Ségur reprend pour sa part l'item budgétaire « entretien des logiciels », lequel comprendrait selon ses dires la majeure partie des coûts des logiciels libres et propriétaires.

 

« Il apparaît que la part des logiciels dans la consommation des crédits est en diminution, pour la période 2008-2012, (...) le coût des logiciels a diminué de 48,3 % pour s'établir en 2012 à 2,9 M€ ». Autrement dit, si le coût des logiciels des ministères de la Santé et des Sports était de 2,9 millions d’euros en 2012, il était de l’ordre de 5,6 millions d’euros quatre ans plus tôt. 

 

En attendant la réponse des douze ministères n’ayant toujours pas répondu à Isabelle Attard, voici le récapitulatif des informations obtenues jusqu’ici (en euros) :

 

logiciels dépenses tableau totallogiciels dépenses tableau 2 tableau logiciel libre agriculturelog libre tableauculture log dépenses education

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une politique affichée de généralisation progressive des logiciels libres

Commentaires (32)


Le sous titre <img data-src=" />


Pas compris le sous titre <img data-src=" /> Y’a un rapport avec son fils incarcéré à la prison de la Santé ?








SunneX a écrit :



Pas compris le sous titre <img data-src=" /> Y’a un rapport avec son fils incarcéré à la prison de la Santé ?





Dalida



ou alors c’est du sous-titre multi-tiroirs et là c’est très fort <img data-src=" />



Je n’ai pas Youtube au taf… C’est Laisser entrer le Soleil ? C’est Dalida qui chante ça ?

Mariesol = Soleil ?



edit : Ou alors libre &lt;&gt; santé car santé = prison, pffoui


laissez moiiiiiiiiiiii danseeeeeeeeeeeeeez, laissez moaaaaaaaa

laissez moi vivre chanter en libertééééééééééé <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



laissez moiiiiiiiiiiii danseeeeeeeeeeeeeez, laissez moaaaaaaaa

laissez moi vivre chanter en libertééééééééééé <img data-src=" />







<img data-src=" />





Volet applicatif : « Le flux des nouvelles applications est systématiquement bâti sur des composants entièrement libres,





Ne vous inquiétez pas trop pour l’argent public, on peut monter des usines à gaz bâti sur des API libres.


Bref elle aussi a noyé le poisson on n’a pas les chiffres les logiciels libres, si çà avait été significatif elle l’aurait donné. <img data-src=" />

Coup de bol çà a baissé (ils avaient tout renouveler en 2008?).

Bravo à l’éducation nationale (LL: 5% de leur budget) et à l’agriculture (LL: 8% de leur budget).


“On développe en JAVA mais on vous dit pas qu’on bourre d’activeX IE6 ! Comme vous êtes à la bourre on vous refacture lors de votre passage à IE8 et on gagne encore le jackpot le jour ou vous voulez passer à Linux”

Un prestataire du public <img data-src=" />








Homo_Informaticus a écrit :



“On développe en JAVA mais on vous dit pas qu’on bourre d’activeX IE6 ! Comme vous êtes à la bourre on vous refacture lors de votre passage à IE8 et on gagne encore le jackpot le jour ou vous voulez passer à Linux”

Un prestataire du public <img data-src=" />





Pour travailler pour un prestataire du public, c’est malheureusement exactement ça <img data-src=" />









Groumfy a écrit :



Ne vous inquiétez pas trop pour l’argent public, on peut monter des usines à gaz bâti sur des API libres.





Oh ! Tu sais, le ministère de la santé c’est ce ministère qui reçoit tous les deux ans un rapport lui expliquant que la France paie ses médicaments trop chers, bien plus chers que ses voisins, de plusieurs milliards par an, faute de pratiques de négociation dignes de ce nom, et sans aucune contrepartie industrielle ou autre. On attend toujours.



Au moins on a cessé de rembourser les placebos et les remèdes des marabouts des homéopathes.









WereWindle a écrit :



laissez moiiiiiiiiiiii danseeeeeeeeeeeeeez, laissez moaaaaaaaa





<img data-src=" />



C’est “Laissez moi santé” normalement.



Vont-ils faire machine arrière comme ce fut déjà le cas dans notre chère gouvernement ?<img data-src=" />


C’est surtout que le ministère n’a pas le choix. Les services de l’État ont engagé une vaste réorganisation de leurs systèmes d’information. L’idée est de mutualiser les moyens informatiques : un réseau unique et la possibilité de communiquer facilement entre les services.



Enfin une bonne nouvelle.<img data-src=" />








HarmattanBlow a écrit :



Oh ! Tu sais, le ministère de la santé c’est ce ministère qui reçoit tous les deux ans un rapport lui expliquant que la France paie ses médicaments trop chers, bien plus chers que ses voisins, de plusieurs milliards par an, faute de pratiques de négociation dignes de ce nom, et sans aucune contrepartie industrielle ou autre. On attend toujours.



Au moins on a cessé de rembourser les placebos et les remèdes des marabouts des homéopathes.







Pas de chance pour toi, l’homéopathie est toujours remboursé <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Au moins on a cessé de rembourser les placebos et les remèdes des marabouts des homéopathes.





L’homéopathie est toujours remboursée et puis c’est pas la portion la plus chère du poste des médicaments (après la pertinence d’associer + 5 médicaments homéopathiques sur une ordonnance …).

Question philosophique, vaut-il mieux rembourser un placebo 5 € avec peu d’effet nocebo (aka effet secondaire du placebo) ou donner un médicament non adapté/pertinent/approprié à 3 € mais dont le bénéfice/risque est controversé (genre 1 cas sur 100 000 de maladie du sang pour un traitement de rhume) ?



Je te rejoins sur la piètre qualité des négociateur pour les affaires publiques, mais pas sur la chèreté des médicaments. Le paracétamol est très peu chère en France.









durthu a écrit :



Pas de chance pour toi, l’homéopathie est toujours remboursé <img data-src=" />





Doh ! ils sont encore remboursés à 30%. Pffffff. Autant rembourser les consultations chez les voyantes et les séances d’exorcisme, tiens.







Soriatane a écrit :



c’est pas la portion la plus chère du poste des médicaments (après la pertinence d’associer + 5 médicaments homéopathiques sur une ordonnance …).





Je ne dis pas le contraire mais comme il n’y a aucune justification en termes d’effet thérapeutique…





Question philosophique, vaut-il mieux rembourser un placebo 5 € avec peu d’effet nocebo (aka effet secondaire du placebo) ou donner un médicament non adapté/pertinent/approprié à 3 € mais dont le bénéfice/risque est controversé (genre 1 cas sur 100 000 de maladie du sang pour un traitement de rhume) ?



Je reconnais la pertinence de l’argument. Après ça me fait quand même mal sur le principe de rembourser la superstition. Comme je le disais, pourquoi pas rembourser les exorcismes à ce compte-là (si l’on met de côté la dangerosité de l’acte) ?





Je te rejoins sur la piètre qualité des négociateur pour les affaires publiques, mais pas sur la chèreté des médicaments. Le paracétamol est très peu chère en France.



Je parlais des tarifs conventionnés qui, eux, sont élevés par rapport à nos voisins d’après les rapports qui sortent régulièrement.









Soriatane a écrit :



L’homéopathie est toujours remboursée et puis c’est pas la portion la plus chère du poste des médicaments (après la pertinence d’associer + 5 médicaments homéopathiques sur une ordonnance …).

Question philosophique, vaut-il mieux rembourser un placebo 5 € avec peu d’effet nocebo (aka effet secondaire du placebo) ou donner un médicament non adapté/pertinent/approprié à 3 € mais dont le bénéfice/risque est controversé (genre 1 cas sur 100 000 de maladie du sang pour un traitement de rhume) ?







Le problème, c’est que tu oublies un effet secondaire assez gênant qui est le diabète <img data-src=" />










HarmattanBlow a écrit :



Doh ! ils sont encore remboursés à 30%. Pffffff. Autant rembourser les consultations chez les voyantes et les séances d’exorcisme, tiens. […]

Je reconnais la pertinence de l’argument. Après ça me fait quand même mal sur le principe de rembourser la superstition. Comme je le disais, pourquoi pas rembourser les exorcismes à ce compte-là (si l’on met de côté la dangerosité de l’acte) ?



Sûrement pour cela que la sécu ne rembourse que 30 %

Je parlais des tarifs conventionnés qui, eux, sont élevés par rapport à nos voisins d’après les rapports qui sortent régulièrement.



Une consultation chez le médecin c’est 23 € quasiment le prix d’une coupe de cheveux pour Dame ou de la venu d’un plombier. Une consultation aux USA c’est 100 $ Si tu as un lien vers la site des différent tarifs en UE, je suis preneur.





durthu a écrit :



Le problème, c’est que tu oublies un effet secondaire assez gênant qui est le diabète <img data-src=" />





Risque théorique : se payer un diabète de type 2 après 30 ans à bouffer des granules, j’y crois pas trop. Ton alimentation et ton activité ont un bien plus grand impact. Par contre, c’est vrai que c’est plus difficile l’homéopathie pour les personnes qui ont déjà un diabète.









Soriatane a écrit :



Une consultation chez le médecin c’est 23 € quasiment le prix d’une coupe de cheveux pour Dame ou de la venu d’un plombier. Une consultation aux USA c’est 100 $ Si tu as un lien vers la site des différent tarifs en UE, je suis preneur.



Risque théorique : se payer un diabète de type 2 après 30 ans à bouffer des granules, j’y crois pas trop. Ton alimentation et ton activité ont un bien plus grand impact. Par contre, c’est vrai que c’est plus difficile l’homéopathie pour les personnes qui ont déjà un diabète.







Je ne trouverai sûrement plus le lien vers l’article mais les tarifs des médecins conventionnés français étaient moins important que dans les autres pays européens.



Trève de plaisanterie, c’était juste une roucasserie. J’hallucine parfois quand je délivre le traitement homéopathique de certains malades.









Soriatane a écrit :



Une consultation chez le médecin





Je parlais des tarifs des médicaments conventionnés (par opposition aux tarifs en libre-service).

* Clodipogrel (générique) : 26€ en France, 2€ en Angleterre.

* Copegus : 570€ en France, 31€ en Italie.



La Sécu est parfois très généreuse. Et bien sûr les abus les plus choquants sont sur les médocs à prendre quotidiennement pour des millions de Français.



Cf le rapport Rivasi-Rader-Even, chiffrant à “au moins” dix milliards les économies réalisables simplement en renégociant les prix et en délivrant davantage de génériques, à une proportion égale à celle de l’Italie par exemple (20 milliards de dépenses en moins sur le médicament).









HarmattanBlow a écrit :



Je parlais des tarifs des médicaments conventionnés (par opposition aux tarifs en libre-service).

* Clodipogrel (générique) : 26€ en France, 2€ en Angleterre.

* Copegus : 570€ en France, 31€ en Italie.



La Sécu est parfois très généreuse. Et bien sûr les abus les plus choquants sont sur les médocs à prendre quotidiennement pour des millions de Français.



Cf le rapport Rivasi-Rader-Even, chiffrant à “au moins” dix milliards les économies réalisables simplement en renégociant les prix et en délivrant davantage de génériques, à une proportion égale à celle de l’Italie par exemple (20 milliards de dépenses en moins sur le médicament).







A savoir que tu parles des prix de vente en officine mais ces prix sont complètement différents à l’hôpital et en clinique.

Par exemple, pour le Clopidogrel, je peux acheter un comprimé pour 0.125 € soit environ 3.75 € la boite de 30 cps.



C’est quand même la faute de la sécu qui négocie les prix avec les fabricants.









durthu a écrit :



A savoir que tu parles des prix de vente en officine mais ces prix sont complètement différents à l’hôpital et en clinique.

Par exemple, pour le Clopidogrel, je peux acheter un comprimé pour 0.125 € soit environ 3.75 € la boite de 30 cps.









Et tu crois que les labos font un rabais à cause des beaux yeux de la pharmacienne hospitalière ?? Ils savent que la majorité des médecins généralistes suivront la prescription du spécialiste et des fois oublierons de l’arrêter.



Parlons un peu des médicaments qui ne sortent pas de la réserve hospitalière comme les anticancéreux, je parie que le prix par comprimé n’est pas le même pour une efficacité même pas démontrée.



Enfin les laboratoire pharamaceutiques ont des CA équivalents au PIB du Luxembourg et eux ne sont pas en déficit. Quand tu négocies si ton adversaire saigne, c’est plus facile.





HarmattanBlow a écrit :



* Clodipogrel (générique) : 26€ en France, 2€ en Angleterre.

* Copegus : 570€ en France, 31€ en Italie.



La Sécu est parfois très généreuse. Et bien sûr les abus les plus choquants sont sur les médocs à prendre quotidiennement pour des millions de Français.





Il faut aussi juger sur d’autres molécules. Certaines comme le paracétamol sont très bon marché. Alors que des anti-cancéreux ou anti-Alziemer coûtent les yeux de la tête pour une efficacité de quelques mois.



Pour d’autres comme le dapoxetine, on espère juste que jamais la sécu ne rembourse jamais ce truc.



Question philosophique, doit-on donner des statines sensé prévenir les AVC à des personnes de plus de 85 ans ??









Soriatane a écrit :



Question philosophique, doit-on donner des statines sensé prévenir les AVC à des personnes de plus de 85 ans ??







Doit-on soigner d’abord ceux qui peuvent reprendre le travail avant les inactifs ?

Doit-on soigner assistés sociaux et Q.I.adultes &lt;70 ?

Doit-on rembourser les PMA et les avortements ?

Doit-on soigner les obèses et les fumeurs ?

Doit-on…



Tous ou aucun.









Aloyse57 a écrit :



Doit-on soigner d’abord ceux qui peuvent reprendre le travail avant les inactifs ?

Doit-on soigner assistés sociaux et Q.I.adultes &lt;70 ?

Doit-on rembourser les PMA et les avortements ?

Doit-on soigner les obèses et les fumeurs ?

Doit-on…



Tous ou aucun.



J’ai mal posé ma question. Doit-on donner un traitement préventif qui n’agit qu’au bout de 10 ans de traitement à des personnes de 85 ans??









Soriatane a écrit :



Et tu crois que les labos font un rabais à cause des beaux yeux de la pharmacienne hospitalière ?? Ils savent que la majorité des médecins généralistes suivront la prescription du spécialiste et des fois oublierons de l’arrêter.



Parlons un peu des médicaments qui ne sortent pas de la réserve hospitalière comme les anticancéreux, je parie que le prix par comprimé n’est pas le même pour une efficacité même pas démontrée.



Enfin les laboratoire pharamaceutiques ont des CA équivalents au PIB du Luxembourg et eux ne sont pas en déficit. Quand tu négocies si ton adversaire saigne, c’est plus facile.



Il faut aussi juger sur d’autres molécules. Certaines comme le paracétamol sont très bon marché. Alors que des anti-cancéreux ou anti-Alziemer coûtent les yeux de la tête pour une efficacité de quelques mois.



Pour d’autres comme le dapoxetine, on espère juste que jamais la sécu ne rembourse jamais ce truc.



Question philosophique, doit-on donner des statines sensé prévenir les AVC à des personnes de plus de 85 ans ??







Bien sûr que je suis au courant que les labos ne font pas ça sans arrière pensée. Il y a quelques années, on avait même une grosse partie des HBPM gratuitement car le patient continuait son traitement en ville avec la même molécule mais au prix fort.



Le problème, c’est que pour certaines molécules, les prix sont tellement bas que les labos arrêtent la production. C’est le cas pour l’amoxicilline. Il ne reste vraiment pas beaucoup de labos qui fabriquent le médicament (pas la molécule) et on va sous peu se retrouver avec une rupture d’approvisionnement.



Pour les anticancéreux, ce n’est pas compliqué, nous n’avons pas de comprimés là où je bosse mais uniquement des solutions injectables. Le prix des molécules de dernières générations et “innovantes” est exorbitant. En moyenne, une poche pour une cure hebdo ou bi mensuelle coûte de 450 € à 2000 €.

L’efficacité n’est pas non plus exceptionnelle car certains cas cela ralentit la progression et ne guérit pas.

C’est exactement la même chose pour les anti-Alzheimer, extrêmement cher et pas ou peu efficace.





Et pour cause : l’ensemble des dépenses logicielles de ces ministères relève du même programme budgétaire, lequel s’étend d’ailleurs au ministère des Sports.





Et maintenant du Ministère du Travail…









Groumfy a écrit :



Ne vous inquiétez pas trop pour l’argent public, on peut monter des usines à gaz bâti sur des API libres.







Comme on peut en monter avec des logiciels commerciaux…







jaguar_fr a écrit :



Bref elle aussi a noyé le poisson on n’a pas les chiffres les logiciels libres, si çà avait été significatif elle l’aurait donné. <img data-src=" />

Coup de bol çà a baissé (ils avaient tout renouveler en 2008?).







Non, ils voulaient mais n’ont jamais eut le budget pour…







jaguar_fr a écrit :



Bravo à l’éducation nationale (LL: 5% de leur budget) et à l’agriculture (LL: 8% de leur budget).







En même temps, la taille du parc n’est pas la même pour l’éducation Nationale…












Soriatane a écrit :



Il faut aussi juger sur d’autres molécules. Certaines comme le paracétamol sont très bon marché. Alors que des anti-cancéreux ou anti-Alziemer coûtent les yeux de la tête pour une efficacité de quelques mois.





C’est tout l’intérêt d’un rapport comme celui de Rivasi (parmi une longue liste) qui balayait systématiquement les prix plutôt que de s’en tenir à quelques anecdotes.







Soriatane a écrit :



J’ai mal posé ma question. Doit-on donner un traitement préventif qui n’agit qu’au bout de 10 ans de traitement à des personnes de 85 ans??





Très bonne question. Et doit-on prescrire des statines en prévention primaire à des personnes qui se trouvent dans les marges d’erreur des études ? L’essentiel est de bien choisir l’échantillon : assez ciblé pour exhiber un effet significatif, mais aussi large que possible pour étendre les profils de prescription.









Argonaute a écrit :



Comme on peut en monter avec des logiciels commerciaux…





Avec les progiciels, c’est encore pire.



Si tu ne payes pas les mises à jour, tu te retrouves avec un bousin non maintenable. Ou alors il faut faire une grosse migration coùteuse et risquée.



Si tu payes les mises à jour, il faut te taper régulièrement des phases de non régression.



” Volet relatif aux postes de travail : l’objectif affiché est de « basculer progressivement vers des solutions libres matures pour la messagerie, les outils collaboratifs et la suite bureautique “



Versus



http://levinvinteur.com/larmee-accro-a-microsoft/

“Dans le même temps, la DIRISI révèle également dans ce document que plusieurs ministères ou organismes ont « affiché leur volonté d’adhérer au contrat en préparation » , à savoir les ministères du travail et de la santé, ainsi que le Commissariat à l’énergie atomique, la Cour des Comptes et la Direction générale des finances publiques”


@Homo_Informaticus



Java ou .net, c’est bien gentil toutes ces usines à gaz, mais franchement : il y a assez d’outils et de technologies libres qui sont bien optimisées et complètes actuellement. Alourdir la facture pour se remplir les poches en tenant les clients en laisse, ça ne me paraît pas très réaliste comme politique d’achat.



Mais il faudra quand même m’expliquer où est l’intérêt de ces monstres : face à des clients mal sécurisés, tous trop lourds et chiant à mettre en place, n’offrant rien de plus qu’un https avec une bonne authentification, on a aujourd’hui un HTML5 de plus en plus versatile, complet et optimisé au niveau du navigateur en natif svp… Donc à moins d’être un peu maso ou niais, je pense quand même qu’à un moment, un éditeur a plutôt intérêt à se réorienter vers les technologies ouvertes du web, s’il ne veut pas qu’un concurrent un peu plus doué lui fauche ses clients.