VDSL2  : déploiement national le 1er octobre, l'ARCEP organisera un « chat »

VDSL2 : déploiement national le 1er octobre, l’ARCEP organisera un « chat »

Décidément, le 1er octobre sera chargé !

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Internet

23/09/2013 2 minutes
111

VDSL2  : déploiement national le 1er octobre, l'ARCEP organisera un « chat »

Après plusieurs mois d'attente et une phase expérimentale en Dordogne et en Gironde, L'ARCEP vient de dévoiler la date précise du lancement du VDSL2 en France : le 1er octobre prochain. Pour autant, cela ne signifie pas que tout le monde pourra automatiquement en profiter à partir de cette date. Explications.

VDSL2 

Débits moyens annoncés par Free 

 

Au mois de mai de l'année dernière, l'ARCEP donnait un avis favorable au déploiement du VDSL2 en France (voir notre dossier). Pour rappel, ce nouveau protocole permet d'augmenter significativement les débits (jusqu'à 100 Mb/s en téléchargement et 50 Mb/s en upload) pour ceux qui se trouvent très près du DSLAM. Néanmoins, pour pouvoir en profiter il est nécessaire de remplir plusieurs conditions : disposer d'une ligne éligible (qui ne passe pas par un sous répartiteur par exemple), d'une box compatible VDSL2 et bien évidemment d'un DSLAM prenant en charge cette technologie.

 

Ce dernier point est sans aucun doute le plus difficile à connaitre avec certitude, les FAI ne donnant généralement pas de liste précise. En effet, seul OVH annonce que tous ses DSLAM (Lille, Lyon, Marseille, Bordeaux et Paris) prennent en charge le VDSL2. Bouygues Telecom, Free, Orange et SFR restent pour le moment muets sur ce sujet.

 

Quoi qu'il en soit, les principaux fournisseurs d'accès du pays ont d'ores et déjà annoncé que le VDSL2 serait proposé sans surcoût à leurs clients disposant d'une box de dernière génération (Bbox Sensation, Freebox Révolution, Livebox  Play et Neufbox Evolution récente). Il ne manquait donc plus que la date précise puisque nous savions simplement qu'il était question de l'automne sans plus de détails.

 

Hasard ou pas du calendrier, c'est deux jours avant le changement de saison que l'ARCEP a mis fin au suspense : le VDSL2 sera déployé dans toute la France à partir du 1er octobre. De plus, le jour même à 17h, l'autorité de régulation organisera un « chat » en direct afin de répondre à vos questions sur le sujet. Deux experts seront là pour cela : Faustine Antoine ainsi que François Philipponneau.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (111)




Quoi qu’il en soit, les principaux fournisseurs d’accès du pays ont d’ores et déjà annoncé que le VDSL2 serait proposé sans surcoût à leurs clients disposant d’une box de dernière génération (Bbox Sensation, Freebox Révolution, Livebox Play et Neufbox Evolution récente).





Ces box “dernière génération” sont déjà un surcoût en elles-mêmes. <img data-src=" />


Trop loin, mais cool pour ceux qui auront la chance d’être éligibles.


Faut voir l’intérêt pratique. Pour des villes qui ne sont pas en cours de fibrage, pourquoi pas, mais j’ai peur que cela ne reste chez nous que marginal comme technologie. A suivre quand même.


Comment savoir si notre ligne passe par un sous répartiteur ?








Seb33300 a écrit :



Comment savoir si notre ligne passe par un sous répartiteur ?







Normalement dans le test d’éligibilité OVH le dit je crois.



Sinon je remplis toutes les conditions, mais je ne sais pas si le DSLAM est compatible… Je croise les doigts <img data-src=" />



Je me doute qu’avec une longeur de ligne de 3600 m, ça n’est pas fait pour ça mais … on pourrais espérer une augmentation très minime ? Du genre 1 mbits en plus ? … ^^

Parceque il y à quelques jours, du jour au lendemain, j’ai perdu 1 mbits chez Free, et ça me pose de gros souçjs pour regarder les chaines HD … <img data-src=" />








Seb33300 a écrit :



Comment savoir si notre ligne passe par un sous répartiteur ?





SI t’as déjà un débit minable en ADSL2+ c’est que c’est pas le cas? <img data-src=" />



A voir au niveau du déploiement.



Par logique commerciale, ils vont déployer la technologie dans les moyennes villes (celles qui n’ont pas la fibre) e quid des petites villes/villages qui ont toujours un centre-ville concentré et des longueurs de ligne faible?



L’énorme surprise consisterait en un déploiement quasi-généralisé dans la mesure où seule la box de nouvelle génération serait la forme de surcoût.








rheidizded a écrit :



A voir au niveau du déploiement.



Par logique commerciale, ils vont déployer la technologie dans les moyennes villes (celles qui n’ont pas la fibre) e quid des petites villes/villages qui ont toujours un centre-ville concentré et des longueurs de ligne faible?





Ouais, comme dit dans la news “Lille, Lyon, Marseille, Bordeaux et Paris” <img data-src=" />



Oui, d’accord mais c’est propre à OVH.



Il serait intéressant de connaître les intentions d’Orange, Free, SFR, Bouygues (et j’en oublie probablement).



Bon, bah je suis fatigué moi <img data-src=" />








zébulon a écrit :



Ces box “dernière génération” sont déjà un surcoût en elles-mêmes. <img data-src=" />





Si tu prends en compte ne serait-ce que l’inflation sur 10 ans, le surcoût est nul, pour nombre de services supplémentaires (appels vers les mobiles, …)







rheidizded a écrit :



A voir au niveau du déploiement.





Free a déjà fuité que ses DSLAMs sont compatibles VDSL2 depuis des lustres. Le déploiement national a par ailleurs été rendu d’autant plus probable que des coupures de maintenance ont été observées récemment partout sur le territoire, vraisemblablement pour mettre à jour le soft des DSLAM.



Bref, sauf le procès d’intention, le déploiement pour l’ensemble de ses abonnés dégroupés est infiniment plus probable qu’un déploiement partiel. Au moins chez Free.




le VDSL2, c’est déjà avantager ceux qui ont tout les avantages de l’adsl2… <img data-src=" /> donc une minorité de la population.


en même temps il y a tellement peu de personnes qui vont en profiter pour le moment, ça sert d’écran de fumé à la lenteur du déploiement de la fibre, histoire de dire qu’ils font bien quelque chose.








brazomyna a écrit :



[…]

Free a déjà fuité que ses DSLAMs sont compatibles VDSL2 depuis des lustres. Le déploiement national a par ailleurs été rendu d’autant plus probable que des coupures de maintenance ont été observées récemment partout sur le territoire, vraisemblablement pour mettre à jour le soft des DSLAM.



Bref, sauf le procès d’intention, le déploiement pour l’ensemble de ses abonnés dégroupés est infiniment plus probable qu’un déploiement partiel. Au moins chez Free.





Tout les DSLAMs?

Si c’est le cas et que Bouygues ne fait rien, je serais prêt à revenir chez eux…mais le problème du bridage youtube est résolu ou pas?

(Je consommes pas mal de vidéos P&T ou Twitch)







feuille_de_lune a écrit :



le VDSL2, c’est déjà avantager ceux qui ont tout les avantages de l’adsl2… <img data-src=" /> donc une minorité de la population.





Je pense que tu vois le verre à moitié-vide mais je te comprends.

A l’inverse, je pense à ceux qui, comme moi, habite dans des petits villages, avec de petites distances de lignes et qui pourraient profiter des nouvelles possibilités offertes par le VDSL, sans devoir aller habiter dans des grandes villes.









rheidizded a écrit :



Je pense que tu vois le verre à moitié-vide mais je te comprends.

A l’inverse, je pense à ceux qui, comme moi, habite dans des petits villages, avec de petites distances de lignes et qui pourraient profiter des nouvelles possibilités offertes par le VDSL, sans devoir aller habiter dans des grandes villes.





Y a des chances oui, mes parents sont juste au dessus du seuil de distance (ils sont à 1300 mètres environ) et quant à moins avec mes 2km, j’y pense même pas.

J’attends avec impatiences la fibre qui doit être voté lors de l’AG de la copro.



Petite-note : je vis dans la 4ème ville d’île-de-france donc très grande ville <img data-src=" />



Bon… Je vais retourner habiter chez mes parents !

Ils sont à 300m du NRA, ont déjà un débit (trop) bien : 2.5Mo/s de vitesse réelle en DL sans être dégroupé, dans un bled de moins de 10k âmes et là ils vont avoir du 100M ?!

Moi dans une ville 30 fois plus grande, dégroupé, j’ai 1Mo/s de moins et trop loin du NRA pour gagner ne serait-ce qu’1Ko

<img data-src=" />


Ma môman est à 530m du NRA dans son bled : pas éligible car il y a déjà un sous-répartiteur.



Donc, le VDSL, à moins d’habiter dans le DSLAM, y a pas grand monde d’éligible je pense


Et effectivement, je comprends ta déception, puisque tu ne peux qu’attendre la fibre, qui mettre un certain temps à arriver; le réseau ADSL étant figé.








rheidizded a écrit :



A voir au niveau du déploiement.



Par logique commerciale, ils vont déployer la technologie dans les moyennes villes (celles qui n’ont pas la fibre) e quid des petites villes/villages qui ont toujours un centre-ville concentré et des longueurs de ligne faible?



L’énorme surprise consisterait en un déploiement quasi-généralisé dans la mesure où seule la box de nouvelle génération serait la forme de surcoût.





Par logique technique, cela concerne deja que les gens ayant un bon debit. Alors les campagnes.



On peut habiter la campagne ET avoir un bon débit/ligne de faible distance.








rheidizded a écrit :



On peut habiter la campagne ET avoir un bon débit/ligne de faible distance.





ouais si tu as du bol et que tu vis a coté du dslam. Après pour la majorité des gens, c’est pas le cas.



Ce que je trouve debile, c’est qu’au lieu de fibrer, les opérateurs veulent cette techno qui diminue en rien la fracture numérique voir l’augmente. Pour les campagnes, la fibre c’est le prix qui limite. Pour cette techno, c’est la techno même.



Donc super les mecs qui ont deja une bonne connexion en auront une meilleur. Les autres …









yeagermach1 a écrit :



Donc super les mecs qui ont deja une bonne connexion en auront une meilleur. Les autres …





<img data-src=" />



C’est naze.<img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



ouais si tu as du bol et que tu vis a coté du dslam. Après pour la majorité des gens, c’est pas le cas.



Ce que je trouve debile, c’est qu’au lieu de fibrer, les opérateurs veulent cette techno qui diminue en rien la fracture numérique voir l’augmente. Pour les campagnes, la fibre c’est le prix qui limite. Pour cette techno, c’est la techno même.



Donc super les mecs qui ont deja une bonne connexion en auront une meilleur. Les autres …





Je vois plus cela comme une technologie complémentaire au déploiement du fameux “Très Haut Débit”

J’ai pas fait de recherches, mais les investissement consentis pour le VDSL2 ne doivent pas être énormes.









rheidizded a écrit :



Je vois plus cela comme une technologie complémentaire au déploiement du fameux “Très Haut Débit”

J’ai pas fait de recherches, mais les investissement consentis pour le VDSL2 ne doivent pas être énormes.





Clairement, c’est pas cher, c’est pour cela qu’ils la veulent cette techno.



Moi mon probleme c’est comme exprimé. On ameliore ceux qui en ont pas besoin. Cela fait augmenter la moyenne donc on peut s’en vanter apres. Mais l’ecart type est toujours plus grand (ca par contre on en parle pas).









feuille_de_lune a écrit :



le VDSL2, c’est déjà avantager ceux qui ont tout les avantages de l’adsl2… <img data-src=" /> donc une minorité de la population.





Une minorité ? Ah bon ? Je crois que c’est plutot le contraire.



Je suis à 140m du répartiteur, chez OVH. Ca va envoyer du paté <img data-src=" />


Oui je suis d’accord avec toi sur le fait que ceux qui sont concernés ont déjà un bon débit.



Mais, autant tirer profit des dernières évolutions de la technologie xDSL et également faire les investissements nécessaires au déploiement de la fibre.



Je préfère VDSL2 + Fibre que tout fibre.

Le réseau cuivré existe partout en France, profitons-en.








Ohmydog a écrit :



Une minorité ? Ah bon ? Je crois que c’est plutot le contraire.





D’accord avec toi.



16% c’est une minorité, mais c’est beaucoup de personnes!



je suis a plus de 3000m donc pas d’augmentation de débit ,je suis à 80 m d’une armoire de fibre optique et la politique actuelle de ne fibrer que les immeubles fait que je ne l’aurais pas aussi. <img data-src=" />








brazomyna a écrit :



Si tu prends en compte ne serait-ce que l’inflation sur 10 ans, le surcoût est nul, pour nombre de services supplémentaires (appels vers les mobiles, …)





Free a déjà fuité que ses DSLAMs sont compatibles VDSL2 depuis des lustres. Le déploiement national a par ailleurs été rendu d’autant plus probable que des coupures de maintenance ont été observées récemment partout sur le territoire, vraisemblablement pour mettre à jour le soft des DSLAM.



Bref, sauf le procès d’intention, le déploiement pour l’ensemble de ses abonnés dégroupés est infiniment plus probable qu’un déploiement partiel. Au moins chez Free.







C’est peut être pour cela que Free ne se bouge pas tant les fesses que ça pour la fibre ?



Free propose le VDSL avec la Freebox v6, pour l’instant dans la région de Bordeaux :



VDSL : Offre réservée aux abonnés équipés de la Freebox Révolution situés dans les départements de la Dordogne et de la Gironde et sous réserve d’éligibilité.


300m du NRA à la limite de l’ile de france….. chez Free Je croise les doigts,








durthu a écrit :



C’est peut être pour cela que Free ne se bouge pas tant les fesses que ça pour la fibre ?





euh non. C’est juste que le mobile leur coute un bras et qu’ils ont pris sur le budget de la fibre.



Moi je peux avoir le VDSL2 mais au final c’est le même débit qu’en ADSL2+http://i.imgur.com/SiQXQYT.png

<img data-src=" />


Snif suis trop loin <img data-src=" />



Je vais demander à déménager dans un DSLAM.


Grillé par le sous répartiteur… <img data-src=" />


Et pendant ce temps là on attend encore la fibre optique…


Le VDSL n’a aucun intérêt pour la majorité des gens, je ne vois pas l’intérêt d’en faire tout un speech, connaissant d’ailleurs les opérateurs historiques, c’est à n’en pas douter que certains vont oser augmenter le prix de leur abonnement sur cette technologie.








yeagermach1 a écrit :



ouais si tu as du bol et que tu vis a coté du dslam. Après pour la majorité des gens, c’est pas le cas.



Ce que je trouve debile, c’est qu’au lieu de fibrer, les opérateurs veulent cette techno qui diminue en rien la fracture numérique voir l’augmente. Pour les campagnes, la fibre c’est le prix qui limite. Pour cette techno, c’est la techno même.



Donc super les mecs qui ont deja une bonne connexion en auront une meilleur. Les autres …





Non car il y a un déploiement actuellement de sous DSLAM.

Mes parents qui sont dans un village étaient a 5.000 mètres du DSLAM avec un débit plutôt pourri. Depuis un an ils sont a 1000 mètres d’un nouveau DSLAM. Le débit n’est pas aussi bon que je l’aurais attendu, donc avec le VDSL ca peut leur permettre d’avoir de meilleur débits.



Les choses évoluent. Le VDSL peut apporter un plus pour certains utilisateurs pour un investissement relativement modeste. La fibre arrivera plus tard pour tout le monde mais il faudra du temps vu le cout d’installation d’une telle infrastructure.



Accessoirement il y a le satellite pour les non-joueurs qui ont de mauvais débits.





les principaux fournisseurs d’accès du pays ont d’ores et déjà annoncé que le VDSL2 serait proposé sans surcoût à leurs clients disposant d’une box de dernière génération

Quelqu’un qui aurait suivi de près sait-il ce que dit officiellement Free à ce sujet ?

Genre j’ai un v5, vaut mieux que j’upgrade v6 avant sinon l’ancienneté s’envole à cause du VDSL ? (certes tordu m’enfin bon…)


Plusieurs ont annoncé que le prix ne sera pas changé :



http://www.pcinpact.com/news/80437-le-vdsl2-disponible-chez-bouygues-telecom-la-encore-sans-surcout.htmBouygues



http://www.universfreebox.com/article/21336/Free-offre-le-VDSL2-a-ses-abonnes-sans-surcoutFree



Pour SFR, rien n’est indiqué, d’autant plus que seulement la dernière évolution le box n’est compatible



Orange, j’ai rien lu, et peu cherché aussi



D’une manière générale, il faudra la dernière évolution de la box.



Tiens comme piste d’amelioration que les FAI pourraient choisir : les accords de peering entre FAI. C’est juste relou d’avoir plus de ping avec un pote en France (mais d’un FAI différent) qu’avec un pote en Chine …


On gagne quoi en UP avec les VDSL2+? C’est ce que je reproche le plus actuellement à ma connexion ADSl : 2Mo/s en down qui me suffisent la plupart du temps, mais un up anémique de 100ko/s qui m’interdisent le cloud/serveur perso.

Aussi, je souhaiterai que l’infra derrière évolue, car c’est bien gentil de proposer toujours plus de débit à la prise si le trafic congestionne derrière. (et là on regrette que le web ne soit pas plus orienté p2p, toujours ce pb de up.)









rheidizded a écrit :



Tout les DSLAMs?

Si c’est le cas et que Bouygues ne fait rien, je serais prêt à revenir chez eux…mais le problème du bridage youtube est résolu ou pas?

(Je consommes pas mal de vidéos P&T ou Twitch)

.





“‘Eeeeeeh bonjour à tous, ici P&T…!”

Non, le bridage la congestion twitch/youtube chez free n’est pas résolue. J’atteins les 2Mo/s en pointe avec ma ligne, mais je les sature que rarement. L’usage le plus gourmand en BP (hors steam) c’est justement twitch/youtube. malheureusement, je n’ai pas le choix de l’opérateur.









John Shaft a écrit :



Ma môman est à 530m du NRA dans son bled : pas éligible car il y a déjà un sous-répartiteur.

Donc, le VDSL, à moins d’habiter dans le DSLAM, y a pas grand monde d’éligible je pense





J’ai le même problème : ligne de 550m, mais elle n’est pas en “distribution directe”. Et le truc qui met encore plus les boules : la commune est sur le plan des collectivités locale pour être fibré l’an prochain, mais elle n’a pas les moyens de raccorder les logements au réseau en déploiement <img data-src=" />







rheidizded a écrit :



Je vois plus cela comme une technologie complémentaire au déploiement du fameux “Très Haut Débit”

J’ai pas fait de recherches, mais les investissement consentis pour le VDSL2 ne doivent pas être énormes.





En effet, pour le cas de Free, ses DSLAM sont compatibles VDSL depuis un petit moment. Les Box des FAI sont aussi compatibles, donc les investissements sont en grande partie réalisés. C’est un moyen de rentabiliser au maximum la boucle locale. A côté la fibre promet bien plus mais est un gouffre abyssal à pognon,







CoLoN3L a écrit :



Je suis à 140m du répartiteur, chez OVH. Ca va envoyer du paté <img data-src=" />





Je dirai même du foie gras! <img data-src=" />







rheidizded a écrit :



Je préfère VDSL2 + Fibre que tout fibre.

Le réseau cuivré existe partout en France, profitons-en.





Disons que ça fera patienter ceux qui ont la chance d’être éligibles et qui ne sont pas près de voir la fibre. Le cuivre arrive à ses limites (encore que il y a encore des technologies dans les cartons) tandis que la fibre n’en est qu’à ses débuts (il n’y a qu’a voir les débits atteignables au japon par exemple).









Umbrella a écrit :



Le VDSL n’a aucun intérêt pour la majorité des gens, je ne vois pas l’intérêt d’en faire tout un speech, connaissant d’ailleurs les opérateurs historiques, c’est à n’en pas douter que certains vont oser augmenter le prix de leur abonnement sur cette technologie.





Ils n’augmenteront pas leur prix car cela ne leur coute pas bien cher, par contre il est sûr que cela formera des zones où la fibre mettra plus de temps à arriver… <img data-src=" />









Umbrella a écrit :



Le VDSL n’a aucun intérêt pour la majorité des gens, je ne vois pas l’intérêt d’en faire tout un speech, connaissant d’ailleurs les opérateurs historiques, c’est à n’en pas douter que certains vont oser augmenter le prix de leur abonnement sur cette technologie.





Franchement, avoir du 50 Mbps par exemple au lieu de 16 Mbps, c’est pas indispensable mais c’est quand même utile. Les besoins en BP ne sont pas fixes et augmentent en même temps que la technologie progresse. Il y a 5 ans 16 Mbps ça pouvait paraître génial, aujourd’hui avec le 1080p et bientôt le 4K on peut dire que plus n’est pas inutile…



Et que dire de l’upload ? On est toujours bridé à 1 Mbps sur l’ADSL 2+, et pour avoir déjà uploadé des vidéos 720p de seulement 10 minutes (1 Go) sur YouTube, je peux te dire que passer de 2 à 39 Mbps en upload ne serait pas du luxe et pourrait faire gagner plusieurs heures d’upload par vidéo…



Militer contre le VDSL et pour la fibre en campagne n’est pas forcément très logique : les raisons qui font que vous n’avez pas le VDSL en campagne expliquent également pourquoi vous n’avez pas la fibre… la densité de population fait que ce n’est économiquement pas intéressant. Si vous n’avez pas la fibre en campagne, ce n’est pas à cause du fait que les opérateurs investissent sur le VDSL en ville, mais parce que ce n’est pas rentable pour les opérateurs de poser de la fibre en campagne…









Pr. Thibault a écrit :



Franchement, avoir du 50 Mbps par exemple au lieu de 16 Mbps, c’est pas indispensable mais c’est quand même utile. Les besoins en BP ne sont pas fixes et augmentent en même temps que la technologie progresse. Il y a 5 ans 16 Mbps ça pouvait paraître génial, aujourd’hui avec le 1080p et bientôt le 4K on peut dire que plus n’est pas inutile…



Et que dire de l’upload ? On est toujours bridé à 1 Mbps sur l’ADSL 2+, et pour avoir déjà uploadé des vidéos 720p de seulement 10 minutes (1 Go) sur YouTube, je peux te dire que passer de 2 à 39 Mbps en upload ne serait pas du luxe et pourrait faire gagner plusieurs heures d’upload par vidéo…



Militer contre le VDSL et pour la fibre en campagne n’est pas forcément très logique : les raisons qui font que vous n’avez pas le VDSL en campagne expliquent également pourquoi vous n’avez pas la fibre… la densité de population fait que ce n’est économiquement pas intéressant. Si vous n’avez pas la fibre en campagne, ce n’est pas à cause du fait que les opérateurs investissent sur le VDSL en ville, mais parce que ce n’est pas rentable pour les opérateurs de poser de la fibre en campagne…







Et qui nous dit que pour ne pas avoir l’air ridicule, Orange ne va pas intégrer des “fair use” sur l’Internet fixe sur le VDSL, à l’image de ce qu’a fait Deutsche Telekom (et qui semble lui porter préjudice, car sur tous les sites des concurrents en Allemagne, il y’a écrit en très gros la mention : “Aucun étranglement de débit”. Traduit littéralement !









brazomyna a écrit :



Si tu prends en compte ne serait-ce que l’inflation sur 10 ans, le surcoût est nul, pour nombre de services supplémentaires (appels vers les mobiles, …)







Aucun rapport. Tu associes un service (appels vers les mobiles) à un matériel (“box” nouvelle génération, où le gros changement est principalement sur la box tv) : le marketing des opérateurs pour vendre + cher fonctionne bien



Une bête box sans fioritures dans une offre au tarif “normal” (une trentaine d’euros) pourrait tout aussi bien faire du vdsl (+ les appels illimités vers Mars s’il le faut).



Sinon, se satisfaire de l’inflation, c’est… spécial. <img data-src=" />










Zorglob a écrit :



Quelqu’un qui aurait suivi de près sait-il ce que dit officiellement Free à ce sujet ?

Genre j’ai un v5, vaut mieux que j’upgrade v6 avant sinon l’ancienneté s’envole à cause du VDSL ? (certes tordu m’enfin bon…)







Pas de RàZ de l’ancienneté avec le VDSL2 tu peux upgrade :)



Perso degrouptest m’annonce 66905 kbps Down / 16211 kbps Up en VDSL2



En ADSL2+ théorique 20102 kbps / Réel 21866 kbps - Freebox Révolution



Il y a plus qu’à esperer que le DSLAM soit déjà màj



Plus que 8 jours <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



En tant qu’utilisateur habitant à 4,6km de mon répartiteur, je tiens à remercier tous les FAI pour leur implication dans ces travaux de longue haleine, ainsi que la très honorable ARCEP. Ma vie va changer.













<img data-src=" />








TYr0nE a écrit :



Pas de RàZ de l’ancienneté avec le VDSL2 tu peux upgrade :)



Perso degrouptest m’annonce 66905 kbps Down / 16211 kbps Up en VDSL2



En ADSL2+ théorique 20102 kbps / Réel 21866 kbps - Freebox Révolution



Il y a plus qu’à esperer que le DSLAM soit déjà màj



Plus que 8 jours <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Tu perds en upload avec le VDSL ? :o









Emralegna a écrit :



Tu perds en upload avec le VDSL ? :o







Non j’ai mis que le down théorique et réel en ADSL2+. Le up est plafonné à 1000 kbps et des bananes.









feuille_de_lune a écrit :



le VDSL2, c’est déjà avantager ceux qui ont tout les avantages de l’adsl2… <img data-src=" /> donc une minorité de la population.







Tu bosses dans la fonction publique je suppose <img data-src=" />



Je suis à 130 m du DSLAM… me reste plus qu’à espérer que le reste soit compatible, et si c’est le cas je remplace la Livebox 2 par une Livebox Play !








feuille_de_lune a écrit :



le VDSL2, c’est déjà avantager ceux qui ont tout les avantages de l’adsl2… <img data-src=" /> donc une minorité de la population.







Une minorité certes, mais c’est non négligeable: entre 20% et 30% des lignes sont éligibles, soit plus d’1 foyer sur 5.












Mr_Duck a écrit :



Je me doute qu’avec une longeur de ligne de 3600 m, ça n’est pas fait pour ça mais … on pourrais espérer une augmentation très minime ? Du genre 1 mbits en plus ? … ^^

Parceque il y à quelques jours, du jour au lendemain, j’ai perdu 1 mbits chez Free, et ça me pose de gros souçjs pour regarder les chaines HD … <img data-src=" />





1MBit/s, très minime? :tenastropprisgros:

Surtout à 3600m, perso je pensais même pas qu’on avait la TVHD



Je tiens à remercier les FAI et l’ARCEP pour ce up de débit,en effet je vais passer de 400ko/s en DL à 400 ko/s en DL !!

Je crois que le jour ou je vais devoir me prendre mon appart, je regarderais déjà la vitesse de connexion avant le reste. Histoire d’avoir enfin un débit convenable… Comme rien n’est prêt de changer (vu la politique de la France à ce sujet, ca fait longtemps que les politiques auraient du prendre des mesures pour la pose de la fibre, mais vu qu’ils sont à la bottes des majors et que les majors doivent voir d’un très mauvais oeils l’augmentation desq débit…).


Vivement le vdsl, je suis a 710 mètre de mon dslam, mais j’habite une petite ville, j’ai la livebox play pour le dl et l’hébergement de serveur dédié sa vas être bien cool pour les potes moin de lag etc….


Nos modèles de modem actuel sont compatible ou pas (je crois qu’il faudra en changer) ?


En Dordogne à 600m du DSLAM je suis passé en VDSL2 il y a 2 mois après avoir regardé le test d’OVH qui s’est révélé correct.

DL multiplié par 2 et surtout l’UP par + de 10.

J’ai du prendre une freebox revo. Pas d’augmentation du forfait.


Tant qu’il y a du FTTH en parallèle, ça reste une bonne idée.



Au Royaume Uni ou en Belgique, ils ne fibrent pas directement, mais ont investi dans des dizaines de milliers de sous répartiteurs qui sont quasiment tous fibrés et proposant du VDSL.

Résultat, des lignes majoritairement inférieures à 1000m, de bons débits sur le cuivre (souvent 40M), mais aucune possibilité d’évolution.



Ils vendent ça fallacieusement sous couvert de fibre et de “puissance fibre” comme certains acteurs au logo vert en France, mais la réalité c’est qu’en 2020 ils vont être bien en retard comparés à leur homologues européens.








Antwan a écrit :



Ils vendent ça fallacieusement sous couvert de fibre et de “puissance fibre” comme certains acteurs au logo vert en France, mais la réalité c’est qu’en 2020 ils vont être bien en retard comparés à leur homologues européens.





Exact.



Comme le RTC qui avait commencé à 64kbits/s pour finir ici à 100MBits/s, une ‘vraie fibre’ de bout en bout, jusqu’à l’abonné, c’est la garantie d’une possibilité d’évolution vers du 10Gbits/s à court terme, sans trop se forcer.



Le FTTLA assure les mêmes débits que les offres fibres actuelles, mais il faudra de toute façon tout (re)fibrer quand les besoins en débit vont augmenter.










Charly32 a écrit :



“‘Eeeeeeh bonjour à tous, ici P&T…!”

Non, le bridage la congestion twitch/youtube chez free n’est pas résolue. J’atteins les 2Mo/s en pointe avec ma ligne, mais je les sature que rarement. L’usage le plus gourmand en BP (hors steam) c’est justement twitch/youtube. malheureusement, je n’ai pas le choix de l’opérateur.







“Et c’est le GG !!!!!!!!!!!!!”

Ou encore

“Mais thud comment peut il faire pour sortir de cette melasse?”



P&T &lt;3



Au passage, je suis aussi bridé chez Orange, Youtube en tout cas, twitch ça va.



===========



Bref, je vais radoter pour moi même,

mais on veut la fibre et pas le vdsl2+ !



Perso chui à 900M, mon débit montera théoriquement de 50% en download et sera mutliplié par 8 en upload.



Rien que pour l’upload, car c’est une vraie plaie quand t’es informaticien l’ADSL, ça déchire <img data-src=" />



Surtout que la fibre dans le 77, tu peux te brosser pour l’avoir un jour…








Umbrella a écrit :



Le VDSL n’a aucun intérêt pour la majorité des gens, je ne vois pas l’intérêt d’en faire tout un speech





Ça me rappelle les discours du genre «un ordinateur à la maison, personne n’en a l’utilité», ou encore «personne n’aura jamais besoin de plus de 512 ko de mémoire»… <img data-src=" />



Aujourd’hui sur de l’ADSL classique on peut facilement recevoir du contenu «lourd» (radio, télévision) grâce à une bande passante descendante (download) rapide (typiquement 10 à 20 Mbps). En revanche la bande passante montante (upload) reste souffreteuse (~1 Mbps soit maximum 128 ko/s…), ce qui limite très fortement les possibilités d’émettre du contenu.



Ce que je vois principalement dans le VDSL, c’est une bande passante montante (upload) qui est un ordre de grandeur au-dessus de ce qu’on peut avoir actuellement sur de l’ADSL classique. Ça ouvre des perspectives pour émettre du contenu depuis son domicile, ce qui est trop fastidieux actuellement. Pour citer quelques cas de figure :





  • s’il était possible d’émettre des vidéos soi-même depuis chez soi plutôt que de tout centraliser (sur Youtube et autres) ?



  • s’il était possible d’avoir son propre Cloud chez soi, et de pouvoir accéder à son contenu (photos, musique, vidéos…), au lieu de tout centraliser dans les Clouds privés de grandes entreprises (Google, Facebook, Microsoft, Apple, Amazon…) ?



    Alors oui, aujourd’hui ça n’est pas simple de mettre ça en place chez soi parce que les logiciels pour le faire commencent tout juste à voir le jour (OwnCloud etc.). Mais un plus gros upload va appeler à du nouveau software, plus simple à mettre en place chez soi, et va forcément débrider les usages. Je ne dis pas que tout le monde va s’y mettre du jour au lendemain, et ça prendra du temps d’avoir des softs de qualité pour le faire. Mais je pense qu’avec de plus gros uploads ça pourra évoluer très vite.



D’après OVH, chez mes parents c’est techniquement possible (ligne de 500m pas de sous rep).

Autant pour le down (2Mo/s) l’adsl va très bien, mais c’est vrai que pour l’up, du vdsl2 pourrais offrir du 20/24Mb/s en up, ça serait pas mal.

Ma mère ralerai moins pour l’envoi des photos.



Mais bon vu que le village à 500hab et qu’ils on eu l’adsl2 (avant c’était 2mega) il y’a 1an en même temps que la construction du parc d’éoliennes.

Pas sur que le VDSL2 arrive, mais vu que le village est très groupé, 90% des habitants en profiterons.



ça boosterai les débits pour tout le monde sans devoir investir dans de la fibre qui ne sera jamais rentabilisé pour un bled comme ça.



Par contre le central téléphonique est énorme comparé à la taille du village, ça j’ai jamais compris pourquoi…



Et moi dans mon ancien appart dans une région très touristique j’avais du 5mégas le vent dans le dos…








yeagermach1 a écrit :



Clairement, c’est pas cher, c’est pour cela qu’ils la veulent cette techno.



Moi mon probleme c’est comme exprimé. On ameliore ceux qui en ont pas besoin. Cela fait augmenter la moyenne donc on peut s’en vanter apres. Mais l’ecart type est toujours plus grand (ca par contre on en parle pas).







De quel droit tu te permets de dire que ceux qui sont proches du DSLAM ont moins besoin de debit que toi ?

Oui ils ont peut etre deja 2.5 mo / secondes et toi 500ko

mais ils ont peut etre besoin des 12 mo/secondes comme toi tu en as besoin non?

Le coup de “c’est toujours dans les grandes villes que bla bla bla bla”



Bah oué, bah c’est un choix, ceux qui vivent reculés sont les premiers a se vanter de la “qualité de vie”, on peut pas tout avoir

vous avez la vie moins cher, moi je paie un loyer hors de prix, mais j’assume, le stress du metro, les racailles, la vie plus chere et la pollution.

Bah oui j’estime qu’en contre partie, avoir la fibre, n’est pas un mal



faut aussi voir les deux cotés du probleme hein….



710M de ligne allez free ca peux le faire <img data-src=" />








Cara62 a écrit :



“Et c’est le GG !!!!!!!!!!!!!”

Ou encore

“Mais thud comment peut il faire pour sortir de cette melasse?”



P&T &lt;3







“Et c’est un caaaAAAAAAnAAAAAL DE NYDUS! ”

“Symboluuuuuuuu”

“paaaaAAAaaarting!”

<img data-src=" />

[/HS]



Orange marche bien avec twitch, j’ai pu profiter d’une MLG 1080p sans soucis sur une livebox. Youtube ça se passait plutot bien aussi, le 720p devait buffer un petit peu, mais c’était rien à côté de chez free.









Anna Lefeuk a écrit :



Tu bosses dans la fonction publique je suppose <img data-src=" />





nope <img data-src=" />









Konrad a écrit :



En revanche la bande passante montante (upload) reste souffreteuse (~1 Mbps soit maximum 128 ko/s…), ce qui limite très fortement les possibilités d’émettre du contenu.





Ce qui satisfait totalement les “diffuseurs historiques de contenus” et plus encore les majors du disque et du cinéma.



Nulle doute que si les débits montant augmentent de façon trop significative, débloquant de fait tous les usages que tu cites, tous ces charmants personnages s’empresseront d’aller pleurer dans les jupes de leurs amis au gouvernement pour soit y mettre bon ordre soit réclamer des “indemnités compensatoires” supplémentaires.









Charly32 a écrit :



“Et c’est un caaaAAAAAAnAAAAAL DE NYDUS! ”

“Symboluuuuuuuu”

“paaaaAAAaaarting!”

<img data-src=" />

[/HS]



Orange marche bien avec twitch, j’ai pu profiter d’une MLG 1080p sans soucis sur une livebox. Youtube ça se passait plutot bien aussi, le 720p devait buffer un petit peu, mais c’était rien à côté de chez free.







[HS]

Je voudrais bien un retour de cast Pomf et Thud un peu :(



[/HS]









fraoch a écrit :



De quel droit tu te permets de dire que ceux qui sont proches du DSLAM ont moins besoin de debit que toi ?

Oui ils ont peut etre deja 2.5 mo / secondes et toi 500ko

mais ils ont peut etre besoin des 12 mo/secondes comme toi tu en as besoin non?

Le coup de “c’est toujours dans les grandes villes que bla bla bla bla”



Bah oué, bah c’est un choix, ceux qui vivent reculés sont les premiers a se vanter de la “qualité de vie”, on peut pas tout avoir

vous avez la vie moins cher, moi je paie un loyer hors de prix, mais j’assume, le stress du metro, les racailles, la vie plus chere et la pollution.

Bah oui j’estime qu’en contre partie, avoir la fibre, n’est pas un mal



faut aussi voir les deux cotés du probleme hein….







Ne te gènes pas pour bien regarder alors, tu profites de :

Cinéma

Théâtre

Opéra

Concert

Musée

Exposition

La Poste

Hôpital

Médecin généraliste

Ophtalmo

Maternité



Pas sur que la balance penche bien pour les campagnes… Mais c’est toujours plus facile de voir ce qui te manque que ce dont tu profites…




c’est quoi une “Neufbox Evolution récente” ? il y a des Neufbox Evolution Phase 1 et Phase 2, comme sur les bagnoles ?








Kivlov a écrit :



c’est quoi une “Neufbox Evolution récente” ? il y a des Neufbox Evolution Phase 1 et Phase 2, comme sur les bagnoles ?







Oui il y a une autre version, compatible VDSL



bordayl… <img data-src=" />








John Shaft a écrit :



Ma môman est à 530m du NRA dans son bled : pas éligible car il y a déjà un sous-répartiteur.



Donc, le VDSL, à moins d’habiter dans le DSLAM, y a pas grand monde d’éligible je pense







Ça c’est hyper con comme truc quoi ! <img data-src=" /> A 530 m elle aurait pu avoir du 80 Mbit/s et quelques si il y avait pas ce p….n de SR ! <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Ça me rappelle les discours du genre «un ordinateur à la maison, personne n’en a l’utilité», ou encore «personne n’aura jamais besoin de plus de 512 ko de mémoire»… <img data-src=" />





+1, même si l’important c’est pas la finalité car tout le monde sait que les besoins vont augmenter et que l’offre s’adaptera graduellement.



L’important c’est le timing de tout ça: il faut que l’offre de débit arrive au bon moment:




  • trop tôt, c’est gâcher des ressources pour rien

  • trop tard, c’est tuer dans l’oeuf les usages de demain.





    Ce que je vois principalement dans le VDSL, c’est une bande passante montante (upload) qui est un ordre de grandeur au-dessus de ce qu’on peut avoir actuellement sur de l’ADSL classique. Ça ouvre des perspectives pour émettre du contenu depuis son domicile, ce qui est trop fastidieux actuellement.



    Exact.



    C’était mon souhait: pouvoir avoir suffisamment de bande passante pour mettre en place un backup incrémental et quotidien de l’ensemble de mes documents.

    Le problème principal c’est que quand on a par exemple un lot de machines virtuelles avec des disques virtuels de plusieurs (dizaines de) Go et autres, un upload à 100ko/s ne suffit pas pour un backup quotidien durant la nuit (8 heures x 100ko/s = 2.8Go par nuit).



    Bon, dans mon petit cas perso, et étant donné que je suis à 1500m de mon DSLAM, c’est raté pour le VDSL, mais dans l’idée c’est effectivement un usage (probablement le seul) qui aurait pu m’intéresser.



    Pour tout le reste, et notamment l’auto hébergement, je n’y crois pas trop: quand je vois les prix des offres avec serveurs dédiés et que je compare au prix du hardware + EDF + nuisances + etc… je trouve que ça ne vaut pas trop le coup. Je pense que même si j’avais un upload décuplé, je garderais quand même mon organisation actuelle, à base de serveur dédié loué en plus du reste de mon infra à domicile (ordis desktops + serveur perso style NAS+++ à la maison).









feuille_de_lune a écrit :



nope <img data-src=" />







COmme quoi les à -priori c’est pas bon ^^ <img data-src=" />









TYr0nE a écrit :



Pas de RàZ de l’ancienneté avec le VDSL2 tu peux upgrade :)



Perso degrouptest m’annonce 66905 kbps Down / 16211 kbps Up en VDSL2



En ADSL2+ théorique 20102 kbps / Réel 21866 kbps - Freebox Révolution



Il y a plus qu’à esperer que le DSLAM soit déjà màj



Plus que 8 jours <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ok, merci; j’avais lu cet article, donc puisque j’ai à peu près les mêmes chiffres en adsl 2+, j’attends le VDSL effectif et hop v5 -&gt; v6 (revolution)



vdsl et/ou comment implementer un techno deja obsolete pour pas une thune.



ca fait + de 10 piges que les dslam (Free par ex) sont compatibles.



et si ca arrive que maintenant c’est juste pour faire patienter le “mouton” (qu’on a bien plumer pendant 10 piges) en lui faisant croire qu’on se fout pas de sa gueule(regarder aujourd’hui on ameliore les debits……) .



Comme ca le “mouton” l’est content (de toute facon s’il l’est pas on s’en branle de son avis) et on va pouvoir le plumer encore pendant 10-20 ans de plus en lui faisant miroiter la fibre.



fibre que (bizaremment ?)seul ORANGE deploit concretement recréant ainsi pour le futur un monopole.Normal puisqu’il est le seul a investir.Les autres FAI viendront se greffer a lui une fois le reseau deployé (exactement comme pour le cuivre)la mutualisation des cables etant deja obligatoire de part la loi.



Et si on observait ce qui a été fait sur ces 10 ans d’adsl? Ha tiens c’est marrant plutot que de construire des centraux on a fait explosé le nombre de SR(majoritairement payés par les communes/regions faut preciser aussi)



Mais dites moi donc en fait on deploie actuellement une “techno”(vdsl) incompatible avec la construction/upgrade du reseau depuis 10 ans?(a cause des sous repartiteurs)Techno qui etait disponible des le debut.



J’sais pas chui surement félé de la tete mais y’a pas comme un contradiction la?



La ou 20% des lignes vont voir une amelioration je peut vous promettre que les autres vont voir une degradation(c’est lié a la techno).Chez moi (non elligible vdsl chez sfr)depuis les tests/deploiement j’ai perdu 3Mega(passé de 12 a 9).

Apres confirmation d’un pote corp SFR c’est normal ils sont obligés de bridés (la synchro)des lignes de + de 1500 le vdsl entrainant une diaphonie enorme.



Moi je dis putain super “l’amelioration” ……



Allez a dans 10 ans (peut-etre) la fibre….<img data-src=" />


HS On

“Symboluuuuuuuuuuuu” &lt;3

D’ailleurs, ça fait longtemps qu’il n’a pas été casté.



D’ailleurs, sur Bouygues, aucun problèmes avec YT et Twitch à aucun moment :-)



HS Off









Kamon a écrit :



En Dordogne à 600m du DSLAM je suis passé en VDSL2 il y a 2 mois après avoir regardé le test d’OVH qui s’est révélé correct.

DL multiplié par 2 et surtout l’UP par + de 10.

J’ai du prendre une freebox revo. Pas d’augmentation du forfait.



Ah tiens, c’est à toi qu’il faut que je pose des questions (j’me suis plus occupé de ça depuis des lustres, donc v5 à 212001000 de débit.



1/ Pas d’augmentation du forfait mais t’as raqué 30 boules d’upgrade hard quelle que soit l’ancienneté non ? (d’ailleurs je lis “Pour procéder à la migration de votre forfait vers la nouvelle offre Freebox Revolution (29,99E/mois +5.99E/mois support physique (dégroupage total) soit 35.98E/mois) , merci de valider les nouvelles conditions générales de vente ci jointes puis de valider votre “). C’est quoi ce “support physique” ?



2/ up x 10 ? 10 méga en up ? sur ? (parce que c’est ça qui m’intéresse principalement quand même)



3/ tant qu’à faire, c’est quoi le deal du changement de fbx avec le transporteur (tu lui amènes la v5 et il te files la v6 - j’espère - ou tu renvoies la v5 et ils attendent pour t’envoyer l’autre - genre t’as rien pendant quelques jours <img data-src=" /> ). Comment ça se passe ? <img data-src=" />



Pour ma part je peux vous faire part de mon expérience…

J habite Bordeaux à.220m du Dslam en distribution directe.



Début Juin, sans crier garde, free m a basculé au milieu de la nuit en VDSL… Le lendemain matin je découvrais un “nouvel Internet”… ma connexion est très stable, ping entre 10 et 15 ms, down autour de 85 mb/s, up autour de 16… Je peux vous dire que ca change la vie…

Je pense que Free basculera l ensemble des lignes exigibles d un coup, sans prévenir comme il l a fait pour moi…

Je suis conscient d être un privilégié du net aujourd’hui et adresse donc une pensée solidaire à ceux qui n ont pas ma chance….








xamari61 a écrit :



http://www.sudouest.fr/2013/09/23/les-ondes-le-derangeaient-1176900-4018.php

ça craint





Comparé au nombre de terriens qui affirment avoir rencontré des extra-terrestres, moi je trouve ça plutôt faible comme statistique.









Konrad a écrit :



Ça me rappelle les discours du genre «un ordinateur à la maison, personne n’en a l’utilité», ou encore «personne n’aura jamais besoin de plus de 512 ko de mémoire»… <img data-src=" />



Aujourd’hui sur de l’ADSL classique on peut facilement recevoir du contenu «lourd» (radio, télévision) grâce à une bande passante descendante (download) rapide (typiquement 10 à 20 Mbps). En revanche la bande passante montante (upload) reste souffreteuse (~1 Mbps soit maximum 128 ko/s…), ce qui limite très fortement les possibilités d’émettre du contenu.



Ce que je vois principalement dans le VDSL, c’est une bande passante montante (upload) qui est un ordre de grandeur au-dessus de ce qu’on peut avoir actuellement sur de l’ADSL classique. Ça ouvre des perspectives pour émettre du contenu depuis son domicile, ce qui est trop fastidieux actuellement. Pour citer quelques cas de figure :





  • s’il était possible d’émettre des vidéos soi-même depuis chez soi plutôt que de tout centraliser (sur Youtube et autres) ?



  • s’il était possible d’avoir son propre Cloud chez soi, et de pouvoir accéder à son contenu (photos, musique, vidéos…), au lieu de tout centraliser dans les Clouds privés de grandes entreprises (Google, Facebook, Microsoft, Apple, Amazon…) ?



    Alors oui, aujourd’hui ça n’est pas simple de mettre ça en place chez soi parce que les logiciels pour le faire commencent tout juste à voir le jour (OwnCloud etc.). Mais un plus gros upload va appeler à du nouveau software, plus simple à mettre en place chez soi, et va forcément débrider les usages. Je ne dis pas que tout le monde va s’y mettre du jour au lendemain, et ça prendra du temps d’avoir des softs de qualité pour le faire. Mais je pense qu’avec de plus gros uploads ça pourra évoluer très vite.







    Les hébergeurs n’aime pas que nous ayons notre(s) propre(s) solution(s) !









slave1802 a écrit :



Ne te gènes pas pour bien regarder alors, tu profites de :

Cinéma

Théâtre

Opéra

Concert

Musée

Exposition

La Poste

Hôpital

Médecin généraliste

Ophtalmo

Maternité



Pas sur que la balance penche bien pour les campagnes… Mais c’est toujours plus facile de voir ce qui te manque que ce dont tu profites…







ce dont tu me parles, cela s’appelle une vie Parisienne.

Ca aussi c’est pareil, l’ile de France, c’est pas que Paris hein….

Saches qu’en banlieue les fameux services publics disparaissent et que les medecins se font aussi rares…

Et on a toujours les problemes precedements evoqués.



Apres je dis pas qu’on est plus malheureux, mais faut juste arreter de se plaindre quand on vit a la campagne. Il y a des choix de vie, faut les assumer.



Sinon, moi personnellement, je suis pour que les campagnes soient fibrées, et contrairement a ceux qui s’offusquent de voir une ville se faire fibrer et pas la campagne, moi si on me dit que le fin fond de l’arrière pays de la France est fibré, alors je dis TANT MIEUX.



Je dirais meme, n’est ce pas plus facile de fibrer la campagne justement ? d’un point de vue genie civil ?



Je me demande comment ça s’est passé chez Cybercable/Noos/Numéricable pour proposer de tels débits. Je doute qu’ils aient changé leurs tuyaux depuis 25 ans.



On passe par quoi chez eux ? (Qu’on me dise pas par du câble <img data-src=" />)



Cuivre ? Fibre ?








yoda_testeur a écrit :



Les hébergeurs n’aime pas que nous ayons notre(s) propre(s) solution(s) !





Je crois que les hébergeurs ils s’en foutent royalement. Les clients gratuits perso ou a faible prix, les marges doivent être extrêmement faible. De plus tu n’as pas le même service entre un hébergement a la maison et un hébergeur pro.



moi je suis entre 200 et 215 m <img data-src=" /> free box revolution yes !<img data-src=" /><img data-src=" />








Emralegna a écrit :



On passe par quoi chez eux ? (Qu’on me dise pas par du câble <img data-src=" />)





Par du câble. <img data-src=" />



Deux différences cependant: ils sont maîtres de la totalité de leur réseau, et ont systématiquement déjà l’équivalent de sous-répartiteurs proches des clients finaux qui sont installés.

La majeure partie du boulot a donc consisté à faireu ne upgrade de l’existant. Pas (ou peu) de génie civil, une évolution graduelle = une upgrade quasi indolore.



De deux, leur cable n’a pas grand chose à voir avec le câble de ta ligne téléphonique: le câble de chez Numéricable est blindé, et ça change absolument tout étant donné que l’ensemble des limitations de la boucle RTC est dûe évidemment aux perturbations électromagnétiques qui ajoutent du bruit (= qui parasitent le signal qui transite) dans la ligne.



Si tu compares ta résistance au froid par -10°C entre être à poil et avoir un gros anorak sur le dos, ça doit grosso modo refléter la différence entre une ligne ADSL et un câble numéricable en terme de sensibilité aux interférences.



Ils organisent un “chat” , carrément, le pauvre il va souffrir !



“User1” : rentre dans le chat

“User1” : sors du chat

“User2” : rentre dans le chat

“User2” : sors du chat

“User3” : rentre dans le chat

“User3” : sors du chat



<img data-src=" /> <img data-src=" />


9626 m’attendent :p


Je vais faire mon chieur mais c’est quoi un débit moyen théorique ??



Parce que un débit théorique ou un débit moyen (genre constaté expérimentalement) je vois bien.

Mais moyen + théorique, ça sous entend que théoriquement le débit est pas constant ? Ils prennent en compte quels aléas ?








dam1605 a écrit :



Je vais faire mon chieur mais c’est quoi un débit moyen théorique ??





C’est le débit moyen calculé par ligne, selon la distance, les différents diamètres de câbles etc…

S’il était relevé pour chaque ligne, ce serait le débit moyen constaté.









rheidizded a écrit :



Plusieurs ont annoncé que le prix ne sera pas changé :





Le prix ne sera pas change uniquement si tu as la Freebox V6 (revolution) qui est 5 euros plus chere. La V5 n’est pas compatible (taper Freebox dans wikipedia pour avoir les specs). Ce qui s’ignifie que pour l’imense majorite du parc Free avoir la VDSL (sous reserve d’eligibilite) signifie payer 16% de plus. De plus la Freebox V6 consomme plus de 36 Watts contre 11 Watts pour la V5. Ces points m’empechent de migrer…









jeanfig a écrit :



l’imense majorite du parc Free avoir la VDSL (sous reserve d’eligibilite) signifie payer 16% de plus.





Sauf que l’immense majorité du parc des abonnés de free a déjà une freebox v6.



Quant à la différence de consommation représente environ 2 euros par mois, mais ça ne semble pas être un frein pour l’immense majorité des clients.










jeanfig a écrit :



Le prix ne sera pas change uniquement si tu as la Freebox V6 (revolution) qui est 5 euros plus chere. La V5 n’est pas compatible (taper Freebox dans wikipedia pour avoir les specs). Ce qui s’ignifie que pour l’imense majorite du parc Free avoir la VDSL (sous reserve d’eligibilite) signifie payer 16% de plus. De plus la Freebox V6 consomme plus de 36 Watts contre 11 Watts pour la V5. Ces points m’empechent de migrer…





Ta remarque vaut aussi pour Bouygues et la Box Sensation.



Après l’argument de la consommation, c’est encore autre chose.









JohnCaffey a écrit :



Trop loin, mais cool pour ceux qui auront la chance d’être éligibles.







  • 1





    Commentaire_supprime a écrit :



    Faut voir l’intérêt pratique. Pour des villes qui ne sont pas en cours de fibrage, pourquoi pas, mais j’ai peur que cela ne reste chez nous que marginal comme technologie. A suivre quand même.





    Je pense que ça peut rester marginal à cause de la raison donnée par johnCaffey.



    J’habite à talence et ma ligne fait plus de 2 km. <img data-src=" />



    Et le fibrage, beaucoup l’attendent depuis déjà trop longtemps (et vont continuer à attendre).









rheidizded a écrit :



…mais le problème du bridage youtube est résolu ou pas?





Certains ont souffert pour les LIDD ce week-end.









rheidizded a écrit :



Je préfère VDSL2 + Fibre que tout fibre.

Le réseau cuivré existe partout en France, profitons-en.





Perso je préfèrerais tout fibre, sans hésitation.





lol.2.dol a écrit :



Moi je peux avoir le VDSL2 mais au final c’est le même débit qu’en ADSL2+http://i.imgur.com/SiQXQYT.png

<img data-src=" />





<img data-src=" /> Le download en SDSL !









Winderly a écrit :



Perso je préfèrerais tout fibre, sans hésitation.



<img data-src=" /> Le download en SDSL !





Dans l’absolu, oui tu as raison.



Mais le contexte économique n’est pas compatible avec ce souhait.





http://www.sudouest.fr/2013/09/23/les-ondes-le-derangeaient-1176900-4018.php



J’ai toujours cru les ondes nocives pour le matériel électronique…j’ai du me tromper.









jeanfig a écrit :



De plus la Freebox V6 consomme plus de 36 Watts contre 11 Watts pour la V5.





C’est peut être le disque dur ?

Ou alors du pur gaspillage…









jeanfig a écrit :



Le prix ne sera pas change uniquement si tu as la Freebox V6 (revolution) qui est 5 euros plus chere. La V5 n’est pas compatible (taper Freebox dans wikipedia pour avoir les specs). Ce qui s’ignifie que pour l’imense majorite du parc Free avoir la VDSL (sous reserve d’eligibilite) signifie payer 16% de plus. De plus la Freebox V6 consomme plus de 36 Watts contre 11 Watts pour la V5. Ces points m’empechent de migrer…





Entre la v5 et la v6 y a quand même le lecteur blu ray et le nas plus du matos un peu plus puissant… donc bon les 5€ sont discutables.

Par contre ce qui est pour moi rédhibitoire c’est les 1635m du dslam <img data-src=" />









fraoch a écrit :



De quel droit tu te permets de dire que ceux qui sont proches du DSLAM ont moins besoin de debit que toi ?

Oui ils ont peut etre deja 2.5 mo / secondes et toi 500ko

mais ils ont peut etre besoin des 12 mo/secondes comme toi tu en as besoin non?

Le coup de “c’est toujours dans les grandes villes que bla bla bla bla”



Bah oué, bah c’est un choix, ceux qui vivent reculés sont les premiers a se vanter de la “qualité de vie”, on peut pas tout avoir

vous avez la vie moins cher, moi je paie un loyer hors de prix, mais j’assume, le stress du metro, les racailles, la vie plus chere et la pollution.

Bah oui j’estime qu’en contre partie, avoir la fibre, n’est pas un mal



faut aussi voir les deux cotés du probleme hein….





Ahh, enfin quelqu’un qui dit des vérités.









Ohmydog a écrit :



Ahh, enfin quelqu’un qui dit des vérités.





Mouais a part qu’il a tord sur un point. J’habite a 3600m de mon DSLAM et j’habite une commune limitrophe de Paris ou le seul point vert c’est un cimetière. Le problème des longues distances a DSLAM, c’est pas que la campagne loin de la.









yeagermach1 a écrit :



Mouais a part qu’il a tord sur un point. J’habite a 3600m de mon DSLAM et j’habite une commune limitrophe de Paris ou le seul point vert c’est un cimetière. Le problème des longues distances a DSLAM, c’est pas que la campagne loin de la.





Non il n’a pas tort.. il parle globalement, pas des cas personnels de chacun.

C’est triste pour toi, mais 165 millions de français… bon…

Je pourrais aussi me plaindre d’être loin de mon DSLAM… bon ok, j’ai le cable, et mon immeuble va être fibré très bientôt. Mais on peut toujours trouver à râler…









yeagermach1 a écrit :



Mouais a part qu’il a tord sur un point. J’habite a 3600m de mon DSLAM et j’habite une commune limitrophe de Paris ou le seul point vert c’est un cimetière. Le problème des longues distances a DSLAM, c’est pas que la campagne loin de la.





Ce n’est pas que la campagne, mais effectivement les habitants des grandes agglomérations on statistiquement une longueur de ligne moyenne plus faible qu’en campagne.









brazomyna a écrit :



Ce n’est pas que la campagne, mais effectivement les habitants des grandes agglomérations on statistiquement une longueur de ligne moyenne plus faible qu’en campagne.







au fait, l’Etat n’avait pas dit que la France serait entièrement fibrée en 2020 ??



sinon, oui, avant je parlais au sens large et j’ajouterais meme que d’habiter dans une ville limitrophe de paris et etre a 3600 metres du DSLAM est la preuve que le debat campagne/ville n’a rien a voir la dedans et que se plaindre d’etre a la campagne est completement hors sujet









brazomyna a écrit :



Par du câble. <img data-src=" />



Deux différences cependant: ils sont maîtres de la totalité de leur réseau, et ont systématiquement déjà l’équivalent de sous-répartiteurs proches des clients finaux qui sont installés.

La majeure partie du boulot a donc consisté à faireu ne upgrade de l’existant. Pas (ou peu) de génie civil, une évolution graduelle = une upgrade quasi indolore.



De deux, leur cable n’a pas grand chose à voir avec le câble de ta ligne téléphonique: le câble de chez Numéricable est blindé, et ça change absolument tout étant donné que l’ensemble des limitations de la boucle RTC est dûe évidemment aux perturbations électromagnétiques qui ajoutent du bruit (= qui parasitent le signal qui transite) dans la ligne.



Si tu compares ta résistance au froid par -10°C entre être à poil et avoir un gros anorak sur le dos, ça doit grosso modo refléter la différence entre une ligne ADSL et un câble numéricable en terme de sensibilité aux interférences.









Merci. <img data-src=" />