La fonction DNT, pour Do Not Track, est censée protéger les internautes contre le suivi publicitaire dans les navigateurs. Le W3C s’était lancé dans la conception d’un standard en invitant à la table les défenseurs de la vie privée et les publicitaires. Malheureusement, alors que la situation était déjà complexe, le standard pourrait bien ne jamais voir le jour.
Une situation déjà problématique il y a plusieurs mois
En juillet dernier, nous nous faisions l’écho de tensions au sein du groupe de travail sur la fonction DNT dans les navigateurs. Le World Wide Web Consortium essayait en effet depuis deux ans d’harmoniser les pratiques autour du blocage du suivi publicitaire. Ce dernier se base en effet sur les cookies pour suivre les habitudes de navigation de site en site. Résultat ? Vous pouvez arriver sur Facebook et voir des publicités correspondant précisément au contenu que vous avez cherché : films, musique, hôtels, destinations de voyage, location de voiture et ainsi de suite.
Or, nous relations justement qu’il existait des tensions prononcées entre les deux principaux groupes. D’un côté, les éditeurs de navigateurs et les défenseurs de la vie privée souhaitaient mettre en place une ligne forte de démarcation pour couper court à tout suivi si l’utilisateur en faisait le choix. Microsoft, depuis la version 10 d’Internet Explorer, active même cette fonctionnalité par défaut. De l’autre côté, la DAA (Digital Advertising Alliance) proposait simplement un système d’opt-out sur les sites. Un choc des visions qui ne trouvait alors aucun consensus.
La DAA claque la porte des négociations
Alors que nous indiquions il y a deux mois que la route allait être difficile, il se pourrait finalement qu’elle soit tout bonnement impossible à pratiquer. Le site The Hill rapporte en effet que la DAA vient de claquer la porte aux négociations. Dans un message publié il y a trois jours, Lou Mastria de la DAA critique vertement la conduite de Peter Swire, co-directeur du Tracking Protection Working Group (TPWG). La décision de rejeter la proposition de la DAA y est décrite comme unilatérale, rappelant au passage les propos de Roy T. Fielding, de chez Adobe, qui dépeignait l’attitude de Swire comme « dictatoriale ».
La DAA juge désormais que les pourparlers au sein du W3C ont atteint « la fin de leur utilité ». Le W3C fait du coup face à un gros problème. Le Consortium est déjà très en retard face à ses objectifs. Les négociations trainent depuis deux ans sans qu’aucune décision majeure n’ait été prise. Chaque navigateur propose sa variante de la fonction DNT et aucune harmonisation ne semble en vue, d’autant que sans le soutien des publicitaires, il suffira que les régies ne tiennent pas compte du signal envoyé par les utilisateurs.
Tout n'est pas encore perdu
Le W3C pourrait tout à fait continuer sans la DAA à la tablette des négociations. Toutefois, pour les raisons évoquées plus haut, et même si Microsoft, Opera, Mozilla et Google se mettaient d’accord sur un front commun, la mesure pourrait n’être d’aucune efficacité. D’ailleurs, même Peter Swire ne voit plus très bien comment le Consortium pourrait procéder : « Je ne vois plus aucune route praticable vers un standard qui pourrait obtenir un support actif des deux partis du groupe de travail ». Il faut préciser en outre que Peter Swire quitte son poste actuel pour rejoindre la NSA : il intègre une mission gouvernementale destinée à l’examen des procédures de l’agence.
Tout espoir n’est cependant pas perdu pour le groupe de travail. Peter Swire sera remplacé, et toutes les associations publicitaires n’ont pas déserté. Restent ainsi l’IAB (Interactive Advertising Bureau) ainsi que la NAI (Network Advertising Initiative). Bien que les deux comprennent et soutiennent la DAA, elles ont fait le choix de rester mais regrettent l’absence de « processus clair » qui rend la situation « particulièrement dérangeante, étant donné la gravité des problèmes débattus au sein du groupe de travail et leur impact potentiel sur l’économie d’Internet ».
Commentaires (70)
#1
Dès que MS a intégré la fonctionnalité par défaut sous prétexte de défense de la vie privée, c’est devenu clair que c’était cuit d’avance.
#2
Et j’ai cru comprendre que Google voudrait se débarrasser des cookies au profit d’un identifiant unique et anonyme du coup ce standard ne servirait plus a rien non " /> ?
Enfin j’ai pas trop suivi le truc de Google, j’attends une news sur PCI " />
#3
C’est un beau bordel , oui j’ai vu cela google pourrait faire un truc comme Apple il me semble pour nous suivre a la trace .
#4
déjà que j’ai du mal a ne pas perdre des fichiers car je réinstalle mon os tous les 6 mois ils font avoir du mal a me tracer " />
#5
On peut aussi intégrer Ghostery a tous les navigateurs par défaut et renvoyer les publicitaires chez eux. " />
#6
Les publicitaires auront tout gagné : au lieu de respecter le choix des utilisateurs, ils vont juste les pousser à systématiquement bloquer toutes les pubs si ce n’est pas déjà le cas. L’impact économique sera nettement plus important qu’avec seulement l’absence de ciblage. Ils viendront pleurer après…
#7
Vivement que les navigateurs bloquent par défaut les cookies des sites tiers comme menaçait de faire Mozilla. Le problème sera vite réglé…
#8
Mais non, dans l’avenir, il va falloir se connecter avec un identifiant vérifié (email et téléphone valide) pour accéder aux fabuleuses ressources gratuites de Goggle, Bing, etc…
Ceux qui chercheront l’anonymat devront trouver autre chose, mais moins bien.
En plus ils seront traqués facilement (Connexions possibles-Personnes identifiées=> reste terroristes, anarchistes, pédo, etc… " />
#9
#10
#11
#12
#13
#14
#15
#16
#17
#18
#19
#20
ah ouais il y a conflit d’intérêts là
#21
ca sent bon les cookies archi cramés cette histoire. " />
#22
Vider le cache chaque semaines " />
#23
#24
Je ne comprends pas pourquoi le W3C ne sort pas ses cou…es sur la table et envoie bouler les publicitaires.
Il sort le standard qui va bien et les défenseurs de la vie privée ont gagné !!!
#25
#26
#27
#28
#29
#30
Hi,
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
Moi je trouve que la fonction DNT de Firefox devrait se faire directement au sein du navigateur : empêcher à un site d’accéder aux cookies qu’il n’a pas déposé lui-même.
Aucun site ne devrait pouvoir accéder aux cookies d’autres sites.
Cette publicité ciblée est une intrusion dans la vie privée, et ils ont raison de la combattre. Mais ça va faire perdre beaucoup d’argent, il ne faut pas s’attendre à ce que les publicitaires soient raisonnables (ils ne l’ont jamais été).
#44
Les publicitaires ont quitté la table des négociations parce que ça ira plus vite de s’inviter à celle de la NSA. \o/
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
La NSA et le FBI veulent aussi la retirer….
" />
#53
Adblock, No-Script et Ghostery. Pis voila !
#54
#55
#56
#57
Y’a ça aussi, mais c’est tellement efficace qu’il m’empêche de me connecter au site de ma banque qui est en https …
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/firegloves/
" />
#58
#59
#60
pourquoi pas aller sur Lynx à ce compte là… Qu’est-ce qu’il reste de la page internet?[/quote]
Messieurs, je ne vois pas pourquoi vous vous prenez le choux. Chacun est libre de balayer devant sa porte. Ce n’est pas très poli et même dictatorial de vouloir forcer les gens à regarder ce qu’il ne veulent pas.
On devrait demander à chaque internaute l’autorisation de les suivre ou de mettre quelque chose sur leur appareil.
Mais on a pris l’habitude de faire çà en sous-marin, comme des gangsters, et on semble trouver cette façon de procéder normal.
http://www.pcinpact.com/images/clair/smiles/eeek2.gif Mais non, mais non messieurs! On empiète sur la vie privée d’autrui! On leur colle un espion au train, ni vu ni connu, et en plus on fait de l’argent avec les infos récupérer. http://www.pcinpact.com/images/clair/smiles/ripeer.gif La mentalité a bigrement évolué dans un sens peu louable. http://www.pcinpact.com/images/clair/smiles/cartonrouge.gif
Quoique “Adblock” n’est pas tout à fait nette non plus mais il me permet de faire un choix sur le contenu de ma page internet et c’est très bien.
Je viens sur un site comme pcinpact, je n’ai pas besoin d’activer mon annihilateur de pubs envahissantes, il n’y en a pas. http://www.pcinpact.com/images/clair/smiles/lunettes1.gif Il respecte leurs visiteurs! http://www.pcinpact.com/images/clair/smiles/yaisse.gif
Et si cela se dégrade pour le surfeur du web, on trouvera des trucs comme les Anti-Spy mais en plus efficace!
#61
]
#62
#63
#64
#65
#66
Il n’y a pas que les cookies dans la viehttp://www.stayinvisible.com/
Et faire croire que rajouter un entête ‘nemeutracképasivouplé’ va être respecté par les régies publicitaires " />
Sans oublie Opera (le vieux) qui bloque les scripts/le referer/le flash de base !
#67
#68
#69
#70
La DAA claque la porte…
Que le lobby concerné ne soit pas content, et alors ?
AdBlock est notre meilleur ami pour le respect de notre vie privée.