3DMark : les iPhone 5c et 5s face aux autres terminaux Apple et... Android

3DMark : les iPhone 5c et 5s face aux autres terminaux Apple et… Android

Quelques détails sur l'A7 en passant

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

20/09/2013 3 minutes
91

3DMark : les iPhone 5c et 5s face aux autres terminaux Apple et... Android

Disponibles depuis aujourd'hui, les nouveaux iPhone 5c et 5s ont déjà eu droit à leur premier tour de roue sur 3DMark.  L'occasion de voir les performances de la nouvelle puce A7, mais aussi de les situer face aux mobiles sous Android. Verdict ?

3DMark iOS Android

Sous 3DMark, l'iPhone 5s est 2,4 fois plus performant que les iPhone 5 et 5c...

Il y a une dizaine de jours, Futurmak publiait enfin la mouture iOS de son application 3DMark. Elle vient donc rejoindre celles qui étaient déjà disponibles pour Windows (7 et 8) et Android. Cette dernière a d'ailleurs été mise à jour il y a peu afin de permettre des comparaisons entre les scores sur Android et ceux sur iOS. Les nouveaux iPhone 5c et 5s étant disponible depuis aujourd'hui (voir notre dossier), nous avons décidé de faire le point.

 

Commençons tout d'abord par un comparatif des terminaux iOS uniquement : l'iPhone 5s arrive largement en tête avec sa nouvelle puce A7. Pour rappel, Apple annonce qu'elle est deux fois plus rapide sur le CPU et quatre fois plus sur le GPU comparé à l'A6 que l'on retrouve dans les iPhone 5 et 5c. Bien évidemment, ces deux derniers obtiennent quasiment le même score étant donné qu'ils exploitent la même puce, même si la version d'iOS n'était pas la même : 6.0 pour l'iPhone 5 et 7.0 pour le 5c.

 

Si l'on regarde le détail des résultats entre les iPhone 5 / iPhone 5c et l'iPhone 5s, on se rend compte de deux choses : le score concernant la partie graphique augmente de plus de 340 % sur le nouvel iPhone 5s, tandis que celui dédié à la partie Physics est légèrement en baisse puisqu'il passe de 8161 / 8197 sur les 5 / 5c à  7818 sur le 5s, soit environ 4 % de moins.

 

iPhone 5c 5s 3DMarkiPhone 5c 5s 3DMark

iPhone 5c / iPhone 5s

 

La fiche détaillée de l'iPhone 5s est également l'occasion d'en apprendre un peu plus sur ses caractéristiques techniques. En effet, selon Futurmark, l'A7 serait composé d'un SoC Cortex « Cyclone » (64 bits ARMv8) comprenant deux cœurs cadencés à 1,3 GHz. Pour rappel, l'A6 comprend deux cœurs Cortex A9 à 1,3 GHz également. Une information qui va dans le sens du test d'AnandTech. Du côté de la partie graphique, il s'agirait du PowerVR GR6430.

 

iPhone 5s Futurmark

 

Notez ensuite que l'on retrouve également la quatrième version de l'iPad équipée d'une puce A6X qui, toujours selon Apple, double les performances sur le CPU et le GPU. Avec 10 548 il vient se placer entre l'iPhone 5s et les iPhone 5 / 5c.

 ... mais se fait largement distancer par les Galaxy S4 et Xperia Z1 / Z Ultra

Passons maintenant aux scores mélangeant les terminaux sous Android et sous iOS. Sans grande surprise, le Snapdragon 800 domine largement les débats en occupant les quatre premières places avec le Galaxy S4 et les Xperia Z1 et Z Ultra. Vient ensuite la Shield de NVIDIA avec son Tegra 4, le LG G2 qui est pourtant lui aussi équipé d'un Snapdragon 800 et enfin l'iPhone 5s. Suivent ensuite les Snapdragon 600 et S4 Pro.

 

3DMark iOS Android3DMark iOS Android3DMark iOS Android

 

Plus bas dans le tableau, on retrouve les iPhone 5 / 5c qui se positionnent au niveau des terminaux équipés d'un Atom Z2560 d'Intel et juste au-dessus du Snapdragon S4 Plus. Terminons enfin avec l'iPhone 4s qui est toujours vendu chez Apple : il arrive en 226e position au niveau d'un HTC Desire X et un peu en dessous d'un Galaxy SIII avec une puce Exynos 4 Quad, l'autre déclinaison avec un Snapdragon S4 Plus est presque 2x plus performante sur 3DMark.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Sous 3DMark, l'iPhone 5s est 2,4 fois plus performant que les iPhone 5 et 5c...

 ... mais se fait largement distancer par les Galaxy S4 et Xperia Z1 / Z Ultra

Commentaires (91)


En news ça aurait fait LA news à troll du ‘dredi mais ce n’est qu’une brève…

<img data-src=" />








Soltek a écrit :



En news ça aurait fait LA news à troll du ‘dredi mais ce n’est qu’une brève…

<img data-src=" />







Réjouis-toi, ça à changé de catégorie ! <img data-src=" />



Bon sinon rien de très étonnant quoi :)









DorianMonnier a écrit :



Réjouis-toi, ça à changé de catégorie ! <img data-src=" />





Haha !

<img data-src=" />



pars chercher ses popcorns



Qu’est ce que c’est que cette news …. mon HTC one fait 13500… La on a juste le recap du site 3dmark avec les plus gros score O/C…

Aucun Phone ne fait + de 15000 pour l’instant de base….



En plus c’est marqué … 2.3 ghz … comme si le S4 était cadencé de base a 2.3 …


Ce n’est pas important Apple a gagné la bataille médiatique grâce au 64 bits. <img data-src=" />


lol








Soltek a écrit :



Haha !

<img data-src=" />



pars chercher ses popcorns







j arrive avec les bières <img data-src=" />









Soltek a écrit :



En news ça aurait fait LA news à troll du ‘dredi mais ce n’est qu’une brève…

<img data-src=" />







Troll pourquoi les Bench’s ne mentent pas et sont objectifs. Maintenant le puissance brut n’est pas tout reste à voir comment le 64Bits sera utilisé et sera-t-il efficient j’ai hâte de voir ça.



Et c’est vincent qui dit que les news à trolls du vendredi sont des coincidences <img data-src=" />


Tiens, sur un autre benchmark, l’iPhone 5S est loiiiiiiin devant les autres <img data-src=" />


Il y a de toute evidence un probleme avec 3DMark : le score physics devrait etre tres superieur sur le 5S par rapport au 5C puisque le CPU est beaucoup plus rapide en flottant.



Ce probleme a ete mentionne par Anand:

http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/7



Note that I saw no improvement in this largely CPU bound test, leading me to believe that we’ve hit some sort of a bug with 3DMark and the new Cyclone core.








sniperdc a écrit :



Troll pourquoi les Bench’s ne mentent pas et sont objectifs.





Parce que les fanboy ne le sont pas du tout, objectif, tu auras beau leur mettre sous le nez n’importe quoi ils resteront sur leurs positions et c’est ça qui est drôle <img data-src=" />









metaphore54 a écrit :



Ce n’est pas important Apple a gagné la bataille médiatique grâce au 64 bits. <img data-src=" />







Et puis bon à part les gros geek barbus je ne connais pas grand monde qui choisit un téléphone pour son score à un benchmark….



Et puis un bench sur deux OS différent c’est curieux..









Nyco87 a écrit :



Tiens, sur un autre benchmark, l’iPhone 5S est loiiiiiiin devant les autres <img data-src=" />





Ha oui lequel ?



Cool maintenant faut penser à répondre aux vrais besoins des gens…



Faire des smartphones rapides, fluides et autonomes en toute circonstances sur le surf, la navigation, et les jeux…et surtout dans la durée..








wanou2 a écrit :



Et puis bon à part les gros geek barbus je ne connais pas grand monde qui choisit un téléphone pour son score à un benchmark….





Les joueurs achètent bien leurs proco / CG en fonction de leurs performances, pourquoi ceux qui jouent sur smartphone n’en feraient pas autant ?



Par contre je suis d’accord avec toi : un bench sur 2 OS différents, hein…









Oliewan a écrit :



Ha oui lequel ?







Mossieur est servi :http://www.iphon.fr/post/iPhone-5S-niveau-performances-benchmark



<img data-src=" />









Oliewan a écrit :



Ha oui lequel ?







(lu en premier ici) <img data-src=" />



J’aime le vendredi encore plus depuis PCI








wanou2 a écrit :



Et puis bon à part les gros geek barbus je ne connais pas grand monde qui choisit un téléphone pour son score à un benchmark….



Et puis un bench sur deux OS différent c’est curieux..







C’est surtout important pour occuper le terrain médiatique, ce qu’Apple à réussi à faire. Donc que ce soit vrai ou pas n’est pas important. Maintenant l’Iphone va rester le meilleur aux yeux des gens.









metaphore54 a écrit :



Ce n’est pas important Apple a gagné la bataille médiatique grâce au 64 bits. <img data-src=" />







…grace aussi aux perfs.



Je suis impressionné par les résultats de l’ A7 surtout à 1,3Ghz..



Qualcomm est devant mais pas tant que ça. Ils rattraperont le coup dans 6 mois en passant leurs puces sur de l’ ARMv8 mais c’est finement joué de la part d’Apple.



Nvidia va reculer dans le classement (la Shield est cadencé très haut avec des ventilos…) ;comme d’habitude diront les mauvaises langues <img data-src=" />









Soltek a écrit :



Parce que les fanboy ne le sont pas du tout, objectif, tu auras beau leur mettre sous le nez n’importe quoi ils resteront sur leurs positions et c’est ça qui est drôle <img data-src=" />







+1



<img data-src=" />









ChrisMtp a écrit :



Mossieur est servi :http://www.iphon.fr/post/iPhone-5S-niveau-performances-benchmark



<img data-src=" />





En même temps pas besoin de cliquer, avec un nom de site pareil faut pas douter qu’il va être ailleurs qu’à la première place…



Pareil que plus haut, depuis cette nuit je lisais cà et là des articles criant que malgré un seul Go de RAM et une fréquence moins élevée, le dernier iPhone battait de loin les smartphones haut de gamme de Android (S4, One, etc …)



Du coup je comprends pas trop.








Soltek a écrit :



En même temps pas besoin de cliquer, avec un nom de site pareil faut pas douter qu’il va être ailleurs qu’à la première place…







C’est pas faux, mais le lien direct a été donné par un autre participant précédemment et il n’a rien à voir avec le site que j’ai cité.







Nyco87 a écrit :



(lu en premier ici) <img data-src=" />







Comment expliquer ces résultats totalement opposés ?



Les benchmark, l’appeau à trolls de référence depuis des années <img data-src=" />


enfin un lien pour des benchmark merci séb <img data-src=" />


Je ne pensais pas que le samsung galaxy S4 était aussi puissant que sa. Sa aurait été bien si il y avait eu un comparatif avec le processeur maison de samsung (Octo core je sais pas quoi). Qu’est-ce que sa sera quand le galaxy note 3 rentrera dans ce tableau.



Aussi, les appareils Android ne sont-il pas favorisés avec le test 3Dmark (il m’avait semblé voir sa dans d’autres commentaires)



Pour éviter tout <img data-src=" /> je précise que je possède un Galaxy S3.








ChrisMtp a écrit :



Mossieur est servi :http://www.iphon.fr/post/iPhone-5S-niveau-performances-benchmark



<img data-src=" />









Nyco87 a écrit :



(lu en premier ici) <img data-src=" />





Merci merci n’en jetez plus <img data-src=" />

Apres, je vois que les avis sont partagés…









Taliesin a écrit :



Pareil que plus haut, depuis cette nuit je lisais cà et là des articles criant que malgré un seul Go de RAM et une fréquence moins élevée, le dernier iPhone battait de loin les smartphones haut de gamme de Android (S4, One, etc …)



Du coup je comprends pas trop.





Je partage ta curiosité !









ChrisMtp a écrit :



Comment expliquer ces résultats totalement opposés ?







Le Sunspider (et des autres bench du web) repose beaucoup sur l’optimisation logiciel du navigateur, ceci explique certainement l’avance de l’A7 et de l’iPhone 5s (et des autres iChoses) sur ses camarades Androïde.



Il y a un paramètre essentiel qui n’a pas été pris en compte dans ces résultats : c’est la résolution de l’écran.



Et ça change tout….


Anandtech est une référence relativement sérieuse, les pages 5 et 7 de leur test sont bien mieux renseignées que cette news parcellaire qui oscille entre le troll du ‘dredi et un mode de rédaction façon Foxnews à ses meilleures heures.



PS : c’est typiquement à cause de la “qualité” de certaines news (et qui ne touchent pas qu’Apple) que je n’ai jamais payé l’abonnement Premium malgré l’excellent travail d’autres rédacteurs sur ce site, donc en particulier Marc Rees.





Cette nouvelle apporte pas mal d’informations intéressantes :



-La puissance du nouvel iphone n’écrase plus la concurrence contrairement a il y a quelques années.

-La puissance du nouvel iphone ne dépasse que de peu (3000pts) celle d’un ipad d’il y a un an, malgré son prix exorbitant. (il est donc moins intéressant, l’ipad devient plus ambitieux)

-Sony est vraiment revenu dans la course avec 2 hauts de gamme

-Un S800 est plus puissant qu’un tegra 4 (quad core A15 (!)), alors qu’Nvidia annonçait le contraire, et il est fort probable qu’il consomme moins également.

-L’optimisation d’un même processeur fait varier sa puissance, d’environ 2000pts suivant le téléphone.

-Le 64 bit n’apporte presque rien avec un 1 Go de Ram (i5S)

-Imagination Technologies a enfin licencie ses PowerVR 6 Rogue, bataille avec Adreno en perspective








Soltek a écrit :



En même temps pas besoin de cliquer, avec un nom de site pareil faut pas douter qu’il va être ailleurs qu’à la première place…









Pfiou , je ne connais pas vraiment ce site…mais on ne peut pas dire que tu ne juges pas sur la tête du client… <img data-src=" />



Je vais par contre de temps en temps sur Macgénération, et Macbidouille, ils font plus de 80% de news Apple , ce qui est normal vue que c’est des sites spécialisés mais ils n’hésitent pas non plus à faire des articles franches, critiques de temps en temps sur Apple, voir même flatter un peu la concurrence..



J’imagine que c’est de même pour certains sites spécialisés android, wp, gauche, droite, bmw ou n’importe quoi d’autre..



Bref, avec de tellement jugement à priori , tu as au moins plus de la moitiè des sites internet à éliminer <img data-src=" />



Il me semble que d’autres sources sont données sinon, ou alors avoues que tu ne pouvais t’empêcher de le sortir celle là <img data-src=" />



Les prochaines puces Intel vont mettre tous le monde d’accord ou pas <img data-src=" />








von-block a écrit :



Et c’est vincent qui dit que les news à trolls du vendredi sont des coincidences <img data-src=" />





Si tu savais depuis combien de temps je me pose la question… <img data-src=" />









chp2 a écrit :



Il y a un paramètre essentiel qui n’a pas été pris en compte dans ces résultats : c’est la résolution de l’écran.



Et ça change tout….







Effectivement quand on regarde les Test de Anandtech dès que ce n’est pas en full HD l’iphone 5 repasse largement devant mais sinon derrière le Snapdragon 800.









Taliesin a écrit :



Pareil que plus haut, depuis cette nuit je lisais cà et là des articles criant que malgré un seul Go de RAM et une fréquence moins élevée, le dernier iPhone battait de loin les smartphones haut de gamme de Android (S4, One, etc …)



Du coup je comprends pas trop.







Y’a pas grand chose à comprendre, la quantité de ram c’est pour les grosses applications ou si tu en as 50 d’ouvertes en même temps, pour faire un pauvre bench il faut pas 10go de ram <img data-src=" />



Concernant la fréquence c’est normal vu que l’architecture de leur cpu tout neuf est plus efficace que celle des concurrents qui ont quand même, pour rappel, sortis leurs joujous 6 - 8 mois plus tôt <img data-src=" />



Moi ce qui m’aurait étonné c’est que l’iphone soit moins rapide que les concurrents sortis 6 mois plus tôt







Mme_Michu a écrit :



Pfiou , je ne connais pas vraiment ce site…mais on ne peut pas dire que tu ne juges pas sur la tête du client… <img data-src=" />







Je t’avoue que j’ai pensé la même chose mais j’ai malgré tout été voir pour me rendre compte que ça venait de anand donc du sérieux. Ceci dit ils ont mis uniquement les benchs où l’iphone était devant <img data-src=" /> donc il a pas forcément tort en disant que les résultats sont orientés en faveur de l’iphone <img data-src=" />









Oliewan a écrit :



Les joueurs achètent bien leurs proco / CG en fonction de leurs performances, pourquoi ceux qui jouent sur smartphone n’en feraient pas autant ?







Parce que les applications sont moins disantes et qu’elles marchent sur la base la plus large possible ? Je ne sais pas mais j’ai quand même plus de mal à comprendre sur un téléphone que sur une config de jeux. Je suis un peu vieux jeux en fait <img data-src=" />







metaphore54 a écrit :



C’est surtout important pour occuper le terrain médiatique, ce qu’Apple à réussi à faire. Donc que ce soit vrai ou pas n’est pas important. Maintenant l’Iphone va rester le meilleur aux yeux des gens.







J’ai pas l’impression que ce soit ce que les gens ont retenu des dernières annonces. Je pense que le principal c’est : low-cost apple = 600€ / low-cost samsung = 100€ / apple c’est cher donc c’est bon <img data-src=" />



ca prouve aussi que malgre une puissance plutot moyenne l’iphone 5 parvient a avoir des jeux plutot bons



il y a des jeux qui exploitent a fond la puissance du s4 ou du xperia Z ? (ie des jeux qui ne tourneront correctement que sur ces modeles)


benchmark anandtech, l’iphone 5S les explose tous.

On peut serieusement mettre en doute l’utilité de tels benchmarks













von-block a écrit :



Car 3d mark est un test GPU pour sa grande part et non CPU ?



Reste que… les test GPU sont eux aussi en faveur du Iphone (dans certains cas)

http://images.anandtech.com/graphs/graph7335/58170.png

http://images.anandtech.com/graphs/graph7335/58174.png

http://images.anandtech.com/graphs/graph7335/58171.png

http://images.anandtech.com/graphs/graph7335/58172.png

http://images.anandtech.com/graphs/graph7335/58167.png

http://images.anandtech.com/graphs/graph7335/58199.png

http://images.anandtech.com/graphs/graph7335/58196.png

http://images.anandtech.com/graphs/graph7335/58197.png

http://images.anandtech.com/graphs/graph7335/58198.png

http://images.anandtech.com/graphs/graph7335/58165.png



http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/7







En regardant les tests de Anandtech y’a quand même de grosses incohérences. Sur le test Egypt HD par exemple on voit quand même un en 5eme position Galaxy Nexus 4 juste derrière le LG G2 devant un HTC one X et en dernière position un Galaxy Note 2









sniperdc a écrit :



Troll pourquoi les Bench’s ne mentent pas et sont objectifs. Maintenant le puissance brut n’est pas tout reste à voir comment le 64Bits sera utilisé et sera-t-il efficient j’ai hâte de voir ça.



Il n’y a pas vraiment de raison que ça se passe différemment que sur PC : une consommation mémoire augmentée pour des performances au mieux équivalentes.

Et comme sur portable les applications nécessitant plus de 4 Go de mémoire vive sont encore plus rare, autant dire que c’est un magnifique coup marketing, rien de plus.









BrokenPanda a écrit :



Qu’est ce que c’est que cette news …. mon HTC one fait 13500… La on a juste le recap du site 3dmark avec les plus gros score O/C…

Aucun Phone ne fait + de 15000 pour l’instant de base….



En plus c’est marqué … 2.3 ghz … comme si le S4 était cadencé de base a 2.3 …







Quelqu’un confirme ?



Si c’est le cas … c’est décevant de la part de PCI, ‘dredi ou pas.









astrapak a écrit :



Y’a pas grand chose à comprendre, la quantité de ram c’est pour les grosses applications ou si tu en as 50 d’ouvertes en même temps, pour faire un pauvre bench il faut pas 10go de ram <img data-src=" />



Concernant la fréquence c’est normal vu que l’architecture de leur cpu tout neuf est plus efficace que celle des concurrents qui ont quand même, pour rappel, sortis leurs joujous 6 - 8 mois plus tôt <img data-src=" />



Moi ce qui m’aurait étonné c’est que l’iphone soit moins rapide que les concurrents sortis 6 mois plus tôt







Je t’avoue que j’ai pensé la même chose mais j’ai malgré tout été voir pour me rendre compte que ça venait de anand donc du sérieux. Ceci dit ils ont mis uniquement les benchs où l’iphone était devant <img data-src=" /> donc il a pas forcément tort en disant que les résultats sont orientés en faveur de l’iphone <img data-src=" />







Evidemment ça ne manque <img data-src=" />



Je suis plus de gauche que de droite mais je lis à la fois la presse dite de gauche type Libé et co et celle dite de droite genre figaro et co..



Faut juste avoir l’esprit de discernement pour apprécier les articles qui relèvent d’un vrai travail journalistique et d’étude et d’investigation ( oui ça arrive de temps en temps) vis à vis des articles trop orientés (même pour des purs phénomènes de société), trop flatteurs, voir de propagande, ou de purs trolls envers le camp opposé…Et c’est valable pour les deux cotés.












Selector972 a écrit :



Galaxy Nexus 4





<img data-src=" />









Network a écrit :



Quelqu’un confirme ?



Si c’est le cas … c’est décevant de la part de PCI, ‘dredi ou pas.







Lol je confirme de base normalement c’est 1.9Ghz



Moi je trouve que pour un simple double coeur face a des quadrucore, c’est pas si mal pour l’iPhone :)



On voit la LA grande différence entre iOs et Android :





  • iOs n’est destiné qu’a une poignée de téléphone, et donc bien plus optimiser

  • Android est lui un OS libre passe-partout, que les constructeur décide d’adapter plus ou moins bien à leur téléphone



    Après sérieux, ça reste des téléphones, alors savoir qui a la plus grosse… Moi j’envoie des sms plus rapidement que toi grâce a mes 4 coeurs na! <img data-src=" />








ptitbiscuit a écrit :



<img data-src=" />







Merde je peux plus corriger <img data-src=" />









Uther a écrit :



Il n’y a pas vraiment de raison que ça se passe différemment que sur PC : une consommation mémoire augmentée pour des performances au mieux équivalentes.

Et comme sur portable les applications nécessitant plus de 4 Go de mémoire vive sont encore plus rare, autant dire que c’est un magnifique coup marketing, rien de plus.







Le passage au 64 bits n’a rien de marketing et d’anodin. C’est une vision sur l’avenir qu’Apple vient de faire, c’est un passage obligé pour le futur des smartphones et je vois pas en quoi parler du passage 32 bits -&gt; 64 bits est un mal.



Tous les autres vont emboiter le pas



Qui c’est qui a la plus grosse ?








wanou2 a écrit :



Parce que les applications sont moins disantes et qu’elles marchent sur la base la plus large possible ? Je ne sais pas mais j’ai quand même plus de mal à comprendre sur un téléphone que sur une config de jeux. Je suis un peu vieux jeux en fait <img data-src=" />





Je ne crois pas que ton raisonnement marche pour les jeux. Autant pour les applis bien entendu tu as raison mais sur des gros jeux bien gourmands, je doute.

Ceci dit je suis aussi un vieux, alors…



Il est de mon avi que la puce donnera son plein potentiel qu’en 64 bits. Le tests devra être à refaire lorsque 3Dmark aura été compilé pour ça.



Sinon moi ce que je relèverais c’est que certes le S4 est plus puissant mais que pour avoir 26% de perf en plus il faut 2 fois plus de core et à des fréquence nettement supérieur.



Mon ressentie est que l’os semble bien moins lourd ou mieux maitrisé sur la plateforme apple que sur n’importe quel android.








Network a écrit :



Quelqu’un confirme ?



Si c’est le cas … c’est décevant de la part de PCI, ‘dredi ou pas.









non, non il existe bien un S4 avec Snapdragon 800 à 2.3Ghz





The Galaxy S4 LTE-A will feature a Snapdragon 800 MSM8974 2.3Ghz Quad-Core, 4.99 inches FHD AMOLED (1920 x1080), 13 megapixel, 2GB of RAM, Storage capacity of 32GB, 136.6 x 69.8 x 7.9mm 131g, Android 4.2.2 JellyBean, Battery capacity of 2600mAh.



Qui a raison alors ? Samsung avec son Galaxy note 3 avec 3go de RAM et son proc 32 bits ou Apple avec son proc 64bits mais 1Go de RAM ?



Je suis d’accord avec toi boglob qu’Apple a une vision d’avenir mais malheureusement l’hardware du téléphone n’évoluera pas lui et il devront sortir un autre téléphone pour que le proc 64bits soit exploitable.



Par contre les applications,elles, elles évoluent et sur Android déjà que les services(process) te bouffent un max de Ram je pense qu’il est plus judicieux de faire des portables avec plus de RAM en tout cas sur Android jusqu’a ce qu’on atteignent la limite des 4Go.








sir.thorfin a écrit :



Mon ressentie est que l’os semble bien moins lourd ou mieux maitrisé sur la plateforme apple que sur n’importe quel android.







Par moins lourd tu veux dire plus pauvre en fonctionnalité mais aussi plus optimisé vu qu’il y’a moins de device ayant une config différente



N’oublie pas non plus qu’un core2quad à 3ghz est bien moins puissant que le tout dernier core i7 à 3ghz, pourtant ils sont tout les deux quadcore et à 3ghz. Raisonner en terme de fréquence avec des cpus de générations différentes …











xo a écrit :



non, non il existe bien un S4 avec Snapdragon 800 à 2.3Ghz







La vache j’étais pas au courant… je démens ce que j’ai écrit juste avant alors…









NeoYoH a écrit :



Moi je trouve que pour un simple double coeur face a des quadrucore, c’est pas si mal pour l’iPhone :)



On voit la LA grande différence entre iOs et Android :





  • iOs n’est destiné qu’a une poignée de téléphone, et donc bien plus optimiser

  • Android est lui un OS libre passe-partout, que les constructeur décide d’adapter plus ou moins bien à leur téléphone



    Après sérieux, ça reste des téléphones, alors savoir qui a la plus grosse… Moi j’envoie des sms plus rapidement que toi grâce a mes 4 coeurs na! <img data-src=" />





    Je rebondis sur ce passage pour te plussoyer: il suffit pour s’en assurer de voir les différents benchmarks sous Antutu du S4 pro! Il y a une différence de l’ordre de 4000 points entre le Xperia Z et le N4… et pourtant en main, le N4 est nettement plus fluide et réactif!



    Les constructeurs jouent de plus en plus le jeu de l’optimisation aux tests pour jouer à celui qui a la plus grosse (cf. Samsung il n’y a pas si longtemps!).



    Au final, il est certain que l’iPhone 5S est celui qui à l’heure actuelle est le mieux à même de faire tourner iOS7 de façon optimale! Et c’est tout ce qui importe… <img data-src=" />









boglob a écrit :



Le passage au 64 bits n’a rien de marketing et d’anodin. C’est une vision sur l’avenir qu’Apple vient de faire, c’est un passage obligé pour le futur des smartphones et je vois pas en quoi parler du passage 32 bits -&gt; 64 bits est un mal.



Tous les autres vont emboiter le pas



Je n’ai pas dit qu’a terme le 64bit, n’était pas intéressant, mais sur l’iPhone 5S, il n’en aura certainement pas. Vu que le matériel des téléphones n’est pas évolutif. Pour le moment le seul intérêt est marketing.



Le 64 bit sera peut-être utile au iphones 6 ou 7, mais sur un iPhone 5S, la plupart u temps, ça sera plutôt un souci.









boglob a écrit :



Le passage au 64 bits n’a rien de marketing et d’anodin. C’est une vision sur l’avenir qu’Apple vient de faire, c’est un passage obligé pour le futur des smartphones et je vois pas en quoi parler du passage 32 bits -&gt; 64 bits est un mal.



Tous les autres vont emboiter le pas







Un bémol tout de même : ce passage était déja dans la roadmap de tous les constructeurs (Cortex A57/53).

Apple n’a fait “que” devancer les autres : cela n’enlève rien à la “performance”. Mais les autres acteurs y pensent et y travaillent aussi. Ils pensaient juste faire cette transition plus tard (2014).



mon iphone 4 prend cher sur ce genre de test, ca me fait mal pour lui^^

enfin bon il tient le coup et iOS 7 tourne pas trop mal dessus.








metaphore54 a écrit :



Ce n’est pas important Apple a gagné la bataille médiatique grâce au 64 bits. <img data-src=" />







Et avec l’utilisateur finale, ça fait même 65 !!!



<img data-src=" />









dany082 a écrit :



mon iphone 4 prend cher sur ce genre de test, ca me fait mal pour lui^^

enfin bon il tient le coup et iOS 7 tourne pas trop mal dessus.





+1.



Quelqu’un aurait le lien vers le tableau complet des terminaux?



Je parles des 3 captures d’écran en bas de l’article.


Et le Nexus 5??<img data-src=" />








dany082 a écrit :



mon iphone 4 prend cher sur ce genre de test, ca me fait mal pour lui^^

enfin bon il tient le coup et iOS 7 tourne pas trop mal dessus.







Pareil, on est meme plus dans le classement <img data-src=" />

Par contre, je garde iOS 5 <img data-src=" />












Uther a écrit :



Je n’ai pas dit qu’a terme le 64bit, n’était pas intéressant, mais sur l’iPhone 5S, il n’en aura certainement pas. Vu que le matériel des téléphones n’est pas évolutif. Pour le moment le seul intérêt est marketing.



Le 64 bit sera peut-être utile au iphones 6 ou 7, mais sur un iPhone 5S, la plupart u temps, ça sera plutôt un souci.





Contre-argument évident : au contraire, acheter un 5c au lieu d’un 5s aujourd’hui n’a aucun sens : dans 2-3 ans la gamme Apple sera entièrement 64bits, et iOS 9 ou 10 ne sera plus compatible 32. Le 5s sera le dernier de la génération actuelle a être encore compatible, au moins un an de plus que le 5c.

Argument complètement différent : ARMv8, c’est pas seulement que les pointeurs passent à 64bits au lieu de 32, il y a deux transitions dans une seule (contrairement au x86/x86_64). Il y a plein de nouvelles instructions dans cette ISA, et quand le compilo les connaît le gain en performances n’est pas négligeable (cf. le test d’Anandtech avec Geekbench dans la version v7 et v8). Donc le 5s n’est pas seulement intéressant pour le 64bits, qui est pour le coup assez marketing, mais plus parce que c’est le plus “future proof” de toute la gamme Apple actuelle (en contant les iPad, Retina ou Mini).

Toujours pas près à switcher chez eux pour autant, mais c’est pour argumenter un peu.. <img data-src=" />









brokensoul a écrit :



Contre-argument évident : au contraire, acheter un 5c au lieu d’un 5s aujourd’hui n’a aucun sens : dans 2-3 ans la gamme Apple sera entièrement 64bits, et iOS 9 ou 10 ne sera plus compatible 32. Le 5s sera le dernier de la génération actuelle a être encore compatible, au moins un an de plus que le 5c.

Argument complètement différent : ARMv8, c’est pas seulement que les pointeurs passent à 64bits au lieu de 32, il y a deux transitions dans une seule (contrairement au x86/x86_64). Il y a plein de nouvelles instructions dans cette ISA, et quand le compilo les connaît le gain en performances n’est pas négligeable (cf. le test d’Anandtech avec Geekbench dans la version v7 et v8). Donc le 5s n’est pas seulement intéressant pour le 64bits, qui est pour le coup assez marketing, mais plus parce que c’est le plus “future proof” de toute la gamme Apple actuelle (en contant les iPad, Retina ou Mini).

Toujours pas près à switcher chez eux pour autant, mais c’est pour argumenter un peu.. <img data-src=" />





+1000000… tu dis (avec quelques fôtes d’ortograf!) exactement la même chose que JBQ “l’ancien chantre de l’AOSP Android”!



Source… lire sur son G+:



64-bit iPhone



Since everyone seems to have an opinion about the iPhone 5s having a 64-bit processor, here’s mine.



In the immediate future, this will make zero difference for consumers. Applications that ship today will continue to be compiled as 32-bit, so that they can run on all the other iOS devices as well. Since the iPhone 5s is likely to be faster than all those other iOS devices as well, there’s little point right now optimizing an application for the iPhone 5s, everything that runs well enough on an iPhone 4s or iPhone 5 or iPhone 5c will run well enough on an iPhone 5s as well. Optimize for the low end, and the high end will take care if itself.



In the medium term, there will come a moment in time when all supported iOS devices have 64-bit support, with Apple dropping support for 32-bit devices. At that point, the iPhone 5s will be the oldest supported iOS devices, and the iPhone 5c won’t be supported any more. Indirectly, that means that the iPhone 5s will have a longer useful life than the iPhone 5c, and since the difference between 32-bit and 64-bit is qualitative and not quantitative, it’s possible that the useful life of an iPhone 5s will be more than one year longer than that of the iPhone 5c. Users who care about how long they can keep their phones before being forced to replace them because of obsolescence could consider the more expensive iPhone 5s over an iPhone 5c on this point alone, regardless of the other differences.



Finally, 64-bit support in the iPhone 5s is a great stepping stone for developers. Even though deploying 64-bit-only applications might not be practical for another few years, it’s never too early to make sure that code compiles for 64-bit targets and passes all the unit tests, to run microbenchmarks, and maybe even for some dogfooding. In the long term, I can’t rule out that Apple would remove 32-bit support entirely and would therefore mandate 64-bit applications, and it’s probably easier to get ready on an ongoing basis than to go through a 64-bit fire drill many years down the road.



Un peu long et en anglais… mais INtéressant! ;)



Je n’ai toujours pas compris l’intérêt de la course à la puissance pour les smartphones.

C’est purement marketing: on dirait la course à la puissance des PCs au début du siècle qui ne servait en fait qu’à compenser l’appétit toujours plus gourmand des OS mais n’apportait rien de bien transcendant.








Selector972 a écrit :



Par contre les applications,elles, elles évoluent et sur Android déjà que les services(process) te bouffent un max de Ram je pense qu’il est plus judicieux de faire des portables avec plus de RAM en tout cas sur Android jusqu’a ce qu’on atteignent la limite des 4Go.







Doit-on justement laisser les éditeurs arrêter l’optimisation de leur logiciel et devoir prendre toujours plus de RAM ? Il serait plus INtéressant au contraire de pouvoir fournir plus avec les ressources actuelles. A force, la RAM se paie, et c’est toujours un moins à fournir à l’achat, mais elle se paie également en terme d’autonomie de batterie. Rajouter un max de RAM ne semble que palier à une flémardise des concepteurs.



Les sorties des grosses MàJ android sont beaucoup moins espacés que celle d’iOS. Ils ne prennent pas le temps d’optimiser à fond. Même si leur difficulté reste de savoir s’adapter à un nombre plus important de téléphones, ils devraient au contraire prendre le temps de bien mieux faire.



Malgré tout, l’optimisation reste le plus grand point fort d’apple, et cela, pour tout leurs produits.







Uther a écrit :



Je n’ai pas dit qu’a terme le 64bit, n’était pas intéressant, mais sur l’iPhone 5S, il n’en aura certainement pas. Vu que le matériel des téléphones n’est pas évolutif.







Il est sûr que le 64 bits ne fera pas la grande différence sur ce téléphone, notamment comme l’a mentionné Frikakwa avec sa quote. La surprise pourrait être plus du côté des devs indé, qui eux n’auront aucun problème à sortir des versions non-interopérables. De ce côte, je laisse un grand wait&see.









wanou2 a écrit :



Et puis un bench sur deux OS différent c’est curieux..







Ça me rappelle les macs PowerPC tellement supérieur à intel mais qu’on ne pouvait pas comparer parce que ça n’avait rien à voir. Enfin, je dis ça…









Selector972 a écrit :



Je ne pensais pas que le samsung galaxy S4 était aussi puissant que sa. Sa aurait été bien si il y avait eu un comparatif avec le processeur maison de samsung (Octo core je sais pas quoi). Qu’est-ce que sa sera quand le galaxy note 3 rentrera dans ce tableau.



Aussi, les appareils Android ne sont-il pas favorisés avec le test 3Dmark (il m’avait semblé voir sa dans d’autres commentaires)



Pour éviter tout <img data-src=" /> je précise que je possède un Galaxy S3.







Je propose que dans le doute, tu écrives toujours “ça”, et pas “sa.” Non, franchement, “sa”, c’est uniquement quand il y a un nom derrière, comme dans “sa maitrise de l’orthographe laisse à désirer” par exemple. “sa” = le sien, la sienne. Trois fois la même faute horrible dans même pas 100 mots…









yoda222 a écrit :



Ça me rappelle les macs PowerPC tellement supérieur à intel mais qu’on ne pouvait pas comparer parce que ça n’avait rien à voir. Enfin, je dis ça…







Ah bon, un script Photoshop identique sur la même image c’est pas comparable ?

Pourtant c’est le type de test qui montre bien l’usage réel quotidien d’une machine.

Et le PPC à 1Ghz était devant ou au moins au même niveau que le P4 à 2 - 2,5Ghz.

Faut arrêter avec les idées reçues et les banalités toutes faites hein <img data-src=" />









Tarpan a écrit :



Ah bon, un script Photoshop identique sur la même image c’est pas comparable ?

Pourtant c’est le type de test qui montre bien l’usage réel quotidien d’une machine.

Et le PPC à 1Ghz était devant ou au moins au même niveau que le P4 à 2 - 2,5Ghz.

Faut arrêter avec les idées reçues et les banalités toutes faites hein <img data-src=" />







Tout d’abord ce n’est pas moi qui dit qu’on ne peut pas comparer sous deux OS différents, mais le commentaire dont je me moque doucement. Donc en gros on dit la même chose non ?



Ensuite, ce n’est pas non plus moi qui ait dit, à l’époque où apple faisait toujours du powerpc :



Intel has the strongest processor roadmap by far



(Bon, évidemment, la partialité anti-apple de la personne qui a dit ça est reconnue, j’avoue que c’est biaisé. Un certain Steve J…)









BrokenPanda a écrit :



Qu’est ce que c’est que cette news …. mon HTC one fait 13500… La on a juste le recap du site 3dmark avec les plus gros score O/C…

Aucun Phone ne fait + de 15000 pour l’instant de base….



En plus c’est marqué … 2.3 ghz … comme si le S4 était cadencé de base a 2.3 …







Tu sais, il y a des téléphones qui sont sortis depuis ton HTC One ^^ (Xperia Z Ultra, Z1, LG G2..)

Le S4 à 2,3Ghz c’est le modèle avec proc S800.









Tarpan a écrit :



Ah bon, un script Photoshop identique sur la même image c’est pas comparable ?

Pourtant c’est le type de test qui montre bien l’usage réel quotidien d’une machine.

Et le PPC à 1Ghz était devant ou au moins au même niveau que le P4 à 2 - 2,5Ghz.

Faut arrêter avec les idées reçues et les banalités toutes faites hein <img data-src=" />







Ne risque t-il pas d’avoir des optimisations différentes en fonctions des logiciels, certains plus optimisés pour l’OS X avec le processeur Y et l’autre plus optimisé pour l’OS Y avec le processeur X ?




Comment on met une valoche aux autres houhou !! <img data-src=" />








yoda222 a écrit :



Ensuite, ce n’est pas non plus moi qui ait dit, à l’époque où apple faisait toujours du powerpc : Intel has the strongest processor roadmap by far







Et ?



Il a dit ça en 2005 en parlant de “roadmap” , c’est à dire la feuille de route pour l’avenir, et les PPC étaient là depuis 1993… donc rien d’incongru là dedans. Les PPC ont été en leur temps supérieurs aux x86, c’est indéniable, après les producteurs des procs ppc se sont laisseé larguer (à partir de 2003-2004 on va dire)









metaphore54 a écrit :



Ne risque t-il pas d’avoir des optimisations différentes en fonctions des logiciels, certains plus optimisés pour l’OS X avec le processeur Y et l’autre plus optimisé pour l’OS Y avec le processeur X ?







Et ?



Quoi de mieux pour comparer 2 configurations “rivales” que des tests en condition réelle d’utilisation des machines via des logiciels présents sur les 2 plateformes ?









Tarpan a écrit :



Et ?



Quoi de mieux pour comparer 2 configurations “rivales” que des tests en condition réelle d’utilisation des machines via des logiciels présents sur les 2 plateformes ?





Disons qu’il y a un juste milieu a atteindre. Par exemple, si on prend une scene opengl pour comparer, il faut qu’elle soit exactement la même des deux cotés avec les mêmes effets. Après que ces effets soient codés et optimisés pour la machine cela va de soit. Il faut juste faire gaffe qu’il y ait pas des “petites astuces” qui font croire qu’on a le même effet alors que c’est pas le cas.









Tarpan a écrit :



Et ?



Quoi de mieux pour comparer 2 configurations “rivales” que des tests en condition réelle d’utilisation des machines via des logiciels présents sur les 2 plateformes ?







Et tout le monde n’utilise pas photoshop.



Ce que je veux dire que c’est impossible d’avoir des tests vraiment fiable surtout en utilisation réelle vu toutes les applications possibles et imaginable qui a sur les plateformes.



Après que l’un est meilleur que l’autre si il n’y a pas un gouffre genre 50% de plus sur tout, je ne vois pas l’intérêt pour gagner très peu.









yoda222 a écrit :



Ça me rappelle les macs PowerPC tellement supérieur à intel mais qu’on ne pouvait pas comparer parce que ça n’avait rien à voir. Enfin, je dis ça…







Oui mais ça c’était vrai <img data-src=" />



En tout cas, ce qui était vrai c’est qu’à l’époque pour avoir un chameau c’était soit un mac soit un thinkpad qui coutait la peau du c..









Oliewan a écrit :



Je ne crois pas que ton raisonnement marche pour les jeux. Autant pour les applis bien entendu tu as raison mais sur des gros jeux bien gourmands, je doute.

Ceci dit je suis aussi un vieux, alors…







J’oublie toujours de voir un téléphone comme une console de jeux… j’en suis resté à mon nokia sur systeme s40 <img data-src=" />



Pour ceux qui disent que sur d’autres benchmarks l’iPhone 5S est largement le meilleur, certains sites américains commencent à affirmer que c’est le cas.



La mauvaise note de l’iPhone 5S sur 3DMark viendrait de la mauvaise note niveau physique (sinon le 5S domine), qui elle aurait comme origine un bogue, car apparemment que c’est impossible que le 5S fasse moins bien que le 5 à ce niveau.



Si vous ne me croyez pas, faites quelques recherches en anglais sur la toile.








Céd a écrit :



Pour ceux qui disent que sur d’autres benchmarks l’iPhone 5S est largement le meilleur, certains sites américains commencent à affirmer que c’est le cas.



La mauvaise note de l’iPhone 5S sur 3DMark viendrait de la mauvaise note niveau physique (sinon le 5S domine), qui elle aurait comme origine un bogue, car apparemment que c’est impossible que le 5S fasse moins bien que le 5 à ce niveau.



Si vous ne me croyez pas, faites quelques recherches en anglais sur la toile.









Lol, il fait moins bien donc c’est un bug. Ben voyons toujours les mêmes excuses les fanboy.



Que ce soit vrai ou pas peu importe, un pc qui fait moins bien à cause d’une architecture logicielle ou d’un pilote buggé, il fait quoi ? moins bien qu’une machine correctement optimisée. Donc voilà.



Ensuite il fait moins bien avec quoi ? Avec un processeur samsung 64 bits (donc c’est sans doute la faute à samsung). Et surtout il fait moins bien avec seulement 1 go de ram là où il en faudrait au moins 4 go pour avoir une architecture logicielle/matérielle cohérente au regard du 64 bits.



Conclusion pour avec une machine cohérente en 64 bits il faudra attendre, apple a comme d’hab voulu faire un coup marketting avec du matériel qu’ils sont infoutus de produire et qui fait comme attendu moins bien que son rival sur des tests qui ne sont pas “fabriqués” pour le donner premier.




Je ne pensais pas que mon iphone 4 (tout court) était à ce point dépassé aujourd’hui… Moi qui me considère comme le roi du monde quand je vois que je peux jouer à FIFA13 avec de la belle 3D… fichtre! A quand une version de GTA IV pour ios & android ?








Toea a écrit :



Je ne pensais pas que mon iphone 4 (tout court) était à ce point dépassé aujourd’hui… Moi qui me considère comme le roi du monde quand je vois que je peux jouer à FIFA13 avec de la belle 3D… fichtre! A quand une version de GTA IV pour ios & android ?









Et le 4S en comparaison d’un nexus…. L’un est à 200 € l’autre dans les 399 €. Et pourtant le nexus l’écrabouille. Comme quoi le prix…



Le PowerVR GR6430, c’est le fameux PowerVR Rogue, l’architecture unifiée + tile rendering d’Imagination Technologies, les mêmes messieurs qui ont fait de belles frayeurs à nos amis d’ATI/Nvidia en pondant le Kyro II en 2001.



Actuellement, le Rogue met une claque à tout ce qui se fait chez la concurrence, avec un support complet de DirectX 11 en bonus.



En clair, Imagination Tech a très largement laissé comprendre que pour une version desktop avec une vraie conso (et pas les quelques milliwatts d’un portable ou d’une tablette), le Rogue, et bah il dépote sévère et serait capable de mettre à mal la concurrence pour peu qu’une compagnie ait les burnes de se lancer.



C’est assez intriguant de citer l’excellent article d’AnandTech sans exposer leurs benchs…



http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/7



Oui, Apple a fait le choix d’une architecture 64 bits, sauf que les “performances” sont plutôt à reluquer du coté du GPU, qui est une véritable brute.



Je ne suis pas pro Apple, mais si ils ont bien réussi quelque chose : c’est bel et bien d’avoir collé la première fournée de Rogue dans leur téléphone.



Sinon, on arrête les sources foireuses, les comparatifs qui ne veulent rien dire, la définition à géométrie variable du mot “performances” et on lit l’intégralité du bench d’AnandTech…?