L'Allemagne, un voisin si proche et si différent à la fois

L’Allemagne, un voisin si proche et si différent à la fois

Konzentrieren sie sich auf Deutschland

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Internet

21/09/2013 9 minutes
186

L'Allemagne, un voisin si proche et si différent à la fois

Citée régulièrement en exemple, parfois de manière un brin caricaturale, pour son économie, son industrie automobile ou encore son système politique, l'Allemagne est malgré tout un pays méconnu. Pourtant, si l'on se concentre uniquement sur l'aspect high-tech au sens large (internet, téléphonie, etc.), nos voisins d'outre-Rhin révèlent certaines particularités.

L'Allemagne, la GEMA et YouTube (donc Google)

Alors qu'à l'image de nombre de ses consœurs étrangères, la SACEM, qui gère les droits des auteurs français entretient depuis quelques années d'assez bonnes relations avec YouTube, pour son équivalente allemande la situation est tout autre. La GEMA, moins connue sous son nom de Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte, mène la vie dure au site de vidéos appartenant à Google.

 

Leurs rapports sont catastrophiques et, depuis trois ans maintenant, les internautes résidants en Allemagne ne peuvent voir aucun clip officiel sur YouTube, hormis en passant par des proxies et des VPN. Le conflit est simple, la GEMA est bien trop gourmande selon YouTube, la société allemande demandant 0,375 centime par clip vu.

 

L'image de la GEMA outre-Rhin est ainsi déplorable, au point que si l'on tape "I hate gema" dans Google, ce dernier nous propose automatiquement comme autre recherche "we hate gema" et "gema i hate you". De multiples vidéos sur YouTube déclarent leur amour pour la société. Des groupes Facebook assez explicites lui sont consacrés. Les forums pullulent de plaintes contre elle, les internautes en ayant assez de tomber sur des messages leur disant qu'ils ne peuvent pas voir telle ou telle vidéo. Certains créent des T-shirts montrant leur haine pour la GEMA. Et d'autres vont jusqu'à manifester contre elle.

 

Si vous pensiez que l'industrie du disque et les représentants des ayants droit en France étaient difficiles, vous ne connaissez pas la GEMA. Cette dernière s'est d'ailleurs illustrée en janvier dernier en censurant momentanément sur YouTube la vidéo de la conférence de presse de Mega, le service de Kim Dotcom, invoquant le copyright.

Le problème Street View (donc Google)

Si le service Street View de Google Maps a connu de nombreux problèmes à travers le monde, que ce soit pour une question de « floutage » mal réalisée ou la collecte de données personnelles via les réseaux Wi-Fi, l'Allemagne a régulièrement été pionnière en la matière et a souvent mis le feu aux poudres.

 
2010 a été une année charnière pour Street View en Allemagne. Tout d'abord, le commissaire allemand à la protection des données a révélé que les Google Cars collectaient des informations via les réseaux Wi-Fi, ce qui a entrainé une affaire durant trois longues années dans le pays ainsi qu'en France et aux États-Unis notamment.

 

Qui plus est, cette même année, des centaines de milliers de demandes venant d'Allemagne ont été déposées afin que Google ne rende pas visible la façade de leur habitation, sachant que le pays est l'un des rares au monde (si ce n'est le seul) à permettre à ses résidants de pouvoir envoyer des demandes de floutage à Google avant même que le service Street View ne publie en ligne ses photos.

 

Berlin bâtiment flouté

 

Toujours en 2010, un véhicule de Google en train de réaliser ses photographies a été vandalisé en Allemagne, preuve de la réelle tension présente dans le pays. Enfin, en 2011, afin justement de calmer les tensions, Google a annoncé qu'il ne comptait plus actualiser Street View dans le pays d'Albert Einstein.

La presse allemande et Google News (et donc encore Google)

Concernant l'opposition entre la presse et Google Actualités (News), les politiques ont été différentes selon les pays. Certains n'ont rien fait, d'autres ont trouvé des accords (Belgique et France) et enfin, il y a l'Allemagne. Le pays, qui n'a pas caché ne pas vouloir trouver un simple accord contrairement à ses homologues belges et français, a dès l'année 2012 menacé de mort le service en imposant par la loi une rétribution financière pour la moindre citation.

 

La réaction de Google a été des plus limpides, en juin dernier, la filiale allemande a mis en place un système de confirmation demandant aux sites et éditeurs de presse germaniques s'ils veulent ou non être affichés sur son service. Ces sites doivent ainsi consentir de ne recevoir aucune compensation financière s'ils veulent être présents sur Google News. Dans le cas contraire, ils seront tout simplement absents, ce qui profitera aux sites germaniques étrangers, et en particulier autrichiens et suisses.

Téléchargement illégal : pas de riposte graduée, mais de lourdes amendes

Contrairement à la France et à d'autres pays dans le monde, l'Allemagne s'est toujours refusée à appliquer des systèmes ressemblant à la riposte graduée. Outre-Rhin, on ne prévient pas, on inflige des amendes. Alors qu'en France, l'idée a déjà été émise il y a peu, mais sans suite et à des niveaux plus légers (60 ou 120 euros), en Allemagne, cela peut atteindre des milliers d'euros.

 

La méthode est en fait proche de celle qui a longtemps été appliquée aux États-Unis : les internautes, repérés par diverses sociétés spécialisées dans le pistage d'actes illégaux, reçoivent un petit message où on leur demande de payer une certaine somme. Un montant élevé, 1200 euros par exemple, souvent payé par les internautes, dès lors que le message indique que des poursuites seront réalisées s'il n'y a pas de réponse pécuniaire de leur part. La peur guidant leur esprit, nombreux sont ceux à payer sans même contacter un avocat ou s'opposer à cette méthode. Notez que les FAI allemands participent sans rechigner à cette opération, en divulguant toutes sortes de données personnelles sur leurs clients.

Le succès du Piratenpartei

Parti Pirate Piratenpartei

 

Les Allemands étant très soucieux du respect de leur vie privée, mais les entreprises en Allemagne n'hésitant pas à la bafouer régulièrement, le Parti Pirate a de quoi argumenter outre-Rhin. Résultat, alors que le mouvement est né en Suède et qu'il y a connu quelques succès politiques (tout comme en Autriche), c'est bien en Allemagne que le parti a réalisé ses meilleurs résultats.

 

Ardent défenseur de la vie privée, de la liberté d'expression, de l'anonymat et de la neutralité du Net, en faveur d'une refondation du droit d'auteur, et contre les brevets en règle générale (entre autres), le Piratenpartei a frappé très fort en 2011 en décrochant 15 sièges au Parlement de Berlin. Il ne s'est toutefois pas arrêté là en gagnant des sièges dans d'autres Länder (ici et encore là). Reste à savoir si cela sera durable et si les autres pays suivront.

Un « Fair use » sur les forfaits internet fixes

Si de nombreux pays, notamment ceux où le câble est très présent, imposent des limites de téléchargement à leurs abonnés internet, en Allemagne, tout comme en France, les forfaits fixes sont depuis longtemps illimités, peu importe la technologie employée. Mais cette période appartient désormais au passé, tout du moins pour Deutsche Telekom (et ses partenaires comme 1&1).

 

L'opérateur historique allemand a ainsi commencé à imposer une limite de 100 Go par mois à ses abonnés ADSL, ou 200 Go pour les abonnés VDSL, 300 Go pour les abonnés FTTH à 100 Mb/s, et 400 Go pour ces mêmes abonnés à 200 Mb/s. Au-delà, le débit est réduit. En somme, DT a appliqué au fixe le concept du « Fair use » pour la téléphonie mobile. Selon le comportement des clients, cela pourrait faire tache d'huile auprès des autres opérateurs nationaux, voire du continent tout entier.

L'histoire d'amour avec Firefox

Si malgré la montée fulgurante de Chrome, Firefox n'a plus la croissance qu'on lui connaissait auparavant, il est bon de rappeler qu'historiquement, l'Allemagne a très rapidement épousé le navigateur de Mozilla. En 2005, soit il y a déjà huit longues années, Firefox pouvait se vanter de capter plus de 20 % du marché allemand. Une véritable performance qui se confirmera par la suite, puisque Firefox deviendra numéro un, devant Internet Explorer.

 

Encore aujourd'hui, alors que Chrome fracasse tout sur son passage dans de nombreux pays du globe, Firefox domine de la tête et des épaules le pays, avec près de 39 % du marché, loin devant IE (27 %), Safari (13,9 %) et Chrome (13,3 %). Si ces deux derniers progressent assez rapidement outre-Rhin, Firefox devrait garder sa couronne encore plusieurs années.

Salons, jeunes pousses, personnalités, etc.

Enfin, bien d'autres choses pourraient décrire l'Allemagne. Nous pensons à ses forfaits mobiles parfois très onéreux, à ses nombreuses personnalités et notamment ses hackeurs, le fameux Kim Schmitz, plus connu sous le nom de Kim Dotcom, ses grands salons (Gamescom, CeBIT, IFA, etc.), son rejet du brevet de Microsoft sur la FAT, sa redevance TV imposée à chaque foyer (même ceux qui n'ont qu'un PC), et bien sûr ses start-ups.

 

 

Concernant les jeunes pousses justement, elles profitent à plein des bas prix des logements à Berlin pour s'y établir. Les sociétés allemandes les plus connues sont certainement SoundCloud, même si à la base créée en Suède, RapidShare (bien qu'établie ailleurs), Zalando, Xing (concurrent du Français Viadeo et de l'Américain LinkedIn), Twago ou encore eDarling, un site de rencontre qui s'est rapidement internationalisé et qui a diffusé quelques publicités un peu partout.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

L'Allemagne, la GEMA et YouTube (donc Google)

Le problème Street View (donc Google)

La presse allemande et Google News (et donc encore Google)

Téléchargement illégal : pas de riposte graduée, mais de lourdes amendes

Le succès du Piratenpartei

Un « Fair use » sur les forfaits internet fixes

L'histoire d'amour avec Firefox

Salons, jeunes pousses, personnalités, etc.

Fermer

Commentaires (186)


C’est clair que sur youtube, le nombre de video “bloquée en allemagne” est énorme , parfois pour juste 4 secondes d’un thème connu de la vidéo.


L’amende pour téléchargement est salée, par contre les prix des blu ray et dvd sont nettement plus bas

pour exemple Cloud Atlas en Blu Ray:

France: 24.90

Allemagne 9.99



Le son du blu ray:

France: Dolby Digital 5.1

Allemagne: DTS-HD 5.1


j’en ai ras le bonbon d’entendre de plus en plus parler de l’allemagne partout .. en exemple ou en contre exemple ! vraiment… ca m’exaspere. Allez prenons exemple, qui veut etre payé 1 € de l’heure ?


Merci pour cet édito instructif pour moi qui n’avait pas connaissances de tout cela.

Comme quoi tout n’est pas rose Outre-Rhin.




Pourtant, si l’on se concentre uniquement sur l’aspect high-tech au sens large (internet, téléphonie, etc.), nos voisins d’outre-Rhin révèlent certaines particularités.



Tu m’étonnes. Le meilleur Chaos Computer Club du monde.<img data-src=" />








chaton51 a écrit :



j’en ai ras le bonbon d’entendre de plus en plus parler de l’allemagne partout .. en exemple ou en contre exemple ! vraiment… ca m’exaspere. Allez prenons exemple, qui veut etre payé 1 € de l’heure ?





+10000



Pour avoir vécu 3 ans en Allemagne je confirme que les offres Internet ne sont pas top : je payais 30 € pour Internet illimité (sans Fair Use, je n’étais pas chez DT <img data-src=" /> ) et téléphone illimité vers les fixes en Allemagne. Pas d’étranger, pas de téléphone mobile, et pas de télévision inclus… Et bien sûr pas de box multimédia.



C’est vrai aussi qu’il y a énormément de vidéos bloquées sur Youtube, ça m’arrivait régulièrement de passer par un proxy français… Idem avec certains animes qui étaient diffusés sur Internet «exclusivement en France»… Un proxy magique et j’étais en France <img data-src=" /> Mettre des frontières à Internet n’a jamais marché…



Pour l’histoire de Street View, les autorités allemandes sont clairement plus exigeantes que chez nous. Comme dit dans l’article, c’est l’Allemagne qui a révélé que Google récupérait les ID des WiFi en passant avec leurs Google Cars… Ça en surprendra peut-être plus d’un, mais oui, l’Allemagne fait davantage pour protéger la vie privée que la France. Et je pense qu’ils ont raison.



En revanche l’Allemagne est aussi beaucoup plus pro-active dans sa lutte contre le téléchargement illégal. J’avais entendu dire que c’était une société basée en Suisse qui réalisait les «flashages» sur Internet pour le compte des autorités, en usant de DPI et autres joyeusetés (mais ce n’était peut-être qu’une rumeur je ne suis pas sûr de mon coup là-dessus).








chaton51 a écrit :



j’en ai ras le bonbon d’entendre de plus en plus parler de l’allemagne partout .. en exemple ou en contre exemple ! vraiment… ca m’exaspere. Allez prenons exemple, qui veut etre payé 1 € de l’heure ?



J’ai entendu ce matin à la radio que l’Allemagne allait très vite être confrontée à un gros problème démographique avec une population vieillissante et une démographie stagnante (donc paiement des retraites très problématique).

Sinon je trouve aussi que montrer en exemple sans cesse un pays ultra libéral où les salariés n’ont même pas le droit à un salaire minimum, c’est effectivement un peu gonflant.

Bref, cette merveilleuse Allemagne semble surtout être un miroir aux alouettes, on verra ce qu’il en sera dans quelques années…

Mais je ne doute pas qu’il puisse y avoir aussi des trucs biens, y’a pas de raison…<img data-src=" />



<img data-src=" /> L’internet et le fair-use doivent faire partie de la légendaire “deutsche qualität”, ça fait envie. Nous, on est très content d’être en France <img data-src=" />








chaton51 a écrit :



j’en ai ras le bonbon d’entendre de plus en plus parler de l’allemagne partout .. en exemple ou en contre exemple ! vraiment… ca m’exaspere. Allez prenons exemple, qui veut etre payé 1 € de l’heure ?







<img data-src=" /> il est vrai que l’on en parle beaucoup. Trop. Mais niveau High tech, c’est un bon point de comparaison, même si la densité de population est bien plus importante (230hab/km²) et bizarrement, Internet fixe devrait être au même prix qu’en France.



Cet édito est une bonne idée, et j’apprécierai d’en lire sur les autres pays européens “comparables” comme l’Italie, la Belgique ou le Royaume-Unis, c’est toujours intéressant! <img data-src=" /> Nil









DniMam a écrit :



<img data-src=" /> L’internet et le fair-use doivent faire partie de la légendaire “deutsche qualität”, ça fait envie.







Wer lieben internaten (libre adaptation de la douce langue germanique)



On pourrait aussi parler du dumping social avec les minijobs, de leur capacité à planter les gros programmes européens d’Airbus avec leur médiocrité pour tout ce qui ne touche pas à la grôôsse fonderie ou à la chimie… de leur léger problème énergétique, merci la Merkel pour le coup d’arrêt au nucléaire, qui fait taper à fond dans l’extraction de lignite (on commence à raser des villages pour étendre les vastes mines à ciel ouvert, ce qui dans un pays bien plus dense que la France est un problème) pour saloper le paysage… et dans le stockage souterrain pour les saloperies que la combustion de cette merde recrache, dont les tétratonnes de CO2. Stockage dont on espère qu’il ne fuitera jamais, au risque de transformer de vastes régions en gigantesques fosses à CO2 d’abattoir, mais chûûtt, personne n’aborde le pb en teutonie! Au moins on n’aura pas le pb des rescapés à gérer comme après Fukushima, c’est cela l’efficacité zallemande et les gazs ca les connait!



Au moins, s’ils se démerdent bien, ils pourront résoudre en passant leur petit pb démographique: Il y a longtemps que ce pays ou il ferait si bon vivre ne fait plus assez d’enfants.



Par contre, pour tirer à eux le boulot sur les programmes européens en disant on fait une grôôsse Khômmande… ensuite divisée par 3 en gardant le boulot. Là ils sont très bons.



Ce qu’il serait urgent, c’est de ne rien acheter sortant de ce pays afin de lui fermer sa g.., à la Merkel…








chaton51 a écrit :



j’en ai ras le bonbon d’entendre de plus en plus parler de l’allemagne partout .. en exemple ou en contre exemple ! vraiment… ca m’exaspere. Allez prenons exemple, qui veut etre payé 1 € de l’heure ?







1€ de l’heure ça n’existe pas, c’est un retour du chômage.

4€, de l’heure par contre, ça existe. C’est peu, mais ce type d’emploi serait interdit par le smic en France, et les gens au chômage y sont encore plus pauvres, d’autant qu’avec la spécialité française du chômage de longue durée ils n’ont aucun espoir d’avenir meilleur.



Statistiquement, les Allemands sont plus riches que les Français, les plus pauvres Allemands restent plus riches que les plus pauvres Français, et l’Allemagne est plus égalitaire que la France.



Si on entend autant parler de l’Allemagne, c’est entre autres parce que des gens comme toi véhiculent des préjugés idiots sur ce pays, soit parce qu’ils se sont fait embobiner par les politiciens trop contents de se trouver un bouc émissaire facile, soit pour nier une réalité qui dérange leur idéologie.





les plus pauvres Allemands restent plus riches que les plus pauvres Français, et l’Allemagne est plus égalitaire que la France.



Revois tes chiffres…








Pr. Thibault a écrit :



Revois tes chiffres…







PIB/hab: 24990 en ALlemagne, 23541 en France

Revenu disponible par ménage: 36640 en Allemagne, 35220 en France

Revenu moyen des 20% les plus pauvres: 12544 en Allemagne, 12216 en France

Coefficient de Gini (inégnalité) : 0.290 en Allemagne, 0.308 en France



Mes chiffres sont clairs. Et encore, ils sont rabaissés pour l’Allemagne par l’héritage de la RDA ruinée par le collectivisme, dans laquelle nombre d’endroits sont encore au niveau d’il y a 50 ans.



Curieusement, la plupart des gens qui relaient les préjugés que tu défends ne sont jamais allés en Allemagne…









gavroche69 a écrit :



J’ai entendu ce matin à la radio que l’Allemagne allait très vite être confrontée à un gros problème démographique avec une population vieillissante et une démographie stagnante (donc paiement des retraites très problématique).

Sinon je trouve aussi que montrer en exemple sans cesse un pays ultra libéral où les salariés n’ont même pas le droit à un salaire minimum, c’est effectivement un peu gonflant.

Bref, cette merveilleuse Allemagne semble surtout être un miroir aux alouettes, on verra ce qu’il en sera dans quelques années…

Mais je ne doute pas qu’il puisse y avoir aussi des trucs biens, y’a pas de raison…<img data-src=" />





Pour la démographie, il semblerait qu’elle remonte, l’Allemagne faisant appel de plus en plus à de la main d’oeuvre étrangère, l’Europe du sud principalement.

Concernant l’Allemangne dans l’Europe des médias, on parle toujours d’une Europe économique, mais jamais d’une Europe des peuples, c’est pour ça que l’Europe ne fonctionnera jamais.<img data-src=" />









yl a écrit :



On pourrait aussi parler du dumping social avec les minijobs, de leur capacité à planter les gros programmes européens d’Airbus avec leur médiocrité pour tout ce qui ne touche pas à la grôôsse fonderie ou à la chimie… de leur léger problème énergétique, merci la Merkel pour le coup d’arrêt au nucléaire, qui fait taper à fond dans l’extraction de lignite (on commence à raser des villages pour étendre les vastes mines à ciel ouvert, ce qui dans un pays bien plus dense que la France est un problème) pour saloper le paysage… et dans le stockage souterrain pour les saloperies que la combustion de cette merde recrache, dont les tétratonnes de CO2. Stockage dont on espère qu’il ne fuitera jamais, au risque de transformer de vastes régions en gigantesques fosses à CO2 d’abattoir, mais chûûtt, personne n’aborde le pb en teutonie! Au moins on n’aura pas le pb des rescapés à gérer comme après Fukushima, c’est cela l’efficacité zallemande et les gazs ca les connait!



Au moins, s’ils se démerdent bien, ils pourront résoudre en passant leur petit pb démographique: Il y a longtemps que ce pays ou il ferait si bon vivre ne fait plus assez d’enfants.



Par contre, pour tirer à eux le boulot sur les programmes européens en disant on fait une grôôsse Khômmande… ensuite divisée par 3 en gardant le boulot. Là ils sont très bons.



Ce qu’il serait urgent, c’est de ne rien acheter sortant de ce pays afin de lui fermer sa g.., à la Merkel…





+1









Darkbug a écrit :



Statistiquement, les Allemands sont plus riches que les Français, les plus pauvres Allemands restent plus riches que les plus pauvres Français, et l’Allemagne est plus égalitaire que la France.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Darkbug a écrit :



PIB/hab: 24990 en ALlemagne, 23541 en France

Revenu disponible par ménage: 36640 en Allemagne, 35220 en France

Revenu moyen des 20% les plus pauvres: 12544 en Allemagne, 12216 en France

Coefficient de Gini (inégnalité) : 0.290 en Allemagne, 0.308 en France



Mes chiffres sont clairs. Et encore, ils sont rabaissés pour l’Allemagne par l’héritage de la RDA ruinée par le collectivisme, dans laquelle nombre d’endroits sont encore au niveau d’il y a 50 ans.



Curieusement, la plupart des gens qui relaient les préjugés que tu défends ne sont jamais allés en Allemagne…





http://lexpansion.lexpress.fr/economie/l-allemagne-compte-plus-de-pauvres-que-la…

http://www.inegalites.fr/spip.php?article388

http://www.ofce.sciences-po.fr/blog/?p=2944

http://fr.myeurop.info/2011/10/05/la-competitivite-allemande-20-de-travailleurs-…

http://blogs.rue89.com/karima-delli/2013/03/28/le-miracle-allemand-ou-comment-fa…



Merci yl pour ce joli point Godwin…



Concernant l’Allemagne, merci pour ce petit point, n’y étant jamais allé, j’ignorais tout cela. C’est instructif. Effectivement j’aimerais d’autres points de ce type sur nos voisins, voir plus loin.



Pour parler du pays en lui même, je suis donc mal placé pour en parler, mais par principe j’ai tendance à penser que l’instauration d’un salaire minimum (décent) est un bienfait d’avantage qu’un frein. Et pourtant je ne suis pas de gauche…








nothanks a écrit :



Et pourtant je ne suis pas de gauche…





Ha, t’as voté Hollande alors.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Ha, t’as voté Hollande alors.<img data-src=" />



Mais heuuuuuuuu !

Il est de gauche Hollande, il suffit de voir comment il fait la guerre à la finance !!

Bon ok il a choisi le cirage et la brosse à reluire comme armes mais il lutte le brave !! <img data-src=" />



Merci pour l’info. Maintenant on sait que l’on doit créer du spam pour hameçonner des victimes Allemandes <img data-src=" />



Et un Google Street avec toutes les façades flouter, ça doit être super pratique comme service <img data-src=" />








chaton51 a écrit :



j’en ai ras le bonbon d’entendre de plus en plus parler de l’allemagne partout .. en exemple ou en contre exemple ! vraiment… ca m’exaspere. Allez prenons exemple, qui veut etre payé 1 € de l’heure ?





Toujours les mêmes déformations germanophobes… Pourquoi toujours omettre qu’il s’agit d’un programme d’insertion sociale pour allocataires sociaux, qui vont être payés autant en plus de leurs allocations ?









gavroche69 a écrit :



Mais heuuuuuuuu !

Il est de gauche Hollande, il suffit de voir comment il fait la guerre à la finance !!

Bon ok il a choisi le cirage et la brosse à reluire comme armes mais il lutte le brave !! <img data-src=" />





<img data-src=" />









Ricard a écrit :



http://lexpansion.lexpress.fr/economie/l-allemagne-compte-plus-de-pauvres-que-la…







C’est le problème du relativisme : quand on définit un seuil de pauvreté comme étant à 60% du revenu médian, il augmente quand la population s’enrichit. Et donc, un pays comme l’Allemagne plus riche que la France sera officiellement avec plus de pauvres qu’un pays comme la France qui est égalitaire dans la pauvreté.







nothanks a écrit :



Merci yl pour ce joli point Godwin…par principe j’ai tendance à penser que l’instauration d’un salaire minimum (décent) est un bienfait d’avantage qu’un frein. Et pourtant je ne suis pas de gauche…







C’est bien le problème: en France on raisonne “par principe”. On part du principe que le smic national est forcément bon. On oublie soigneusement qu’il plonge dans le chômage une partie importante de la population. On critique l’Allemagne dans laquelle les jeunes ont du boulot et des perspectives d’avenir pendant que 25% des jeunes Français sont au chômage avec bien moins de revenus que les jeunes Allemands…



L’Allemagne a ses propres problèmes, mais voir des moralisateurs venir la traiter comme un échec sur un ton arrogant alors que leur pays est en faillite, au chômage élevé, à l’industrie périclitante, au modèle social en échec complet, c’est quand même très ironique.



Un collègue (allemand) me demandait il y a peu comment l’Allemagne était vue en France. Je lui ai répondu que c’était surtout un magnifique bouc émissaire et un défouloir utilisé pour cacher les problèmes de la France, une manière de se rassurer en lorgnant les problèmes pourtant beaucoup plus rares de l’Allemagne alors que la France est dans une situation bien pire. Et le comportement des Français me donne systématiquement raison. C’est triste…



Merci pour cet article PCI, et,effectivement, ça serait INtéressant de continuer sur cette lancée avec d’autres pays européens :)








Darkbug a écrit :



C’est le problème du relativisme : quand on définit un seuil de pauvreté comme étant à 60% du revenu médian, il augmente quand la population s’enrichit. Et donc, un pays comme l’Allemagne plus riche que la France sera officiellement avec plus de pauvres qu’un pays comme la France qui est égalitaire dans la pauvreté.







C’est bien le problème: en France on raisonne “par principe”. On part du principe que le smic national est forcément bon. On oublie soigneusement qu’il plonge dans le chômage une partie importante de la population. On critique l’Allemagne dans laquelle les jeunes ont du boulot et des perspectives d’avenir pendant que 25% des jeunes Français sont au chômage avec bien moins de revenus que les jeunes Allemands…



L’Allemagne a ses propres problèmes, mais voir des moralisateurs venir la traiter comme un échec sur un ton arrogant alors que leur pays est en faillite, au chômage élevé, à l’industrie périclitante, au modèle social en échec complet, c’est quand même très ironique.



Un collègue (allemand) me demandait il y a peu comment l’Allemagne était vue en France. Je lui ai répondu que c’était surtout un magnifique bouc émissaire et un défouloir utilisé pour cacher les problèmes de la France, une manière de se rassurer en lorgnant les problèmes pourtant beaucoup plus rares de l’Allemagne alors que la France est dans une situation bien pire. Et le comportement des Français me donne systématiquement raison. C’est triste…







Atta atta, je ne me suis aucunement énervé contre l’Allemagne et je ne fais la morale. J’ai une opinion qui vaux ce qu’elle peut bien valoir à propos du salaire minimum c’est tout. J’espère que tu parlais des autres d’ailleurs parce-que je ne vois pas non plus d’arrogance dans mes propos, juste une idée.



Les problèmes là bas ne sont pas les notre, le prix des loyer et le coût de la vie en général sont sûrement différents, je ne n’ai pas prétention de détenir la vérité à propos de l’Allemagne et d’ailleurs c’est à eux d’en décider. Maintenant dire que le travail doit au moins rapporter de quoi se loger et bouffer n’est pas pour moi un cauchemar anticapitaliste.







Ricard a écrit :



Ha, t’as voté Hollande alors.<img data-src=" />





<img data-src=" />



Au passage, ma mère est moitié allemande <img data-src=" />









nothanks a écrit :



Pour parler du pays en lui même, je suis donc mal placé pour en parler, mais par principe j’ai tendance à penser que l’instauration d’un salaire minimum (décent) est un bienfait d’avantage qu’un frein. Et pourtant je ne suis pas de gauche…





Le salaire minimum ne fait pas monter les salaires. Il supprime les métier dont le salaire est inférieur à ce minimum légal. Ces métiers sont surtout des métiers pour personnes peu qualifiées, qui entrent dans le marché du travail, leur permettant d’acquérir l’expérience pour avoir un job mieux payé plus tard.

Quand un emploi rapporte 5 mais coûte 4, si la loi impose de le payer 6 il ne rapportera pas 7 pour autant. Il n’existera donc plus.

On appelle ça la formation, l’apprentissage… Bien sur, les doctrinaires de la gogosh nieront toujours cela, vu que cela va contre leur utopie et préfèrent mettre au chômage à vie les non qualifiés…









nothanks a écrit :



…Au passage, ma mère est moitié allemande <img data-src=" />



Et elle bosse à mi-temps ? <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Mais heuuuuuuuu !

Il est de gauche Hollande, il suffit de voir comment il fait la guerre à la finance !!

Bon ok il a choisi le cirage et la brosse à reluire comme armes mais il lutte le brave !! <img data-src=" />







Laurence Parisot dit qu’elle est d’accord et soutient la nouvelle approche de Hollande..

Et on sait à quel point elle est gauchiste <img data-src=" />









nothanks a écrit :



Atta atta, je ne me suis aucunement énervé contre l’Allemagne et je ne fais la morale. J’ai une opinion qui vaux ce qu’elle peut bien valoir à propos du salaire minimum c’est tout. J’espère que tu parlais des autres d’ailleurs parce-que je ne vois pas non plus d’arrogance dans mes propos, juste une idée.







Désolé si tu as pu te sentir ciblé.

J’ai rebondi sur ton propos, mais le ton était surtout en réaction à celui des commentateurs précédants qui viennent balancer du mépris à l’égard d’un pays dont ils ne connaissent rien.



Au passage, pour ceux-la même qui ne le savent probablement pas, en Allemagne il existe déjà des smics de branche. Ce qui est déjà beaucoup plus subtil que le smic national français. Car quand on décide de détruire les emplois en dessous d’un certain seuil, on va toucher différemment les secteurs d’emploi selon leur valeur de création de richesse. Un smic élevé détruira moins d’emplois dans le secteur de l’automobile, par exemple, que dans la manutention. Le smic national à la française est à cet égard un modèle d’injustice.









nothanks a écrit :



Les problèmes là bas ne sont pas les notre, le prix des loyer et le coût de la vie en général sont sûrement différents





En effet, ces prix sont bien moins élevés qu’en France.

http://www.connexion-francaise.com/articles/les-loyers-en-allemagne-et-d%E2%80%9…









Mme_Michu a écrit :



Laurence Parisot dit qu’elle est d’accord et soutient la nouvelle approche de Hollande..

Et on sait à quel point elle est gauchiste <img data-src=" />





Parisot ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Un édito original <img data-src=" />








Ph11 a écrit :



Le salaire minimum ne fait pas monter les salaires. Il supprime les métier dont le salaire est inférieur à ce minimum légal. Ces métiers sont surtout des métiers pour personnes peu qualifiées, qui entrent dans le marché du travail, leur permettant d’acquérir l’expérience pour avoir un job mieux payé plus tard.

Quand un emploi rapporte 5 mais coûte 4, si la loi impose de le payer 6 il ne rapportera pas 7 pour autant. Il n’existera donc plus.

On appelle ça la formation, l’apprentissage… Bien sur, les doctrinaires de la gogosh nieront toujours cela, vu que cela va contre leur utopie et préfèrent mettre au chômage à vie les non qualifiés…







Je n’ai rien contre l’apprentissage, bien au contraire et oui, je conçois que peu qualifié on démarre sa carrière en apprenant, c’est bénéfique. Maintenant je considère simplement que si l’idéal est “tu dois être content de travailler” et que tu n’as par exemple pas de quoi te loger et manger n’est pas normal… chez moi le smic français par exemple ne le permets simplement pas.

Moi, je ne me plaint pas, mais me traiter de gaucho parce-que je n’adhère pas au fait que des gens puissent travailler et ne même pas pouvoir se loger…

Par ailleurs, je doute que ce régime de salaire se limite à des jeunes en formations.









Ph11 a écrit :



En effet, ces prix sont bien moins élevés qu’en France.

http://www.connexion-francaise.com/articles/les-loyers-en-allemagne-et-d%E2%80%9…





Bon reste la barrière de la langue du coup mais en voyant ne serait-ce que le prix de loyers, j’échange mon appart’ contre une (petite voir pas grande du tou) maison. Merci pour la confirmation mais je pense que j’opterais plus tard pour le sud ouest , c’est moins cher que moi et je pense la même “qualité de vie”.

D’ailleurs je penserais aux allemands en faisant mes grillades dehors ce soir <img data-src=" />









nothanks a écrit :



Bon reste la barrière de la langue du coup mais en voyant ne serait-ce que le prix de loyers, j’échange mon appart’ contre une (petite voir pas grande du tou) maison. Merci pour la confirmation mais je pense que j’opterais plus tard pour le sud ouest , c’est moins cher que moi et je pense la même “qualité de vie”.

D’ailleurs je penserais aux allemands en faisant mes grillades dehors ce soir <img data-src=" />







Bah j’ai une maison (1h30 de Paris) de 110m² avec 600M² de jardin pour 650€ de loyer… Quartier calme comme pas possible, mes 2 petites filles s’y eclatent !

Le prob c les prix pratiqués en ville, Paris, j’en parle pas, c’est pas une ville mais un vampire…









nothanks a écrit :



Je n’ai rien contre l’apprentissage, bien au contraire et oui, je conçois que peu qualifié on démarre sa carrière en apprenant, c’est bénéfique. Maintenant je considère simplement que si l’idéal est “tu dois être content de travailler” et que tu n’as par exemple pas de quoi te loger et manger n’est pas normal… chez moi le smic français par exemple ne le permets simplement pas.







Le problème, c’est qu’avec le smic c’est pire puisque les chômeurs ont encore moins de revenus que s’ils travaillaient. Il n’est évidemment pas question de dire que c’est une situation enviable. Simplement de souligner qu’on a beaucoup plus d’avenir en gagnant un peu d’argent et de l’expérience qu’en étant au chômage avec moins d’argent et sans expérience. Qu’on soit jeune ou pas.



Si on y rajoute en plus le problème du coût du logement… Mais là c’est pas seulement que l’Allemagne est moins chère, c’est plutôt la France qui est une exception. La Belgique aussi, par exemple, a des loyers généralement plus abordables.



Erreur….



A delete








Niktareum a écrit :



Bah j’ai une maison (1h30 de Paris) de 110m² avec 600M² de jardin pour 650€ de loyer… Quartier calme comme pas possible, mes 2 petites filles s’y eclatent !

Le prob c les prix pratiqués en ville, Paris, j’en parle pas, c’est pas une ville mais un vampire…







J’ai vécu 5 ans à Paris, je confirme, c’est abominable… enfin tout le monde peu confirmer <img data-src=" />





Darkbug a écrit :



Le problème, c’est qu’avec le smic c’est pire puisque les chômeurs ont encore moins de revenus que s’ils travaillaient. Il n’est évidemment pas question de dire que c’est une situation enviable. Simplement de souligner qu’on a beaucoup plus d’avenir en gagnant un peu d’argent et de l’expérience qu’en étant au chômage avec moins d’argent et sans expérience. Qu’on soit jeune ou pas.



Si on y rajoute en plus le problème du coût du logement… Mais là c’est pas seulement que l’Allemagne est moins chère, c’est plutôt la France qui est une exception. La Belgique aussi, par exemple, a des loyers généralement plus abordables.





Là nous sommes d’accord dans l’ensemble !

Pis pour les loyers… je vie dans le var, près de Saint Tropez, à 100m de la mer, je vous laisse imaginer. Nous ne sommes pas au niveau de Paris maaaaiiiiisss on a tendance à s’en rapprocher.



edit : mais juré, je penserais à vous au moment des grillades ce soir <img data-src=" />




Après oui, j’ai bossé en stage pour rien d’ailleurs et ça ne m’a pas gêné plus que ça mais je n’ai plus 20 ans et en admettant que je sois au chomage demain je ne comprendrais juste pas qu’on me demande de bosser pour 3 ou 4€ de l’heure, je devrais dormir dehors ou chez ma mère.

Bon on s’embrasse tous on ne vas pas se faire la guerre nan ?








nothanks a écrit :



Maintenant je considère simplement que si l’idéal est “tu dois être content de travailler”





Je n’ai pas dit que c’est un idéal. Je dis qu’on ne peut pas dépendre du travail d’autrui qui a aussi ce genre de difficultés et plus qu’on ne veut le reconnaître.



et que tu n’as par exemple pas de quoi te loger et manger n’est pas normal…



Ce qui est anormal, ce sont surtout les politiques de régulation du crédit et d’inflation qui font gonfler les loyers.



Et franchement, un standard de vie, ça s’adapte. Tu crois qu’ils faisaient comment nos grands parents, nos arrières grands parents ? Tu gagnes pas assez, tu travailles plus ou tu diminues tes dépenses.



chez moi le smic français par exemple ne le permets simplement pas.



Il interdit surtout aux gens d’avoir un travail. T’as des jeunes qui ne s’intègrent pas et se tournent donc vers la délinquance. C’est sur que c’est mieux.





Moi, je ne me plaint pas, mais me traiter de gaucho parce-que je n’adhère pas au fait que des gens puissent travailler et ne même pas pouvoir se loger…



Le niveau de vie n’est pas un droit. Il est normal de travailler en échange du fruit du travail d’autrui.



Et puis merde. Faut arrêter de considérer que les gens sont incapables de se débrouiller et de les infantiliser. Ce n’est pas toi qui connaît leur intérêt.









nothanks a écrit :



Après oui, j’ai bossé en stage pour rien d’ailleurs et ça ne m’a pas gêné plus que ça mais je n’ai plus 20 ans et en admettant que je sois au chomage demain je ne comprendrais juste pas qu’on me demande de bosser pour 3 ou 4€ de l’heure, je devrais dormir dehors ou chez ma mère.





C’est bien représentatif du pessimisme à la Française.



Les Français font leurs choix politiques en considérant que l’avenir sera pire là où bien d’autres font leurs choix en considérant que l’avenir sera meilleur.





Bon on s’embrasse tous on ne vas pas se faire la guerre nan ?



T’as vu mon avatar ?<img data-src=" />









Darkbug a écrit :



Le problème, c’est qu’avec le smic c’est pire puisque les chômeurs ont encore moins de revenus que s’ils travaillaient. Il n’est évidemment pas question de dire que c’est une situation enviable. Simplement de souligner qu’on a beaucoup plus d’avenir en gagnant un peu d’argent et de l’expérience qu’en étant au chômage avec moins d’argent et sans expérience. Qu’on soit jeune ou pas.



Si on y rajoute en plus le problème du coût du logement… Mais là c’est pas seulement que l’Allemagne est moins chère, c’est plutôt la France qui est une exception. La Belgique aussi, par exemple, a des loyers généralement plus abordables.





<img data-src=" /> ça me désole de lire. J’ai comme l’impression que ceux qui disent ça ne connaissent pas la pauvreté. Pour avoir étudier 1 an toutes les mesures possibles de la pauvreté, je t’assure que l’indicateur le plus pertinent c’est de prendre la répartition des revenus par dixièmes. Et en Allemagne, l’écart entre les 10% les plus pauvres et les 10% plus riches (en éliminant 2.5% à chaque extrême), cet écart est plus grand.



Donc bon l’Allemagne est un pays intéressant à observer, mais ce n’est pas modèle. Il a ramassé sévère avec Schröder, et quelques uns se sont pas mal enrichi ces dernière années.



Internet Macht Frei !



<img data-src=" />








Darkbug a écrit :



PIB/hab: 24990 en ALlemagne, 23541 en France

Revenu disponible par ménage: 36640 en Allemagne, 35220 en France

Revenu moyen des 20% les plus pauvres: 12544 en Allemagne, 12216 en France

Coefficient de Gini (inégnalité) : 0.290 en Allemagne, 0.308 en France



Mes chiffres sont clairs. Et encore, ils sont rabaissés pour l’Allemagne par l’héritage de la RDA ruinée par le collectivisme, dans laquelle nombre d’endroits sont encore au niveau d’il y a 50 ans.



Curieusement, la plupart des gens qui relaient les préjugés que tu défends ne sont jamais allés en Allemagne…



tu te bases sur une moyenne pour dire que les extrêmes sont réduits? la vache…









matroska a écrit :



Internet Macht Frei !



<img data-src=" />







Web 2.0 Macht Dumm !





Bref, cette merveilleuse Allemagne semble surtout être un miroir aux alouettes, on verra ce qu’il en sera dans quelques années…





Peut être, peut etre pas.



L’Allemagne à fait des concessions parfois brutales, en matière économique, financières, de l’emploi, et peut la mettre en difficulté c’est certain, mais à côté la France est elle mieux lotie, avec un système dont on sait qu’il ne peut pas tenir en l’état.



Si on compare le pouvoir d’achat des Allemands et des Francais par exemple, ils s’en tirent mieux que nous, à cause notamment de leviers importants tels que le prix des loyers, ou le prix des biens.



Après en effet il faut remettre les choses dans leurs contextes et avouer qu’en Allemagne, la classe moyenne n’existe deja plus, mais malgré un système différent et plus solidaire, la France connaitra le même sort.



La génération précédente n’avait pas forcement le même confort que nous, et en effet quelques postes de dépenses n’existaient pas ils n’avaient pas non plus le même mode de consommation que nous.



Quand je parle à mes parents (70 ans) de téléphone portable a 600 euros (un demi mois de boulot au smic) dans leurs esprits c’est même pas concevable que l’on soit si con, et c’est encore pire quand on voit les statistiques sur l’utilisation des crédits à la consomation ou payer en x fois, qui sont désormais utilisés pour tout et rien (ordinateur, tablette, console de jeux, télévision) car en fait on veut tout, mais tout de suite.



En gros quand tu as un salaire de 1500 euros, est ce vraiment normal d’avoir 1200 ou 1300 euros de charge incompressibles, et est ce qu’on le vit mieux? Je n’en suis pas sur.








linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> ça me désole de lire. J’ai comme l’impression que ceux qui disent ça ne connaissent pas la pauvreté.







Je te retourne la remarque. Crois tu que les gens seront moins pauvres au chômage avec moins de revenus ? Le smic, c’est précisément prendre aux plus pauvres pour aider ceux qui sont un peu moins pauvres. Connais tu réellement la pauvreté ?





Pour avoir étudier 1 an toutes les mesures possibles de la pauvreté, je t’assure que l’indicateur le plus pertinent c’est de prendre la répartition des revenus par dixièmes. Et en Allemagne, l’écart entre les 10% les plus pauvres et les 10% plus riches (en éliminant 2.5% à chaque extrême), cet écart est plus grand.





Ce n’est pas de la pauvreté, c’est de l’inégalité. Ça n’a absolument rien à voir. Et cette approche est d’autant plus inconsistante, que le plus souvent l’inégalité s’accroît en même temps que les richesses. Cette “mesure de pauvreté” devient ainsi totalement contre-productive puisque des sociétés plus inégalitaires auront des pauvres avec un bien meilleur niveau de vie que des sociétés plus égalitaires. Simplement parce que ces dernières procèdent à un nivellement par le bas.





Donc bon l’Allemagne est un pays intéressant à observer, mais ce n’est pas modèle. Il a ramassé sévère avec Schröder, et quelques uns se sont pas mal enrichi ces dernière années.





Avec Schröder, il a juste repris le chemin de la croissance économique alors que la France continue à s’enfoncer dans le déclin et la pauvreté de masse.



Je rappelle, juste comme ça, qu’en France un tiers de la population est dans le rouge avec des comptes négatifs. Ça, c’est “ramasser sévère”. Sauf que c’est une conséquence de long terme du modèle social actuel, simplement parce qu’on ne regarde que ce qu’on veut voir et uniquement à court terme. Comme dirait l’autre, “il y a ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas”.





En gros quand tu as un salaire de 1500 euros, est ce vraiment normal d’avoir 1200 ou 1300 euros de charge incompressibles, et est ce qu’on le vit mieux? Je n’en suis pas sur.





Le problème est aussi qur ces 1500 ne sont qu’un petit reste de ce que ton employeur t’a payé. En France, l’Etat prend 50% des salaires rien qu’avec les charges, en Allemagne ils n’en prennent que 25% impôts sur le revenu compris. La différence de pouvoir d’achat, elle est aussi là.









Darkbug a écrit :





En gros, les inégalités c’est bien, il faudra toujours des pauvres pour que des riches puissent avoir leurs privilèges? <img data-src=" /> Sérieusement tu sors de HEC ou quoi?



Et notre modèle social dont tu parles, sans lui c’est la révolution demain matin, ne l’oublie pas.



Et puis le “50% pris par l’Etat”, ça m’insupporte. La majeure partie des charges sont dites “sociales”, donc ce n’est pas l’Etat qui les perçoit. Il gère, c’est tout.

Sur une entreprise, “la méchante administration empêcheuse d’entreprendre” ne touche que des taxes locales et enfin sur les bénéfices.



La principale ressource pour l’Etat, c’est la TVA hein. Pas les impôts directs, encore un mythe.

Si on laisse tout faire à n’importe qui, je te jure que tu ne pourra plus commenter comme tu le fais là, vu que tu bossera 70h par semaine, avec même pas un jour de repos dans l’année, et t’aura juste le droit de rien dire. C’est ça le vrai capitalisme.



Ouahh, délire les commentaires dés qu´on parle du plus grand enemi francais: ta ta ta “La méchante Allemagne”. Quoique l´Angleterre aussi, pis ces Ritals baratineurs ou ces Espagnols qui puent l´ail. Pis ne parlons pas des Grecs, et de ces tarés de Ricains.

Mais evidement que cela ne sert a rien de comparer des pays socialement et politiquement différents.

Bon, moi je suis italien né a Luxembourg et habitant l´Allemagne (oula, je me suis coulé pour tous, non lol). Et comme dans tous les pays du monde il y´a des problèmes, ben oui des problèmes comme en Franceuhhh les gars.

Mais curieusement aucun journal d´ici ne s´emmerde a faire des comparatifs a la con toutes les semaines entre la “France et l´Allemagne: qui est le meilleur!?”

C´est une particularité d´origine controlée francaise ca.

Et puis y a rien de mieux que de pointer le doigt sur le autres, pour détourner les regards de sa propre misère.



Avant les francais etaient des grenouilles essayant de devenir aussi grosses qu´un boeuf, et maintenant ce sont des autruches essayant de se cacher avec la tete enfoncé dans le sable .





PS: Oubliez pas vos petites banlieues transformées en ghetto. Ca aussi c´est une particularité francaise, et que personne ne vous envie!!









linkin623 a écrit :



En gros, les inégalités c’est bien, il faudra toujours des pauvres pour que des riches puissent avoir leurs privilèges? <img data-src=" /> Sérieusement tu sors de HEC ou quoi?







Il ne s’agit pas de dire que c’est bien, mais de souligner que le nivellement par le bas n’est pas nécessairement une meilleure option. Bref, il faut savoir être réaliste, et juger de la situation réelle des gens, plutôt que sans cesse vouloir la comparer aux autres.





Et puis le “50% pris par l’Etat”, ça m’insupporte. La majeure partie des charges sont dites “sociales”, donc ce n’est pas l’Etat qui les perçoit. Il gère, c’est tout.





Non c’est pas tout. Parce que cette gestion est une gestion monopolistique, soumise au clientélisme. La France a beau être championne dans les domaines, les résultats sont largement inférieurs à ceux des pays libres. Rajoutes un surendettement qui place le modèle au bord du précipice, ainsi qu’une économie qui ne fonctionne plus, et tu as une quantité de pauvreté massive créée grâce à ça.

Dire que “ça ne coûte rien parce que l’Etat le rend”, c’est juste un mythe. Tant en théorie qu’expérimentalement.





Si on laisse tout faire à n’importe qui, je te jure que tu ne pourra plus commenter comme tu le fais là, vu que tu bossera 70h par semaine, avec même pas un jour de repos dans l’année, et t’aura juste le droit de rien dire. C’est ça le vrai capitalisme.





C’est vrai qu’en Suisse, au Canada, en Australie, en Nouvelle Zélande… ou dans les pays nordiques qui ont des marchés du travail déréglementés, c’est la jungle, les gens n’ont pas le droit de parler, et bossent 70h/semaine ? Ben non, ce sont au contraire les pays qui s’en sortent le mieux.

Alors que, curieusement, la championne de la régulation qu’est la France est en déclin avec une pauvreté de masse. C’est ça le capitalisme… d’Etat.









Ph11 a écrit :



Parisot ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Tu en doutais ??



Déjà qu’elle n’en a pas fait assez pour les patrons <img data-src=" />



Bon ok je sors ===&gt;









Ph11 a écrit :



Je n’ai pas dit que c’est un idéal. Je dis qu’on ne peut pas dépendre du travail d’autrui qui a aussi ce genre de difficultés et plus qu’on ne veut le reconnaître.



Ce qui est anormal, ce sont surtout les politiques de régulation du crédit et d’inflation qui font gonfler les loyers.



Et franchement, un standard de vie, ça s’adapte. Tu crois qu’ils faisaient comment nos grands parents, nos arrières grands parents ? Tu gagnes pas assez, tu travailles plus ou tu diminues tes dépenses.



Il interdit surtout aux gens d’avoir un travail. T’as des jeunes qui ne s’intègrent pas et se tournent donc vers la délinquance. C’est sur que c’est mieux.





Le niveau de vie n’est pas un droit. Il est normal de travailler en échange du fruit du travail d’autrui.



Et puis merde. Faut arrêter de considérer que les gens sont incapables de se débrouiller et de les infantiliser. Ce n’est pas toi qui connaît leur intérêt.







Ok… bon déjà je ne parlais pas d’assistanat ou alors je me suis très mal exprimé, je parle de rémunération du travail. Ensuite s’adapter en travaillant plus ou en diminuant ses dépenses est un poil déplacé. Ici, tu peux dire ce que tu veux mais un smic ne te fait déjà pas vivre, les heures supp’ sont payés au bon vouloir et en admettant qu’elles le soient, il faudrait travailler beaucoup plus pour vraiment y gagner.



Crois moi niveau abus des aides, j’ai un bel exemple ou deux pas loin, mais justement, si l’on doit critiquer et remettre en cause ce système, je ne vois pas en quoi un salaire minimum est l’ennemi le plus évident.

Je ne parle justement donc pas de “jeunes délinquants” et encore moins de gens que je souhaite infantiliser, je confirme juste que tu ne peux pas vivre avec le smic (selon l’endroit c’est pire) correctement alors j’imagine mal sans. Les gens peuvent “s’adapter et baisser leurs dépenses” mais il y a une limite à tout et nous en sommes proche.









Usuldar a écrit :



Ouahh, délire les commentaires dés qu´on parle du plus grand enemi francais: ta ta ta “La méchante Allemagne”. Quoique l´Angleterre aussi, pis ces Ritals baratineurs ou ces Espagnols qui puent l´ail. Pis ne parlons pas des Grecs, et de ces tarés de Ricains.

Mais evidement que cela ne sert a rien de comparer des pays socialement et politiquement différents.

Bon, moi je suis italien né a Luxembourg et habitant l´Allemagne (oula, je me suis coulé pour tous, non lol). Et comme dans tous les pays du monde il y´a des problèmes, ben oui des problèmes comme en Franceuhhh les gars.

Mais curieusement aucun journal d´ici ne s´emmerde a faire des comparatifs a la con toutes les semaines entre la “France et l´Allemagne: qui est le meilleur!?”

C´est une particularité d´origine controlée francaise ca.

Et puis y a rien de mieux que de pointer le doigt sur le autres, pour détourner les regards de sa propre misère.



Avant les francais etaient des grenouilles essayant de devenir aussi grosses qu´un boeuf, et maintenant ce sont des autruches essayant de se cacher avec la tete enfoncé dans le sable .





PS: Oubliez pas vos petites banlieues transformées en ghetto. Ca aussi c´est une particularité francaise, et que personne ne vous envie!!



J’adore le mec qui reproche aux autres de critiquer les autres et qui en même temps se permet de dégueuler sur les autres !! <img data-src=" />



Tu vois t’es un Italien né au Luxembourg et vivant en Allemagne et pourtant t’es aussi con que nous, ton discours le prouve. Alors peut-être qu’on est des autruches mais toi t’es un mec qui a raté une bonne occasion de fermer sa gueule. <img data-src=" />









Darkbug a écrit :



4€, de l’heure par contre, ça existe. C’est peu, mais ce type d’emploi serait interdit par le smic en France, et les gens au chômage y sont encore plus pauvres, d’autant qu’avec la spécialité française du chômage de longue durée ils n’ont aucun espoir d’avenir meilleur.





Ou alors l’employeur aurait créé un vrai boulot plutôt que de payer 4€ de l’heure. Tu ne peux pas dire a priori “ces emplois n’auraient pas existé” ou “ces emplois auraient été mieux payés”. Les deux se produisent.



De même il est osé de mettre l’absence de chômage allemand sur les mini-jobs. Je rappelle que n’ayant plus d’enfants l’Allemagne n’a plus d’écoles à financer, ce qui est notre premier ministère en termes de dépense public. Évidemment ça se paiera plus tard. De même ils n’ont pas ou peu de dépenses militaires, notre second ministère en termes de dépenses, parce qu’ils comptent sur les USA et l’UE. De même ils n’ont pas de jeunes, qui sont toujours ceux ayant le plus de difficultés à se faire embaucher.





Statistiquement, les Allemands sont plus riches que les Français, les plus pauvres Allemands restent plus riches que les plus pauvres Français, et l’Allemagne est plus égalitaire que la France.



La répartition des salaires, des charges sociales et des impôts directs sont beaucoup plus égalitaires en France. Ce qui remonte l’Allemagne c’est le poids de ses retraités et l’absence de jeunes (les plus pauvres dans tous les pays).



La seule vraie réussite de l’Allemagne, c’est le très faible coût de son immobilier, dû pour partie à la distribution urbaine des Allemands (pas de concentration sur une seule ville comme à Paris, beaucoup de grandes villes) et pour partie à l’incapacité de très nombreux Allemands à emprunter. Et plus généralement le faible coût de la vie, qui lui aussi doit beaucoup à l’immobilier pas cher.







Darkbug a écrit :



PIB/hab: 24990 en ALlemagne, 23541 en France

Revenu disponible par ménage: 36640 en Allemagne, 35220 en France

Revenu moyen des 20% les plus pauvres: 12544 en Allemagne, 12216 en France

Coefficient de Gini (inégnalité) : 0.290 en Allemagne, 0.308 en France





Revenu disponible net ou brut ? Corrigé à PPA ? Incluant retraités ?

Revenu moyen ? Quels revenus ? Moins quels impôts ? Corrigé à PPA ? Incluant retraités ?

Coefficient de Gini de quoi ? Revenu ? Quels revenus ? Moins quels impôts ? Corrigé à PPA ? Incluant retraités ?



PS : Oui, je sais, les jeunes et les enfants existent aussi en Allemagne, ils n’ont pas totalement disparus. Ce n’est pas encore un gigantesque mouroir peuplé par de vieux Allemands et leurs aides-soignantes turques. Enfin pas tout à fait.








HarmattanBlow a écrit :



Ou alors l’employeur aurait créé un vrai boulot plutôt que de payer 4€ de l’heure.







Avec quel argent ?

Si demain on interdit les Twingos, tout le monde ne roulera pas en Mercedes par magie.





Je rappelle que n’ayant plus d’enfants l’Allemagne n’a plus d’écoles à financer, ce qui est notre premier ministère en termes de dépense public.





La première dépense de la France c’est les intérêts de la dette. Quant au système éducatif français, c’est un record international en terme de coût pour une efficacité moyenne qui tend à décroître (voire qui sur certains points est carrément à la masse). Le prix dépensé n’est pas lié à la qualité, en particulier quand on parle d’un service public monopolistique.





La seule vraie réussite de l’Allemagne, c’est le très faible coût de son immobilier,





Et une industrie performante, pas de chômage, plus de richesses, plus de libertés, plus d’activité… C’est osé de tout ramener à l’immobilier.



PS : Oui, je sais, les jeunes et les enfants existent aussi en Allemagne, ils n’ont pas totalement disparus. Ce n’est pas encore un gigantesque mouroir peuplé par de vieux Allemands et leurs aides-soignantes turques. Enfin pas tout à fait.





Pas de souci, l’Allemagne joue sur l’immigration massive. Les jeunes, les créateurs d’entreprises, les travailleurs, tout le monde s’y précipité depuis l’Europe, l’Asie, l’Est… De quoi compenser le vieillissement de la population allemande et la maintenir jeune et active. D’autant que contrairement à la France, le pays n’a aucun problème pour intégrer ses immigrés.









chaton51 a écrit :



j’en ai ras le bonbon d’entendre de plus en plus parler de l’allemagne partout .. en exemple ou en contre exemple ! vraiment… ca m’exaspere. Allez prenons exemple, qui veut etre payé 1 € de l’heure ?





Tellement vrai, l’allemagne c’est l’exemple a ne surtout pas suivre.









Darkbug a écrit :



Avec quel argent ?





Comme je le disais, certains en auraient eu les moyens, d’autres non. C’est un mélange des deux. Il est faux de croire que tous ceux qui paient 4€ de l’heure le font parce qu’ils ne peuvent pas payer plus, certains le font simplement parce qu’ils peuvent se permettre de payer aussi peu. Si demain l’abonnement Internet passé de 30 à 40€, de nombreux Français garderont Internet et paieront plus.



Je dois vraiment expliquer des choses aussi simples ?





La première dépense de la France c’est les intérêts de la dette.



Ah oui, depuis un an ou deux, j’avais oublié. Cela dit la dette Allemande est à peu près au même niveau.





Quant au système éducatif français, c’est un record international en terme de coût



Non

L’Allemagne dépense un peu plus par élève par exemple.

En revanche l’efficacité de notre système est faible, oui.





Pas de souci, l’Allemagne joue sur l’immigration massive. Les jeunes, les créateurs d’entreprises, les travailleurs, tout le monde s’y précipité depuis l’Europe, l’Asie, l’Est…



Oui et surtout les travailleurs peu qualifiés depuis que Merkel a fait passé en quelques années le flux de 200k immigrés par an à 500k l’année prochaine. Ne pas avoir de diplôme du secondaire n’est plus un obstacle pour immigrer en Allemagne. Mais les “créateurs d’entreprise” ça sonne tellement mieux. Des chefs d’entreprise, ça c’est une immigration digne.





D’autant que contrairement à la France, le pays n’a aucun problème pour intégrer ses immigrés.



Bien sûr, on sent que tu connais bien le problème. D’ailleurs le racisme est un trait exclusivement français que les Allemands n’ont jamais connu. “Rassenschande” c’est bien un mot français, non ?



Le best-seller 2010 ? “Deutschland schafft sich ab”. Traduit en français sous le nom “l’Allemange disparaît.” Je te laisse deviner le thème et aller le lire.









Darkbug a écrit :



Pas de souci, l’Allemagne joue sur l’immigration massive. Les jeunes, les créateurs d’entreprises, les travailleurs, tout le monde s’y précipité depuis l’Europe, l’Asie, l’Est… De quoi compenser le vieillissement de la population allemande et la maintenir jeune et active. D’autant que contrairement à la France, le pays n’a aucun problème pour intégrer ses immigrés.





Comme en France au siècle dernier, je dis ça juste comme ça <img data-src=" />



Il y a probablement certains enseignements à prendre de l’Allemagne, tout comme la France peut donner des leçons dans d’autres domaines.

Pour beaucoup, l’herbe est toujours plus verte dans le jardin du voisin …





Comme en France au siècle dernier, je dis ça juste comme ça





La quasi totalité des pays du G20 ont une politique d’immigration choisie. Ya en réalité qu’en France où le sujet est tabou, et qu’il ne faut surtout pas l’aborder.



Maintenant c’est sur qu’en Allemagne ya des choses intéressantes, mais cela s’inscrit dans un programme plus vaste.








chaton51 a écrit :



j’en ai ras le bonbon d’entendre de plus en plus parler de l’allemagne partout .. en exemple ou en contre exemple ! vraiment… ca m’exaspere.







Pareil, surtout le complexe d’infériorité qu’on a.

Y a juste a voir les gens avec les bagnoles allemandes <img data-src=" />









nothanks a écrit :



Ensuite s’adapter en travaillant plus ou en diminuant ses dépenses est un poil déplacé.





Mais, c’est comme ça, la vie…

S’adapter à la réalité serait donc déplacé ? La vie est principalement une logique d’adaptation. Tu t’adaptes à ton environnement, à la société, aux lois physiques, chimiques… Imagine qu’un refuse de s’adapter à la gravité et décide de sauter dans le vide…





Ici, tu peux dire ce que tu veux mais un smic ne te fait déjà pas vivre,



Normal, tout est fait pour décourager les hausses de salaire. Ça coute bien plus cher d’un point de vue fiscal.





les heures supp’ sont payés au bon vouloir et en admettant qu’elles le soient, il faudrait travailler beaucoup plus pour vraiment y gagner.



Bien sur, c’est la fotosalodpatron… Par contre, on oublie toujours les 65% du CA que se réserve un certain gouvernement… On oublie toujours les 3200 pages de termes du contrat de travail imposé de force par la loi, connu sous le nom de code du travail, qui a triplé de volume en 30 ans. Dans la vie, il n’y a pas de partie sans contrepartie.

Quand on augmente les couts de l’énergie pour des raisons idéologiques, tu crois que ça ne se répercute pas sur les salaires ?





Crois moi niveau abus des aides, j’ai un bel exemple ou deux pas loin, mais justement, si l’on doit critiquer et remettre en cause ce système, je ne vois pas en quoi un salaire minimum est l’ennemi le plus évident.



Est-ce que j’ai dit qu’il fallait supprimer les aides ? Non, je parle des conséquences du salaire minimum. Quand tu rends le travail plus couteux et augmentes les minimas sociaux, tu auras forcément du chômage.

Pourquoi semble-t-il tabou de parler des conséquences des politiques ?

C’est pas en cultivant le déni qu’on va améliorer la situation.



Les gens peuvent “s’adapter et baisser leurs dépenses” mais il y a une limite à tout et nous en sommes proche.



Non, il n’y a pas de limite. Il y a des limites pour ceux qui refusent de revoir leurs standards et considèrent qu’il est plus important d’avoir des smartphones, des écrans plats, des PS3 que de manger correctement en faisant soi-même la cuisine.

Faut-il rappeler la vie de nos grand-parents ? A l’époque, le salaire minimum ne dépassait pas le RMI, on travaillait bien plus.

Je suis désolé, mais tu réagis comme quelqu’un qui croit qu’on te doit tout, qu’on doit subvenir à tes besoins, à ton confort. C’est une mentalité d’enfant gâté.

On est vraiment devenu une génération de feignasses.



En tant qu’indépendant, si je ne m’adaptes pas, et ben j’ai de gros problèmes. Et pourtant, je ne vis pas dans le luxe. Et je dois en plus payer parce que des bobos pensent qu’il faut faire en sorte d’éviter à d’autres d’avoir à faire l’effort d’adaptation ?



Commencer à faire confiance aux gens, en leur capacité de se débrouiller, de s’organiser. Voilà ce qu’il faut.

Si on est toujours dans la crise, c’est notamment à cause de cette mentalité présente dans les institutions, où on considère que le peuple est trop bête, trop inerte, est composé d’enfants à accompagner, à encadrer, à contrôler. D’ailleurs, PRISM, Hadopi et bien d’autres projets de surveillances ne témoignent-ils pas de ce système ?

Et comme les institutions infantilisent le peuple, le peuple réagit en conséquence, se défie des institutions et envoie des signaux qui découragent la confiance mutuelle.

Ce qu’il faut, c’est rétablir cette confiance entre l’institution et le peuple libre.





Non, il n’y a pas de limite. Il y a des limites pour ceux qui refusent de revoir leurs standards et considèrent qu’il est plus important d’avoir des smartphones, des écrans plats, des PS3 que de manger correctement en faisant soi-même la cuisine.





C’est toujours délicat de dire ce genre de choses, afin de continuer un débat sans que ton interlocuteur se sente visé et se braque, mais tu as je pense tout a fait raison.



On peut critiquer le système, les taxes, la politique, le marché du travail mais il faut aussi arriver à accepter qu’on doit avoir des priorités et que nos standard ne sont pas bons.



Les tribunaux sont remplis de dossiers de surendettements de couples gagnants bien plus que le smic et qui pour autant se sentent privés de tout.








moxepius a écrit :



Tellement vrai, l’allemagne c’est l’exemple a ne surtout pas suivre.







Répéter un mensonge ne le rendra pas plus vrai.







HarmattanBlow a écrit :



Comme je le disais, certains en auraient eu les moyens, d’autres non. C’est un mélange des deux. Il est faux de croire que tous ceux qui paient 4€ de l’heure le font parce qu’ils ne peuvent pas payer plus, certains le font simplement parce qu’ils peuvent se permettre de payer aussi peu. Si demain l’abonnement Internet passé de 30 à 40€, de nombreux Français garderont Internet et paieront plus.







Sauf que dans la réalité toutes les expériences de smic ne conduisent qu’à une aggravation du chômage, quelques soient les pays. Ainsi, en Allemagne en 2007, un smic a été instauré dans la branche postale. Conséquence directe: 6000 emplois en moins. En France, en 2000 l’INSEE estimait que 10% de hausse du smic équivaudraient à supprimer 300 000 emplois.



C’est si dur que ça de tirer des leçons des expériences passées ?





Oui et surtout les travailleurs peu qualifiés depuis que Merkel a fait passé en quelques années le flux de 200k immigrés par an à 500k l’année prochaine. Ne pas avoir de diplôme du secondaire n’est plus un obstacle pour immigrer en Allemagne. Mais les “créateurs d’entreprise” ça sonne tellement mieux. Des chefs d’entreprise, ça c’est une immigration digne.





En quoi un travailleur normal n’est-il pas digne ? Ces gens viennent en Allemagne pour y trouver un salaire, des conditions de vie meilleures. Ils les obtiennent, et la société allemande obtient en retour plus de croissance et plus de jeunesse.







Bien sûr, on sent que tu connais bien le problème. D’ailleurs le racisme est un trait exclusivement français que les Allemands n’ont jamais connu. “Rassenschande” c’est bien un mot français, non ?





Il existe bien sûr du racisme en Allemagne. Mais au moins il n’est pas institutionnalisé comme en France. L’Allemagne ne comporte par exemple pas de ces merveilleuses cités ghettos si propres à la France…



[quote:4756797:nothanks]



Ok… bon déjà je ne parlais pas d’assistanat ou alors je me suis très mal exprimé, je parle de rémunération du travail.



Mais dans la tête des libéraux, c’est exactement la même chose !



Rémunérer correctement les travailleurs ? Quelle horreur ! Pourquoi pas des droits sociaux tant qu’on y est ?

Puis chacun sait bien que toute augmentation du salaire de l’ouvrier se traduit immanquablement par des hausses de consommation du tabac et de l’alcool !

Franchement, l’argent doit être confié à ceux qui savent le gérer et le dépenser élégamment. !



La colère sourd chez les exploités. Mais au delà de l’indignation choisiront-ils la légitime voie de la révolution ou abandonneront-ils leur lutte à d’obscurs personnages providentiels ?



Moribond, le système ne peut plus tenir bien longtemps. D’une manière ou d’une autre, il ne peut que s’effondrer définitivement, à moins de 3 décennies.

Mais ce n’est probablement pas demain soir que le PSG pourra crier victoire.



Si vous trouvez le modèle allemand si formidable allez-y, si c’est pas déjà fait, mais n’essayez pas de nous l’imposer; L’Allemagne n’est pas la France.


Ils ont Firefox, ils ont tout compris ! <img data-src=" /> <img data-src=" />








Darkbug a écrit :



En France, l’Etat prend 50% des salaires rien qu’avec les charges, en Allemagne ils n’en prennent que 25% impôts sur le revenu compris.





<img data-src=" />









Darkbug a écrit :



Sauf que dans la réalité toutes les expériences de smic ne conduisent qu’à une aggravation du chômage, quelques soient les pays.





Affirmation simpliste et infondée. Dans certains cas le salaire minimum permet une embellie économique. Mais il est vrai qu’en général augmenter le salaire minimum conduit à plus de chômage et moins d’inégalités. Ce qui ne contredit en rien ce que j’ai expliqué plus haut.



Car es-tu vraiment incapable de voir le piège logique dans lequel tu tombes ? Je te le refais avec des abonnements Internet : si tous les abonnements Internet voient leur prix doubler, certains Français résilieront et d’autres paieront plus cher. Tu as des millions d’Allemands à 4€ de l’heure, certaines entreprises ne peuvent pas payer plus, d’autres le peuvent. Je rappelle quand même qu’une entreprise essaient de payer le moins cher possible et non pas le plus cher possible, mais qu’elles peuvent parfois payer plus.



C’est pas dur quand même.





C’est si dur que ça de tirer des leçons des expériences passées ?



En supprimant le salaire minimum en France aujourd’hui on créerait sans doute de l’emploi, oui. Mais bon nombre d’employés aujourd’hui au SMIC seraient payés moins cher à terme. Encore une fois c’est pas dur à comprendre.





Ainsi, en Allemagne en 2007, un smic a été instauré dans la branche postale. Conséquence directe: 6000 emplois en moins.



Et il est bien connu que les entreprises postales sont en plein boom depuis l’irruption d’Internet. Quel exemple très pertinent.





En quoi un travailleur normal n’est-il pas digne ? Ces gens viennent en Allemagne pour y trouver un salaire, des conditions de vie meilleures. Ils les obtiennent, et la société allemande obtient en retour plus de croissance et plus de jeunesse.



Et le pays a soudain une part beaucoup plus grande de gens peu diplômés et pauvres qui ne pourront pas remplacer les ingénieurs et médecins allemands quand ceux-ci seront en retraite, et dont les gamins ne seront pas suffisamment rapidement éduqués puisqu’il faudra deux générations. Mais ça fait des bras pour les usines aujourd’hui, c’est sûr.





Il existe bien sûr du racisme en Allemagne. Mais au moins il n’est pas institutionnalisé comme en France. L’Allemagne ne comporte par exemple pas de ces merveilleuses cités ghettos si propres à la France…



Neukölln à Berlin c’est 50% d’immigrants, avec des 70% à 80% parmi les élèves des établissements scolaires.



Croire que la concentration peut ne pas exister c’est illusoire : d’abord c’est un souhait de tous (immigrés ou non), chacun souhaitant vivre avec ceux qui lui ressemblent (et les immigrés sont très demandeurs de cela eux qui sont déjà perdus dans une culture, une gastronomie et une langue étrangères). Ensuite l’immigration se fait par vagues, ce qui nécessite de nouveaux quartiers et logements, si bien que les logements vides qu’ils peuvent occuper sont concentrés.



Certes la concentration sociale est plus forte en France. C’est pour partie un trait français très antérieur aux vagues migratoires. Pour l’autre partie c’est tout simplement que nous avons connu dans le passé de très fortes vagues migratoires, du genre de celles que l’Allemagne va connaître, dates auxquelles sont apparus nos ghettos. J’espère pour eux que ça se passera mieux. C’est possible : nos propres vagues migratoires étaient trop homogènes (maghreb sur-représenté) et il y avait du ressentiment et un climat de guerre civile à l’époque.





Rémunérer correctement les travailleurs ? Quelle horreur ! Pourquoi pas des droits sociaux tant qu’on y est ?





C’est pour ça que les salaires en Allemagne sont largement plus élevés qu’en France. Mince alors, les libéraux préfèrent un pays où les gens sont mieux payés. Salauds !

Mieux vaut confier l’argent à l’Etat. Lui sait ce qu’il faut faire. La preuve, la France, championne mondiale dans ce domaine, est un exemple de succès que le monde envie et cherche à copier. <img data-src=" />





Si vous trouvez le modèle allemand si formidable allez-y, si c’est pas déjà fait, mais n’essayez pas de nous l’imposer; L’Allemagne n’est pas la France.





A l’inverse, si le modèle français et son état actuel vous semble si formidable, pourquoi ressentir autant le besoin de descendre le modèle allemand et remettre sans cesse le sujet sur la table ?

Je note cependant que les malheureux Français qui oseraient trouver le modèle allemand comme un exemple à suivre n’ont pas droit de parole. Ça c’est de la démocratie et de la tolérance.








Ph11 a écrit :



Et franchement, un standard de vie, ça s’adapte. Tu crois qu’ils faisaient comment nos grands parents, nos arrières grands parents ? Tu gagnes pas assez, tu travailles plus ou tu diminues tes dépenses.



}

Le pays s’est enrichit d’année en année avec une croissance faible mais constante. Tu ne peux pas reprocher à certains de se sentir léses en voyant que ce sont les autres qui en ont profité et que la part de la valeur ajoutée consacrée à leurs propres salaires a diminuée.



Certains ont, à raison, la sensation d’avoir été le dindon de la face et que ce sont les plus riches qui en ont profité.







Darkbug a écrit :



Le problème est aussi qur ces 1500 ne sont qu’un petit reste de ce que ton employeur t’a payé. En France, l’Etat prend 50% des salaires rien qu’avec les charges, en Allemagne ils n’en prennent que 25% impôts sur le revenu compris. La différence de pouvoir d’achat, elle est aussi là.





A nouveau il faut arrêter ce genre de délires. L’Allemagne dépense autant que nous pour ses systèmes sociaux, avec moins de cotisations sociales et plus d’impôt sur le revenu, les deux étant prélevés sur salaire en Allemagne.







Darkbug a écrit :



C’est pour ça que les salaires en Allemagne sont largement plus élevés qu’en France. Mince alors, les libéraux préfèrent un pays où les gens sont mieux payés. Salauds !





Les hauts salaires sont plus élevés qu’en France, les bas salaires sont plus bas.





A l’inverse, si le modèle français et son état actuel vous semble si formidable, pourquoi ressentir autant le besoin de descendre le modèle allemand et remettre sans cesse le sujet sur la table ?



Parce que certains font du prosélytisme pour le modèle Allemand en voulant nous convaincre de nous y convertir.





Je note cependant que les malheureux Français qui oseraient trouver le modèle allemand comme un exemple à suivre n’ont pas droit de parole. Ça c’est de la démocratie et de la tolérance.



Te contredire n’est pas te retirer le droit à la parole. Cela s’appelle le débat d’idées. Je déplore que tu le voies d’un mauvais oeil mais cela me semble très compréhensible. Bref, joue moins les martyrs et soigne davantage tes arguments.









Darkbug a écrit :



Je te retourne la remarque. Crois tu que les gens seront moins pauvres au chômage avec moins de revenus ? Le smic, c’est précisément prendre aux plus pauvres pour aider ceux qui sont un peu moins pauvres. Connais tu réellement la pauvreté ?



donc donner un revenu un minimum décent obligatoire c’est mal? <img data-src=" />









Darkbug a écrit :



Avec Schröder, il a juste repris le chemin de la croissance économique alors que la France continue à s’enfoncer dans le déclin et la pauvreté de masse.



tuer ses alliés économiques, je n’appelle pas ca le chemin de la croissance éco. le temps de les achever, et l’Allemagne suivra le même chemin…









Darkbug a écrit :



Le problème est aussi qur ces 1500 ne sont qu’un petit reste de ce que ton employeur t’a payé. En France, l’Etat prend 50% des salaires rien qu’avec les charges, en Allemagne ils n’en prennent que 25% impôts sur le revenu compris. La différence de pouvoir d’achat, elle est aussi là.



il a été prouvé plusieurs fois que en moyenne (ca dépend des secteurs) un Francais coûte un poil moins cher qu’un Allemand à l’heure.









HarmattanBlow a écrit :



Car es-tu vraiment incapable de voir le piège logique dans lequel tu tombes ? Je te le refais avec des abonnements Internet : si tous les abonnements Internet voient leur prix doubler, certains Français résilieront et d’autres paieront plus cher. Tu as des millions d’Allemands à 4€ de l’heure, certaines entreprises ne peuvent pas payer plus, d’autres le peuvent. Je rappelle quand même qu’une entreprise essaient de payer le moins cher possible et non pas le plus cher possible, mais qu’elles peuvent parfois payer plus.







Dons on en revient au même : on exclut tous les plus pauvres pour favoriser une part minime de la population. Et dans tous les cas, on créée du chômage. Donc moins de richesse créée, moins de croissance, et effet boule de neige.



C’est pas dur à comprendre quand même.





Et il est bien connu que les entreprises postales sont en plein boom depuis l’irruption d’Internet. Quel exemple très pertinent.





Malheureusement, exemple valable quelle que soit la branche d’activité, quel que soit le pays, quel que soit l’étendue du smic. Le smic créée toujours du chômage, c’est vu et revu en économie.



Ça non plus c’est pas dur à voir.





Et le pays a soudain une part beaucoup plus grande de gens peu diplômés et pauvres qui ne pourront pas remplacer les ingénieurs et médecins allemands quand ceux-ci seront en retraite, et dont les gamins ne seront pas suffisamment rapidement éduqués puisqu’il faudra deux générations. Mais ça fait des bras pour les usines aujourd’hui, c’est sûr.





parce que tu crois qu’ils viennent seulement de commencer à accepter l’immigration ? Qu’il n’y a pas de docteur ou ingénieur dans l’immigration ?





donc donner un revenu un minimum décent obligatoire c’est mal?





Le problème de ce genre de discussion c’est que vous ne prenez qu’une partie de la problématique de l’emploi et des salaires, en le sortant de son contexte.



Bien sur que si demain on te propose 2 choix : avoir un salaire minimum garanti ou un salaire minimum non garanti le choix se fait vite, et faudrait être un peu con pour ne pas adhérer.



Par contre si demain on te propose 2 autres choix : ne pas avoir de salaire minimum garanti ou perdre ton emploi suite à une délocalisation, cela sera plus délicat.



Le soucis que le système français est, au niveau de l’emploi bancal, et qu’il ne peut pas tenir en l’état, et que nous faisons comme si nous avions le choix.



Je sais plus qui disait plus haut que les deux système se valent, dans la mesure où au final l’endettement de la France et l’Allemagne est proche (voir même plus faible pour la France) mais c’est volontairement oublier que le déficit publique en Allemagne est de 2.5% contre 7.5% en France, et que le France connait l’un des plus gros taux de délocalisation d’Europe concernant les grandes entreprises.



Comme cela a été très bien dit au dessus, une entreprise cherche avant tout a faire de l’argent, et si elle peut payer moins cher un type elle n’hésitera pas, et à contrario elle sera prête à payer plus chere, une spécialisation difficile à obtenir.



J’ai vraiment du mal à voir comment, dans un monde globaliser comme le notre, on peut continuer à penser, qu’on aura jamais besoin de faire de concessions.








Darkbug a écrit :



Dons on en revient au même : on exclut tous les plus pauvres pour favoriser une part minime de la population.





Oui le système français favorise les insiders modestes au détriments des outsiders. Avec deux gros bémols :

* Les insiders modestes ne sont pas “une part minime”. (plus d’un dixième des salariés) et sont plus nombreux que le nombre d’outsiders.

* Les outsiders reçoivent pour beaucoup des aides pour les faire tenir en attendant.





Et dans tous les cas, on créée du chômage. Donc moins de richesse créée, moins de croissance, et effet boule de neige.



On crée du chômage chez certains, on crée du pouvoir d’achat chez d’autres. Dire que le résultat inverse aurait été plus de croissance est hasardeux. A mon avis, quand on regarde les simulations qui avaient été faîtes sur la TVA sociale et compagnie, on aurait moins de croissance pendant plusieurs années et un petit peu plus ensuite. Mais c’est spécifique au cas français et à son défaut de compétitivité et certainement pas une loi universelle.





C’est pas dur à comprendre quand même.



En l’occurrence c’est une logique fallacieuse.





Malheureusement, exemple valable quelle que soit la branche d’activité, quel que soit le pays, quel que soit l’étendue du smic. Le smic créée toujours du chômage, c’est vu et revu en économie.



Seulement dans ton imagination. Tu peux trouver des cas où le gain de pouvoir d’achat crée plus d’emplois que le nombre supprimés parce que devenus non-viables ou trop coûteux. La Chine, qui a beaucoup augmenté le salaire minimum ces dernières années, parfois de plus de 10% par an dans certaines régions, en est un bon exemple.





parce que tu crois qu’ils viennent seulement de commencer à accepter l’immigration ? Qu’il n’y a pas de docteur ou ingénieur dans l’immigration ?



Ils sont passés de 200k à 500k par an. Il n’y aura pas plus de docteurs ou d’ingénieurs qu’avant, ceux-là pouvaient déjà entrer, la différence se fait sur les pauvres et les peu qualifiés.









HarmattanBlow a écrit :



}

Certains ont, à raison, la sensation d’avoir été le dindon de la face et que ce sont les plus riches qui en ont profité.







Etre les dindons de la farce c’est une chose. Se trouver un ennemi extérieur pour le prendre comme bouc émissaire, c’en est une autre. La descente aux enfers de la France ne date pas du redressement de l’Allemagne, c’est un processus franco-français. Mais c’est sûr que c’est plus facile d’accuser les autres que de se remettre en question…







A nouveau il faut arrêter ce genre de délires. L’Allemagne dépense autant que nous pour ses systèmes sociaux, avec moins de cotisations sociales et plus d’impôt sur le revenu, les deux étant prélevés sur salaire en Allemagne.





10 points de PIB en moins, c’est pas “autant”, non. La France est à peu près championne mondiale dans la dépense sociale. On en voit le résultat.





Parce que certains font du prosélytisme pour le modèle Allemand en voulant nous convaincre de nous y convertir.





En l’occurrence ce sont plutôt les germanophobes qui ont déversé leurs préjugés habituels, et quelques uns qui ont essayé de redresser quelques vérités. Le prosélytisme est bien du côté de ceux qui s’acharnent à vouloir montrer que l’Allemagne est l’Enfer sur Terre, pour mieux oublier l’échec de leur système.





Te contredire n’est pas te retirer le droit à la parole.





Hum.





Si vous trouvez le modèle allemand si formidable allez-y, si c’est pas déjà fait, mais n’essayez pas de nous l’imposer; L’Allemagne n’est pas la France.





“je ne te retire pas le droit à la parole, mais je t’interdis de promouvoir tes idées”. Quelle belle idée du débat d’idées…







Patch a écrit :



donc donner un revenu un minimum décent obligatoire c’est mal? <img data-src=" />







Non, d’où l’intérêt d’éviter le smic abusif. Car ton smic, justement ,condamne les plus pauvres au chômage et à la pauvreté. Et ça, c’est mal.

Dans certains cas un compromis est possible, notamment si le pays a déjà un taux de chômage très faible : si tu détruis les emplois les moins riches, ça ne fera pas grande différence. A la rigueur, je ne suis même pas trop inquiet pour l’Allemagne, les politiciens ici sont pragmatiques, ils ne feront pas de connerie et le chômage est déjà très faible. Par contre dans un pays comme la France, bonjour les dégâts.





tuer ses alliés économiques, je n’appelle pas ca le chemin de la croissance éco. le temps de les achever, et l’Allemagne suivra le même chemin…





L’Allemagne n’a pas tué ses alliés économiques, ils s’en sont chargés tout seuls. Mais comme précédemment : c’est plus facile quand on est dans la merde d’accuser les autres de nous y avoir mis plutôt que de se remettre en question.

La seule faute des Allemands est d’avoir oser se remettre en question plus tôt suite à la réunification avec la RDA et la mise claire en échec du système social. Comme ils se débrouillent mieux que les autres (malgré 1000 milliards de dette associée à l’absorption de la RDA), forcément, ça en fait des cibles à abattre. Belle mentalité.





il a été prouvé plusieurs fois que en moyenne (ca dépend des secteurs) un Francais coûte un poil moins cher qu’un Allemand à l’heure.





Sauf qu’en Allemagne le salarié garde un salaire bien plus fort, les charges étant largement moins fortes. Et les entreprises sont vivantes. En France, elles agonisent sous le système fiscal et régalien.









Patch a écrit :



donc donner un revenu un minimum décent obligatoire c’est mal? <img data-src=" />





tuer ses alliés économiques, je n’appelle pas ca le chemin de la croissance éco. le temps de les achever, et l’Allemagne suivra le même chemin…





il a été prouvé plusieurs fois que en moyenne (ca dépend des secteurs) un Francais coûte un poil moins cher qu’un Allemand à l’heure.





Don’t feed.<img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



La Chine, qui a beaucoup augmenté le salaire minimum ces dernières années, parfois de plus de 10% par an dans certaines régions, en est un bon exemple.







C’est un bon exemple de l’inversion de logique, en fait. La Chine connaît une réduction de la pauvreté sans précédent, grâce au tournant vers un modèle plus capitaliste. L’augmentation du smic n’est qu’une conséquence, pas une cause. Là, c’est vraiment la mouche du coche.









HarmattanBlow a écrit :



}

Le pays s’est enrichit d’année en année avec une croissance faible mais constante. Tu ne peux pas reprocher à certains de se sentir léses en voyant que ce sont les autres qui en ont profité et que la part de la valeur ajoutée consacrée à leurs propres salaires a diminuée.





Lésés par qui ? Qui sont ces « autres » ? Ces lésés n’ont-ils pas leur propre responsabilité dans leur sort, notamment dans leurs choix politiques ou économiques ou alors, c’est le « système » ?



Quant à la part des salaires de la valeur ajoutée…http://acrithene.net/2013/06/26/ce-que-le-capitalisme-vous-offre-ce-que-le-socia…



Quand, au sortir de la guerre, on a créé un système basé sur le paris audacieux que le monde restera éternellement le même et ne se corromprait pas, faut pas s’étonner qu’il finisse à terme par s’effondrer…









Ph11 a écrit :



Lésés par qui ? Qui sont ces « autres » ? Ces lésés n’ont-ils pas leur propre responsabilité dans leur sort, notamment dans leurs choix politiques ou économiques ou alors, c’est le « système » ?





SI on considère que chacun a contribué de façon égale à la croissance, ceux qui en ont reçu le moins ont été lésés par les autres. Tu peux contester l’hypothèse de départ, pas le raisonnement.





Quant à la part des salaires de la valeur ajoutée…http://acrithene.net/2013/06/26/ce-que-le-capitalisme-vous-offre-ce-que-le-socia…



J’aime beaucoup : la croissance issue du capitalisme, l’Etat qui prend, etc. Bon, recadrons un peu les choses : il y a eu croissance (on ne l’imputera ni au capitalisme ni au “socialisme”). Là-dessus les pauvres ont vu leur pouvoir d’achat un peu augmenter et celui des plus riches beaucoup augmenter. Point.



Pour toi et ton graphique tout va bien : le capitalisme a donné des fruits et malgré la tyrannie du méchant Etat qui prend, il en reste encore un peu et le salarié est plus riche.



* Première critique : non, l’inégalité de la répartition fruits n’est pas juste (en revanche je ne regarde pas avant tout vers les entreprises mais plutôt vers l’immobilier, ce transfert exponentiel des pauvres vers les riches).

* Seconde critique : dans le calcul de l’évolution du pouvoir d’achat, celui qui gagne et dépense trois plus que le smicard pèse neuf fois plus que lui, ce qui fausse pas mal la donne. Pendant ce temps les 20% les plus pauvres sont passés de 20% consacrés à leur logement en 1970 à 50% aujourd’hui.



Et avant que tu ne me répondes que l’immobilier mon bon monsieur, c’est la faute des normes et du code de l’urbanisme, non, ce n’est pas que ça, c’est aussi le fruit d’une spéculation zélée sur ce bien de première nécessité qu’est le logement, un casino immoral et assassin qui attire des millions de Français.





Quand, au sortir de la guerre, on a créé un système basé sur le paris audacieux que le monde restera éternellement le même et ne se corromprait pas, faut pas s’étonner qu’il finisse à terme par s’effondrer…



Car bien sûr rien n’a évolué depuis et tout serait bien mieux avec des assurances qui créeraient comme par magie les pensions.



Le problème c’est le vieillissement. Sécu ou assurances, c’est un détail, les seconds génèrant des économies au prix d’encore plus d’inégalités.









chaton51 a écrit :



j’en ai ras le bonbon d’entendre de plus en plus parler de l’allemagne partout .. en exemple ou en contre exemple ! vraiment… ca m’exaspere. Allez prenons exemple, qui veut etre payé 1 € de l’heure ?





Un étudiant ? Un jeune qui souhaite se faire de l’expérience ?



C’est bien beau d’avoir imposé un salaire minimum.. Sauf que l’effet de seuil contraint les entreprises à ne plus embaucher, et répartir le travail sur les autres (charge de travail+heures sup).

Donc les personnes qui travaillent sont peut-être mieux payées, mais elles sont aussi moins nombreuses.



Alors au lieu de donner du travail faiblement rémunéré, on rémunère les gens à ne rien faire. Le chômeur se retrouve ainsi coupé de la société, réduisant encore plus ses opportunités de retrouver un emploi mieux rémunéré.



Soit dit-en passant, un travailleur “pauvre” est en droit de bénéficier du RSA pour compléter ses revenus (sous condition qu’il ait 25 ans).









HarmattanBlow a écrit :



SI on considère que chacun a contribué de façon égale à la croissance, ceux qui en ont reçu le moins ont été lésés par les autres. Tu peux contester l’hypothèse de départ, pas le raisonnement.





D’accord kamarade.



On est tous parfaitement égaux, en intelligence, en beauté, en ambition, en travail…

Un alcoolique oisif mérite autant que celui qui a préféré étudié et entreprendre…

Que ceux que tu estimes lésés entreprennent. Personne ne les en empêche. Mais tu sais, cela demande des responsabilités, du travail. Combien sont prêts à passer la plupart de leur temps sur les routes à chercher des clients ? Combien sont prêts à gérer une entreprise, à négocier avec des créanciers, à gérer les revendications de ses employés, à supporter des dizaines de contrôles fiscaux parce que l’administration considère que le patron est un voleur ou à recevoir des demande de paiement de l’URSAFF de plusieurs dizaines de milliers d’euros, de devoir démontrer que cette demande est infondée, l’URSAFF finissant par le reconnaître, n’exigeant plus que le 10eme ?



Désolé, ce n’est pas qu’une question de chance, de reproduction sociale, de méchanceté…



J’aime beaucoup : la croissance issue du capitalisme, l’Etat qui prend, etc. Bon, recadrons un peu les choses : il y a eu croissance (on ne l’imputera ni au capitalisme ni au “socialisme”). Là-dessus les pauvres ont vu leur pouvoir d’achat un peu augmenter et celui des plus riches beaucoup augmenter. Point.



Ce n’est pas une théorie ou un modèle qui crée les richesses, mais les entrepreneurs, c-a-d toute personne qui prend des risques pour satisfaire une demande sans faire supporter le coût de son service par d’autres. Quant aux riches, je rappelle que le rapport inter-décile est bien plus bas que durant les fameuses 30 glorieuses.



Le capitalisme n’aurait aucun rôle dans la croissance ? Alors pourquoi les pays capitalistes se développent systématiquement et pas les pays non capitalistes qui finissent toujours en ruine ?





* Première critique : non, l’inégalité de la répartition fruits n’est pas juste (en revanche je ne regarde pas avant tout vers les entreprises mais plutôt vers l’immobilier, ce transfert exponentiel des pauvres vers les riches).



Et pourquoi l’immobilier est si élevé ? Il y a tout un système de réglementation canalisant le crédit dans ces valeurs. Des réglementations qui mettent un tas de bâtons dans les roues des constructeurs immobiliers, faisant en sorte que l’offre ne peut satisfaire la demande et des incitations par des taux bas.

Quand on imprime de la monnaie et qu’on fait aller celle-ci dans l’immobilier, faut pas s’étonner qu’il grimpe.





Et avant que tu ne me répondes que l’immobilier mon bon monsieur, c’est la faute des normes et du code de l’urbanisme, non, ce n’est pas que ça, c’est aussi le fruit d’une spéculation zélée sur ce bien de première nécessité qu’est le logement, un casino immoral et assassin qui attire des millions de Français.



Alors, explique moi pourquoi les zones où l’immobilier était le moins réglementé aux USA n’ont pas connu la crise des subprimes…



L’excuse des spéculateurs, des capitalistes, des Allemands, des Chinois, des banquiers Juifs, ce n’est qu’une affaire bouc émissaire, dénoncés par des crétins qui n’y comprennent rien. Les spéculateurs ne font rien d’autre que ce qu’ils font habituellement : faire du profit. Les socialistes, nationalistes ou internationaliste, ont toujours eu besoin de boucs émissaires. Leurs 100aines de millions de victimes peuvent en témoigner…



Quant à parler de qualités immorales ou assassines de la spéculation, ce sont là des propos idiots.





Car bien sûr rien n’a évolué depuis et tout serait bien mieux avec des assurances qui créeraient comme par magie les pensions.



Et ce système là, instauré par Pétain en pillant le système de retraites par capitalisation, est bien plus souple qu’un vulgaire système ponzi qui a abusé de cet état de fait pour cacher son inefficacité typique des systèmes bureaucratiques. Système qui s’effondrera et qu’on aurait du réformer dès les années 60.



Kamarade, je vais arrêter de discuter avec toi. Chercher à convaincre des zozos qui se bornent dans leur volonté à croire à la théorie de la Terre plate malgré les faits ne sert à rien, sauf à les exciter, à leur faire croire que leur position vaut quelque chose…









Ph11 a écrit :



On est tous parfaitement égaux, en intelligence, en beauté, en ambition, en travail…





Je n’ai pas certainement dit ça, nous sommes inégaux (et je me charge de le rappeler à plusieurs de mes interlocuteurs sur PCI). En revanche ça ne me conduit pas à considérer que la croissance est le fruit de quelques stars. SI moi je peux me permettre d’utiliser mon intelligence pour accomplir des tâches où elle est utile (mes outils créent chaque année beaucoup de valeur ajoutée dans le monde), c’est parce que d’autres s’occupent de laver mes rues, de cultiver ma bouffe, de construire mes routes, de m’envoyer de l’électricité, de coller des pièces sur des cartes mères, de ramasser mes ordures, de fabriquer les aiguilles dont ont eu besoin les médecins pour me vacciner, etc.



Si j’affirme que la valeur ajoutée créée par mes produits c’est moi tout seul avec mes petites mains, c’est un mensonge. Non seulement parce qu’il m’a fallu toute l’aide que j’ai énoncé mais aussi parce que je ne fais qu’amplifier la croissance pré-existante en générant des économies et qu’il a donc bien fallu que mes clients aient eux-mêmes du boulot, des clients, etc.



Alors combien pour moi et combien pour la caissière qui me tend mes courses ? C’est quoi la juste répartition ? Celle du marché ? Pourquoi celle-là plutôt qu’une autre ? Et pourquoi celle d’aujourd’hui serait-elle plus juste que celle d’il y a vingt ans qui avantageait davantage la caissière ? Il est clair que la répartition ne relève pas de ce qui est juste, donc il est juste que certains se sentent lésés.





Ce n’est pas une théorie ou un modèle qui crée les richesses, mais les entrepreneurs, c-a-d toute personne qui prend des risques pour satisfaire une demande sans faire supporter le coût de son service par d’autres.



Pourquoi payer des employés alors puisqu’ils ne créent aucune valeur ajoutée si c’est l’entrepreneur seul avec ses petits bras ?





Quant aux riches, je rappelle que le rapport inter-décile est bien plus bas que durant les fameuses 30 glorieuses.



Suite à une évolution qui s’est inversée il y a une dizaine d’années.





Le capitalisme n’aurait aucun rôle dans la croissance ? Alors pourquoi les pays capitalistes se développent systématiquement et pas les pays non capitalistes qui finissent toujours en ruine ?



Je n’ai pas dit qu’il avait aucun rôle, c’est cette idée que les systèmes publics n’auraient aucun rôle dans la production de croissance qui me fait rire et plus généralement cette appellation de “socialisme” et cette division de la réalité entre “socialisme” et “capitalisme”.





Et pourquoi l’immobilier est si élevé ? Il y a tout un système de réglementation canalisant le crédit dans ces valeurs. Des réglementations qui mettent un tas de bâtons dans les roues des constructeurs immobiliers, faisant en sorte que l’offre ne peut satisfaire la demande et des incitations par des taux bas.

Quand on imprime de la monnaie et qu’on fait aller celle-ci dans l’immobilier, faut pas s’étonner qu’il grimpe.



Et je reconnais tout à fait cela, je l’avais d’ailleurs évoqué (“ce n’est pas que ça”). Mais toi tu sembles incapable de reconnaître l’influence qu’ont eu ces millions de spéculateurs sur l’immobilier.





L’excuse des spéculateurs, des capitalistes, des Allemands, des Chinois, des banquiers Juifs, ce n’est qu’une affaire bouc émissaire, dénoncés par des crétins qui n’y comprennent rien.



Quand des millions de gentils petits profs et de petits cadres achètent tous de l’immobilier pour se faire une rente pour leurs vieux jours, ça fait monter les prix de ce bien de première nécessité qu’est l’immobilier. C’est très réel et ils le savaient parfaitement et ils en comprennent les conséquences. Libre à toi de le nier.









HarmattanBlow a écrit :



Parce que certains font du prosélytisme pour le modèle Allemand en voulant nous convaincre de nous y convertir.







Je ne vois pas en quoi c’est du prosélytisme. Quelqu’un fait mieux, on s’y intéresse, ou au pire, on essaye de comprendre pourquoi.



L’allemagne n’a pas eu trop de mal à conserver son triple A contrairement à la France, voilà une réalité.









HarmattanBlow a écrit :



Je n’ai pas certainement dit ça, nous sommes inégaux (et je me charge de le rappeler à plusieurs de mes interlocuteurs sur PCI). En revanche ça ne me conduit pas à considérer que la croissance est le fruit de quelques stars. SI moi je peux me permettre d’utiliser mon intelligence pour accomplir des tâches où elle est utile (mes outils créent chaque année beaucoup de valeur ajoutée dans le monde), c’est parce que d’autres s’occupent de laver mes rues, de cultiver ma bouffe, de construire mes routes, de m’envoyer de l’électricité, de coller des pièces sur des cartes mères, de ramasser mes ordures, de fabriquer les aiguilles dont ont eu besoin les médecins pour me vacciner, etc.







Pour parler crument, le jour où plus personne ne voudra ramasser les poubelles, le métier d’éboueur sera aussi bien rémunéré que celui d’ingénieur.



Il y a plus de personnes qui ont la capacité de ramasser des ordures, que de concevoir des avions. C’est triste, mais c’est comme ça.



Maintenant si on “force” la société à rémunérer de la même manière un travail qui demande peu de qualification, qu’un travail qui en demande beaucoup plus, je ne vois pas pourquoi les gens se forceraient à faire des études.









HarmattanBlow a écrit :



Et avant que tu ne me répondes que l’immobilier mon bon monsieur, c’est la faute des normes et du code de l’urbanisme, non, ce n’est pas que ça, c’est aussi le fruit d’une spéculation zélée sur ce bien de première nécessité qu’est le logement, un casino immoral et assassin qui attire des millions de Français.







<img data-src=" />

<img data-src=" />

Excellente phrase. J’aime ! <img data-src=" />









Ph11 a écrit :



Ce n’est pas une théorie ou un modèle qui crée les richesses, mais les entrepreneurs, c-a-d toute personne qui prend des risques pour satisfaire une demande sans faire supporter le coût de son service par d’autres.





Il ne faut pas oublier que même si l’on est le meilleur violoniste de tous les temps, sans le travail d’un obscure luthier, on n’est finalement qu’un con avec une perruque.









HarmattanBlow a écrit :



Je n’ai pas certainement dit ça, nous sommes inégaux (et je me charge de le rappeler à plusieurs de mes interlocuteurs sur PCI). En revanche ça ne me conduit pas à considérer que la croissance est le fruit de quelques stars. SI moi je peux me permettre d’utiliser mon intelligence pour accomplir des tâches où elle est utile (mes outils créent chaque année beaucoup de valeur ajoutée dans le monde), c’est parce que d’autres s’occupent de laver mes rues, de cultiver ma bouffe, de construire mes routes, de m’envoyer de l’électricité, de coller des pièces sur des cartes mères, de ramasser mes ordures, de fabriquer les aiguilles dont ont eu besoin les médecins pour me vacciner, etc.





Où ais-je dit que la croissance était le fruit de quelques stars ? Où ais-je dit que seuls l’individu sans liens avec personne était unique responsable ?

Je n’ai pas dit cela, je n’ai jamais nié les externalités positives, les interactions, les intermédiaires…

Et tout cela est déjà dans les prix.



Si j’affirme que la valeur ajoutée créée par mes produits c’est moi tout seul avec mes petites mains, c’est un mensonge. Non seulement parce qu’il m’a fallu toute l’aide que j’ai énoncé mais aussi parce que je ne fais qu’amplifier la croissance pré-existante en générant des économies et qu’il a donc bien fallu que mes clients aient eux-mêmes du boulot, des clients, etc.



Et sans tes petites mains d’entrepreneurs, ta richesse existerait aussi ?





Alors combien pour moi et combien pour la caissière qui me tend mes courses ? C’est quoi la juste répartition ? Celle du marché ? Pourquoi celle-là plutôt qu’une autre ? Et pourquoi celle d’aujourd’hui serait-elle plus juste que celle d’il y a vingt ans qui avantageait davantage la caissière ? Il est clair que la répartition ne relève pas de ce qui est juste, donc il est juste que certains se sentent lésés.



Il n’y a pas de juste répartition. Déjà, il n’y a pas de répartition. Les richesses ne se distribuent pas, elles se créent. Si une 10aine de personnes se retrouvent sur une ile déserte, que tout le monde vit au jour le jour en ramassant ce qu’ils trouvent sur la plage, mais qu’un décide de se prendre en main, construit sa maison, son terrain, coupe du bois, plante des poteaux, etc… il aura la majorité des richesses. Et puis, il engage quelques autres, parce que ceux-ci veulent profiter de sa richesse. Et puis un secouriste français de gauche va arriver, les prendre sur son bateau et il jettera le propriétaire de la maison aux requins parce qu’il aura conclu qu’il a exploité les autres et volé leur richesse…



Il y a les prix du marché et l’histoire démontre que vouloir changer les prix pour faire un “juste prix” fausse le système. Le marché ne récompense pas le mérite, il rétribue les personnes qui arrivent à comprendre les mécanismes, à satisfaire une demande. C’est comme ça. Ça peut te révolter, je m’en fous. Tu peux te révolter contre l’injustice de la gravité ou de la loi de la thermodynamique, c’est pareil.



Commence à apprendre à considérer que les gens sont responsables et suffisamment grands pour défendre leurs intérêts. Si les gens acceptent des conditions de travail, c’est qu’ils y trouvent un avantage.





Pourquoi payer des employés alors puisqu’ils ne créent aucune valeur ajoutée si c’est l’entrepreneur seul avec ses petits bras ?



Et voilà que tu me fais la grosse caricature marxiste. Kamarade HarmattanBlow, tu le fais exprès, j’espère ?



Ces employés auraient donc un emploi s’il n’y avait personne pour prendre les risques d’entreprendre ?



Un employé vend son travail contre un salaire, travail qui est une ressource au même titre que l’énergie, les matières, l’intelligence, le capital. L’entrepreneur est celui qui organise ces ressources pour obtenir un produit particulier.



Je ne dénigre pas le travailleur, le travailleur mérite tout mon respect. De plus, il peut devenir aussi entrepreneur à un moment ou un autre.

Cependant, dire qu’une personne qui arrive à un certain niveau de vie ou rémunération ne le mérite pas spécialement est présomptueux et ne tient en général pas du parcours de la personne.





Suite à une évolution qui s’est inversée il y a une dizaine d’années.



<img data-src=" />





Je n’ai pas dit qu’il avait aucun rôle, c’est cette idée que les systèmes publics n’auraient aucun rôle dans la production de croissance qui me fait rire et plus généralement cette appellation de “socialisme” et cette division de la réalité entre “socialisme” et “capitalisme”.



Je n’ai pas dit cela.

Le problème de ce genre de système est qu’il est impossible de le mesurer. Il n’existe rien pour éclairer les choix économiques d’une économie administrée, pas de calcul économique. Il est impossible de voir si cela crée de la valeur ajoutée ou si le modèle est en surprod, ou si les ressources sont allouées efficacement. De plus, ce genre de système aboutit à ce que les mauvais choix économiques ne soient pas sanctionnées, surallouant des ressources dans ces choix. Sans compter que la centralisation de ce système ne lui permet pas de s’adapter efficacement et centralise le risque.

Quant aux appellations, le socialisme est l’économie organisée par l’État. Le capitalisme est un terme inventé par Marx pour qualifier tout modèle non socialiste.





Et je reconnais tout à fait cela, je l’avais d’ailleurs évoqué (“ce n’est pas que ça”). Mais toi tu sembles incapable de reconnaître l’influence qu’ont eu ces millions de spéculateurs sur l’immobilier.



Mais les spéculateurs, ils vont là où se trouve le profit. Si les institutions créent un cadre où le profit les mènera à la ruine, ils vont y aller. Et franchement, les banques, les spéculateurs n’ont faire rien d’autre ce que les politiques ont attendu d’eux.





Quand des millions de gentils petits profs et de petits cadres achètent tous de l’immobilier pour se faire une rente pour leurs vieux jours, ça fait monter les prix de ce bien de première nécessité qu’est l’immobilier. C’est très réel et ils le savaient parfaitement et ils en comprennent les conséquences. Libre à toi de le nier.



Oh les salops ! Ils ont osé investir pour leurs vieux jours. C’est scandaleux. Comment ces gens ont-ils osé compter sur autre chose que la retraite de l’État. Qu’on interdise aux gens de penser à leur confort, à chercher leur élévation, leur bonheur… C’est tellement mieux dans les pays socialistes où des hauts bureaucrates incorruptibles et aux capacités dépassant le genre humain décident de ce qui est bon, bien, beau…





Ça devient long, cette conversation…









inotoff a écrit :



Il ne faut pas oublier que même si l’on est le meilleur violoniste de tous les temps, sans le travail d’un obscure luthier, on n’est finalement qu’un con avec une perruque.





Mais je ne l’oublie pas. Cependant, cet obscur luthier, s’il n’y avait pas de violoniste, il fermerait boutique. C’est une question d’équilibre.









Tehar a écrit :



Le problème de ce genre de discussion c’est que vous ne prenez qu’une partie de la problématique de l’emploi et des salaires, en le sortant de son contexte.



Bien sur que si demain on te propose 2 choix : avoir un salaire minimum garanti ou un salaire minimum non garanti le choix se fait vite, et faudrait être un peu con pour ne pas adhérer.



Par contre si demain on te propose 2 autres choix : ne pas avoir de salaire minimum garanti ou perdre ton emploi suite à une délocalisation, cela sera plus délicat.



et rendre la déloc inintéressante est possible aussi, mais aucun gouvernement n’est assez couillu pour mettre ce qu’il faut en place pour cela. (et l’Europe ultra-libérale n’en parlons pas, ils ne se sont toujours pas rendu compte qu’ils sont les seuls à ne pas pratique le protectionnisme dans le monde…)









Darkbug a écrit :



C’est un bon exemple de l’inversion de logique, en fait. La Chine connaît une réduction de la pauvreté sans précédent, grâce au tournant vers un modèle plus capitaliste. L’augmentation du smic n’est qu’une conséquence, pas une cause. Là, c’est vraiment la mouche du coche.





D’ailleurs, depuis qu’elle a pris ce tournant, la gauche qui louait Mao n’arrête pas de la dénigrer. Un système qui mène le peuple à la ruine, tue des dizaines de millions de personnes, instaure des camps de concentration, c’est admirable, mais un système qui permet l’enrichissement, la prospérité, la paix, certes, il est loin d’être idéal, mais il semble être condamné…









Patch a écrit :



et rendre la déloc inintéressante est possible aussi, mais aucun gouvernement n’est assez couillu pour mettre ce qu’il faut en place pour cela. (et l’Europe ultra-libérale n’en parlons pas, ils ne se sont toujours pas rendu compte qu’ils sont les seuls à ne pas pratique le protectionnisme dans le monde…)





Cependant, dévaloriser une offre concurrente à l’offre x afin de la favoriser, cela s’appelle le nivellement par le bas. Ce qu’il faut, c’est que l’offre x s’améliore.

Rendre laid les beaux ne rendra jamais beau les laids.









Darkbug a écrit :



Non, d’où l’intérêt d’éviter le smic abusif. Car ton smic, justement ,condamne les plus pauvres au chômage et à la pauvreté. Et ça, c’est mal.



je me suis arrêté de lire là, tellement c’est n’importe quoi et complètement con <img data-src=" />









Ph11 a écrit :



Cependant, dévaloriser une offre concurrente à l’offre x afin de la favoriser, cela s’appelle le nivellement par le bas. Ce qu’il faut, c’est que l’offre x s’améliore.

Rendre laid les beaux ne rendra jamais beau les laids.



et en francais, ca donne quoi?









HarmattanBlow a écrit :



Parce que certains font du prosélytisme pour le modèle Allemand en voulant nous convaincre de nous y convertir.





Nous y convertir ? Non.

C’est du socialisme bien géré, mais cela reste du socialisme.









Patch a écrit :



et en francais, ca donne quoi?





Je savais que l’ednat était mauvaise, mais à ce point…









Ph11 a écrit :



Je savais que l’ednat était mauvaise, mais à ce point…



tu parles de beaux, et de laids, mais je ne vois absolument pas ce que la chirurgie plastique vient faire ici puisqu’on parle macro-économie. j’ai donc préféré présumer que tu parlais autre chose que le francais… je vois que je me suis planté.









Patch a écrit :



tu parles de beaux, et de laids, mais je ne vois absolument pas ce que la chirurgie plastique vient faire ici puisqu’on parle macro-économie. j’ai donc préféré présumer que tu parlais autre chose que le francais… je vois que je me suis planté.





Non, je fais une analogie concernant les valeurs.

Le protectionnisme consiste à dévaloriser une offre extérieure pour favoriser une offre interne.

Dévaloriser ce qui a de la valeur ne donne pas de valeur à ce qui n’en a pas. Tu peux imposer de vendre l’or au prix du plomb, si tu échange une once d’or contre une once de plomb, tu feras des pertes.



Y’en a qui on du courage d’essayer de discuter avec des libéraux extrémistes pareil…








Ph11 a écrit :



Et tout cela est déjà dans les prix.





Mais pourquoi faudrait-il accepter ces prix ? Pourquoi devrions-nous accepter cette répartition du marché ? Parce qu’autrement ce serait moins efficace ? Admettons, quand bien même ça serait le cas, certains y trouveraient peut-être leur compte ?



En vrac :

* Bien sûr qu’il faut d’abord créer mais c’est toujours à plusieurs et il faut donc en répartir les fruits.

* Si les entrepreneurs disparaissaient, d’autres prendraient leurs places. Il y a toujours quelqu’un pour répondre aux besoins. Ils feraient peut-être moins bien, d’autres feraient peut-être mieux.

* Oui, entre crever de faim et avoir un boulot l’employé y trouve son compte. A ce compte-là tous les salariés devraient toujours se satisfaire.

* Oui l’écart entre les déciles se creuse à nouveau depuis quelques années (bien avant la crise). Le salaire moyen diminuait même aux USA avant le crise.





Et voilà que tu me fais la grosse caricature marxiste. Kamarade HarmattanBlow, tu le fais exprès, j’espère ?



De la part d’un type qui m’appelle “kamarade” ça ne manque pas de saveur.





Quant aux appellations, le socialisme est l’économie organisée par l’État. Le capitalisme est un terme inventé par Marx pour qualifier tout modèle non socialiste.



Une définition très personnelle. En général, quand ils ne sont pas aveuglés par leur égo, les gens s’efforcent de tous attribuer le même sens aux mots.





Mais les spéculateurs, ils vont là où se trouve le profit. Si les institutions créent un cadre où le profit les mènera à la ruine, ils vont y aller. Et franchement, les banques, les spéculateurs n’ont faire rien d’autre ce que les politiques ont attendu d’eux.



La responsabilité individuelle n’existe donc pas ? Si je tue pour un million, c’est la faute de celui qui m’offrait un million ?





Oh les salops ! Ils ont osé investir pour leurs vieux jours.



Ils auraient pu investir dans des entreprises, dans des jeunes pousses, dans des PMI, voire s’ils tenaient tant que ça à l’immobilier, revaloriser, construire ou remembrer. Non, ils se sont contentés de spéculer sur un bien de première nécessité et d’en faire monter les prix pour drainer le revenu d’autrui sans rien créer en échange. Ouais, salauds.



moxepius le problème à force d’être toujours contre tout, c’est qu’on arrive toujours à la même conclusion : Le système est loin d’être parfait, mais c’est le notre, et gardons le tant que cela tiens.



La question n’est pas de savoir si le système pétera, mais quand. Et visiblement mieux vaut laisser cela aux générations futures.



C’est toujours intéressant de regarder ce qu’il se fait ailleurs, car les changements se font sur des décennies et qu’on doit les prévoir.



Nous sommes dans une génération (pour les 20 - 40 ans) qui cotise aujourd’hui toujours plus, pour quelque chose dont on ne bénéficiera pas forcément dans 25 ou 30 ans. Quand on voit le nombre de médicaments désormais non remboursés sur une période de 10 ans, ou les interventions qui ne sont quasiment plus pris en charge par les mutuelles classique (obésité, chirurgie digestive etc) je serait curieux de savoir ce qui sera encore remboursé en 2050.











Tehar a écrit :



moxepius le problème à force d’être toujours contre tout, c’est qu’on arrive toujours à la même conclusion : Le système est loin d’être parfait, mais c’est le notre, et gardons le tant que cela tiens.[…]





Mais personne n’est contre tout, bien au contraire, je comprend pas où tu veux en venir…









HarmattanBlow a écrit :



Mais pourquoi faudrait-il accepter ces prix ? Pourquoi devrions-nous accepter cette répartition du marché ? Parce qu’autrement ce serait moins efficace ? Admettons, quand bien même ça serait le cas, certains y trouveraient peut-être leur compte ?





Je ne dis pas qu’il faut l’accepter ou pas, je dis qu’il y a des conséquences lorsqu’on modifie les prix. Et que celles-ci sont souvent contraires à l’intention de départ.



Faire en sorte que les prix soient politiquement corrects, c’est ce que la FED cherche à faire depuis quelques années.

Des prix décalés, il y en a eu aux USA jusqu’en 2008.





En vrac :

* Bien sûr qu’il faut d’abord créer mais c’est toujours à plusieurs et il faut donc en répartir les fruits.



Et ceux-ci le sont.





* Si les entrepreneurs disparaissaient, d’autres prendraient leurs places. Il y a toujours quelqu’un pour répondre aux besoins. Ils feraient peut-être moins bien, d’autres feraient peut-être mieux.



Oui, il y en aurait d’autres. Et le même problème que tu dénonces se poserait encore.





* Oui, entre crever de faim et avoir un boulot l’employé y trouve son compte. A ce compte-là tous les salariés devraient toujours se satisfaire.



Je n’ai pas dit qu’il y avait satisfaction, j’ai dit qu’ils y trouvaient un intérêt.

Bien sur que ce serait préférable l’un si l’autre était son esclave. Cependant, ce ne le sera pas pour l’autre.





* Oui l’écart entre les déciles se creuse à nouveau depuis quelques années (bien avant la crise). Le salaire moyen diminuait même aux USA avant le crise.



Quand on fait des politiques de taux accommodants, qu’on veut créer une illusion de croissance par les politiques d’expansion du crédit, qu’on siphonne le capital là où il n’est pas productif, de façon à créer une rente aux riches, il est certain qu’une telle situation se produit. Quand on subventionne les riches, la finance, il est certain que les riches s’enrichissent.





De la part d’un type qui m’appelle “kamarade” ça ne manque pas de saveur.



<img data-src=" />





Une définition très personnelle. En général, quand ils ne sont pas aveuglés par leur égo, les gens s’efforcent de tous attribuer le même sens aux mots.



C’est du moins la qualification venant de Marx.





La responsabilité individuelle n’existe donc pas ? Si je tue pour un million, c’est la faute de celui qui m’offrait un million ?



Ils auraient pu investir dans des entreprises, dans des jeunes pousses, dans des PMI, voire s’ils tenaient tant que ça à l’immobilier, revaloriser, construire ou remembrer. Non, ils se sont contentés de spéculer sur un bien de première nécessité et d’en faire monter les prix pour drainer le revenu d’autrui sans rien créer en échange. Ouais, salauds.



Responsabilité individuelle ou pas, cependant, fausser les signaux du marché a des conséquences sur les décisions. L’État t’incite à des comportements vicieux, a-t-il le droit de te condamner si tu agis selon ces incitations ?



Quand la réglementation fait en sorte de rémunérer tel type d’investissement dans lequel on n’aurait pas investi normalement et de décourager celui dans lequel on aurait investi, le premier est valorisé, le second est dévalorisé. Les gens vont investir dans le premier au détriment du second et seront récompensés pour cela. Et s’ils cherchent à investir dans ce que la réglementation décourage ils seront sanctionnés. Et s’ils insistent, ils seront ruinés et exclus du marché. On ne pisse pas contre le vent.



Ce n’est donc pas vraiment une question de responsabilité, mais de sélection naturelle dans un système qui rémunère les mauvais choix.

Voilà pourquoi il peut être dangereux de fausser les prix de façon arbitraire. Certes, ce n’est pas pour autant que les prix naturels sont les bons ou justes, mais la charge de la preuve est à celui qui prône l’action politique afin de les modifier et il est impossible de démontrer à priori qu’un prix fixé est meilleur que le prix naturel.

Cependant, des schémas tendent à se répéter : de la surproduction et des pénuries arrivent quasi toujours lorsque les prix sont manipulés.



L’hélium, actuellement a son prix qui est fixé. On estime qu’un ballon d’hélium, avec un prix libre devrait valoir plus de 100€. L’hélium est un gaz en pénurie.









Tehar a écrit :



moxepius le problème à force d’être toujours contre tout, c’est qu’on arrive toujours à la même conclusion : Le système est loin d’être parfait, mais c’est le notre, et gardons le tant que cela tiens.



La question n’est pas de savoir si le système pétera, mais quand. Et visiblement mieux vaut laisser cela aux générations futures.







Le problème, c’est que nous sommes les générations futures.





C’est toujours intéressant de regarder ce qu’il se fait ailleurs, car les changements se font sur des décennies et qu’on doit les prévoir.



Nous sommes dans une génération (pour les 20 - 40 ans) qui cotise aujourd’hui toujours plus, pour quelque chose dont on ne bénéficiera pas forcément dans 25 ou 30 ans. Quand on voit le nombre de médicaments désormais non remboursés sur une période de 10 ans, ou les interventions qui ne sont quasiment plus pris en charge par les mutuelles classique (obésité, chirurgie digestive etc) je serait curieux de savoir ce qui sera encore remboursé en 2050.



Plus grand chose, vu l’explosion des couts de ces prochaines années.

On prévoit que les couts de santé vont être quintuplés en 2030.









Ph11 a écrit :



Ça devient long, cette conversation…







J’ai lu un certain nombre de vos commentaires. Pas tous, ils sont réellement nombreux et longs. Votre humour quoique subtil et raffiné est parfois redondant.

Oui, car je pense qu’il s’agit bien d’humour, alambiqué et provocateur certes, un peu à la Desproges mais avec, il faut bien le reconnaitre, un soupçon de talent en moins.

Personne, dotée d’un soupçon d’intelligence, ne saurait aligner un tel tissus d’inepties sans intention de commettre une farce.

Assimiler, par et entre autres exemples, les retraites par répartition à un montage frauduleux et de l’attribuer à Pétain, tout en omettant le fait que que le régime de Vichy n’avait point d’autre choix puisque le système par capitalisation avait lamentablement échoué est le genre d’ironie cynique que j’apprécie particulièrement.

Je croyais que le sketch avait atteint là son climax mais vous êtes allé vous perdre sur une île déserte où vous avez voulu prendre la direction du groupe de disparus.

Cette scène où, déguisé en Vasco de Gama, incapable de comprendre les nécessités de la collaboration entre des individus différemment compétents, de la solidarité envers les blessés, vous vous opposez systématiquement aux décisions du groupe. Cherchant à monter les membres les uns contre les autres pour obtenir le pouvoir, vos manœuvres sont découvertes et vous vous retrouvez mis au ban du groupe.

Isolé, seul dans la jungle, affamé, affaibli, la première rencontre avec un félin vous est fatale.

Vous êtes mort ! Ça tombe bien car j’adore l’humour noir.







Chers amis lecteurs, vous trouverez ici les œuvres complètes de PH11, relues, annotées, corrigées et augmentées.



 * Impudence, immoralité, malséance... à ce niveau, c'est du grand art ! (Le Garofi)   

* un humour au vitriol qui remet en question notre façon de penser, qui nous remet en question en tant qu'individu (l'Inhumanité)

* Nous n'avions plus ri depuis Philippe Henriot et Robert Brasillach (L'abération)



Tiens un petit comique…


Je ne sais plus où mais il y en a un qui a dit que l’Allemagne avait su conserver son “triple A” contrairement à la France.

Une question que je me pose : qui sont ces agences qui se permettent de distribuer des notes aux pays ?

D’où viennent-elles ?

Quelle est leur légitimité ?

Ont-elles su voir arriver la crise des subprimes qui a déclenché tout ce bordel ?



Sinon il apparaît comme évident que tout est de la faute des pauvres, il serait temps de les supprimer physiquement car il y en a trop. Toute tentative de les rendre plus riches ferait forcément que les très riches deviendraient un peu moins riches ce qui est inconcevable bien sûr parce que eux le valent bien…

Sauf à admettre que les richesses sont infinies et si c’est le cas pourquoi s’emmerder et ne pas rendre tout le monde millionnaire ?



Bref, je vois que les ultra libéraux sont toujours aussi cons comiques à défaut d’être convaincants. J’ose croire que certains qui s’expriment ici sont au moins millionnaires, ça serait leur seule excuse. Sinon c’est qu’ils sont vraiment… Comment dire ?… Gentils ?… <img data-src=" />



Les mecs qui gagnent 3 ou 4000 €/mois (ce qui est certes pas mal) et qui se sentent visés dès qu’on parle des riches ça m’a toujours fait beaucoup rire… <img data-src=" />



Rappelons juste cette triste réalité sur le patrimoine mondial :

82,4 % de ce patrimoine est détenu par seulement 8,1 % de la population dont le niveau de fortune est supérieur à 100 000 dollars. Les 1 % les plus fortunés contrôleraient pas moins de 46 % du total. En revanche, ceux dont la valeur de leur patrimoine est inférieure à 10 000 dollars (69,3 % de la population mondiale) disposent de seulement 3,3 % de l’ensemble.

Tout le reste n’est que du délire de riche ou pire de quelqu’un qui rêve de le devenir ou pire encore de quelqu’un qui croit l’être…



Ça durera le temps que ça durera mais la fin de ce système débile risque d’être très brutale et totalement incontrôlable… <img data-src=" />


Ce qui me gonfle dans cette comparaison, j’ai l’impression que les politiciens prennent les chiffres qui les arrangent (comme d’habitude )et oublient de citer ceux qui les dérangent (ou qui ne passeraient pas).

Cette manie de manipuler les chiffres pour ressortir uniquement un coté positif qui n’aurait pas de contrepartie.



Après, je n’ai rien contre les allemands.

Mais cette discussion est biaisée et stérile. ( on ne prend pas en compte le pays en lui même / situation, histoire/…)

Et elle ne fera rien avancer.



Merci à ceux qui on utilisés ce genre de comparaison absurde pour leurs “propres” intérêts.








flodousse a écrit :



Pareil, surtout le complexe d’infériorité qu’on a.

Y a juste a voir les gens avec les bagnoles allemandes <img data-src=" />







tout a fait.. surtout quand ils pensent avoir la plus grosse et que c’est pas le cas .. en tout cas pour cette partie là, ils passent pour des gros kékés des a présent de plus en plus…mais c’est un autre probleme.. ou pas.









Darkbug a écrit :



C’est le problème du relativisme : quand on définit un seuil de pauvreté comme étant à ……….ire. Et le comportement des Français me donne systématiquement raison. C’est triste…







+1 <img data-src=" />









Ph11 a écrit :



Mais, c’est comme ça, la vie…

S’adapter à la réalité serait donc déplacé ? La vie est principalement une logique d’adaptation. Tu t’adaptes à ton environnement, à la société, aux lois physiques, chimiques… Imagine qu’un refuse de s’adapter à la gravité et décide de sauter dans le vide…





Normal, tout est fait pour décourager les hausses de salaire. Ça coute bien plus cher d’un point de vue fiscal.





Bien sur, c’est la fotosalodpatron… Par contre, on oublie toujours les 65% du CA que se réserve un certain gouvernement… On oublie toujours les 3200 pages de termes du contrat de travail imposé de force par la loi, connu sous le nom de code du travail, qui a triplé de volume en 30 ans. Dans la vie, il n’y a pas de partie sans contrepartie.

Quand on augmente les couts de l’énergie pour des raisons idéologiques, tu crois que ça ne se répercute pas sur les salaires ?





Est-ce que j’ai dit qu’il fallait supprimer les aides ? Non, je parle des conséquences du salaire minimum. Quand tu rends le travail plus couteux et augmentes les minimas sociaux, tu auras forcément du chômage.

Pourquoi semble-t-il tabou de parler des conséquences des politiques ?

C’est pas en cultivant le déni qu’on va améliorer la situation.



Non, il n’y a pas de limite. Il y a des limites pour ceux qui refusent de revoir leurs standards et considèrent qu’il est plus important d’avoir des smartphones, des écrans plats, des PS3 que de manger correctement en faisant soi-même la cuisine.

Faut-il rappeler la vie de nos grand-parents ? A l’époque, le salaire minimum ne dépassait pas le RMI, on travaillait bien plus.

Je suis désolé, mais tu réagis comme quelqu’un qui croit qu’on te doit tout, qu’on doit subvenir à tes besoins, à ton confort. C’est une mentalité d’enfant gâté.

On est vraiment devenu une génération de feignasses.



En tant qu’indépendant, si je ne m’adaptes pas, et ben j’ai de gros problèmes. Et pourtant, je ne vis pas dans le luxe. Et je dois en plus payer parce que des bobos pensent qu’il faut faire en sorte d’éviter à d’autres d’avoir à faire l’effort d’adaptation ?



Commencer à faire confiance aux gens, en leur capacité de se débrouiller, de s’organiser. Voilà ce qu’il faut.

Si on est toujours dans la crise, c’est notamment à cause de cette mentalité présente dans les institutions, où on considère que le peuple est trop bête, trop inerte, est composé d’enfants à accompagner, à encadrer, à contrôler. D’ailleurs, PRISM, Hadopi et bien d’autres projets de surveillances ne témoignent-ils pas de ce système ?

Et comme les institutions infantilisent le peuple, le peuple réagit en conséquence, se défie des institutions et envoie des signaux qui découragent la confiance mutuelle.

Ce qu’il faut, c’est rétablir cette confiance entre l’institution et le peuple libre.







Je ne traite en aucun cas les patrons de salauds, j’ai des amis patrons et je sais ce qu’ils paient et notamment au RSI. Je ne pense pas être un enfant gâté dans le sens ou je travail comme tout le monde et si on m’appelle le dimanche je décroche et j’y vais.

Tout le monde ne dépense pas son argent en console ou écran plat et moi même, lorsque grâce au fruit de mon travail, j’ai tout payé, je suis loin de m’amuser à acheter n’importe quoi. Alors oui je “m’adapte” certes mais tout a ses limites et que tu veuilles bien le reconnaître ou non, pour beaucoup nous y somme. Que tu puisse le concevoir ou non, il y a des gens de bonne foi, qui travaille mais qui ne peuvent pas vivre, je ne sais pas si tu sort de chez toi de temps à autre mais perso j’en croise.









Patch a écrit :



je me suis arrêté de lire là, tellement c’est n’importe quoi et complètement con <img data-src=" />







Tu essaies de nier que le principe du smic est de détruire les emplois en dessous d’une certaine valeur ? Est-ce qu’il faut vraiment expliquer des choses aussi basiques que même la gauche française connaît largement ?

Pourquoi tu crois qu’Hollande n’a pas monté le smic quand il est arrivé alors que l’extrême gauche le lui demandait ?



C’est comme la dette: on ne réfléchit pas, on promeut des idées dont on refuse d’analyser les conséquences parce qu’on ne regarde que ce qu’on veut bien voir en envoyant chier le long terme. Après on se retrouve avec un système en faillite et des tas de gens dans la misère… Et les “oh pardon, je savais pas” ne suffisent pas.









gavroche69 a écrit :



Sinon il apparaît comme évident que tout est de la faute des pauvres, il serait temps de les supprimer physiquement car il y en a trop.

Bref, je vois que les ultra libéraux sont toujours aussi cons







On voit que la seule chose que les idéologues trouvent à faire quand ils n’arrivent pas à argumenter est de faire dans la caricature grossière de bas niveau…





Les mecs qui gagnent 3 ou 4000 €/mois (ce qui est certes pas mal) et qui se sentent visés dès qu’on parle des riches ça m’a toujours fait beaucoup rire…





En fait sous Hollande les seuils de richesse baissent. Au début, les riches étaient les très riches. Puis ceux qui gagnaient au dessus de 4000/mois. Et les derniers impôts censés cibler les riches ont touché ceux gagnant plus de 25000/an. D’ailleurs maintenant on n’ose plus parler des riches, on parle des “aisés”. Et plus récemment, on élargit la base pour faire payer: on commence à taper ceux qu’on considérait avant trop pauvres pour ça.

C’est ça, le nivellement par le bas que vous défendez. Ne vous y inquiétez pas, tout le monde y a droit.







nothanks a écrit :



Que tu puisse le concevoir ou non, il y a des gens de bonne foi, qui travaille mais qui ne peuvent pas vivre, je ne sais pas si tu sort de chez toi de temps à autre mais perso j’en croise.







Evidemment qu’il y en a. Et le fait que la situation soit désastreuse alors que la France est le pays champion de la redistribution ne choque manifestement pas ceux qui estiment qu’il en faut toujours plus ; et que si les choses vont mal, on n’en a pas fait assez. La remise en cause, c’est pour les autres (les Allemands, tiens !).



Toujours un régal de lire les commentaires !

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


+1 Darkbug pour son argumentation construite face aux raccourcis économiques que nombre de commentateurs ici ont entendu auprès des politiques et répétent ici sans esprit critique.



C’est assez navrant de voir un grand nombre de Français si persuadés que le fonctionnement de leur pays en plein déclin est “le meilleur du monde”.



Les jeunes vivent un peu moins dans cette illusion : 40% d’entre eux veulent quitter la France, pays complètement verrouillé.



Navrant de voir leur vision de l’économie qui épouse celle véhiculée par les médias et par la classe politique qui n’y connait rien (majoritairement issue de la fonction publique)



http://www.youtube.com/watch?v=3Lk_hPxRQE8#!



Navrant de voir la vision de l’Allemagne dans les commentaires, caricaturale et mal informée.



Je connais un peu l’Allemagne depuis quelques années, mon amie étant Allemande. Et oui, le pays rayonne. Il attire des immigrants qualifiés ou non du monde entier.



http://www.franceinfo.fr/economie/initiative-france-info/allemagne-le-nouvel-eld…



Berlin, capitale culturelle de l’Europe et capitale des startups avec Londres est portée par une énergie formidable.



Le coût de la vie et du logement est raisonnable, les villes sont animées et vivantes (même les petites) et l’ambiance générale est beaucoup plus apaisée et sereine qu’en France.



Je fais d’ailleurs exactement le même constat Bruno Le Maire quand il dit : “Ce qui est frappant, c’est une certaine sérénité de nos voisins, une certaine confiance dans ce qu’ils sont et ce qu’ils font – alors que la France est traversée par des sentiments angoissés et violents.”



http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0203008723264-bruno-le-mair…



Alors certes pas de GEMA en France et des tarifs ADSL et mobiles intéressants (merci Free et surtout la concurrence, grande idée libérale). Mais nous dans notre modèle merveilleux où les élus et les fonctionnaires décident de tout à notre place, on se tape leurs supers décisions : Hadopi, loi sur la chronologie des médias (empêche l’implantation de Netflix), taxe sur la copie privée, taxe sur machin, taxe sur truc…



Quand je lis ici les réactions, vous voir si convaincu du modèle français, je me dis que ça ne changera pas de si tôt et comme mes jeunes camarades, j’irai prochainement chercher mon salut ailleurs, en Europe pourquoi pas mais surement plus dans un pays libéral comme la Suisse, le Canada, les US, l’Australie ou la Nouvelle-Zélande. Des pays qui bizarrement sont ceux avec la meilleure qualité de vie actuellement dans le monde et qui attirent le plus de candidats à l’immigration.








Darkbug a écrit :



…On voit que la seule chose que les idéologues trouvent à faire quand ils n’arrivent pas à argumenter est de faire dans la caricature grossière de bas niveau…



Bah pas plus que de prendre quelques bouts de message sortis de leur contexte pour que ça aille dans ton sens… <img data-src=" />



Quoi qu’il en soit votre système adoré est à bout de souffle et sa fin est proche, c’est une évidence et il faut être aveugle ou autiste pour ne pas s’en rendre compte.



A moins que vous ne soyez persuadés qu’il existe une petite élite (dont vous pensez bien sûr faire partie) qui mérite son extrême richesse et que tout le reste de la population mondiale n’est constituée que d’abrutis à qui on peut éternellement faire gober n’importe quoi…



Le réveil va être brutal, je le répète car je le crains très fortement… <img data-src=" />



tintinlibre a écrit :



…Quand je lis ici les réactions, vous voir si convaincu du modèle français, je me dis que ça ne changera pas de si tôt et comme mes jeunes camarades, j’irai prochainement chercher mon salut ailleurs, en Europe pourquoi pas mais surement plus dans un pays libéral comme la Suisse, le Canada, les US, l’Australie ou la Nouvelle-Zélande. Des pays qui bizarrement sont ceux avec la meilleure qualité de vie actuellement dans le monde et qui attirent le plus de candidats à l’immigration.



Ben bon voyage mon grand, on se remettra de ton départ je pense… <img data-src=" />



Heureusement on a des supers ministres qui s’occupent de nous et qui disent à l’Allemagne ce qu’elle doit faire. C’est vrai on a tellement de leçon à donner…



http://www.contrepoints.org/2013/09/22/139870-amis-allemands-montez-les-salaires…








tintinlibre a écrit :



Heureusement on a des supers ministres qui s’occupent de nous et qui disent à l’Allemagne ce qu’elle doit faire. C’est vrai on a tellement de leçon à donner…



http://www.contrepoints.org/2013/09/22/139870-amis-allemands-montez-les-salaires…



Ben t’es pas encore parti ?

Vas vite faire des valises, sinon y’aura plus de place dans les paradis libéraux…



Allons zenfants de l’apatride…

Fuyons, fuyons,

qu’un fric impure abreuve nos caissons…



Tsoin tsoin !! <img data-src=" />









Ph11 a écrit :



Non, je fais une analogie concernant les valeurs.

Le protectionnisme consiste à dévaloriser une offre extérieure pour favoriser une offre interne.

Dévaloriser ce qui a de la valeur ne donne pas de valeur à ce qui n’en a pas. Tu peux imposer de vendre l’or au prix du plomb, si tu échange une once d’or contre une once de plomb, tu feras des pertes.



la preuve, la Chine est en train de couler, elle fait seulement +5 à +15% de croissance par an, la pauvre :(

et les panneaux photovoltaïques chinois (encore eux) sont tellement bons pour la balance économique européenne (et surtout ne font pas couler le photovoltaïque européen, ca se saurait!)… <img data-src=" />









Darkbug a écrit :



Tu essaies de nier que le principe du smic est de détruire les emplois en dessous d’une certaine valeur ? Est-ce qu’il faut vraiment expliquer des choses aussi basiques que même la gauche française connaît largement ?

Pourquoi tu crois qu’Hollande n’a pas monté le smic quand il est arrivé alors que l’extrême gauche le lui demandait ?



je n’ai jamais cru à la Théorie du Complot, contrairement à toi.









Darkbug a écrit :



(…)



Evidemment qu’il y en a. Et le fait que la situation soit désastreuse alors que la France est le pays champion de la redistribution ne choque manifestement pas ceux qui estiment qu’il en faut toujours plus ; et que si les choses vont mal, on n’en a pas fait assez. La remise en cause, c’est pour les autres (les Allemands, tiens !).





Mais je ne parlais pas de la France au départ, je ne faisais pas non plus la morale à l’Allemagne, je dit juste que, de mon point de vu, l’instauration d’un salaire minimum est d’avantage un bienfait qu’un frein, c’est tout.



Un élément que je n’ai pas vu dans l’article et qui est pourtant lui aussi, révélateur de la dualité allemande qui se marque de plus de en plus : pays riche mais population pauvre.



En Allemagne, fort peu de gens sont propriétaire de leur logement (de mémoire moins de 30%). Autrement dit, tous les autres sont locataires et donc ne disposent que d’un patrimoine plus ou moins limité.



En France (et encore plus en Belgique), la part de propriétaires dans la population dépasse allègrement les 50%. Etre propriétaire de son logement est avant tout une garantie de ne pas se retrouver à la rue au moment de la pension. Etant majoritairement locataires, beaucoup d’allemands se retrouvent dans des trous quelques années après leur pension, incapables de payer un loyer qu’ils pouvaient assumer lorsqu’ils travaillaient.



De plus, la propriété de biens immobilier garanti un certain patrimoine aux familles, au fil des générations. Chez nous, quand les enfants héritent de la maison de leurs parents, ils sont souvent leur propre maison et donc le patrimoine familial peut s’améliorer à chaque génération.



En fait, l’Allemagne est le parfait exemple d’un pays ultra-libéral où tout (ou presque) est mis en oeuvre pour avoir à moyen terme une population qui est à 90% pauvre, ne possédant rien d’autre que sa “force de travail” (comme dirait un célèbre barbu) qu’elle est obligée de mettre à disposition des 10% de “bourgeois” (pour rester dans le thème) pour (sur)vivre. Ils sont en train de revenir plus de 100 ans en arrière avec ce que l’on voyait au XIXème siècle (au niveau répartition de la richesse).



Ce que je trouve le plus curieux c’est que le paradoxe pays riche / population pauvre se trouve généralement dans les dictatures et oligarchies (le Zaïre époque Mobutu est un exemple parfait). Ceci dit, l’ultra libéralisme ne peut mener qu’à l’oligarchie avec une démocratie de façade qui participe au contrôle de la population.








Alias_bel a écrit :



En Allemagne, fort peu de gens sont propriétaire de leur logement (de mémoire moins de 30%). Autrement dit, tous les autres sont locataires et donc ne disposent que d’un patrimoine plus ou moins limité.



grosse erreur de croire qu’être proprio signifie avoir un gros patrimoine! ou alors ils sont plutôt riches en Roumanie, vu qu’ils sont à près de 97% proprios! ;)

le patrimoine, ce n’est pas que la pierre, loin de là (il y a aussi - et surtout - les actions, les obligations, l’or et les autres métaux précieux, etc, bien que beaucoup soient zombifiés par l’accès à la propriété grâce aux merdias et aux politiques considéré comme le but absolu à atteindre dans une vie… perso je préfère bien vivre en loc que mal et être bancataire). surtout avec la grosse bulle immo qu’il y a eu un peu partout dans le monde (et qu’on a empêché d’exploser en France, pour qu’elle fasse encore plus de dégâts quand elle éclatera vraiment…), qui a fait couler les prix pour les remettre au bon niveau! ;) (actuellement il est très souvent plus avantageux de louer qu’acheter même à long terme, surtout en IDF)

et surtout être locataire apporte un élément de confort que n’offre pas la propriété de sa résidence principale : la mobilité pour trouver du travail plus facilement…









gavroche69 a écrit :



Quoi qu’il en soit votre système adoré est à bout de souffle et sa fin est proche, c’est une évidence et il faut être aveugle ou autiste pour ne pas s’en rendre compte.







La France, 3e champion mondial de l’imposition. 62e mondiale sur 185 pour les libertés économiques. Plus haute dépense publique d’Europe après le Danemark. 23e mondiale en compétitivité. 44e mondiale sur les libertés journalistiques… Tous les curseurs liés aux différentes libertés sont dans le rouge depuis bien longtemps.



Comme tu dis, il faut être “aveugle ou autiste” pour continuer à pourfendre un soit-disant libéralisme pour conforter ton idéologie alors que ce pays est un champion mondial de l’étatisme. Le réveil sera effectivement brutal, et l’est déjà pour nombre de Français qui en ont plus qu’assez de la fuite en avant taxatoire. Ce qui ne se traduit pas seulement par l’exode des forces vives que tu sembles apprécier, mais par de réels mouvements de protestation qui ne peuvent que grandir.









Patch a écrit :



je n’ai jamais cru à la Théorie du Complot, contrairement à toi.







Tiens, c’est nouveau, comme manière d’esquiver. Donc, être pragmatique et analyser non seulement les effets positifs mais aussi les effets négatifs d’une mesure, c’est faire de la théorie du complot ? Souligner que ce que j’essaie de t’expliquer et que tu ne veux pas comprendre est pourtant tellement une évidence que même un président socialiste en tient compte, c’est de la théorie du complot ?









Darkbug a écrit :



Tiens, c’est nouveau, comme manière d’esquiver. Donc, être pragmatique et analyser non seulement les effets positifs mais aussi les effets négatifs d’une mesure, c’est faire de la théorie du complot ? Souligner que ce que j’essaie de t’expliquer et que tu ne veux pas comprendre est pourtant tellement une évidence que même un président socialiste en tient compte, c’est de la théorie du complot ?





croire que le smic est là pour apauvrir, c’est la théorie du complot. et le reste est du troll d’un mec qui s’y connait autant en économie que Bush en intelligence…









Patch a écrit :



croire que le smic est là pour apauvrir, c’est la théorie du complot. et le reste est du troll d’un mec qui s’y connait autant en économie que Bush en intelligence…







Le smic n’est pas là pour appauvrir, il a simplement comme conséquence supplémentaire de supprimer des emplois. Créer du chômage.

Tu peux le faire avec la meilleure volonté du monde, tu ne supprimeras jamais cet effet car c’est purement et simplement son mode de fonctionnement. Et selon les sociétés dans lesquelles tu l’appliques, cet effet peut devenir plus ou moins important. En France, il l’est. En Allemagne, moins.



Tu peux te réfugier dans le déni via l’ad hominem avec de pseudo-vannes à la con si tu veux, la création de chômage par le smic est un effet connu et reconnu, théoriquement et expérimentalement, que même les socialistes pourtant friands de ce genre de mesure comprennent. Que ça te plaise ou non.



Alias_bel, pour l’immobilier ce n’est pas un problème d’économie mais de mentalité.



Les pays du Sud sont majoritairement propriétaires de leur logement, là les pays du Nord sont locataires, c’est surtout une question de culture et de mentalité.



Un Allemand par exemple, préfère louer grand, qu’être propriétaire de quelque chose de plus petit.



Si tu t’intéresse à l’immobilier Allemand, sache que la superficie moyenne d’un logement pour un couple sans enfant est de 122m2. En France on est sur du 88m2 en moyenne.









Darkbug a écrit :



La France, 3e champion mondial de l’imposition. 62e mondiale sur 185 pour les libertés économiques. Plus haute dépense publique d’Europe après le Danemark. 23e mondiale en compétitivité. 44e mondiale sur les libertés journalistiques… Tous les curseurs liés aux différentes libertés sont dans le rouge depuis bien longtemps.



Comme tu dis, il faut être “aveugle ou autiste” pour continuer à pourfendre un soit-disant libéralisme pour conforter ton idéologie alors que ce pays est un champion mondial de l’étatisme. Le réveil sera effectivement brutal, et l’est déjà pour nombre de Français qui en ont plus qu’assez de la fuite en avant taxatoire. Ce qui ne se traduit pas seulement par l’exode des forces vives que tu sembles apprécier, mais par de réels mouvements de protestation qui ne peuvent que grandir.



Mais bordel barrez-vous !!



L’exode des “forces vives” dont beaucoup auront sûrement bien profité d’études pas trop chères ainsi que d’avantages sociaux multiples d’un sale pays “étatiste” mais qui ne veulent surtout pas participer à ce que d’autres puissent en profiter. A moins que vous n’ayez eu accès à l’enseignement privé ce qui laisserait supposer que vous êtes des fils de gens aisés et donc que vous ne savez pas de quoi vous parlez…



Je le répète, barrez-vous et bon débarras, arrêtez de vous croire indispensables la zélite de mes deux !!



Allez vite dans vos pays bénis où ils font l’élevage de gens comme vous, jusqu’au jour où ils ne seront plus quoi en faire d’ailleurs, parce que la zélite c’est comme les Auvergnats, c’est quand il y en a trop que ça pose problème… <img data-src=" />



Ph11 a écrit :



…Le problème, c’est que nous sommes les générations futures.



Oh p’tain la gueule du futur !!

T’as raison, c’est vraiment un problème !! <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Mais bordel barrez-vous !!



L’exode des “forces vives” dont beaucoup auront sûrement bien profité d’études pas trop chères ainsi que d’avantages sociaux multiples d’un sale pays “étatiste” mais qui ne veulent surtout pas participer à ce que d’autres puissent en profiter. A moins que vous n’ayez eu accès à l’enseignement privé ce qui laisserait supposer que vous êtes des fils de gens aisés et donc que vous ne savez pas de quoi vous parlez…



Je le répète, barrez-vous et bon débarras, arrêtez de vous croire indispensables la zélite de mes deux !!



Allez vite dans vos pays bénis où ils font l’élevage de gens comme vous, jusqu’au jour où ils ne seront plus quoi en faire d’ailleurs, parce que la zélite c’est comme les Auvergnats, c’est quand il y en a trop que ça pose problème… <img data-src=" />



il ne se barrera pas, pas assez de temps entre 2 conneries à sortir ;)



Ah ces vilains affreux terribles allemands. Le problème c’est que sur de très (très) nombreux domaines ils sont bien meilleurs que nous.

Et ce n’est pas l’idéologie anarcho-libertaire de nos chers gouvernants actuels (ah flûte !!! je vais être censuré…j’ai compris que, depuis quelques temps, la rédaction de pcinpact les aimait bien ces gens-là)… qui au demeurant sont également incompétents, inconscients voire dangereux, va nous permettre d’avancer dans le bon sens.

Bienvenue au Royaume de la Médiocrité. Chez nous, c’est la qualité à l’envers…

Au final, est-ce-que les allemands se plaignent beaucoup de cette situation ?

Donc restons pragmatique et, avant de regarder la poussière dans l’oeil de l’autre, regardons la poutre qui se trouve bien enfoncée dans le nôtre.

A bon entendeur…








gavroche69 a écrit :



Mais bordel barrez-vous !!







“La France, tu l’aimes où tu la quittes”.



Où quand les ersatz du Contrat Social de Rousseau aboutissent à un comportement de facho en mode “laisse toi faire par le système et tais toi”… Cette belle idée de la démocratie où une seule pensée doit être autorisée.



C’est marrant de vous voir louvoyer systématiquement pour éviter de répondre aux arguments en faisant de l’attaque personnelle, ceci dit.









tintinlibre a écrit :



Quand je lis ici les réactions, vous voir si convaincu du modèle français





Rejeter le modèle allemand ne veut pas dire être convaincu du bien-fondé du modèle français (loin de là). Pourquoi diable travestir ceux qui critiquent ce modèle en germanophobes franchouillards ? Quels préjugés ! Et puis tu applaudissais Darkbug, il a pourtant démontré une connaissance plutôt superficielle de l’Allemagne et apparemment tu ne connais toi-même ce pays que par une seule personne.



Le modèle allemand c’est enterrer les petits et laisser gagner les vainqueurs. Oh ! Oui, ça fonctionnerait sans doute. Le problème n’est pas là. Certains d’entre nous ne se sont pas encore résignés à accepter que le progrès aille de pair avec la ségrégation d’une part croissance de la population poussée aux franges du monde du travail et de la société.



Heureux de vous voir si décomplexés.







Ph11 a écrit :









Avec toi tout est toujours la faute de l’Etat et rien que de l’Etat. C’est fou. Il est cause de tous les maux économiques, de toute l’exploitation de l’homme par l’homme, il est Chronos qui dévore ses enfants et les pousse à se manger entre eux. Tous les problèmes complexes trouvent la même réponse, simple et unique : c’est la faute de l’Etat. Le libéralisme est une merveille de simplisme et le premier venu peut en devenir son prophète. Quelle formidable religion.









HarmattanBlow a écrit :



Le modèle allemand c’est enterrer les petits et laisser gagner les vainqueurs.







Quelle connaissance profonde de l’Allemagne. Il faudra songer à en informer les concernés.





Quelle formidable religion.





Le problème c’est que cette ““religion”” s’appuie sur d’innombrables exemples pratiques, les pays les plus libéraux ayant la curieuse tendance d’être dans le top mondial en terme de niveau de vie et de réussite sociale. Alors qu’à l’inverse, votre religion s’efforce de nier son échec alors même que la réalité du modèle français se traduit déjà par une pauvreté hallucinante pour un pays censé être riche.

Refuser de se remettre en cause par idéologie, ça c’est de la religion.









Darkbug a écrit :



Quelle connaissance profonde de l’Allemagne. Il faudra songer à en informer les concernés.





Je parlais bien sûr de la transition amorcée sous Schroeder où les petits salaires ont été plafonnés et les système sociaux et le droit du travail revus à la baisse.





Le problème c’est que cette ““religion”” s’appuie sur d’innombrables exemples pratiques, les pays les plus libéraux ayant la curieuse tendance d’être dans le top mondial en terme de niveau de vie et de réussite sociale.



A nouveau de grands affirmations simplistes. Pour commencer les pays les plus libéraux sont des micro-pays faisant office de plateformes de blanchiment et d’évasion fiscale au sein des larges zones auxquelles ils appartiennent. Et parmi les autres pays, les “normaux”, aucun ne peut vraiment être qualifié de libéral, qu’ils s’agisse des USA ou de la NZ.



Cela dit je n’ai jamais nié que davantage de laisser-faire (dans certaines limites) créait plus de richesses. J’ai nié que cette création profite à tous et les indicateurs prouvant cela sont aussi visibles que ceux qui indiquent les riches s’enrichissent avec plus de laisser-faire. Oui en supprimant le SMIC, les retraites, la sécu et l’école publique je serai plus riche (je doute que les générations suivantes le soient en revanche). Mais à côté ceux qui en avaient déjà le moins en auront encore moins et devront cumuler deux boulots minables et bosser soixante heures par semaine pour élever décemment leurs gamins. Non merci.









Darkbug a écrit :



“La France, tu l’aimes où tu la quittes”.



Où quand les ersatz du Contrat Social de Rousseau aboutissent à un comportement de facho en mode “laisse toi faire par le système et tais toi”… Cette belle idée de la démocratie où une seule pensée doit être autorisée.



C’est marrant de vous voir louvoyer systématiquement pour éviter de répondre aux arguments en faisant de l’attaque personnelle, ceci dit.



Sarko, Hollande, Merkel tous dans le même sac !!

Des larbins de la finance comme quasiment tous les chefs d’état d’ailleurs même si certains essaient vainement de faire croire le contraire.



Tu n’as pas d’argument, tu ressasses sans fin les mêmes trucs que les libéraux nous servent en permanence. Alors bien sûr traiter de facho c’est facile et démontre à quel point vous manquez d’arguments vous aussi. Les grands financiers dont vous vous faites les porte-parole doivent être émus devant un tel zèle, ils doivent aussi bien se marrer…



Nous sommes tous des victimes de la grande finance, mais la grande différence entre vous et nous c’est que vous croyez vraiment maîtriser le truc en vous croyant supérieurs aux autres, c’est pathétique…



Darkbug a écrit :



…Le problème c’est que cette ““religion”” s’appuie sur d’innombrables exemples pratiques, les pays les plus libéraux ayant la curieuse tendance d’être dans le top mondial en terme de niveau de vie et de réussite sociale. Alors qu’à l’inverse, votre religion s’efforce de nier son échec alors même que la réalité du modèle français se traduit déjà par une pauvreté hallucinante pour un pays censé être riche.

Refuser de se remettre en cause par idéologie, ça c’est de la religion.



Qu’est-ce qu’il faut lire comme conneries de la part de mecs qui se prosternent devant le fric et ses détenteurs… <img data-src=" />



Niveau industrie high-tech, pas si sur qu’ils soit réellement devant la France. <img data-src=" />



Il n’ont quasiment pas d’industrie vidéo-ludique, pas de grand groupe de défense genre Thales/Safran, ni de grosse boite d’électronique comme STmicroelectronics ou Soitec.

Niveau logiciel, ils ont SAP (une vraie merde en passant), nous on a Dassault systèmes.

Pour les datacenters d’hébergement, ils n’ont pas un truc aussi gros qu’OVH.



Tu leurs enlève la fabrication de bagnoles et leur machinerie, il leur reste plus grand chose…








HarmattanBlow a écrit :



A nouveau de grands affirmations simplistes. Pour commencer les pays les plus libéraux sont des micro-pays faisant office de plateformes de blanchiment et d’évasion fiscale







Oui, je sais que c’est l’excuse à la mode pour ne pas voir ce qui vous dérange. La NZ, la Suisse, Les pays d’Europe du Nord, l’Australie, le Canada… Tout ça, ce sont forcément de méchants hâves de la finance internationale. Que tous ces pays aient des marchés du travail libéraux, ça ne peut être qu’une coïncidence, allons ! Des pays dans lequels les gens bossent 68H par semaine. Ils égorgent des chatons chaque matin, aussi ?





Je parlais bien sûr de la transition amorcée sous Schroeder où les petits salaires ont été plafonnés et les système sociaux et le droit du travail revus à la baisse.





et qui a sorti le pays d’une faillite à venir, leur modèle social étant devenu intenable. Encore une fois, tu ne vois que ce qui t’arrange.







gavroche69 a écrit :



Qu’est-ce qu’il faut lire comme conneries de la part de mecs qui se prosternent devant le fric et ses détenteurs… <img data-src=" />







Ah mais les libéraux s’en foutent, du fric. Vous êtes les seuls à être obsédés par ça au point de vouloir le prendre aux gens et le gérer à leur place. ;)



Et tout ce qui est aéronautique etc… je suis désolé mais Arianespace, Airbus etc a l’origine ça vient bien de chez nous ;)



Pareil pour le nucléaire avec Framatome, puis Areva…



M’enfin bref il y a plein d’exemples ou on les dépasse aisément <img data-src=" />








Darkbug a écrit :



Ah mais les libéraux s’en foutent, du fric. Vous êtes les seuls à être obsédés par ça au point de vouloir le prendre aux gens et le gérer à leur place. ;)





Si il s’en foutrais pourquoi alors ne pas le répartir équitablement ?



Pourquoi prendre l’argent comme monnaie d’échange absolue censé rémunéré «l’effort» ?



etc…









Darkbug a écrit :



Oui, je sais que c’est l’excuse à la mode pour ne pas voir ce qui vous dérange. La NZ, la Suisse, Les pays d’Europe du Nord, l’Australie, le Canada… Tout ça, ce sont forcément de méchants hâves de la finance internationale. Que tous ces pays aient des marchés du travail libéraux, ça ne peut être qu’une coïncidence, allons ! Des pays dans lequels les gens bossent 68H par semaine. Ils égorgent des chatons chaque matin, aussi ?





Tu aurais pu mieux me lire puisque j’avais moi-même classé les USA et la NZ parmi “les autres”. Non les micro-pays faisant office de plateformes de blanchiment et d’évasion fiscale ce sont le Luxembourg, la Suisse, les Bermudes, Hong-Kong, Singapour, etc. A des degrés divers (la Suisse moins que les autres) mais globalement, oui, ce sont des pays qui s’enrichissent en permettant l’évasion fiscale et le blanchiment, en drainant la valeur produite chez leurs voisins. Il faut être hypocrite ou aveugle pour ne pas le reconnaître.



Et pour revenir sur les USA et la NZ je les avais explicitement cités comme n’appartenant pas à ce groupe et ne pouvant pas être considérés comme vraiment libéraux. Les USA font beaucoup de protectionnisme, beaucoup de keynésianisme, une gestion monétaire politique, ils ont des prélèvements obligatoires absolument pas négligeables et un total prélèvements + déficit encore plus important et ont des systèmes sociaux significatifs. Qui plus est leur position dominante et leurs ressources constituent de gros atouts économiques qui font paraître leurs performances actuelles plutôt décevantes. Donc ils ne sont ni vraiment libéraux, ni une brillante réussite économique et la forte pauvreté qui y règne n’est certainement pas enviable.



Quant à la NZ je la connais trop peu, juste assez pour savoir qu’elle n’est pas aussi libérale que certains le disent et qu’un pays ne passe pas de très administré à très libéral en seulement trente ans.





et qui a sorti le pays d’une faillite à venir, leur modèle social étant devenu intenable. Encore une fois, tu ne vois que ce qui t’arrange.



Non, je vois très bien les avantages et inconvénients, simplement je juge ces derniers rédhibitoires. Libre à toi de juger que sacrifier les travailleurs modestes est acceptable et nécessaire. Mais curieusement les sacrifices nécessaires sont toujours pour les autres, c’est une remarquable constante dans l’histoire de l’humanité.





Sarko, Hollande, Merkel tous dans le même sac !!

Des larbins de la finance comme quasiment tous les chefs d’état d’ailleurs même si certains essaient vainement de faire croire le contraire.





gavroche69. On compare ici deux modèles existant différents France / Allemagne, et visiblement c’est compliqué tellement les interactions et les effets de bords sont nombreux, qui montrent qu’en l’état, de toute façon, le modèle Allemand est inadaptable en France et inversement, et toi d’un coup tu viens balancer ce genre de chose ?



Là il ne s’agit plus de divergence de macro économie, mais bien de modèle de société.



Moi aussi je peux créer à la Platon ma citée idéale, mais il n’empêche qu’elle n’existera jamais pour de nombreuses raisons et en premier car l’être humain si tu lui donne le choix prendra majoritairement la solution qui privilégie son intérêt personnel, parfois au détriment du collectif.



La finance peut être vue en effet comme l’élément mauvais à abattre, et sur certains points c’est le cas, mais elle n’existe que parce que notre nature même et notre modèle de société lui donne ce pouvoir.



Au niveau d’un ménage c’est facile de systématiquement être à découvert parce qu’on a acheté le dernier netbook, la dernière console ou la dernière télévision 4K et venir ensuite gueuler sur le banquier qui vient réclamer son argent et qu’a cause de lui, on pourra pas nourrir nos enfants.



Notre pays, comme d’autres vit à crédit en faisant miroiter à leurs population qu’en travaillant (ou pas) on mérite ce que l’on a. Tu imagines quand même un peu à quel point il faut être imbu de soit même pour penser ce genre de chose?

Va expliquer à un travailleur pauvre des pays de l’Est qu’on touche avec les minimas sociaux 3 fois son salaire, et qu’on estime que c’est le grand minimum et qu’on ne vit pas avec ca.



Après t’as toujours les moralisateurs a deux balles, qui vont te parler du cout de la vie, mais de nombreuses études, montrent que même avec un habitat et des prix plus faible chez lui, le pouvoir d’achat d’un travailleur roumain reste bien inférieur à celui d’un Français, qui parle de privation (austérité) quand il commence à devoir choisir entre les plats cuisinés et les marques distributeurs dans son supermarché.



Qu’est ce que cela va être quand on va devoir passer aux marques premiers prix….



A ce rythme là, on pourra même plus acheter GTA V le premier jour, mais être obligé de l’acheter d’occasion… La honte…


HarmattanBlow, j’adhère à 100% à tes interventions. Ça fait plaisir de lire des posts avec du bon sens et de l’humilité face à ce que l’on appelle “succès”. <img data-src=" />


Ich bin ein Berliner.








HighTea a écrit :



Ich bin ein Berliner.







Das ist ein berliner !



Angie est réélue !



<img data-src=" /> <img data-src=" />








Tehar a écrit :



La finance peut être vue en effet comme l’élément mauvais à abattre, et sur certains points c’est le cas, mais elle n’existe que parce que notre nature même et notre modèle de société lui donne ce pouvoir.



erreur : ce n’est pas notre modèle de société qui lui donne du pouvoir, ni un élément à abattre. dans un sens, elle a son rôle à jouer pour fluidifier l’économie…

par contre, on peut lui retirer complètement tout pouvoir : il suffit de lui enlever le droit de créer de l’argent à partir du vide (ce qu’il se passe quand les banques & assimilés te prêtent de l’argent qu’ils n’ont pas). et ca assainirait énormément notre économie (ils utilisent leur pouvoir actuel uniquement dans le but de la parasiter)… mais aucun dirigeant de gros pays actuel n’a les couilles pour le faire.









matroska a écrit :



Angie est réélue !





Parfait, avec elle il reste encore une chance de voir l’UE s’effondrer. C’est ça ou l’avènement des États-Unis d’Europe..



@Denebe

Merci. <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Parfait, avec elle il reste encore une chance de voir l’UE s’effondrer. C’est ça ou l’avènement des États-Unis d’Europe..



@Denebe

Merci. <img data-src=" />







Je ne vois pas trop où tu veux en venir, tu veux dire que tu souhaites que l’UE s’effondre et qu’elle aussi pense ça ? <img data-src=" />



Ah l’Allemagne… cet enfer économique :http://www.youtube.com/watch?v=kYeiJ1v83UE



Un portrait d’Angie :http://www.youtube.com/watch?v=dfR-ZwjB4HA



Et oui la NZ est un pays libéral, parmi les plus libéraux du monde, renseignez-vous.








tintinlibre a écrit :



Ah l’Allemagne… cet enfer économique :http://www.youtube.com/watch?v=kYeiJ1v83UE



Un portrait d’Angie :http://www.youtube.com/watch?v=dfR-ZwjB4HA



Et oui la NZ est un pays libéral, parmi les plus libéraux du monde, renseignez-vous.







La NZ c’est tellement libéral que la Police et les Services spéciaux ont tous les droits comme dans l’affaire de Kim Dot Com où il y a eu des abus inquiétants de la part du Gouvernement, alors laisse moi rire quand tu parles de Libéralisme de la NZ… <img data-src=" />



Par contre pour l’Allemagne voilà, eux ils ont tout compris… Pas comme nous au bord de la faillite Nationale…









Patch a écrit :



par contre, on peut lui retirer complètement tout pouvoir : il suffit de lui enlever le droit de créer de l’argent à partir du vide (ce qu’il se passe quand les banques & assimilés te prêtent de l’argent qu’ils n’ont pas).





Ouhlà, non, tu as compris de travers. L’essentiel de la création monétaire n’a rien à voir avec la banque centrale. En effet, si je te prête un billet de cent euros contre promesse de remboursement de 150, je possède alors un titre valant 150€ et toi tu possèdes 100€. Les deux peuvent servir de monnaie (je peux échanger ma créance ou la vendre) et donc nous avons créé 150€ de monnaie.



Si tu veux interdire la création monétaire, il te faut soit interdire le crédit, soit interdire la vente des créances. Le premier serait suicidaire pour ton économie, le second serait vite contourné (il suffirait par exemple qu’une banque emprunte à une autre avec des paiements égaux aux versements attendus). Tu ne peux pas empêcher les gens de vendre ce qui a de la valeur, ils trouveront toujours un moyen, et si tu y parvenais cela créerait alors des situations absurdes.



Donc tu ne peux pas raisonnablement interdire la création monétaire. En revanche tu peux la rendre plus ou moins rapide. Par exemple en jouant sur les facilités de crédit apportées par les banques centrale aux banques, qui peuvent emprunter à taux privilégié, ce qui leur permet de prêter encore plus. Ou en resserrant leurs garanties obligations de solvabilité. Dans tous les cas tu diminues le crédit disponible et donc la création monétaire.



Et après tout, pourquoi diable supprimer la création monétaire ? Ca ne rime à rien. La ralentir, en revanche, oui, ça a du sens si on pense qu’elle a été trop rapide ces dernières années, ce qui est le cas de nombreux économistes de courants très différents.







matroska a écrit :



Je ne vois pas trop où tu veux en venir, tu veux dire que tu souhaites que l’UE s’effondre et qu’elle aussi pense ça ? <img data-src=" />





Je souhaite que l’UE actuelle s’effondre parce qu’elle mènera forcément à une seule nation avec une seule culture et une seule langue, sur un modèle proche de celui des USA. Je sais que peu de gens sont de mon avis mais pour moi c’est de l’aveuglement, il ne peut pas exister de démocratie avec trente ou quarante langues et cultures. Mon reproche n’est pas économique, je ne blâme pas l’UE de nos problèmes (elle les a juste un peu empiré), c’est avant tout politique.



Je souhaite revenir à une confédération de nations restreinte où toutes les décisions sont prises à l’unanimité (quitte à ne pas en prendre), sans domaines de compétences exclusifs, avec des processus multilatéraux en parallèle pour les pays qui souhaitent avancer plus rapidement ensemble sur certains sujets. Et je souhaite la fin du marché unique, de l’euro et le retour des frontières pour redonner la main à un pouvoir politique aujourd’hui vidé de sens car impuissant.



Si on continue sur notre lancée actuelle, le résultat est on ne peu plus prévisible : comme aujourd’hui mais avec encore moins de démocratie, des système sociaux toujours plus minces, toujours plus de précarisation, etc. Ce n’est même pas ce que nos dirigeants veulent mais c’est tout ce qu’ils pourront obtenir, quels qu’ils soient.



@matroska

Et pour l’autre partie de la question, Merkel a réussi à donner l’image d’une UE dominée par une Allemagne austère dictant aux autres pays ce qu’ils doivent faire, ce qui déstabilise la gouvernance de l’UE et renforce son image négative dans les opinions. Qui plus est elle a régulièrement attisé certaines flammes indépendantistes. C’est la candidate rêvée pour les eurosceptiques. Si seulement elle était favorable à l’entrée de la Turquie : plus nous serons nombreux et hétérogènes, plus cette UE cessera d’être viable.








tintinlibre a écrit :



Ah l’Allemagne… cet enfer économique :http://www.youtube.com/watch?v=kYeiJ1v83UE





Mais avec des salaires qui descendent à 3,50 euro de l’heure.



Et ceux comme les grecs qui ont un besoin vital de trouver un emploi, dénoncent ce niveau trop bas qui ne permet pas de vivre correctement malgré toute la bonne volonté de venir chercher du travail en Allemagne.

Car le coût de la vie, lui ne s’adapte pas à ces 3,50 euro de l’heure…



De plus, il y a un problème discriminatoire qui va se créer en Europe Communautaire avec l’Allemagne qui va choisir ses immigrés et repousser les autres en périphérie, comme la France, la Belgique, l’Italie,…

Donc ça attisera encore plus des votes “bruits de bottes” en périphérie.



Par exemple dans le reportage, l’entreprise dit qu’elle cherche désespérément des travailleurs, mais ne dit pas à combien elle a embauchée l’ingénieur marocain.

Le double discours est facile…





ce qui déstabilise la gouvernance de l’UE et renforce son image négative dans les opinions.





Juste une question comme ca.

De tête sans aller sur google, tu peux me donner le nom des personnes suivantes :



Le président du Conseil européen (indice il est là depuis 2009)

Le président de la Commission européenne (depuis 2004)

La présidence du Conseil de l’Union européenne (depuis début de l’année)

Le président du Parlement européen (depuis 2007)



Nous sommes fin septembre.

A ton avis combien de fois as tu entendu leurs noms au JT par exemple et a combien estimes tu le pourcentage de la population qui ne connaissent ni ces personnes, ni même les poste qu’ils occupent.

Avant d’etre eurosceptique ou europhile, il faudrait déja que les gens savent qu’ils ont le choix.



La gouvernance de l’UE n’a pas besoin de Merkel pour être déstabilisée, mais être uniquement elle même.



Après évidemment on reproche à Merkel de prendre des décisions seule, et de ne pas attendre que tout les états membres, se mettent d’accord sur le fait qu’ils soient pas d’accord.



Et sinon, à la place de vomir sur Merkel qui défend son modèle économique, il est où, nous, notre gouvernement qui essai de défendre notre économie?








Tehar a écrit :



Juste une question comme ca.





Je ne suis guère représentatif et ta démonstration tomberait à plat. Mais nous sommes d’accord sur le déficit démocratique, le vide médiatique et l’absence de débat. Concernant la gouvernance, ça ne fonctionne pas, mais apparemment ça fonctionne encore suffisamment pour tenir les morceaux ensemble. En revanche je me demande si tu ne t’es pas borné à lire le dernier message ce qui t’aurait fait te méprendre sur le sens de mon intervention.





Et sinon, à la place de vomir sur Merkel qui défend son modèle économique, il est où, nous, notre gouvernement qui essai de défendre notre économie?



Je n’ai à aucun moment vomi sur Merkel ou l’Allemagne. Et si j’estime qu’elle nuit à l’UE, c’est quelque dont je me réjouis.









Tehar a écrit :



Et sinon, à la place de vomir sur Merkel qui défend son modèle économique, il est où, nous, notre gouvernement qui essai de défendre notre économie?





Encore une fois, c’est pas parce qu’on ne veut pas du modèle allemand dans notre pays, qu’on est d’accord avec notre gouvernement.









HarmattanBlow a écrit :



Tu aurais pu mieux me lire puisque j’avais moi-même classé les USA et la NZ parmi “les autres”.







Tu oublies donc en vrac les pays du Nord, l’Australie, le Canada… C’est sûr que c’est plus difficile de les faire passer pour des plate-formes de blanchissement d’argent. Quant aux USA je n’en ai pas parlé un seul instant, vu qu’il sont loin d’être libéraux.

Sinon, la Suisse est un pays deux fois plus industrialisé que nous. C’est juste une démocratie au fonctionnement 100 fois plus efficace que le notre, libérale, dans laquelle on laisse toute la place à l’investissement et à la création de richesse. Mais encore une fois, tout ça, on le passe sous silence. C’est plus facile de dénoncer les pays qui font mieux que nous comme des serviteurs infernaux de la Finance.



De même en France: les industries sont par terre depuis longtemps. C’est un mouvement de fond qui n’a absolument rien à voir avec la finance, et tout à voir avec la régulation et la taxation. Les délocalisations sont un phénomène mineur, la quasi totalité des disparitions sont des faillites pures et simples. Mais là aussi, c’est plus facile d’accuser un ennemi externe que de se pencher sur ses propres problèmes. C’est une stratégie typique de politicien, c’est aussi pour ça qu’ils vont faire la guerre à l’étranger.





Quant à la NZ je la connais trop peu, juste assez pour savoir qu’elle n’est pas aussi libérale que certains le disent et qu’un pays ne passe pas de très administré à très libéral en seulement trente ans.





Et pourtant, ils l’ont fait. Plus violent encore que la Suède, qui avait déjà libéralisé massivement son marché du travail pour se redresser très rapidement. Suède qui partait d’une situation similaire à celle de la France d’aujourd’hui. Là aussi, si on a vaguement parlé de la flexisécurité à la suédoise, ce fut rapide, et on occulte désormais parfaitement le fait que des solutions existent, et ont maintes fois prouvé leur efficacité. Réduire massivement l’Etat, ça ne fait pas vendre électoralement.





Libre à toi de juger que sacrifier les travailleurs modestes est acceptable et nécessaire.





Ca, c’est ton système, pas le mien. Dans les systèmes libéraux, la situation des plus pauvres est bien plus enviable que dans votre système étatique où on les condamne au chômage et à la pauvreté à vie.





Mais curieusement les sacrifices nécessaires sont toujours pour les autres, c’est une remarquable constante dans l’histoire de l’humanité.





Exactement, c’est votre système :on demande toujours aux autres de payer, toujours aux autres de se sacrifier. On créée des oppositions entre tout un tas de classes artificielles qui finissent par passer leur temps à se battre pour tirer la couverture à eux. C’est une remarquable constante dans l’histoire du collectivisme, qui s’accompagne toujours de lobbyismes forcenés.

Il suffit de voir les politiques actuelles : à chaque nouvelle loi, un nouveau sacrifice demandé à une part de la population. Jamais on n’envisage de sortir par le haut, parce que les seuls à ne pas sacrifier leur pouvoir, ce sont les politiciens.





Encore une fois, c’est pas parce qu’on ne veut pas du modèle allemand dans notre pays, qu’on est d’accord avec notre gouvernement.





Oui tout a fait, j’en suis bien conscient depuis le début de la conversation.

Dans ce genre de cas, quand je dit vous, c’est une erreur de syntaxe, je parle en fait de nous, français.



Ce que je comprend pas en fait chez les eurosceptique, c’est que Merkel est prise comme une tête de turc car à tendance (c’est un euphémisme) à mettre en avant son pays, et défendre ses intérêts, alors que pour moi, c’est le comportement normal et légitime de tout chef d’état.



Après c’est pas sa faute si ses homologues ont autant de charisme qu’une table à pique nique.








Tehar a écrit :



Ce que je comprend pas en fait chez les eurosceptique, c’est que Merkel est prise comme une tête de turc car à tendance (c’est un euphémisme) à mettre en avant son pays, et défendre ses intérêts, alors que pour moi, c’est le comportement normal et légitime de tout chef d’état.





Non, le problème c’est qu’elle impose sa politique aux autres pays.

(Et qu’on a un gouvernement qui se laisse faire)







Tehar a écrit :



Après c’est pas sa faute si ses homologues ont autant de charisme qu’une table à pique nique.





Le charisme n’a rien a voir la dedans.









Tehar a écrit :



gavroche69. On compare ici deux modèles existant différents France / Allemagne, et visiblement c’est compliqué tellement les interactions et les effets de bords sont nombreux, qui montrent qu’en l’état, de toute façon, le modèle Allemand est inadaptable en France et inversement, et toi d’un coup tu viens balancer ce genre de chose ?



Là il ne s’agit plus de divergence de macro économie, mais bien de modèle de société.



Moi aussi je peux créer à la Platon ma citée idéale, mais il n’empêche qu’elle n’existera jamais pour de nombreuses raisons et en premier car l’être humain si tu lui donne le choix prendra majoritairement la solution qui privilégie son intérêt personnel, parfois au détriment du collectif.



PS : pour moi la réélection de Merkel est un total “non événement”, du genre de ceux dont notre espèce raffole et adore qualifier “d’historique’. <img data-src=" />



La finance peut être vue en effet comme l’élément mauvais à abattre, et sur certains points c’est le cas, mais elle n’existe que parce que notre nature même et notre modèle de société lui donne ce pouvoir.



Au niveau d’un ménage c’est facile de systématiquement être à découvert parce qu’on a acheté le dernier netbook, la dernière console ou la dernière télévision 4K et venir ensuite gueuler sur le banquier qui vient réclamer son argent et qu’a cause de lui, on pourra pas nourrir nos enfants.



Notre pays, comme d’autres vit à crédit en faisant miroiter à leurs population qu’en travaillant (ou pas) on mérite ce que l’on a. Tu imagines quand même un peu à quel point il faut être imbu de soit même pour penser ce genre de chose?

Va expliquer à un travailleur pauvre des pays de l’Est qu’on touche avec les minimas sociaux 3 fois son salaire, et qu’on estime que c’est le grand minimum et qu’on ne vit pas avec ca.



Après t’as toujours les moralisateurs a deux balles, qui vont te parler du cout de la vie, mais de nombreuses études, montrent que même avec un habitat et des prix plus faible chez lui, le pouvoir d’achat d’un travailleur roumain reste bien inférieur à celui d’un Français, qui parle de privation (austérité) quand il commence à devoir choisir entre les plats cuisinés et les marques distributeurs dans son supermarché.



Qu’est ce que cela va être quand on va devoir passer aux marques premiers prix….



A ce rythme là, on pourra même plus acheter GTA V le premier jour, mais être obligé de l’acheter d’occasion… La honte…



Je suis globalement d’accord avec ça…

Je ne prétends pas détenir la vérité, la seule chose dont je suis sûr c’est que le système économique mondial est sur le point d’exploser.

Ce qui était concevable il y a encore une cinquantaine d’années devient impossible car l’information circule et les gens (pas tous mais de plus en plus) savent ce qui se passe ailleurs…



De toutes façons, un monde où plein de gens se passionnent pour un truc aussi insignifiant que la naissance d’un lardon fût-il “royal” tout en se foutant que des milliers d’autres puissent crever de misère ou de violences guerrières n’a pas d’avenir et surtout ne mérite pas d’en avoir un. Et ça ce n’est qu’un exemple récent, mais des trucs comme ça c’est quasiment tous les jours que ça arrive…



On peut se dire que c’est triste mais que c’est comme ça, que ça a toujours été comme ça et qu’on y peut rien.



On peut se dire ça jusqu’au jour où… <img data-src=" />



J’ai sûrement une conception de l’humanité un peu obsolète mais tant pis, j’assume. Et si je me trompe à ce point alors cette espèce ne mérite pas de perdurer.









gavroche69 a écrit :



De toutes façons, un monde où plein de gens se passionnent pour un truc aussi insignifiant que la naissance d’un lardon fût-il “royal” tout en se foutant que des milliers d’autres puissent crever de misère ou de violences guerrières n’a pas d’avenir et surtout ne mérite pas d’en avoir un.







Les gens sont vraiment trop cons de se passionner pour des trucs que Gavroche n’a pas autorisé. Heureusement que Gavroche est là pour dire à l’Humanité ce qu’elle doit faire, de la même manière qu’il a déjà la science infuse sur l’ensemble du système économique. Que ferait la Terre sans Gavroche ?









Darkbug a écrit :



Les gens sont vraiment trop cons de se passionner pour des trucs que Gavroche n’a pas autorisé. Heureusement que Gavroche est là pour dire à l’Humanité ce qu’elle doit faire, de la même manière qu’il a déjà la science infuse sur l’ensemble du système économique. Que ferait la Terre sans Gavroche ?



<img data-src=" /><img data-src=" />

Un tel argumentaire mérite de passer à la postérité.



Et voilà pourquoi le monde est à ce point dans la merde puisque ce sont des gens de ta secte qui mènent le bal…



Enfin pour l’instant… <img data-src=" />



“dans le pays d’Albert Einstein”, c’est quand même pas le meilleur exemple pour périphraser l’Allemagne.

Einstein a été allemand, suisse, autrichien, américain, apatride…








HarmattanBlow a écrit :



Ouhlà, non, tu as compris de travers. L’essentiel de la création monétaire n’a rien à voir avec la banque centrale. En effet, si je te prête un billet de cent euros contre promesse de remboursement de 150, je possède alors un titre valant 150€ et toi tu possèdes 100€. Les deux peuvent servir de monnaie (je peux échanger ma créance ou la vendre) et donc nous avons créé 150€ de monnaie.





ce n’est pas de ca que je parlais, là c’est “normal”, ce sont les intérêts du prêt qui n’est pas gratuit pour la banque, il est logique qu’elle fasse son beurre dessus (et j’ai bien dit que ca permettait de fluidifier l’économie <img data-src=" /> ).

je parlais surtout du “nous avons X€ en fonds propres (capitaux propres ou dépôts clients), c’est bon nous pouvons prêter 35X€ au total” (le 35 est farfelu et juste pour l’exemple, j’ai juste une grosse flemme de chercher le vrai nombre <img data-src=" /> ) <img data-src=" />

Les différents “Bâle” limitent cet effet, mais ne le suppriment pas totalement…









HarmattanBlow a écrit :



Parfait, avec elle il reste encore une chance de voir l’UE s’effondrer. C’est ça ou l’avènement des États-Unis d’Europe..



@Denebe

Merci. <img data-src=" />







Elle n’a pas la majorité. On va soit vers un alliance avec les verts, soit avec la SPD. Cela risque d’être chaud.

La bonne nouvelle c’est que la FDP (les libéraux) ne rentreront pas au Bundestag.









Darkbug a écrit :



…Suisse…démocratie au fonctionnement 100 fois plus efficace que le notre…





La France en est loin avec le dernier référendum national il y a presque une dizaine d’années, qui ne porte que sur une seule question et qui n’est même pas suivi par le gouvernement libéral de l’époque…







gavroche69 a écrit :



…un monde où plein de gens se passionnent pour un truc aussi insignifiant que la naissance d’un lardon fût-il “royal” tout en se foutant que des milliers d’autres puissent crever de misère ou de violences guerrières n’a pas d’avenir et surtout ne mérite pas d’en avoir un…





Mais ces gens sont construits et façonnés par les “ouvriers maçons” du système.



Tu ne peux pas en vouloir à une maison d’avoir une hauteur sous plafond de 50 centimètres, si ce sont l’architecte (oligarque) et les maçons (chiens de garde) qui ont tout fait pour qu’elle ne s’élève pas plus haut…









Tehar a écrit :



Ce que je comprend pas en fait chez les eurosceptique, c’est que Merkel est prise comme une tête de turc car à tendance (c’est un euphémisme) à mettre en avant son pays, et défendre ses intérêts…







Il ne me semble pas que les eurosceptiques soient les seuls à ne pas aimer Merkel. Au contraire, cette dernière étant sans doute le plus puissant générateur d’euroscepticisme à ce jour il est probable qu’ils lui disent plutôt merci. <img data-src=" />



Sinon, il est en effet assez regrettables que ce pays ne soit pas plus remis à sa place par les autres dirigeants européens de par son dumping social (minijobs), sa crasse incompétance sur des projets transnationaux (fiasco Eurofighter, jamais envoyé au combat et maintes fois interdit de vol, qui va poser pb maintenant que les F4 sont retirés du service depuis juin ; Fiascos industriels de l’A380 et de l’A400M de la faute exclusive des allemands)… et sa faculté malgré tout à continuer de tirer la couverture à lui, à la répartition de ces projets, avec des commandes (volontairement) exagérées et jamais tenues ensuite.



Sur le plan environnemental, quand on se rappelle que ces super écolos allemands nous ont a tous imposé l’essence sans plomb et le pot catalytique dans les années 90 afin de protéger leur forêt noire contre les pluies acides… et qu’ils sont en train de ravager leurs paysages avec de gigantesques mines de houille à ciel ouvert pour espérer se passer un jour de nucléaire et alimenter de dégueulasses centrales à charbon…



Franchement, quel pays exemplaire, quel partenaire fiable!









HarmattanBlow a écrit :



Rejeter le modèle allemand ne veut pas dire être convaincu du bien-fondé du modèle français (loin de là). Pourquoi diable travestir ceux qui critiquent ce modèle en germanophobes franchouillards ? Quels préjugés ! Et puis tu applaudissais Darkbug, il a pourtant démontré une connaissance plutôt superficielle de l’Allemagne et apparemment tu ne connais toi-même ce pays que par une seule personne.





J’ai applaudi DB ? J’ai dit du bien de l’Allemagne ? J’ai écris précédemment que l’Allemagne était un pays socialiste mieux géré. Est-ce un compliment de ma part ?



Le modèle allemand c’est enterrer les petits et laisser gagner les vainqueurs. Oh ! Oui, ça fonctionnerait sans doute. Le problème n’est pas là. Certains d’entre nous ne se sont pas encore résignés à accepter que le progrès aille de pair avec la ségrégation d’une part croissance de la population poussée aux franges du monde du travail et de la société.



Un ségrégation ???? Tu sais au moins de quoi tu parles ? Tu dis vraiment des conneries profondes là. L’étape suivante, tu vas me dire “arbeit macht frei” ?



Il n’y a aucune ségrégation, mais de la responsabilité individuelle. Si je ne prends pas soin de ma maison, elle finit en mauvaise état et se dévalue. Si je ne travaille pas, je n’ai rien pour me nourrir. Désolé, mais la nourriture, les maisons, ça ne se produit pas comme ça. Si je suis responsable de mon sort, ce n’est pas un autre et ce n’est pas une question de “ségrégation”.



Une différence fondamentale entre l’Allemagne et la France, c’est que l’entreprise en Allemagne est vue comme un lieu de création et d’amélioration, le patron est vu comme un entrepreneur là où en France, il est vu comme un voleur et l’entreprise un lieu d’exploitation. Cela est même visible dans les livres d’économie, dans les cours d’économie, où on présente le patron en haut de forme avec un cigare et un fouet qui claque sur les pôvres salariés. Le mal français vient de cette vision aberrante.

Ton argumentation dans ce débat ne fait au final que reprendre cette vision du gentil travailleur exploité par le méchant patron voleur, profiteur. Fais ton autocritique, comme disent les socialauds…



Ne m’en veux donc pas si je t’ai appelé kamarade, car c’est bien ce que tu es. Tu as pris dans ce débat cette position sociale, ce schéma, tu t’es affirmé comme tel. Alors ne m’en veux pas si je ne vois en toi qu’un socialiste refoulé et complexé.



Avec toi tout est toujours la faute de l’Etat et rien que de l’Etat. C’est fou. Il est cause de tous les maux économiques, de toute l’exploitation de l’homme par l’homme, il est Chronos qui dévore ses enfants et les pousse à se manger entre eux. Tous les problèmes complexes trouvent la même réponse, simple et unique : c’est la faute de l’Etat. Le libéralisme est une merveille de simplisme et le premier venu peut en devenir son prophète. Quelle formidable religion.



Quand ai-je dit que tout était la faute de l’État ? Là, tu fais ton kamarade…

Quand ai-je dit que le marché était super-efficace et sacro-saint ?



Ma position est que l’État n’est pas la solution, pas que le marché est sans déficience.

Ma position technique est qu’un fonctionnaire ne pourra jamais comprendre correctement la réalité économique du pays, même s’il gère ça dans un centre de décision de type passerelle de l’enterprise assisté de Multivac… Ma position est que l’action de l’État a des conséquences sur l’économie et qu’une mauvaise réglementation faite avec toutes les meilleurs intentions a des conséquences macroéconomiques et béhavioristes catastrophiques.

Ma position éthique est qu’on ne peut pas traiter la population comme des cobayes dans une société laboratoire à la merci de technocrates qui se prennent pour des grands hommes alors qu’ils ne sont que des apprentis sorciers.



Je n’ai fait ici que souligner des aspects réglementaires et des interventions indéniables et mis en relation avec les faits économiques – si tu mets en place une politique d’extermination des roux et que les roux meurent, c’est la faute à la spéculation ? – et tu m’accuses d’avoir une position primaire anti-état.

Certes, je n’aime pas l’État – du moins la mystification qu’il y a autour de la politique de l’État-nation et je préférerais des niveaux de pouvoirs bien plus bas et décentralisés –, mais là, tu es dans le déni.

En réalité, si on ne reconnaît pas les faits tels qu’ils le sont, si on ne reconnaît pas les causes, les mêmes erreurs auront bien plus de chances de se reproduire et les solutions auront peu de chances d’être les bonnes…









moxepius a écrit :



Si vous trouvez le modèle allemand si formidable allez-y, si c’est pas déjà fait, mais n’essayez pas de nous l’imposer; L’Allemagne n’est pas la France.







Justement, sihttp://fr.wikipedia.org/wiki/Aix-la-Chapelle



Et de toutes façons je ne vois pas pourquoi je partirai de la France, j’y suis bien. Il faudrait juste que les gens se rendent compte que quand on se promène en Allemagne, pays ayant perdu la guerre et ayant été coupé en 2 pendant 40 ans, on voit des gens rouler en grosses voitures, neuve, en bien meilleur état qu’ici, et avec des grosses maisons, jolies (pas béton bouygues), et bien décorée.



Un allemand me disait récemment : “notre pouvoir d’achat est en baisse et un phénomène nouveau apparait, “madame” est obligée d’aller travailler aussi maintenant”…



Depuis quand “madame” travaille-t-elle en France pour que son ménage ne coule pas ? Ah oui, depuis des décennies…



On se fout de notre gueule, à un point… dégainez vos quenelles !



<img data-src=" />



J’ai bien fait de pas poster ici ce week-end, il y a un nid de libéraux qui s’est installé sur cette niouze, comme à chaque fois qu’un sujet de PCI fait allusion à un pays où on a le travail pour les travailleurs, le profit pour les profiteurs et les exploits pour les exploiteurs… Le genre de société qui leur colle la trique, en d’autres termes.



@Gavroche69 : merci d’avoir assuré la riposte, j’étais trop occupé. Et ne pas oublier que notre système a pour fondement l’énergie à très bas prix. Avec l’Oil Zero en vue d’ici 30-40 ans, ça va pas le faire…



@Patch : merci aussi pour ta contribution



@Harmattanblow : fais gaffe, tu es en train de virer hystéro-marxiste tendance keynésien intégriste néo-stalinien collectiviste à force de ne pas vouloir confier la totalité des aspects de notre vie au Marché, la seule Vérité qui nous sauvera tous ! En tout cas, tes interventions étaient réjouissantes, merci de ta contribution.



Bon, j’ai du boulot, je vous laisse. Auf wiedersehen !








HarmattanBlow a écrit :





Au fait, je souligne une chose : je sais que tu es quelqu’un qui exige l’action politique pour compenser le manque de responsabilité des gens. On a déjà discuté de cela.



Cependant, je te fais remarquer que tout au long de cette discussion, tu n’a fait que rejeter la responsabilité en contestant le mécanisme de causalité et en voulant atténuer les conséquences sociales des mauvais choix individuels.



Tu prône d’un côté une déresponsabilisation sociale et veut y substituer la responsabilisation décrétée. Cette solution sera bien plus coûteuse et a démontré mainte fois son inefficacité, vu qu’elle agit de façon superficielle, alors que la déresponsabilisation sociale de la destruction de la causalité est bien plus profonde.

Les politiciens ne peuvent agir que sur ce qu’ils voient et au détriment de ce qui ne se voit pas.









Darkbug a écrit :



Tu oublies donc en vrac les pays du Nord, l’Australie, le Canada…





L’Australie et le Canada sont des pays libéraux ?





Sinon, la Suisse est un pays deux fois plus industrialisé que nous.



Oui, ils ont une très belle industrie dont ils peuvent être fiers. Et c’est aussi une grande plateforme d’évasion fiscale et de blanchiment, une réalité que personne ne peut nier. Et à part ça ils sont loin d’être libéraux. Le Luxembourg est d’ailleurs encore plus riche avec pourtant un meilleur système de retraite public que le nôtre ! Pas très libéral mais très voleur.





De même en France: les industries sont par terre depuis longtemps. C’est un mouvement de fond qui n’a absolument rien à voir avec la finance, et tout à voir avec la régulation et la taxation.



Mais je n’ai pas accusé la finance. Et non ça n’a pas tout à voir avec la régulation et la taxation puisque tous les pays développés ont souffert ces deux ou trois dernières décennies, ce qu’il faut être aveugle pour ne pas voir, avec des inégalités grandissantes dans tous ces pays là où elles se réduisaient auparavant, une croissance plus faible qu’auparavant et un marché de l’emploi qui se dégradait (multiplication des jobs pauvres, de jobs cumulés, etc). Ce n’est pas un mouvement spécifique à la France même s’il se traduit différemment partout.





Et pourtant, ils l’ont fait.



Après vérification ils sont à 40% de prélèvements obligatoires et ont un système de retraites public. Drôle de libéralisme. En revanche ils ont supprimé nombre de services publics. Avec une sacrée réussite puisque tous les indicateurs de pauvreté et les suicides y ont explosé.







Ph11 a écrit :



J’ai applaudi DB ? J’ai dit du bien de l’Allemagne ?





Non, je répondais à quelqu’un d’autre, je t’invite à relire. <img data-src=" />





Un ségrégation ????



Mais oui. D’un côté nous autres, les professions intellectuelles supérieures dont les métiers gagnent de plus en plus et de l’autre ceux dont les emplois disparaissent les uns après les autres, sont de moins en moins payés, sont remplacés par des temps partiels, etc. Et qui, dans un pays libéral, perdraient l’accès à l’éducation, à la santé, aux facilités bancaires, etc. Dans tous les pays développés on a ce noyau de la comète de plus en plus petit et sa traîne de plus en plus longue.





Ma position est que l’action de l’État a des conséquences sur l’économie et qu’une mauvaise réglementation faite avec toutes les meilleurs intentions a des conséquences macroéconomiques et béhavioristes catastrophiques.



Oui c’est souvent le cas. Mais la, dérégulation totale a pour conséquence un creusement des inégalités et l’appauvrissement des plus pauvres avec des résultats insupportables pour des pays riches comme les nôtres. La solution est donc dans le pragmatisme et l’usage des deux.









Constrilia a écrit :



Elle n’a pas la majorité. On va soit vers un alliance avec les verts, soit avec la SPD. Cela risque d’être chaud.

La bonne nouvelle c’est que la FDP (les libéraux) ne rentreront pas au Bundestag.





Soit, dans le cas ou aucune coalition n’est possible, vers un nouveau vote, mais ce n’est encore jamais arrivé. (Je ne sais pas bien le détail, mais c’est possible).



Peer Stein Brück, le Spitzenkandidat de la SPD (tête de liste de la SPD) a fait par moment une campagne assez décalée question communication. On peut le voir notamment faire un doigt d’honneur façon “rock and roll” à je ne sais qui sur une photo (ou contre qc). Ça va être quelque chose s’il rentre à nouveau dans le gouvernement via la “grosse Koalition”, comme ça a déjà été le cas dans la précédente législature (il était ministre de l’économie si je ne dis pas de bêtise).



Je ne rentre pas dans l’herbe est plus verte ailleurs, mais leur système électoral est bien foutu. En arrosant du maïs comme des salades et inversement ça ne marche pas, mais en mélangeant les deux une fois mur ça a bon goût. En gros aujourd’hui la CDU est forcé de gouverner avec la SPD sinon rien, la culture du compromis, se mettre d’accord. Encore une fois j’écris juste une remarque et je ne cautionne en rien un modèle (ça me dépasse c’est trop compliqué pour moi).









gaspard_alizan a écrit :









Tant de contradiction dans un seul post…





gaspard_alizan a écrit :



On se fout de notre gueule, à un point… dégainez vos quenelles !





Ha, ok, j’osais pas dire que les libéraux se rapprochait de plus en plus des fachos, j’aurais dû.



J’arrive à l’improviste comme un cheveu sur la soupe, donc mon commentaire vaut ce qu’il vaut mais comme j’ai envie de déballer mes conneries… <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" />

@Patch : merci aussi pour ta contribution







  • 1 (oui je sais, c’est pas constructif)







    matroska a écrit :



    Je ne vois pas trop où tu veux en venir, tu veux dire que tu souhaites que l’UE s’effondre et qu’elle aussi pense ça ? <img data-src=" />





    Je crois que l’UE (et plus si affinités) va s’effondrer, bref que c’est inéluctable et que la seule question est quand.

    Évidemment, si j’ai tort tant mieux.



    Si par malheur j’ai raison, j’espère que ça va se produire au plus tôt afin qu’il y ait des trucs à ramasser et qu’on reparte pas de zero.



    (et j’ai pas encore lu les actus d’aujourd’hui) <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Non, je répondais à quelqu’un d’autre, je t’invite à relire. <img data-src=" />





Ouais, j’ai vu par après. J’ai lu dans le quote.





Mais oui. D’un côté nous autres, les professions intellectuelles supérieures dont les métiers gagnent de plus en plus et de l’autre ceux dont les emplois disparaissent les uns après les autres, sont de moins en moins payés, sont remplacés par des temps partiels, etc. Et qui, dans un pays libéral, perdraient l’accès à l’éducation, à la santé, aux facilités bancaires, etc. Dans tous les pays développés on a ce noyau de la comète de plus en plus petit et sa traîne de plus en plus longue.



Non, ce n’est pas de la ségrégation.

La ségrégation est une politique discriminatoire organisée. La ségrégation, c’est lorsque les droits varient entre individus, l’établissement de statuts, de castes basées sur des critères arbitraires.



En plus, tu confonds le droit et la capacité. Ce n’est pas parce que je n’ai pas la capacité de m’offrir une Rolls que je suis discriminé.



Tant qu’on y est, je présume que tu considères le fait que les pauvres ne puissent pas manger de homard ou de caviar tous les jours comme de la ségrégation ?

Tu considères le fait que les beaux, les intelligents, les forts aient des facilités comme de la ségrégation ?



Pourquoi désires-tu autant un monde uniforme ?





Oui c’est souvent le cas. Mais la, dérégulation totale a pour conséquence un creusement des inégalités et l’appauvrissement des plus pauvres avec des résultats insupportables pour des pays riches comme les nôtres. La solution est donc dans le pragmatisme et l’usage des deux.



Ouais, c’est pour ça que, par exemple, le Chili, ce terrible turbolibéralopinochetiste Chili a un coefficient de Ginni plus bas que le Brésil, l’Argentine ou bien d’autres pays bien plus égalitaristes, a le meilleur taux de pauvreté, est premier concernant le niveau d’éducation…



Je pense surtout que tu reprends inconsciemment la propagande habituelle de l’intelligentsia de gauche - celle qu’on inculque aux gens à l’école, aux journaux, par les milieux intellectuels universitaires - qui accuse le libéralisme de tous les maux, lui accorde des méfaits la plupart du temps imaginaires sans s’intéresser aux faits ou en les travestissant de façon exagérée pour qu’ils collent à leurs théories…

Les mythes ont la vie dure. L’homme reste l’homme.



N’oublie pas, le libéralisme n’est pas une théorie de la société parfaite telle que le sont les doctrines socialistes, mais une philosophie du droit basée sur la liberté individuelle. Et il ne sera jamais possible de théoriser une société parfaite, une société où on maitrisera tous les mécanismes de causalité. On n’organise pas le chaos.



T’es tu vraiment posé la question de savoir ce que sont les inégalités ? En droit ? de condition ? Quelle est l’origine des inégalités de condition ? En quoi elles sont injustes ? Ces inégalités ont-elles vraiment le capitalisme comme origine ? Si on subventionne les riches, qu’on leur donne des monopoles légaux, les inégalités ne vont pas se renforcer ?









HarmattanBlow a écrit :



L’Australie et le Canada sont des pays libéraux ?





Oui, ils ont une très belle industrie dont ils peuvent être fiers. Et c’est aussi une grande plateforme d’évasion fiscale et de blanchiment, une réalité que personne ne peut nier. Et à part ça ils sont loin d’être libéraux. Le Luxembourg est d’ailleurs encore plus riche avec pourtant un meilleur système de retraite public que le nôtre ! Pas très libéral mais très voleur.







Ça y est…Après le libéralisme, c’est mal, le libéralisme n’a jamais existé, il n’y a aucun pays libéral et si ça fonctionne (toujours), c’est toujours à cause de facteurs externes…

Tout comme le communisme fonctionne, et si ça n’a jamais fonctionné (c-a-d jamais), c’est toujours à cause de facteurs externes…



En tous cas, les pays socialistes foirent, les pays libéraux fonctionnent.

Il y a un moment, il faut arrêter d’éluder les questions.



Quant à dire que la Suisse est une plateforme criminelle, c’est nawak. La Suisse a le travailleur le plus compétitif au monde. Les Suisse sont des blanchisseurs, les arabes sont des voleurs, les Italiens des mafieux…



Bien, tu enchaines donc les arguments marxistes vulgaires et tu te considères comme neutre… Combien de fois j’ai pu rencontrer ce genre d’argumentation fallacieuse…



Au fait, concernant les inégalités, j’ai oublié un truc. Il est normal lorsque la population s’enrichit qu’il y ait des inégalités. On ne sera jamais égal que dans la misère.









Ph11 a écrit :



…En tous cas, les pays socialistes foirent, les pays libéraux fonctionnent.

Il y a un moment, il faut arrêter d’éluder les questions…



<img data-src=" />

C’est bien mon petit, tu as bien appris ta leçon, le grand capital est fier de toi, tu es bien aux ordres et c’est parfait.



Garde à vous !!



Pour te remercier tu recevras un exemplaire dédicacé de “la lutte des classes existe et nous les riches sommes en train de la gagner” de l’illustrissime Warren Buffett. (Ouvrage imaginaire mais dont le titre a bel et bien été cité par ce brave monsieur qui a au moins le mérite d’assumer ce qu’il est).



Et comme nous sommes très contents de toi tu auras aussi une dédicace de Lloyd Craig Blankfein le merveilleux directeur de Goldman Sachs, tu sais celui qui fait “le travail de dieu” car lui ne se prend pas pour une merde (alors qu’il en est une énorme qui devrait croupir en taule depuis bien longtemps déjà)…



Repos !!





Quand je dis que c’est comme qu’une secte… <img data-src=" />









Winderly a écrit :



…Je crois que l’UE (et plus si affinités) va s’effondrer, bref que c’est inéluctable et que la seule question est quand…





C’est probable et voici un exemple : l’Allemagne exige son or auprès de la Fed, mais la FED refuse, pas avant 2020…



De toutes façons, la façon dont cette union a été bâtie c’est du grand n’importe quoi.

On ne fait pas une communauté où il y a tant de disparités sur les plans fiscaux et sociaux…

Et à qui profite cette disparité si ce n’est au grand capital ?

Hum ? <img data-src=" />








Ph11 a écrit :



Ça y est…Après le libéralisme, c’est mal, le libéralisme n’a jamais existé, il n’y a aucun pays libéral et si ça fonctionne (toujours), c’est toujours à cause de facteurs externes…





Le fait est qu’ils ne sont pas libéraux, que leur réussite n’est pas éclatante (sauf pour les micro-plateformes de blanchiment et de fraude qui réussissent brillamment avec des administrations sociales plus fortes que les nôtres) et que leurs résultats en termes de pauvreté (et pas seulement d’inégalité) sont désastreux.



Et oui, la Suisse a beaucoup de mérite pour son industrie mais en t’en déplaise ils se font aussi des tonnes de pognon en blanchissant le fric des criminels et en fournissant asile aux fraudeurs fiscaux du monde entier. Le fait que tu refuses de le reconnaître est symptomatique de ton aveuglement.







Ph11 a écrit :



En plus, tu confonds le droit et la capacité.





Être mis au ban de la société de facto ou de jure est une nuance qui importe peu à celui qui l’est.



Je ne prends pas la peine de répondre à tes caricatures idiotes me faisant passer pour un théoricien du socialisme ou je ne sais quelle connerie encore. Masturbe-toi tant que tu veux.



OUI !!!!!!!!!!!!!!! CA ME GONFLE AUSSI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



“Deutschland über alles” <img data-src=" /> comme ils disent ….



Le véritable problème c’est que le niveau économique d’un pays n’a qu’un seul et unique marqueur …. plus le taux qui est rétribué aux actionnaires est élevé <img data-src=" /> et plus le pays est florissant (et tant pis pour les bonshommes et les bonnes femmes qui vont travailler pour un salaire d’esclave à 500 euros le mois <img data-src=" />) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Alors les Allemands ? … mon <img data-src=" /> les boulettes !