Capteurs d’humidité : Apple punie pour la non-application d’une garantie

Capteurs d’humidité : Apple punie pour la non-application d’une garantie

Arroseur arrosé

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

19/09/2013 4 minutes
59

Capteurs d’humidité : Apple punie pour la non-application d’une garantie

La juridiction de proximité de Nantes a sanctionné le 13 septembre dernier Apple, qui refusait de faire fonctionner une garantie en raison de l'humidité d'un iPhone rapporté par un client. La marque à la Pomme devra indemniser l'homme d'un peu moins de 300 euros, et lui verser 800 euros au titre des frais de justice. Explications. 

tribunal justice xavier

 

En juin 2009, Frédéric Tabary s’achète un iPhone, le célèbre smartphone de chez Apple. Deux mois plus tard, l’homme constate que le rétro-éclairage de l'écran bat de l’aile. Il décide alors de rapporter son mobile afin de faire marcher la garantie. D’ailleurs, ce Nantais avait contracté une offre de garantie supplémentaire de « remplacement express », afin qu’un nouvel appareil lui soit fourni le temps que son téléphone soit réparé.

 

Problème : la marque à la Pomme refuse de faire marcher la garantie. Motif invoqué ? Le smartphone a subi selon ses constatations un « dommage liquide ». Autrement dit, le mobile aurait trop pris l’humidité du fait de Frédéric Tabary, ce qui justifierait la rupture de garantie. Alors que l’homme contredit fermement ceci, Apple campe sur sa position, affirmant s’appuyer sur les capteurs d’humidité présents dans l’appareil. Ce n'est pas tout, puisque le constructeur fini par conserver le smartphone d’origine du client, empêchant au passage toute contre-expertise. Les 199 euros versés par Monsieur Tabary pour son appareil de remplacement restent au final à sa charge.

Délai de six mois pour la présomption de non conformité

Tant et si bien qu’en avril 2011, l'intéressé demande à son avocat de saisir la juridiction de proximité de Nantes. Cette dernière a justement rendu sa décision vendredi dernier (que PC INpact reproduit ci-dessous), laquelle donne gain de cause au plaignant. En effet, le magistrat en charge du dossier a fait prévaloir les dispositions de l’article L211-7 du Code de la consommation, en vertu desquelles « les défauts de conformité qui apparaissent dans un délai de six mois à partir de la délivrance du bien sont présumés exister au moment de la délivrance, sauf preuve contraire ».

 

En l’occurrence, la marque à la Pomme a été condamnée parce qu’elle n’a pas réussi à prouver que le défaut n’existait pas au moment où Frédéric Tabary a acheté son iPhone. « Il appartient à la société Apple d’apporter la preuve contraire, ce qu’elle ne fait pas, a ainsi retenu la juridiction. Elle se borne en effet à procéder par voie d’affirmation unilatérale, invoquant les conclusions de ses techniciens, mais sans fournir aucun élément technique les corroborant, l’affirmation de l’activation des capteurs comme preuve d’un "dommage liquide" restant d’ordre général, rien ne prouvant qu’elle s’applique au cas présent ».

 

La société Apple Sales International doit donc verser 228 euros d’indemnités à la victime pour le smartphone de remplacement plus le coût de l'assurance « remplacement express » (199+29), ainsi que 1 euro symbolique de dommages et intérêt au titre des nombreux courriers et appels téléphoniques adressés en vain par Monsieur Tabary. L’entreprise américaine devra également lui rembourser des frais de justice, à hauteur de 800 euros. Une sanction aux conséquences financières infimes pour le géant américain, mais qui pourrait provoquer un certain appel d’air vis-à-vis de ce type de litiges. D'autant plus que la décision n'est pas susceptible d'appel étant donné qu'elle a été rendue par une juridiction de proximité

 

Des capteurs d'humidités déjà mis en cause pour leur trop grande sensibilité

On notera enfin que ce n’est pas la première fois qu’Apple connaît des déboires en raison des capteurs d’humidité installés sur ses iPhone, jugés trop sensibles. Visée par des poursuites en Corée du Sud et aux États-Unis, l’entreprise américaine a d’ailleurs préféré payer 53 millions de dollars au début de l’année pour dédommager l’ensemble des participants d’une action de groupe en Californie (soit environ 200 dollars par plaignant).

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Délai de six mois pour la présomption de non conformité

Des capteurs d'humidités déjà mis en cause pour leur trop grande sensibilité

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (59)


Rendez vos iphones étanche et plus de soucis


HS : la photo de l’article <img data-src=" /><img data-src=" />


Au final il aura quand même payé son Iphone qui n’aura marché que deux mois… Niveau dommage et intérêt il aurait pu faire un effort “la justice”.


Max : faudrait lire l’article en entier.

Il a payé sn tel. Normal.

Il a payé le remplacement du tel. Et c’est ca qui est remboursé.

Donc tout va bien.








MaxGix a écrit :



Au final il aura quand même payé son Iphone qui n’aura marché que deux mois… Niveau dommage et intérêt il aurait pu faire un effort “la justice”.





Apple est obligé de lui remplacer maintenant.



lol le fameux “dommage liquide”. D’expérience utilisé aussi par les garanties prestataires arnaqueurs proposés par les revendeurs, j’ai eu le coup avec un ordi portable (la CM est HS, a cause d’un liquide qui est passé par le clavier et a été sur la RAM, celle ci qui est en dessous de la CM et la même CM en dessous du cover palm rest, un sacré voyage pour le liquide, je les soupçonne même d’avoir créé une trace d’oxydation pour avéré leur histoire. ça s’est fini en nettoyage de cette preuve bidon, puis un diag de boulanger pour confirmer une panne réél et enfin le remboursement total en bon d’achat du revendeur… durée du combat ~3 mois)

C’est bien bas de la part de Apple.








A-snowboard a écrit :



Max : faudrait lire l’article en entier.

Il a payé sn tel. Normal.

Il a payé le remplacement du tel. Et c’est ca qui est remboursé.

Donc tout va bien.





Le téléphone à 199€ c’est un Apple aussi ? (l’article ne le précise pas) mais après lecture du compte rendu apparemment oui (dsl je ne connaissais pas la procédure, on vous la met mais on vous fait un prix quand même). Le doute est permis quand on se fait avoir par une marque, généralement on va voir ailleurs.



ça reste faiblard 1 euro tout de même.



Conclusion : ne pas rincer une pomme avant de la manger <img data-src=" />



<img data-src=" />








MaxGix a écrit :



Au final il aura quand même payé son Iphone qui n’aura marché que deux mois… Niveau dommage et intérêt il aurait pu faire un effort “la justice”.





C’est clair que sans se la jouer aux millions de dollars à l’américaine, un remboursement du téléphone aurait été plus correct.









jpaul a écrit :



C’est clair que sans se la jouer aux millions de dollars à l’américaine, un remboursement du téléphone aurait été plus correct.





A priori le tel a été remboursé.



Par contre ya que moi que ça choque le “1 euro symbolique de dommages et intérêt au titre des nombreux courriers et appels téléphoniques adressés en vain par Monsieur Tabary” ? Nan parce que:



1- J’imagine qu’il a du faire des courriers AR =&gt; C’est pas gratuit loin de là <img data-src=" />

2- Les courriers lui ont pris “un tout petit peu de temps” <img data-src=" />

3- Les coups de fils vers les hotline, c’est également connu pour être gratuit <img data-src=" />



Et pour tout ça on lui verse un pauvre euro, c’est beau <img data-src=" />



1 euros de préjudice … sympa le tribunal … (bande de canards) <img data-src=" />


Sans vouloir être parano je me pose tout de même une question.





Apple campe sur sa position, affirmant s’appuyer sur les capteurs d’humidité présents dans l’appareil. Ce n’est pas tout, puisque le constructeur fini par conserver le smartphone d’origine du client, empêchant au passage toute contre-expertise. Les 199 euros versés par Monsieur Tabary pour son appareil de remplacement restent au final à sa charge.





En gros Apple dit : “C’est l’humidité, on garde le tel croyez nous”. Pourquoi garder le tel et ne pas faire faire de contre expertise pour justifier de leur bonne foi?








Seth-Erminatores a écrit :



Sans vouloir être parano je me pose tout de même une question.







En gros Apple dit : “C’est l’humidité, on garde le tel croyez nous”. Pourquoi garder le tel et ne pas faire faire de contre expertise pour justifier de leur bonne foi?





mais qui d’autre que l’Apple store pourrait bien posséder l’expertise nécessaire pour dire “non en fait c’était un lupus !” ?










Seth-Erminatores a écrit :



Sans vouloir être parano je me pose tout de même une question.







En gros Apple dit : “C’est l’humidité, on garde le tel croyez nous”. Pourquoi garder le tel et ne pas faire faire de contre expertise pour justifier de leur bonne foi?





Parce que cela coute de l’argent. Le tel a du étre reparé et refourgué dans un autre pays, ou juste recyclé.



La procédure Apple implique que tu ne contredises pas Apple. Apple est de parole divine et toi vil mécréant, tu as toujours tort.









WereWindle a écrit :



mais qui d’autre que l’Apple store pourrait bien posséder l’expertise nécessaire pour dire “non en fait c’était un lupus !” ?





N’importe quel technicien (voir meme toi). Le capteur d’humidité c’est une pastille qui change de couleur. Le problème est qu’elle peut changer de couleur toute seule comme une grande. Le fabricant dit aussi que si la pastille (blanche d’origine) devient légèrement rose, cela n’est pas preuve d’humidité (pour cela il faut qu’elle devienne entièrement rouge). Les techniciens Apple considèrent que si.









yeagermach1 a écrit :



N’importe quel technicien (voir meme toi). Le capteur d’humidité c’est une pastille qui change de couleur. Le problème est qu’elle peut changer de couleur toute seule comme une grande. Le fabricant dit aussi que si la pastille (blanche d’origine) devient légèrement rose, cela n’est pas preuve d’humidité (pour cela il faut qu’elle devienne entièrement rouge). Les techniciens Apple considèrent que si.





ça m’apprendra à pas mettre de smiley (cela dit je pensais que c’était un “vrai” capteur - genre qui renverrai une valeur exploitable - et pas une simple réaction chimique <img data-src=" />)









WereWindle a écrit :



ça m’apprendra à pas mettre de smiley (cela dit je pensais que c’était un “vrai” capteur - genre qui renverrai une valeur exploitable - et pas une simple réaction chimique <img data-src=" />)





Un vrai capteur cela coute la peau du cul et cela prend un max de place.



plus d’info sur ces pastilles.









yeagermach1 a écrit :



Un vrai capteur cela coute la peau du cul et cela prend un max de place.



plus d’info sur ces pastilles.





sans compter qu’à part afficher un message “votre garantie vient de sauter <img data-src=" />” ça aurait peu d’intérêt pratique (transformer l’iPhone en baromètre ?



edit : amusant d’ailleurs, dans ton lien, ils appellent cela “capteur d’immersion”, ce qui ne représente pas tout à fait le même concept



Dans mon iPhone elles sont toutes rouges vif <img data-src=" /><img data-src=" />








WereWindle a écrit :



edit : amusant d’ailleurs, dans ton lien, ils appellent cela “capteur d’immersion”, ce qui ne représente pas tout à fait le même concept





Cela vient des anglais ou tout ce qui détecte s’appelle capteur et on a repris.



Après cela reste logique, une pastille avec réaction chimique capte bien l’humidité <img data-src=" /> Bon l’info est pas très précise et ne peut être transmise électroniquement, mais cela fait le boulot.





Arroseur arrosé

<img data-src=" />



<img data-src=" />


ce qui est triste, c’est de devoir attendre 4 ans pour ce jugement… Je trouve cz decourageant.



ps: ce n’est jamais un lupus.








yeagermach1 a écrit :



Cela vient des anglais ou tout ce qui détecte s’appelle capteur et on a repris.



Après cela reste logique, une pastille avec réaction chimique capte bien l’humidité <img data-src=" /> Bon l’info est pas très précise et ne peut être transmise électroniquement, mais cela fait le boulot.





ce n’était pas le côté “capteur” qui m’amusait

humidité : un sauna, à côté d’une casserole qui boue, dans un climat tropical voire sous la pluie

Immersion : que d’eau, que d’eau <img data-src=" />







Belial57 a écrit :



ps: ce n’est jamais un lupus.





et pourtant ça ferait un de ces twist de dingue…









Seth-Erminatores a écrit :



Sans vouloir être parano je me pose tout de même une question.







En gros Apple dit : “C’est l’humidité, on garde le tel croyez nous”. Pourquoi garder le tel et ne pas faire faire de contre expertise pour justifier de leur bonne foi?







J’ai posé la même question à l’avocat de Monsieur Tabary, il m’a répondu que c’était vraisemblablement parce que le téléphone avait dû partir dans un circuit de réparation ou de recyclage, et qu’il n’était plus possible de le retrouver de ce fait - ou carrément parce que c’était trop tard.



Monsieur le navigateur a bien fait de se battre.








MichaelCaine a écrit :



Monsieur le navigateur a bien fait de se battre.





à un L près (j’ai eu le même lapsus visuel en première lecture <img data-src=" />)









MichaelCaine a écrit :



Monsieur le navigateur dessinateur a bien fait de se battre.





<img data-src=" />









WereWindle a écrit :



à un L près (j’ai eu le même lapsus visuel en première lecture <img data-src=" />)







Merci je me sens moins seul <img data-src=" />



Du reste j’ai eu un problème semblable il y a quelques années avec mon LG renoir, et ça concernait l’assurance Gras Savoie. Le téléphone s’était pris des goutes de pluie qui s’était infiltré flinguant le tactile. Eh bien pas de bol ils n’ont pas remboursé car le défaut d’humidité était de ma faute…









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />





ah bah voila d’où je connaissais le nom <img data-src=" /> (Iznogoud avec Goscinny et peut-être d’autres dont je ne me souviens plus)









WereWindle a écrit :



ah bah voila d’où je connaissais le nom <img data-src=" /> (Iznogoud avec Goscinny et peut-être d’autres dont je ne me souviens plus)





<img data-src=" />



Je connais Iznogoud, mais pas le reste de son œuvre. Du coup, ça me donne envie de lire ça <img data-src=" />









misterB a écrit :



Dans mon iPhone elles sont toutes rouges vif <img data-src=" /><img data-src=" />





Tu prends ton bain avec ton Iphone?<img data-src=" />





WereWindle a écrit :



ah bah voila d’où je connaissais le nom <img data-src=" /> (Iznogoud avec Goscinny et peut-être d’autres dont je ne me souviens plus)







Aprés vérification, il a fait Totoche (qui est amha largement supérieur à isnogoud)









FunnyD a écrit :



Tu prends ton bain avec ton Iphone?<img data-src=" />





Je me jette dans les piscines avec <img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



Je me jette dans les piscines avec <img data-src=" /><img data-src=" />





Ah,les ravages de l’alcool…<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Ah,les ravages de l’alcool…<img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









MaxGix a écrit :



Le téléphone à 199€ c’est un Apple aussi ? (l’article ne le précise pas) mais après lecture du compte rendu apparemment oui (dsl je ne connaissais pas la procédure, on vous la met mais on vous fait un prix quand même). Le doute est permis quand on se fait avoir par une marque, généralement on va voir ailleurs.



ça reste faiblard 1 euro tout de même.







le monsieur a eu un autre iphone identique en echange standart pour 199€ :)



je trouve quand même que les 1€ de dommage est carrément du foutage de gueule de la part du tribunal dans la mesure ou…





a société Apple Sales International doit donc verser 228 euros d’indemnités à la victime pour le smartphone de remplacement plus le coût de l’assurance « remplacement express » (199+29), ainsi que 1 euro symbolique de dommages et intérêt au titre des nombreux courriers et appels téléphoniques adressés en vain par Monsieur Tabary.





on esite que cela a couté en argent et en temps 1 euro d’envoyer PLUSIEURS courriers a apple et avoir fait PLUSIEURS appels…



c’est n’importe quoi… un dédomagement de l’ordre de 500€ pour le temps perdu et les frais de poste et de telephone aurait été en mon sens un juste dédomagement (je parle pas de le rendre riche mais de lui rembourser le temps et les efforts investis alors que c’est clairement Apple qui a fait nawak!)









misterB a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





C’est pas grave, se suis breton, je connais ca aussi <img data-src=" />





Ce n’est pas tout, puisque le constructeur finit par conserver le smartphone d’origine du client,



<img data-src=" />








misterB a écrit :



Dans mon iPhone elles sont toutes rouges vif <img data-src=" /><img data-src=" />







tu fais quoi avec tes telephones ? <img data-src=" />



non en fait je ne prefere pas savoir <img data-src=" />









misterB a écrit :



Je me jette dans les piscines avec <img data-src=" /><img data-src=" />







ah ca va alors <img data-src=" />









floop a écrit :



ah ca va alors <img data-src=" />





mais il fonctionne toujours bien par contre <img data-src=" />









alkashee a écrit :



A priori le tel a été remboursé.



Par contre ya que moi que ça choque le “1 euro symbolique de dommages et intérêt au titre des nombreux courriers et appels téléphoniques adressés en vain par Monsieur Tabary” ? Nan parce que:



1- J’imagine qu’il a du faire des courriers AR =&gt; C’est pas gratuit loin de là <img data-src=" />

2- Les courriers lui ont pris “un tout petit peu de temps” <img data-src=" />

3- Les coups de fils vers les hotline, c’est également connu pour être gratuit <img data-src=" />



Et pour tout ça on lui verse un pauvre euro, c’est beau <img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



Un vrai capteur cela coute la peau du cul et cela prend un max de place.



plus d’info sur ces pastilles.





Je fais circuler ce lien, merci pour l’information. <img data-src=" />









misterB a écrit :



mais il fonctionne toujours bien par contre <img data-src=" />







tu l’as mis dans un pot avec du riz avant de le rallumer ?









floop a écrit :



tu l’as mis dans un pot avec du riz avant de le rallumer ?





non en plein soleil, j’avais pas de riz a dispo là ou j’étais <img data-src=" />



48h a sécher et il s’est relancé nickel, juste un soucis avec le jack qui croit toujours être connecté parfois <img data-src=" />









misterB a écrit :



non en plein soleil, j’avais pas de riz a dispo là ou j’étais <img data-src=" />



48h a sécher et il s’est relancé nickel, juste un soucis avec le jack qui croit toujours être connecté parfois <img data-src=" />







ah oui j’avais ca parfois sur mon 3GS

“mais j’avais enleve le jack, le player musical aurait du s’arreter ! du coup j’ai presque plus de batterie <img data-src=" /> “









MaxGix a écrit :



Au final il aura quand même payé son Iphone qui n’aura marché que deux mois… Niveau dommage et intérêt il aurait pu faire un effort “la justice”.









A-snowboard a écrit :



Max : faudrait lire l’article en entier.

Il a payé sn tel. Normal.

Il a payé le remplacement du tel. Et c’est ca qui est remboursé.

Donc tout va bien.





Euh, non vous parlez de choses différentes. Toi tu relèves le remboursement découlant uniquement du constat de non-application de la garantie.



Max parlait des dommages et intérêts. Et je le rejoins sur ce point, le tribunal a été vraiment sympa avec Apple. Faut tout de même noter que le litige date de l’été 2009, et nous sommes en septembre 2013 !!!

L’euro ne couvre probablement même pas tous les frais de timbre des courriers que le client aura envoyé hors cadre de la procédure judiciaire.



Après, il apparaît à la lecture de la décision que c’est le plaignant lui-même qui a fixé la somme de 1 euro (trop honnête ce garçon je vous dis). Donc bon, le tribunal n’a sans doute pas jugé utile de “charger” arbitrairement (à moins qu’il n’en ait tout simplement pas le droit).









misterB a écrit :



Dans mon iPhone elles sont toutes rouges vif <img data-src=" /><img data-src=" />





en même temps si tu prends la douche avec… <img data-src=" />



Dès qu’on rentre dans une salle de bain avec un capteur d’humidité, il change de couleur… Et la garantie coule…








olive140 a écrit :



Rendez vos iphones étanche et plus de soucis





+1

Ajouter un capteur d’humidité et gérer les problèmes contractuels, c’est un contournement.

Rendre le smartphone étanche, c’est la solution.



Navrant …. Une société qui pèse plusieurs milliards de dollar va chier un cake a un mec pour 228€ parce que leur produit est défectueux.



Encore plus navrant, il aura fallu attendre 4 ans (Juin 2009) pour que cet homme obtienne justice … !



<img data-src=" />


Ils ont mis ces “capteurs” dans tous leurs appareils, chapeau, sachant que 3M avoue leur imprecision, je savais pas que le pommier detestait ses clients…



Mais c’est pas grave: un fanboy est un fanboy et puis si le SAV divin a déclaré qu’un appareil du dieu jobs ne sera pas resucité, ce n’est probablement qu’une juste décision de ce dieu, auquel il faudra imperativement une offrande d’au moins 600 euro, pour éviter de sacrifier une vierge*…











*Tiens, va en trouver une aujourd’hui mon gars !








MaxGix a écrit :



Le téléphone à 199€ c’est un Apple aussi ? (l’article ne le précise pas) mais après lecture du compte rendu apparemment oui (dsl je ne connaissais pas la procédure, on vous la met mais on vous fait un prix quand même). Le doute est permis quand on se fait avoir par une marque, généralement on va voir ailleurs.



ça reste faiblard 1 euro tout de même.







Je pense pour les 199€, Apple ne va pas fournir un Arcos en remplacement ! <img data-src=" />

J’ai relu ton commentaire initial, je me rend compte que le mien n’a aucun sens (tu parle des dommages in intérêts.







Citan666 a écrit :



Euh, non vous parlez de choses différentes. Toi tu relèves le remboursement découlant uniquement du constat de non-application de la garantie.



Max parlait des dommages et intérêts. Et je le rejoins sur ce point, le tribunal a été vraiment sympa avec Apple. Faut tout de même noter que le litige date de l’été 2009, et nous sommes en septembre 2013 !!!

L’euro ne couvre probablement même pas tous les frais de timbre des courriers que le client aura envoyé hors cadre de la procédure judiciaire.



Après, il apparaît à la lecture de la décision que c’est le plaignant lui-même qui a fixé la somme de 1 euro (trop honnête ce garçon je vous dis). Donc bon, le tribunal n’a sans doute pas jugé utile de “charger” arbitrairement (à moins qu’il n’en ait tout simplement pas le droit).







En effet, j’ai lu un peut trop vite le commentaire en question.



Sinon je suis 100% d’accord.



Après en France, on est dans la culture de réparation (avec la justice) et non de punition (par rapport aux USA par exemple)



Après pour le 1€, si c’est lui qui l’a demandé, je pense que c’est plus pour le principe qu’autre chose.

Il en a sens doute rien à cirer d’avoir 50€ de remboursement de timbre…

Enfin, je le vois comme ça !



Ca me rappelle mes histoires de boitiers électriques pas top top étanches au boulot <img data-src=" />



Bah quoi, un truc qui est à l’avant d’un train rapide risque pas de se faire mouiller nan? NAN?!



Après c’est rigolo, quand je teste les capteurs j’ai un peu les LEDs témoins qui jouent toutes seules au sapin de noël clignotant <img data-src=" />








Daedelus a écrit :



1 euros de préjudice … sympa le tribunal … (bande de canards) <img data-src=" />









MaxGix a écrit :



ça reste faiblard 1 euro tout de même.









MaxGix a écrit :



Au final il aura quand même payé son Iphone qui n’aura marché que deux mois… Niveau dommage et intérêt il aurait pu faire un effort “la justice”.









YohAsAkUrA a écrit :



je trouve quand même que les 1€ de dommage est carrément du foutage de gueule de la part du tribunal dans la mesure ou…



on esite que cela a couté en argent et en temps 1 euro d’envoyer PLUSIEURS courriers a apple et avoir fait PLUSIEURS appels…



c’est n’importe quoi… un dédomagement de l’ordre de 500€ pour le temps perdu et les frais de poste et de telephone aurait été en mon sens un juste dédomagement (je parle pas de le rendre riche mais de lui rembourser le temps et les efforts investis alors que c’est clairement Apple qui a fait nawak!)







Comme cela est précisé dans le jugement (et accessoirement pour ceux qui ne savent pas lire), C’EST LE PLAIGNANT QUI A RÉCLAMÉ LES 1 EURO, et pas le tribunal qui a fixé ce montant.



Le monsieur aurait très bien pu réclamer le paiement des sommes dépensées pour les courriers et appels, une indemnisation pour le temps dépensé à gérer ce problème, une indemnisation pour l’impossibilité de jouissance du matériel qu’il a acheté (pendant 6 mois apparemment), ainsi qu’une indemnisation pour le préjudice moral subi du fait du stress généré par ce conflit avec Apple.



Il aurait pu réclamer et obtenir plusieurs centaines d’euros supplémentaires sans aucun problème, Le tout sur justificatif, évidemment.

Et si son avocat était un bon, la somme aurait pu dépasser le millier d’euros.



Au lieu de ça, il a préféré ne réclamer qu’un euro… <img data-src=" />

Ça sent le fanboy qui voulait voir son tel réparé mais sans trop faire de mal à son entreprise fétiche…

Ou alors, c’est un gars qui a trop de pognon dans sa vie et qui cherchait un truc à faire pour tuer le temps…









js2082 a écrit :



Comme cela est précisé dans le jugement (et accessoirement pour ceux qui ne savent pas lire), C’EST LE PLAIGNANT QUI A RÉCLAMÉ LES 1 EURO, et pas le tribunal qui a fixé ce montant.



Le monsieur aurait très bien pu réclamer le paiement des sommes dépensées pour les courriers et appels, une indemnisation pour le temps dépensé à gérer ce problème, une indemnisation pour l’impossibilité de jouissance du matériel qu’il a acheté (pendant 6 mois apparemment), ainsi qu’une indemnisation pour le préjudice moral subi du fait du stress généré par ce conflit avec Apple.



Il aurait pu réclamer et obtenir plusieurs centaines d’euros supplémentaires sans aucun problème, Le tout sur justificatif, évidemment.

Et si son avocat était un bon, la somme aurait pu dépasser le millier d’euros.



Au lieu de ça, il a préféré ne réclamer qu’un euro… <img data-src=" />

Ça sent le fanboy qui voulait voir son tel réparé mais sans trop faire de mal à son entreprise fétiche…

Ou alors, c’est un gars qui a trop de pognon dans sa vie et qui cherchait un truc à faire pour tuer le temps…







Perso le coté fanboy après avoir été jeté par apple je le sens moyen…



Pour moi c’est surtout que ca peut jouer sur le jugement le 1 euro. Le fait de ne réclamer que 1 euro empêche l’avocat d’apple de plaider le fait que la personne utilise son cas comme prétexte pour soutirer de l’argent à apple.

C’est neutralisé du coup et l’avocat du plaignant peut plus facilement plaider le gentil client face à la méchante multinationale. Et le juge se dit “bon le gars il veut juste son téléphone, il a pas une autre idée en tête”. C’est toujours bon pour un jugement de paraitre de bonne foi.

Ils auraient sans doute gagné même sans ça mais le résultat d’un jugement c’est toujours incertain.

Même si tu es dans ton droit si en face tu as un super avocat et que le tien fait pas le poids, tu perds.

Et ils ont certainement joué la sécurité et préféré guérir que prévenir.









js2082 a écrit :



Comme cela est précisé dans le jugement (et accessoirement pour ceux qui ne savent pas lire), C’EST LE PLAIGNANT QUI A RÉCLAMÉ LES 1 EURO, et pas le tribunal qui a fixé ce montant.



Le monsieur aurait très bien pu réclamer le paiement des sommes dépensées pour les courriers et appels, une indemnisation pour le temps dépensé à gérer ce problème, une indemnisation pour l’impossibilité de jouissance du matériel qu’il a acheté (pendant 6 mois apparemment), ainsi qu’une indemnisation pour le préjudice moral subi du fait du stress généré par ce conflit avec Apple.



Il aurait pu réclamer et obtenir plusieurs centaines d’euros supplémentaires sans aucun problème, Le tout sur justificatif, évidemment.

Et si son avocat était un bon, la somme aurait pu dépasser le millier d’euros.



Au lieu de ça, il a préféré ne réclamer qu’un euro… <img data-src=" />

Ça sent le fanboy qui voulait voir son tel réparé mais sans trop faire de mal à son entreprise fétiche…

Ou alors, c’est un gars qui a trop de pognon dans sa vie et qui cherchait un truc à faire pour tuer le temps…







Oublie pas que certains travaillent… qu’ils ont un proxy et que par conséquent ils ne voient pas le jugement et ne peuvent se referer qu’a l’article de PCI…

mais l’information a été justement donnée plus tot ^^ que c’était le plaignant qui avait demandé cet euro…



je comprendrais jamais ce genre de mecs.. tellement d’argent qu’ils s’en foutent? cela ne couvre même pas ses propres frais… en general quand une entreprise se fout de ta gueule , même si tu es pas rancunier, tu te fais au moins rembourser tes frais (telephone, poste etc etc) …la c’est certainement comme tu l’as dis un bon gros fanboy qui a acheté un iphone 5S ce matin :p



Quand tu gagnes un procès et que tu demandes 1 million, ce n’est pas pour autant qu’ils vont t’être accordés, si le gars demande 1 euro c’est à la libre appréciation du tribunal de donner plus ou moins.









MaxGix a écrit :



Quand tu gagnes un procès et que tu demandes 1 million, ce n’est pas pour autant qu’ils vont t’être accordés, si le gars demande 1 euro c’est à la libre appréciation du tribunal de donner plus ou moins.





Pas sur, il me semble que le tribunal ne peut donner qu’au maximum ce qui a été demandé. Il peut moins mais pas plus.



lien



Yep, merci pour le lien, en effet c’est un peu bête dans ce cas là…


Je pense surtout que c’est le symbole.



Peut être qu’il en a rien à foutre d’avoir quelques centaines d’euros mais c’est le principe : L’entreprise est condamné.





Je ne vois pas d’autre solution (ou alors l’avocat est une bille)





Faut arrêter de ne raisonner qu’en terme de fric. Il n’y a pas que ça dans le vie…