Mozilla est en retard sur le développement de la version « Metro » de Firefox pour Windows 8. Alors que les travaux ont commencé il y a un an et demi, l’éditeur n’est toujours pas prêt. Désormais, il ne faudra pas compter sur l’arrivée de cette mouture avant la fin du mois de janvier au plus tôt.
Firefox Nightly en mode Metro
Depuis Windows 8, les navigateurs peuvent adopter une forme hybride. C’est le cas d’Internet Explorer 10 qui dispose d’une version classique accessible depuis le bureau, mais également d’une variante « Metro » via l’écran d’accueil. Conçue pour le tactile, l’interface est simplifiée et prévue pour être maniée avec les doigts. Ce mode hybride permet à l’exécutable de contenir les deux versions et n’est pas réservé au navigateur de Microsoft.
Mozilla a, comme Google avec Chrome, commencé très tôt les travaux pour développer une telle version hybride. Il y a dix-huit mois sortait ainsi une première mouture de test, relativement instable et manquant cruellement des fonctionnalités de base. Pour autant, même si le travail a avancé, ce Firefox « Metro » est en retard. Pour Mozilla, il s’agit avant tout d’un manque de retours et de testeurs.
Selon l’éditeur, le but « de la Metro Preview Release est de rassembler des retours et des défauts grâce à la communauté, plus large, d’Aurora ». Aurora est pour rappel le nom d’un canal de distribution particulier de Firefox, situé en amont de la bêta et donc plus instable. Son objectif est de permettre le test de fonctionnalités avant qu’elles ne soient entérinées. L’éditeur résume d’ailleurs la situation : « Il reste encore à déterminer si la Metro Preview Release évoluera d’Aurora vers le canal Bêta. Au minimum, cela devrait permettre une hausse significative du nombre de testeurs et de retours. »
Ce n’est pas la première fois que Firefox Metro est repoussé. Cette fois, Mozilla semble croire que tout pourrait être prêt pour le 21 janvier prochain. Il faut savoir qu’à force de reculer la date, l’éditeur avait fini par fixer la sortie dans une période comprise entre octobre 2013 et mars 2014. En outre, l’arrivée dans le canal Aurora devrait normalement se faire dès aujourd’hui, à travers la version 26. La version 24 finale devrait elle aussi sortir aujourd’hui, ainsi que la 25 bêta.
Commentaires (83)
#1
Tant mieux.
Sérieux je la trouve insupportable et inutile cette interface metro sur un pc.
Grâce à windows 8 je vais sûrement migrer sous Ubuntu car ras le cul de cette merde. J’aurai mieux fait de rester sous 7.
#2
C’est un peu comme la SNCF…
" />
#3
Pourquoi les journalistes continuent d’utiliser le terme “Metro” qui est obsolète depuis des mois au lieu d’utiliser le bon terme: “Modern UI” ???
#4
#5
#6
Et ils ne peuvent pas sortir une version simple et étoffer au fur et à mesure ?
" /> De toute façon, je ne pense pas que cette version Modern UI doive intégrer 100% des fonctionnalités.
#7
#8
#9
#10
#11
#12
#13
#14
#15
Petit complément à mon message précédent :
Pour en revenir à Firefox, il ne faudrait pas non plus que la sortie précipitée d’une version trop basique fasse fuir les potentiels utilisateurs. Certains risqueraient de se tourner définitivement vers Internet Explorer en restant sur l’idée que Firefox est un navigateur dépouillé de toutes les fonctions habituels, sans redonner sa chance à une version future.
Ceci d’autant plus qu’à mon avis l’interface Modern UI concerne plutôt des utilisateurs moins informés qui ne seront pas au courant de la raison de l’absence de certaines fonctions, et des mises à jour à suivre. Il vaut peut-être mieux réserver une éventuelle version allégée aux canaux de pré-versions.
#16
Sur tablette on s’en branle pas vraiment :o
#17
Firefox Metro est encore en retard et n’arrivera pas avant fin janvier 2014
#18
#19
#20
#21
moderne=retro, non?
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
Mmmh… donc dire que cette interface Modern UI n’intéresse peut-être pas tant que ça les gens, c’est un troll ou une incitation au troll… mmh… parce que la news en elle-même n’en est pas un(e)…?
" />
#31
#32
#33
#34
Je ne voudrais pas me faire l’avocat du diable, mais windows 8 est un très bon os hybride, mais qui justement, à cause de mauvais choix, nécessite pour en profiter d’un hardware hybride.
Windows 8, dans ses principes de base est vraiment bien pour des PC de types transformes ou convertibles.
Malheureusement certains choix laissent perplexes, et rende le truc parfois trop complexe. L’exemple suivant est pour moi un exemple typique des problèmes de windows 8 :
Et c’est pareil pour chrome, une fois le mode tactile enclenché, il faut l’enlever pour rebasculer en interface normal. Je ne comprend pas pourquoi il n’y a pas une fonctionnalité dans ces navigateurs permettant de savoir si le logiciel est lancé en modern ui ou bureau. Ce serait déjà plus clair pour l’utilisateur…
#35
#36
#37
Pas d’empressement… ça peut prendre tout 2014 on n’est pas pressé
" />
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
Firefox Metro ? J’espère que ça ne va pas leur donner des “raisons” de dépouiller encore davantage la version Desktop…
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
Disons plutôt que vu l’échec de Vista, MS n’a eu d’autre choix que de l’optimiser, mais je suis prêt à parier que si Vista avait cartonné, on aurait eu un successeur encore plus lourd, histoire de faire racheter des machines.
Idem pour 8.1, il a intérêt à être bon vu l’accueil du 8. (qui même si il est plus optimisé que 7, ne plait pas).
edit: Ouais Vincent, je pense qu’ici on est au courant et qu’on connait la version interne. de Windows Vista et ses successeurs, tiens d’ailleurs 8.1 c’est toujours du NT 6.2 ou on est passé à 6.3 ?
#56
#57
#58
Il ne faut pas non plus oublier que c’était le projet Palladium qui a rendu Vista détestable bien avant sa sortie, parce Microsoft voulait l’intégrer à son futur système.
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
Ca sent juste le driver pas porté sur windows 8.
#71
Windows 7 m’apportait pleine satisfaction jusqu’à qu’il s’avère incapable de gérer un disque de plus de 2To. A noter que je n’ai pas l’UEFI.
C’est donc plus ou moins sous la contrainte que je suis passé à Windows 8 mais je m’en suis mordu les doigts.
Je passe sur:
J’ai dû revenir sous Win 7 suite à deux grosses galères:
J’utilisais la fonction “Espaces de stockage” de Win8 pour gérer l’équivalent d’un volume RAID5 basé sur quatre disques de 1To.
Mais cette fonction est buggée jusqu’à la moelle.
Alors qu’il restait plus de 300 Go de libre sur ce volume, Windows persistait à réclamer non pas un mais trois disques supplémentaires sous prétexte d’un espace insuffisant.
J’ai passé outre ce message qui me paraissait insensé, jusqu’au jour où le volume est devenu totalement innaccessible, toujours sous le prétexte infondé d’un manque d’espace (il devait rester alors environ 150 Go).
Je n’ai eu d’autre choix que d’ajouter temporairement un cinquième disque pour pouvoir récupérer mes données.
Echaudé par cette mésaventure, j’ai voulu revenir à ma solution précédente: celle d’un vrai RAID 5 géré par ma carte mère.
Hélas, pour ce faire, j’ai dû désactiver le AHCI or, si Windows 8 peut parfaitement lire un disque de 3To sans AHCI, il est incapable d’y écrire sans bousiller sa structure, ce qui a pour effet de le rendre instanémemnt illisible.
Heureusement, j’ai pu récupérer le contenu de ce disque mis à mal par Windows 8, via Linux Mint (14 puis 15) qui, lui, pouvait y accéder sans problème.
Hélas, si Linux gère sans difficulté les disques de plus de 2To, il n’en est pas de même pour ce qui est d’écrire sur un volume RAID formaté en NTFS.
Sous Linux, tout semblait bien fonctionner mais sitôt que je suis repassé sous Windows avec notamment l’utilitaire de gestion RAID, je me suis retrouvé avec un volume complètement en vrac pour lequel toute la parité a due être recalculée, et j’ai même perdu quelques fichiers lors de cette opération.
Comme la seule chose, et je dis bien la SEULE, qui me faisait apprécier Windows 8 était finalement l’utilitaire de copie de fichiers, je suis vite revenu à Windows 7 que je n’aurais jamais dû quitter.
Quant à mon disque de 3To, il sera géré via un LAN par une autre machine sous Linux, cette fois-ci formaté en EXT4.
Pour récapituler ce qui fonctionne sans problème:
NTFS:
Windows 7 et 8: lecture et écriture
Linux: lecture seulement (écriture potentiellement destructrice)
Disque de plus de 2To:
Windows 7: néant, disque pas reconnu correctement.
Windows 8 avec AHCI: lecture et écriture
WIndows 8 sans AHCI: lecture seulement (écriture destructrice à coup sûr)
#72
Windows 7 reconnaît sans problème un disque de 2, 3 ou 4 To… il suffit de le mettre en GPT au lieu de MBR ;)
Par contre, si c’est pour le disque de démarrage, Windows 7 ou 8 demandent de l’EFI pour cette taille de disque (au-delà de 2,2 To).
Elle est encore présente dans Windows 8, mais supprimée dans Windows 8.1, va comprendre la cohérence…
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81