La « télévisionnisation de l’internet » est bien en marche

La « télévisionnisation de l’internet » est bien en marche

CSA, c'est vraiment toi

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

16/09/2013 5 minutes
54

La « télévisionnisation de l’internet » est bien en marche

Si comme le révélait PC INpact, le sénateur Assouline va renoncer à transférer tout de suite au CSA les pouvoirs de la Hadopi, des amendements déposés dans le cadre du projet de loi sur l’audiovisuel témoignent du mouvement dénoncé par Philippe AIgrain. Celui de la « télévisionnisation de l’internet ».

television

 

Le projet de loi sur l’indépendance de l’audiovisuel restructure la procédure de nomination des membres du CSA. Un article 4 prévoit ainsi que ce Conseil supérieur de l'audiovisuel comprend sept membres nommés par décret du Président de la République. Trois sont désignés par le Président de l'Assemblée nationale et trois autres par le Président du Sénat, sur avis conforme de chacune des commissions des affaires culturelles.

 

Ces six membres choisis au parlement « sont désignés en raison de leurs compétences en matière économique, juridique ou technique ou de leur expérience professionnelle dans le domaine de la communication ».

« Dans celui des communications électroniques »

Un premier amendement au projet de loi, déposé par Catherine Morin-Dessaily, est symptomatiquement d’un mouvement visant à confier au CSA la régulation du Net. La vice-présidente de la commission de la Culture du Sénat veut en effet que cette désignation soit faite en raison de leur compétence non seulement dans le domaine de la communication, mais aussi « dans celui des communications électroniques ».

 

Pourquoi ? En guise de motivation, la sénatrice explique que l’actuel article 4 est trop générique : « l’exigence en matière économique, juridique ou technique n’évoque pas spécifiquement ce que l’on attend des membres de cette instance ». Catherine Morin-Dessaily explique alors que son amendement vise à « préciser » et même « cibler cette exigence en la polarisant sur l’audiovisuel et les communications électroniques, notamment pour préparer l’évolution prochaine des missions du CSA ».

 

L’expression « communication électronique » est juridiquement une expression très large qui englobe outre la communication audiovisuelle (radio, TV, SMAD), Internet dont le web ou les mails (voir notre actualité).

 

Pour mieux marquer encore cette évolution, la même sénatrice demande dans un autre amendement à ce que le CSA établisse « un bilan des coopérations et des convergences obtenues entre les instances de régulation audiovisuelles nationales des pays de l’Union européenne ». L’exposé des motifs est on ne peut plus clair :  « La régulation des activités audiovisuelles et électroniques impose nécessairement la mise en œuvre de nouvelles collaborations entre les instances nationales des pays d’Europe. »

La télévisionnisation de l’internet

Ces deux amendements sont à raccrocher directement à un récent billet de Philippe Aigrain. Celui-ci dénonce justement « la télévisionnisation de l’internet », véritable « Arlésienne politique ». Pour l’auteur de Sharing, « la transformation d’une autorité de l’audiovisuel (entendre la télévision et la radio) en « autorité de l’internet et de l’audiovisuel » constituerait un véritable saccage d’un bien commun précieux. C’est bien pour cela qu’elle est désirée conjointement par des groupes d’intérêts des industries de la rareté et par les politiques qui ont besoin de contrôler l’espace public au moins avant quelques élections clés. »

 

Le cofondateur de la Quadrature du net rappelle que « l’informatique, internet et les pratiques numériques des individus permettent à tout un chacun de produire et traiter de l’information, de l’échanger, de la diffuser, de communiquer entre eux à travers elle, de coordonner leurs actions à des échelles qui étaient autrefois réservées aux grandes organisations de l’État et des entreprises. »

 

Avec Internet, nous avons basculé dans le champ de l’éparpillement où une myriade d’émetteurs est aujourd’hui en capacité de diffuser de l’information pour concurrencer une poignée de médias de flux qui orchestrait autrefois la mise en musique de l’information. « On est donc passé d’un monde où un petit nombre d’émetteurs « parlait » à des milliards de récepteurs à un monde où ces émetteurs centralisés sont toujours là, mais où, en parallèle des milliards d’émetteurs échangent entre eux, parfois directement et parfois à travers différentes formes d’intermédiation qui peuvent elles-mêmes être sources de nouveaux pouvoirs. Télévisionniser l’internet, espace de l’abondance (des sources, des contenus, des interactions) en le plaçant sous la tutelle d’une autorité administrative dont la nature est précisément de gérer l’allocation de la rareté, constitue une violence symbolique majeure. »

Le recul de David Assouline... en attendant le plan B

Confirmant nos informations, David Assouline a finalement laissé tomber son idée de transférer au plus vite par voie d’amendement les pouvoirs de la Hadopi au CSA. Malgré cette reculade, les propos d’Aigrain conservent toute leur actualité. Dans les colonnes du Monde, le rapporteur du projet de loi sur l’indépendance de l’audiovisuel a déjà exposé son souhait de « trouver le moyen, dans mon rapport, voire dans la loi, que la question du transfert de la Hadopi au CSA ne soit pas remise aux calendes grecques ». Et le CSA attend cette passation avec impatience, la main sur la souris, espérant puiser à l’occasion la légitimité du contrôle des contenus. Olivier Schrameck n’a pas dit autre chose : « ce relai permettra au CSA de devenir un interlocuteur légitime des acteurs du numérique. »

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« Dans celui des communications électroniques »

La télévisionnisation de l’internet

Le recul de David Assouline... en attendant le plan B

Commentaires (54)


télévisionnisation de l’internet : Sa existe? <img data-src=" />


Télévison ou Internet 2.0: la est la question <img data-src=" />


ils aimeraient tant que dans la pratique ça soit le cas, contrôle l’information est un peu leur cheval de bataille ….








amikuns a écrit :



télévisionnisation de l’internet : Sa existe? <img data-src=" />







On écrit :” ça existe ?”



Au pire , j’aurai préférer que ce soit l’arcep qui bouffe le csa (qui sert plus à grand chose comme la hadopi) pour le faire disparaitre. Plus logique.








amikuns a écrit :



télévisionnisation de l’internet : Sa existe? <img data-src=" />





Sa/son/ses : qui signifient que c’est à elle/lui/eux

Cela, ça : la chose en question/qu’on montre.




Le pire c’est que c’est la télé qui pille sans vergogne dans cette masse de données, il suffit de voir le nombre de “revue de la semaine sur internet” et ce depuis des années, qui sont des émissions réunissant les choses les plus vues par les internautes.

Par contre essayer de voir un épisode télé d’une série par l’intermédiaire d’internet(juste par curiosité)… vous verrez des murs de “droits” se dresser devant vous mais pas votre série.



bref <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Le vampirisationnement de l’internet par des FAIs télédistributeurs de bouquets séparés où on a la liberté de pouvoir tout acheter si on a de l’argent <img data-src=" /><img data-src=" /> (même notre méssagerie, si ça continue)



Tu es pauvre et bien, reste le <img data-src=" /> (nous n’avons pas les mêmes valeurs)<img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


« autorité de l’internet et de l’audiovisuel »



ça s’annonce mal


On va devoir mettre des petites icônes sur nos mails selon qu’ils contiennent du contenu interdit au moins de 10, 12 ou 16 ans ? <img data-src=" />


Le fond est là, y a juste le petit Assouline qui s’est un peu précipité.

Le message de fond n’est pas terrible tout de même <img data-src=" />


télévisionnisation de l’internet



j’ai cliqué sur l’article rien que pour ça <img data-src=" />




Télévisionniser l’internet, espace de l’abondance (des sources, des contenus, des interactions) en le plaçant sous la tutelle d’une autorité administrative dont la nature est précisément de gérer l’allocation de la rareté, constitue une violence symbolique majeure





Difficile de mieux synthétiser les enjeux actuels vis-à-vis d’Internet




« télévisionnisation de l’internet »





Ouch, ça fait mal.



Si Internet devient comme l’ancien média, imaginons les dégâts.



Mais de toute façon, je ne vois pas comment c’est possible. J’espère fortement qu’ils vont s’y casser les dents. Qu’ils restent sur leur vieux médias, Internet se débrouille très bien sans eux.




On est donc passé d’un monde où un petit nombre d’émetteurs « parlait » à des milliards de récepteurs à un monde où ces émetteurs centralisés sont toujours là, mais où, en parallèle des milliards d’émetteurs échangent entre eux





Et donc, il n’y a plus besoin d’autorité de contrôle ? <img data-src=" />



Au contraire, plus les échanges sont nombreux et éparpillés, plus il est nécessaire de définir des règles. Et donc d’avoir une autorité de contrôle du respect de ces règles.





“Télévisionniser l’internet, espace de l’abondance (des sources, des contenus, des interactions) en le plaçant sous la tutelle d’une autorité administrative dont la nature est précisément de gérer l’allocation de la rareté, constitue une violence symbolique majeure.”





Ce n’est pas parce que les règles actuelles sont mauvaises qu’il faut rejeter l’idée d’une autorité administrative.



C’est un peu comme rejeter l’idée de justice/tribunaux sous pretexte qu’on n’est pas d’accord avec une des lois.




La « télévisionnisation de l’internet » est bien en marche

Après son changement de sexe au Brésil, le Net ne sera plus très net et il faudra l’appeler la Netélé ( licence GPL) <img data-src=" />








127.0.0.1 a écrit :



….



Don’t feed him, is a <img data-src=" /> and is hungry.



Saucissonnage cloisonné et payant de l’Internet, une vision ternie de ce que l’internet était et voulait être à l’origine (un moyen simple et gratuit de connaissances et de partages)








cid_Dileezer_geek a écrit :



Don’t feed him, is a <img data-src=" /> and is hungry.







D’autant plus que les lois actuelles marchent plutôt pas mal au final





Télévisionniser l’internet, espace de l’abondance (des sources, des contenus, des interactions) en le plaçant sous la tutelle d’une autorité administrative dont la nature est précisément de gérer l’allocation de la rareté, constitue une violence symbolique majeure.



Je n’aurais pas mieux dit : bravo.


Décidemment, ils ne reculeront devant rien… :(


Bon bah il faudra penser au vpn et à un hébergement extérieur à la france. Ca va en faire des petites entreprises qui vont migrer pour pas être embêté.



Comme dirait jack Lang qui n’en est plus à un cul près à lécher : “Ce hollande …quel bel homme”.



La droite avait déjà fort avec ses gags à répététition sur internet ( best of albanel et hadopi ) mais le ps est bien parti pour les battre à plate couture.



Et on s’étonne que le FN ( qui ne fera pas mieux vous leurrez pas ) monte.


Je n’ai qu’une chose à dire: <img data-src=" />


Et ce serait quoi un Internet “télévisionnisé”?



Des sites rédigés par des “chaînes Internet” autorisées?

Mais qui resteraient participatifs: pour les commentaires, on remplace juste les champs texte par des menus de sélection et des cases à cocher.



On n’est plus très loin de la TV participative d’aujourd’hui: envoyez le 1 par SMS pour virer Débila…



Cela ressemble à de la censure a priori.

:partisependre:








amikuns a écrit :



télévisionnisation de l’internet : Sa existe? <img data-src=" />







Ouais ça s’appelle l’offre Triple-play… <img data-src=" />









cid_Dileezer_geek a écrit :



Le pire c’est que c’est la télé qui pille sans vergogne dans cette masse de données, il suffit de voir le nombre de “revue de la semaine sur internet” et ce depuis des années, qui sont des émissions réunissant les choses les plus vues par les internautes.

Par contre essayer de voir un épisode télé d’une série par l’intermédiaire d’internet(juste par curiosité)… vous verrez des murs de “droits” se dresser devant vous mais pas votre série.



bref <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Bonne remarque









amikuns a écrit :



télévisionnisation de l’internet : Sa existe? <img data-src=" />





Oui, c’est le nouveau terme djeuns pour dire minitelisation de l’internet.

C’est le seul concept du réseau que nos politiques conçoivent.









127.0.0.1 a écrit :



Et donc, il n’y a plus besoin d’autorité de contrôle ? <img data-src=" />







Si, mais avec des gens moins formatés que le CSA ou la Hadopi.



Le CSA a une culture liée à la TV, à des canaux de diffusion réduits, qui diffusent à la masse. Les vidéos de ces émissions sont produites par des équipes, et étiquettés par le CSA.



La Hadopi ne traque que les flux P2P. Bien qu’elle se défende de connaître le DDL, les faits sont là. Ils ont percuté, mais en retard.



Une certaine oligarchie est au pouvoir dans ce pays, et ne raisonne que par des modèles des années 60. Si ces gens arrivent à faire leur révolution culturelle, j’applaudirai.



Internet, dans sa définition, est un grand réseau IP. Tout le monde peut échanger des données librement. C’est plus la révolution des télécommunications que de la télévision.



Les posts de PCINPACT ne seront lu que si ce sont tous des adultes, soit de 16 à &lt;18 ans, soit de 14 à &lt;16soit de 10 à &lt;14ans, Il n’ y a que les enseignants ou les modos ayant un titre pédagogique qui pourront répondre aux différents types d’âge



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Eagle1 a écrit :



« autorité de l’internet et de l’audiovisuel »



ça s’annonce mal







Oui. Le CSA/Gouvernement veut pouvoir controler TOUS les canaux de communications.







Soriatane a écrit :



Bonne remarque







+1







127.0.0.1 a écrit :



Et donc, il n’y a plus besoin d’autorité de contrôle ? <img data-src=" />



Au contraire, plus les échanges sont nombreux et éparpillés, plus il est nécessaire de définir des règles. Et donc d’avoir une autorité de contrôle du respect de ces règles.



Ce n’est pas parce que les règles actuelles sont mauvaises qu’il faut rejeter l’idée d’une autorité administrative.



C’est un peu comme rejeter l’idée de justice/tribunaux sous pretexte qu’on n’est pas d’accord avec une des lois.







Justement. En regardant bien “l’ éco-systeme Internet”, on constate qu’il y a une sorte d’auto-régulation qui implique que lorsque des individus disent des choses complement fausses sur un sujet ou font l’apologie de la violence/l’immoralité/racisme (etc.), ils se font tres vite remettre à leurs places. Bien sûr qu’il y a de la déviance sur Internet, mais par rapport au milliard de milliars d’échanges quotidiens ca représente quoi ?



Je préfère ne pas lire… -_-


Autre question qu’il faut aussi se poser:

Si ca se met en place, est ce qu’il y aura une nouvelle taxe “Redevance TV + Internet” ?








Stringer a écrit :



Autre question qu’il faut aussi se poser:

Si ca se met en place, est ce qu’il y aura une nouvelle taxe “Redevance TV + Internet” ?







Nouvelle, pas forcément. Il suffit de jouer avec quelques petits pourcentages. Genre un petit point de CSG par ci, un petit point de TIPP par là.









Stringer a écrit :



Justement. En regardant bien “l’ éco-systeme Internet”, on constate qu’il y a une sorte d’auto-régulation qui implique que lorsque des individus disent des choses complement fausses sur un sujet ou font l’apologie de la violence/l’immoralité/racisme (etc.), ils se font tres vite remettre à leurs places. Bien sûr qu’il y a de la déviance sur Internet, mais par rapport au milliard de milliars d’échanges quotidiens ca représente quoi ?







Hum. L’auto-régulation je n’y crois pas trop, ou alors ils faut un maximum de transparence… ce qui est en contradiction avec l’idée de certains concernant le droit à l’anonymat.



Sans règles/autorité commune, on assiste surtout a la création de “communauté” qui appliquent leurs propres règles. La régulation sur Facebook, 4Chan et darknet n’est pas vraiment la même.



Quand on dit que les «médias traditionnels» sont surveillés par une autorité (le CSA), ce sont en réalité les émetteurs qui sont contrôlés, et non pas le médium en lui-même. Les stations de radio et de télévision sont sous la coupe du CSA, mais ce n’est pas l’ensemble des ondes électromagnétiques ni des ondes sonores qui transitent dans le pays qui sont surveillés. Cette surveillance est possible parce que les émetteurs sont identifiables, centralisés, et localisés sur le sol français : si la chaîne Machinchose émet une émission qui viole la loi, on sait sur qui taper, il n’y a pas d’ambiguïté.



Internet c’est tout le contraire : les émetteurs sont la plupart du temps décentralisés et non identifiables, et quand on sait identifier c’est souvent hors de notre territoire et donc impossible à atteindre avec nos lois. Bon courage…




La télévisionnisation de l’internet





Redevance internet ? <img data-src=" />








Konrad a écrit :



Quand on dit que les «médias traditionnels» sont surveillés par une autorité (le CSA), ce sont en réalité les émetteurs qui sont contrôlés, et non pas le médium en lui-même. Les stations de radio et de télévision sont sous la coupe du CSA, mais ce n’est pas l’ensemble des ondes électromagnétiques ni des ondes sonores qui transitent dans le pays qui sont surveillés. Cette surveillance est possible parce que les émetteurs sont identifiables, centralisés, et localisés sur le sol français : si la chaîne Machinchose émet une émission qui viole la loi, on sait sur qui taper, il n’y a pas d’ambiguïté.



Internet c’est tout le contraire : les émetteurs sont la plupart du temps décentralisés et non identifiables, et quand on sait identifier c’est souvent hors de notre territoire et donc impossible à atteindre avec nos lois. Bon courage…







non identifié sur internet ?



csa://hadopi.TV.ORTF



<img data-src=" />








Eagle1 a écrit :



non identifié sur internet ?





Dans le cas d’une station de radio ou de TV, on sait qui va émettre avant même qu’il n’émette.



Sur Internet ça n’est pas le cas, par ex. quand quelqu’un met en place un nouveau site, blog, ou tout simplement laisse un commentaire quelque part, il n’est pas fiché par le CSA avant d’«émettre». Alors oui il y a possibilité d’identifier mais ça ne sera qu’a posteriori. Encore une différence fondamentale d’Internet par rapport aux médias «traditionnels».



Autant le transfert de ces compétences au CSA me semble une mauvaise idée, autant tous ces délires sur le thème de la télévisionnisation de l’Internet me semblent aussi ridicules que celles sur la fin du monde selon les Mayas.



Et je vais éviter de m’attarder sur ceux qui nous expliquent que le seul désir de nos élus est de saper nos libertés et de censurer notre expression, au risque de m’énerver.








rodj a écrit :



csa://hadopi.TV.ORTF



<img data-src=" />





RFC 3615 : The CSA protocol.



En Français on ne dit pas plutôt Télévisionnage que Télévisionnation ?



<img data-src=" />








127.0.0.1 a écrit :



Hum. L’auto-régulation je n’y crois pas trop, ou alors ils faut un maximum de transparence… ce qui est en contradiction avec l’idée de certains concernant le droit à l’anonymat.



Sans règles/autorité commune, on assiste surtout a la création de “communauté” qui appliquent leurs propres règles. La régulation sur Facebook, 4Chan et darknet n’est pas vraiment la même.





Dixit un mec qui fait l’apologie du racisme dès qu’il le peut ;)









tass_ a écrit :



Dixit un mec qui fait l’apologie du racisme dès qu’il le peut ;)







<img data-src=" /> ???



Te INternet, c’est ce qu’on en fait.<img data-src=" />








matroska a écrit :



En Français on ne dit pas plutôt Télévisionnage que Télévisionnation ?



<img data-src=" />







Télévisionnisation traduit plutôt un processus vers lequel Internet se rapprocherait plus des codes et règles de la TV. Comme écrit dans l’article quoi.



Télévisionnage, c’est simplement un visionnage d’un programme passant à la TV.



Pour info, je ne crois pas que “Télévisionnisation” soit reconnu comme un mot dans les dictionnaires, on a simplement rajouter le “-ation” qui indique ce processus.



/ j’ouvre deja la porte /



David Assouline…c’est pas celui qui jouais dans K2000 ?





vite vite vite !! —&gt;[]



<img data-src=" />








127.0.0.1 a écrit :



<img data-src=" /> ???





Cherche pas, il attaque tout le monde ces derniers temps <img data-src=" /><img data-src=" />









Sam LAYBRIZ a écrit :



/ j’ouvre deja la porte /



David Assouline…c’est pas celui qui jouais dans K2000 ?





vite vite vite !! —&gt;[]



<img data-src=" />







David Hasselhoff (K2000, Alerte à l’Elysée Malibu ! <img data-src=" />



C’est un peu le même genre de personnage, il joue un rôle qu’on lui dit de faire… <img data-src=" />









spidy a écrit :



télévisionnisation de l’internet



j’ai cliqué sur l’article rien que pour ça <img data-src=" />





pareil





Peuple de France, tes “représentants politique” te déteste !



Espérons pour eux que le contraire ne soit pas aussi vrai !








cid_Dileezer_geek a écrit :



Après son changement de sexe au Brésil, le Net ne sera plus très net et il faudra l’appeler la Netélé ( licence GPL) <img data-src=" />





Voila ce que ça donne après son retour Do Brazil, c’est tooout bonheur <img data-src=" />