Audition de la Hadopi au Sénat : le discours de Marie Françoise Marais

Audition de la Hadopi au Sénat : le discours de Marie Françoise Marais

Cuick

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

12/09/2013 14 minutes
38

Audition de la Hadopi au Sénat : le discours de Marie Françoise Marais

Au Sénat la Hadopi a défendu son bilan dans le cadre du projet de loi sur l’indépendance de l’audiovisuel. Marie Françoise Marais s’est opposée à ce transfert. PC INpact diffuse en ce sens le discours retranscrit de la présidente du Collège. Nous reviendrons plus en détail sur ces propos ainsi que ceux de Mireille Imbert Quaretta.

hadopi CSA MFM

 

Madame la Présidente,

Monsieur le Rapporteur,

 

Mesdames, Messieurs les Sénateurs,

 

Je vous remercie pour cette audition, qui nous offre l’occasion de rendre compte de l’action de la Haute Autorité devant la représentation nationale et d’évoquer les perspectives d’évolution en lien avec nos domaines de compétence.

 

Avant de débuter mon propos, je tiens à souligner la spécificité de notre institution. Sa gouvernance est caractérisée par une double présidence, et ce en raison de l'indépendance et de l'autonomie de la Commission de la protection des droits.

En seulement trois années, l’Hadopi arrive à maturité dans la mise en œuvre de ses missions

En particulier cette année :

 

La protection des droits, par le biais de la procédure de réponse graduée, est nettement montée en puissance.

L’encouragement au développement de l’offre légale, limitée par les outils à la disposition de l’institution, a trouvé un nouveau souffle dans le déploiement d’actions de sensibilisation au respect du droit d’auteur sur Internet et aux mécanismes de la création.

 

La mission d’observation, que nous avons interprétée de façon dynamique, a vu son protocole révisé pour développer des connaissances spécifiques, notamment en matière de recherche informatique.

 

Et deux premiers avis, faisant référence, ont été rendus dans le cadre de la régulation des mesures techniques de protection.

 

C’est l’occasion pour moi de rappeler que l’Hadopi ne se limite pas à la réponse graduée. Son expertise, son expérience, c’est aussi : l’observation ; l’encouragement au développement de l’offre légale ; la régulation des MTP, la sensibilisation.

 

Ainsi particulièrement au fait des cadres juridiques et techniques qui guident la mise en œuvre de ses missions, elle propose régulièrement des solutions permettant de les faire évoluer.

 

Ce sera notamment le cas à l’occasion de la publication prochaine du rapport d’activité de la Haute Autorité.

A ce propos, et après ce bref état des lieux, permettez-moi d’évoquer la réflexion engagée pour adapter les politiques de protection des droits et de diffusion des œuvres aux évolutions récentes.

Le rapport Lescure, « une première étape » selon son auteur ou la ministre, constitue le point de départ d’une réflexion à poursuivre.

 

Il confirme la légitimité de nos missions et met en exergue l’importance de l’appui que nous pouvons apporter aux pouvoirs publics grâce au travail difficile de défrichage réalisé en 3 ans.

 

Les efforts engagés par nos équipes constituent ainsi un socle solide pour cette perspective annoncée d’une refondation de notre politique culturelle face aux enjeux du numérique.

 

Les agents de l’Hadopi savent que, sur Internet, les quatre années qui nous séparent de la loi Création et Internet représentent une éternité. Ils sont les premiers à appeler de leurs vœux des outils modernisés, adaptés, rénovés.

C’est ce qui nous conduit à nous interroger sur trois points. De façon très schématique : quoi ; comment ; et qui.

 

QUOI : Nous pensons d’abord qu’il est utile d’interroger le périmètre de l’action publique. Je pense au périmètre de la protection des droits, au périmètre de l’action publique en matière d’offre légale ; au périmètre de la régulation des MTP.

 

Je pense, plus largement à toutes les modalités d’accès aux œuvres : ne faut-il pas s’engager vers une approche différente du problème ? C’est pour répondre à cette question que nous avons engagé l’analyse de la possibilité, ou non, de modéliser un système de rémunération proportionnelle du partage. Eric Walter, qui est à l’origine de cette idée, pilote ces travaux.

 

COMMENT : Il parait également nécessaire de réexaminer les missions et les outils actuels pour les adapter aux évolutions récentes. De toute évidence, les outils juridiques, incitatifs, fiscaux etc. méritent d’être modernisés, notamment en matière d’encouragement au développement de l’offre légale.

 

QUI : Il paraît alors légitime de nous demander quel acteur public serait le mieux à même d’assurer des missions rénovées. C’est parce que les périmètres doivent être réexaminés, parce que les outils doivent être modernisés, que la question institutionnelle doit être posée.

 

Comme l’a souligné Madame la Ministre, il convient (je cite) « plutôt que de nous focaliser sur l’Hadopi, de bâtir un équilibre global. »

 

Bien évidemment, comme l’a préconisé le rapport Lescure, la question institutionnelle doit donc aller de pair avec une réforme de fond.

Admettons. Admettons qu’il s’agisse néanmoins de s’interroger sur l’opportunité d’un transfert des missions en l’état.

Notre expérience nous conduit à soulever quelques questions qui méritent une attention particulière.

 

Qu’il s’agisse d’un transfert immédiat ou différé, l’(a)symétrie des prérogatives doit être analysée.

Aujourd’hui, la régulation audiovisuelle et l’application sur Internet des lois et règlements présentent des différences majeures :

 

Différence de périmètre. L’objet de l’action publique n’est pas le même, car les contenus ne sont pas les mêmes. Les missions de l’Hadopi portent non seulement sur la vidéo et la musique mais aussi la photographie, le logiciel, le jeu vidéo, le livre numérique. Ces secteurs sont confrontés à des problématiques diverses et spécifiques. Ils doivent faire l’objet d’une expertise et d’un traitement différencié.

 

Différence de cible. Les exigences et les contraintes ne sont pas les mêmes, car les personnes concernées ne sont pas les mêmes. D’un côté l’audiovisuel est structuré autour d’un nombre restreint d’opérateurs économiques, identifiés et territorialisés. En revanche, sur Internet, tous les citoyens sont concernés :

  • tous sont potentiellement des créateurs et des diffuseurs de contenus ;
  • tous peuvent potentiellement, en dernier recours, faire l’objet d’une sanction décidée par le juge.

Dans sa décision du 10 juin 2009, le Conseil constitutionnel a relevé cette différence majeure en soulignant que la compétence de la Haute Autorité (je cite) « n’est pas limitée à une catégorie particulière de personnes mais s’étend à la totalité de la population ».

 

Différence d’approche. Nous tenons à rappeler notre refus le plus catégorique de recourir à des méthodes intrusives. Toute politique d’Internet s’appuyant sur une démarche de surveillance, de régulation excessive, ou de priorisation des flux me paraît à la fois risquée et incompatible avec la nature même du réseau, qui tient à sa neutralité.

 

Différence de sujet. Le sujet dont l’Hadopi a la responsabilité est le respect du droit d’auteur sur Internet. A l’heure actuelle, il n’est pas question sur Internet de réguler les contenus en veillant par exemple à la qualité des programmes, au respect du pluralisme politique ou à l’utilisation de la langue française.

 

Enfin, différence de méthode, et, au-delà, une différence de régime. L’audiovisuel est un régime d’autorisation alors qu’Internet est un espace où, plus encore qu’ailleurs, la liberté est la règle et la contrainte, l’exception. Pas question sur Internet de délivrer des autorisations préalables, d’octroyer des fréquences, ou des noms de domaine, de nommer des directeurs de plateformes de diffusion.

 

Au vu de ces différences, il nous semble que, sans un réexamen méthodique, le cumul de certains pouvoirs sur les médias traditionnels et sur Internet pourrait faire apparaître des complémentarités éventuelles, des synergies mais aussi des contradictions, des incompatibilités, des conflits d’intérêts ou, à tout le moins, des difficultés.

 

Ces différences méritent donc, nous le croyons, un examen approfondi.

 

Après cet examen seulement, une fois que les règles qui régissent le secteur audiovisuel auront été adaptées à l’univers numérique, alors la question institutionnelle pourra être posée avec les éléments clés pour y apporter une réponse.

 

En d’autres termes, c’est une fois que le « quoi » et le « comment » auront trouvé des réponses nouvelles, modernisées, adaptées aux enjeux actuels, que la question du « qui » se posera avec l’éclairage nécessaire.

Plusieurs pistes pourraient alors être examinées : nous constatons qu’avec l’évolution des technologies et des modèles économiques, les enjeux de propriété intellectuelle et de protection des données personnelles se rapprochent. Des synergies en matière de régulation et de sensibilisation pourraient être explorées.

 

une autorité dédiée au numérique, telle que celle recommandée en mai dernier par le Commissariat général à la stratégie et à la prospective dans son étude « La dynamique d’internet » pourrait également être envisagée.

Quelle que soit l’institution éventuellement retenue, ou créée, il nous paraît essentiel qu’elle soit dotée d’une expertise spécifique et d’une indépendance incontestable.

 

Les questions de gouvernance méritent en effet la plus grande attention.

 

Les règles de gouvernance doivent permettre d’assurer les objectifs d’indépendance, de représentativité et d’expertise (notamment sur les questions liées au droit d’auteur) mais aussi d’impartialité vis-à-vis de tous les acteurs économiques de l’offre culturelle, afin d’écarter tout soupçon de conflit d’intérêt.

 

La gouvernance de l’Hadopi a été spécialement conçue pour offrir ces garanties. Par exemple, son président est élu, par le collège, parmi les trois membres qui sont magistrats ou chargés de fonctions juridictionnelles.

 

Un transfert des missions auprès d’une institution n’offrant pas le même niveau de garanties constituerait un recul en matière d’indépendance.

 

J’ajouterais que les missions de l’Hadopi s’exercent sous une forte pression médiatique. Nous mesurons chaque jour les exigences des internautes en matière d’action publique sur Internet.

 

Nous le savons, Internet est un formidable espace d’expression, de transparence.

 

Dans cet environnement plus encore que dans tout autre, il nous paraît essentiel qu’une autorité puisse mettre en œuvre ses missions de façon optimale et, pour cela, que sa gouvernance offre des garanties suffisantes pour exclure toute suspicion.

 

Pour conclure, je souhaiterais formuler quelques observations, qui reflètent les préoccupations majeures de l’Hadopi.

 

Premièrement, la préservation des emplois de tous les agents est pour nous une constante. Cette exigence ne saurait être ni une variable d’ajustement, ni un levier, ni un sujet de négociation. Leur expertise et leur expérience ont une valeur précieuse, sociale, humaine et économique. Ne pas le reconnaître et l’utiliser serait un véritable gâchis.

J’entends que les agents de l’Hadopi pourraient se démobiliser. Qu’ils pourraient partir. Rassurez-vous ! Ils sont là, et bien là. Ils n’en sont pas à leur première tempête. Ils sont mobilisés, impliqués, déterminés. Pour information, en 2012, le taux d'absentéisme des agents de l'Hadopi était plus de 5 fois inférieur à la moyenne des agents de la fonction publique.

 

J’entends que l'indétermination sur l’avenir de l'Hadopi ferait peser un risque de dispersion et d'affaiblissement des compétences. A nos yeux, ce risque pourrait être levé aisément. Il suffirait que le gouvernement réponde clairement aux sollicitations des représentants du personnel, et qu’il adresse un message sans ambigüité : la préservation de tous les emplois. Nous l’attendons depuis plus de 3 mois maintenant.

 

Soyons clairs, on ne va pas aujourd'hui prétexter des compétences de personnes dont on a hier largement méprisé, voire vilipendé le travail pour justifier d'un transfert précipité dont d'ailleurs les contours sont encore inconnus : toutes les missions comme l'a envisagé le rapporteur, ou la seule réponse graduée comme a semblé l’affirmer la ministre ? Et, dans ce dernier cas, disons le clairement aussi : des emplois seront détruits.

 

J’entends qu’en raison des incertitudes actuelles, le piratage aurait « massivement augmenté ». Je répondrais qu’il faut raison garder. Il y a les chiffres. Et il y a les fantasmes.

 

Observe-t-on une évolution « massive » ? Non.

 

Y’a t’il un risque qu’elle soit irréversible comme cela a été dit ? Non. L’argument est spécieux je le dis tout net.

 

Dois-je rappeler que lors de notre création nous avons hérité de 10 ans de laisser faire, et que ceux-là même qui expriment ces craintes saluent notre efficacité. Alors si en 3 ans nous avons inversé 10 ans de pratique, ce n’est pas en quelques mois d’incertitudes qu’elles vont tout d’un coup devenir irréversibles. Il faut savoir de quoi on parle.

Un transfert de ce dispositif au CSA permettrait-t-il d’endiguer une hausse hypothétique du piratage ? Non.

 

L’opinion retiendrait que l’Hadopi est supprimée. Aujourd’hui, elle est identifiée, connue. La vocation pédagogique de la réponse graduée repose largement sur la notoriété de la Haute Autorité.

 

Le dispositif est-il fragilisé en raison du doute sur sa pérennité qui s’est installé dans le débat public? Peut-être. Est-ce la première fois ? Non.

 

Ce doute n’est pas nouveau. Depuis sa création, l’institution est sous le coup d’un procès permanent en illégitimité alimenté par ses détracteurs, et cela ne l’a jamais empêchée de fonctionner efficacement.

 

J’entends que le transfert serait source d’économies. Quelles économies ? Le premier poste de dépenses, c’est évidemment la masse salariale. Le projet implique-t-il de détruire des emplois. Alors là, oui, il y aura des économies. Mais que ce soit dit clairement. Et sinon ? Le loyer ? Il représente moins de 2% du budget annuel du CSA. Si le CSA a des locaux vides, s’il a trop de place et se propose d'héberger l'Hadopi, c'est bien volontiers que nous étudierons la question.

 

Et le reste ? Les grilles salariales ont-elles été comparées pour évaluer le coût social du transfert ? Non. A t'on évalué les coûts de transfert physique des installations ? Non. A t'on étudié le cas des agents éventuellement en "doublon" de fonction ? Non. A t'on comparé les coûts de fonctionnement des services du CSA à ceux de l'Hadopi qui sont exceptionnellement bas ? Non.

 

Pour rappel, le budget de l’Hadopi représente un millième du budget du ministère de la Culture et de la Communication.

 

J’entends des appels en faveur d’une présence accrue dans les collèges, les lycées, pour mieux faire comprendre aux jeunes générations les enjeux du droit d'auteur. Eh bien, j'ai une bonne nouvelle : nous le faisons. En 2012 - 2013, la Haute Autorité a sensibilisé d'une part des enseignants, documentalistes, chefs d’établissement, et d'autre part des collégiens, lycéens et étudiants.

 

Croyez moi, là c'est la réalité du terrain qui parle. Nous sommes bien loin des controverses qui agitent ce sujet, mais surtout, nous sommes toujours face à des enseignants qui nous disent que, enfin, ils sont contents d'avoir un interlocuteur actif qui leur apporte des solutions, des réponses, loin des intentions souvent affichées et rarement mises en oeuvre.

 

Enfin, j’entends l’attachement de tous à l’indépendance. Effectivement, il est essentiel que l’indépendance soit garantie, effective, indiscutable.

 

Garanties d’indépendance et contrôle démocratique vont de pair. Aussi, je tiens à nouveau à saluer cette occasion de partager notre expérience devant la représentation nationale et je me tiens, comme par le passé, à l’entière disposition du Parlement.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

En seulement trois années, l’Hadopi arrive à maturité dans la mise en œuvre de ses missions

A ce propos, et après ce bref état des lieux, permettez-moi d’évoquer la réflexion engagée pour adapter les politiques de protection des droits et de diffusion des œuvres aux évolutions récentes.

Admettons. Admettons qu’il s’agisse néanmoins de s’interroger sur l’opportunité d’un transfert des missions en l’état.

Commentaires (38)




L’encouragement au développement de l’offre légale, limitée par les outils à la disposition de l’institution, a trouvé un nouveau souffle dans le déploiement d’actions de sensibilisation au respect du droit d’auteur sur Internet et aux mécanismes de la création





<img data-src=" />



Ooooh, regardez la belle pé-da-go-gie qui INcite à la création d’une offre légale (qui est restée cachée, elle est timide)



Elle nous fait bien rire la Marais




Nous le savons, Internet est un formidable espace d’expression, de transparence.





<img data-src=" /> plus pour longtemps.





Enfin, j’entends l’attachement de tous à l’indépendance. Effectivement, il est essentiel que l’indépendance soit garantie, effective, indiscutable.

<img data-src=" /> Indépendance…? <img data-src=" /> Plus c’est gros, plus ça passe.





Soyons clairs, on ne va pas aujourd’hui prétexter des compétences de personnes dont on a hier largement méprisé, voire vilipendé le travail pour justifier d’un transfert précipité dont d’ailleurs les contours sont encore inconnus : toutes les missions comme l’a envisagé le rapporteur, ou la seule réponse graduée comme a semblé l’affirmer la ministre ? Et, dans ce dernier cas, disons le clairement aussi : des emplois seront détruits.



J’entends qu’en raison des incertitudes actuelles, le piratage aurait « massivement augmenté ». Je répondrais qu’il faut raison garder. Il y a les chiffres. Et il y a les fantasmes.



Observe-t-on une évolution « massive » ? Non.

Peur de perdre son petit poste au chaud bien payé?


Des actionnaires, voila ce qu’ils sont..




l’encouragement au développement de l’offre légale



PUR sûr… <img data-src=" />




Toute politique d’Internet s’appuyant sur une démarche de surveillance, de régulation excessive, ou de priorisation des flux me paraît à la fois risquée et incompatible avec la nature même du réseau, qui tient à sa neutralité





<img data-src=" />



Mais comment font-ils chez TMG alors ? Ils tirent des IPs au pif ?



Par contre, elle semble avoir un début de conscience de la problématique de la neutralité. Bon point <img data-src=" />




l’encouragement au développement de l’offre légale





<img data-src=" />








John Shaft a écrit :



<img data-src=" />



Mais comment font-ils chez TMG alors ? Ils tirent des IPs au pif ?



Par contre, elle semble avoir un début de conscience de la problématique de la neutralité. Bon point <img data-src=" />









Maintenant qu’ils savent que c’est perdu pour eux (CSA win !)

Ils peuvent dire tout haut ce que les producteurs/editeurs/politiques leurs interdisaient…..



Génial … moi qui a des insomnies, j’ai trouvé de quoi lire avant de m’endormir ! <img data-src=" />


Ça fait bien rire :





… si en 3 ans nous avons inversé 10 ans de pratique…


Hadopi a marché, tout le monde est un peu d’accord, continuons alors (là ça coince silencieusement chez Assouline (qui suit son chef), malgré ses interventions lentes et tournoyantes ne sachant plus quoi répondre en cherchant à retomber sur ses pattes pour faire glisser le tout vers le CSA <img data-src=" />)




C’est l’occasion pour moi de rappeler que l’Hadopi ne se limite pas à la réponse graduée. Son expertise, son expérience, c’est aussi ….. la régulation des MTP…



Elle est très forte ! Un troll parlementaire !

GG


Et dire qu’en Août, Hadopi était mort <img data-src=" /> (ce que disait Filipetti)








2show7 a écrit :



Et dire qu’en Août, Hadopi était mort <img data-src=" /> (ce que disait Filipetti)



Hadopi mort, je sais pas, mais pour l’UMPS…là je suis sûr. <img data-src=" />



C’te foutage de gueule, c’est incroyable.

Mais comment peuvent-ils encore se regarder dans la glace ???



(….oui oui surtout elle)


<img data-src=" /> Cette mascarade continuelle, des soit disantes elites françaises, me donne des envies de révolution sanglante. Tout cela sent tellement mauvais, pitoyable… <img data-src=" />








cid_Dileezer_geek a écrit :



Hadopi mort, je sais pas, mais pour l’UMPS…là je suis sûr. <img data-src=" />







Ils leur restent encore énormément d’électeurs (les Geeks et internautes de gauches et les quelques de droite, sont très très minoritaires), rien ne changera



attendez, de deux choses l’une:

soit Hadopi est efficace et il n’y a aucune raison de changer le système

soit Hadopi est inefficace est il n’y a aucune raison de refiler le bébé au CSA, puisqu’il ne marche pas.



une chose est sûre: il faut s’attendre au pire avec le CSA. ces mecs sont quand même chargés d’imposer un -12 sur des programmes ou de sanctionner une trop grande diffusion de programmes en langue étrangère.



à mon avis certains risquent de regretter l’Hadopi…


Marie Françoise, prends ta retraite s’il te plait et profite de ta magnifique demeure bordée de verdure et d’un spendide chateau <img data-src=" />




L’encouragement au développement de l’offre légale, limitée par les outils à la disposition de l’institution, a trouvé un nouveau souffle dans le déploiement d’actions de sensibilisation au respect du droit d’auteur sur Internet et aux mécanismes de la création.



<img data-src=" />



La mission d’observation, que nous avons interprétée de façon dynamique, a vu son protocole révisé pour développer des connaissances spécifiques, notamment en matière de recherche informatique.



Oh tout est pas à jeter.



Et deux premiers avis, faisant référence, ont été rendus dans le cadre de la régulation des mesures techniques de protection.



Mais peut être pas de manière positive…

Au fait, où en est-on du logiciel de sécurisation ?



C’est l’occasion pour moi de rappeler que l’Hadopi ne se limite pas à la réponse graduée. Son expertise, son expérience, c’est aussi : l’observation ; l’encouragement au développement de l’offre légale ; la régulation des MTP, la sensibilisation.



<img data-src=" /> Merde, j’ai pas eu le temps de regarder, j’ai manqué l’immanquable.



Je croyais pas ça possible mais je suis d’accord avec elle, sur tout ce qu’elle a dit à l’encontre du CSA.








2show7 a écrit :



Ils leur restent encore énormément d’électeurs (les Geeks et internautes de gauches et les quelques de droite, sont très très minoritaires), rien ne changera





au pire s’ils changent d’avis ils iront pas voir Marine hein. <img data-src=" />









hellmut a écrit :



attendez, de deux choses l’une:

soit Hadopi est efficace et il n’y a aucune raison de changer le système

soit Hadopi est inefficace est il n’y a aucune raison de refiler le bébé au CSA, puisqu’il ne marche pas.



une chose est sûre: il faut s’attendre au pire avec le CSA. ces mecs sont quand même chargés d’imposer un -12 sur des programmes ou de sanctionner une trop grande diffusion de programmes en langue étrangère.



à mon avis certains risquent de regretter l’avant Hadopi…





<img data-src=" />





et cela ne l’a jamais empêchée de fonctionner efficacement



<img data-src=" />





des enseignants qui nous disent que, enfin, ils sont contents d’avoir un interlocuteur actif qui leur apporte des solutions, des réponses





Quoi? <img data-src=" /> ils sont dans le secret des logiciels de sécurisation de leur ligne? Ou peut-être parle-t-on d’autre chose… plus près de la propagande peut-être?





Garanties d’indépendance et contrôle démocratique vont de pair.



Ah ouais, un peu comme une lettre d’un ministre qui dit à la représentation nationale “bon les gars, faites pas chier et votez le texte. Votre opinion, osef, l’opinion de la population que vous êtes sensé représenter osef puissance mille”.=&gt; Ca c’est sûr, c’est de la démocratie top niveau <img data-src=" />


Désolé, mais MTP ne me dit rien, c’est quoi exactement <img data-src=" /><img data-src=" /> ? (un oubli sûrement)


Discours… c est pas un discours ca… c un tissu d anneries








2show7 a écrit :



Et dire qu’en Août, Hadopi était mort <img data-src=" /> (ce que disait Filipetti)







Ouais enfin La Filippetti, on a pu constater combien elle mettait en oeuvre ses convictions… le seul pb c’est qu’elle en change toutes les 3 minutes du coup la mise en oeuvre ne va jamais au bout et s’auto-détruit bien souvent.

Comme dirait Brice : elle sert à rien. <img data-src=" />









2show7 a écrit :



Désolé, mais MTP ne me dit rien, c’est quoi exactement <img data-src=" /><img data-src=" /> ? (un oubli sûrement)





Mesures Techniques de Protection.



Traduction française pour DRM (Digital Rights Management).









2show7 a écrit :



Désolé, mais MTP ne me dit rien, c’est quoi exactement <img data-src=" /><img data-src=" /> ? (un oubli sûrement)







DRM je crois non? Mesure Technique de Protection.

Tu sais quand tu achètes un truc que tu ne peux pas lire (genre the witcher 2 acheté, je mets la galette… et.. rien… il a fallu que je rachète un lecteur de DVD car mon lecteur/graveur ne pouvait pas le lire… même problème avec d’autres jeux : faut juste faire attention dans quel lecteur je le mets : y en a un qui peut le lire, pas l’autre <img data-src=" /> )

Et après on se plaint qu’on pirate (idem avec les DVD/BR de films : tu l’achètes, on te fout des pubs non zappables, on te fait subir le pirater=voler, etc… au bout de 10 minutes tu peux lancer ton film. Tu le télécharges, tu le lances, c’est parti direct…)









RisingForce a écrit :



Mesures Techniques de Protection.



Traduction française pour DRM (Digital Rights Management).







Merci et à NonMais





NonMais a écrit :



Ouais enfin La Filippetti, on a pu constater combien elle mettait en oeuvre ses convictions… le seul pb c’est qu’elle en change toutes les 3 minutes du coup la mise en oeuvre ne va jamais au bout et s’auto-détruit bien souvent.

Comme dirait Brice : elle sert à rien. <img data-src=" />







Mais elle essaie de faire passer son Loup cédé (elle a bien changé) par la Back Door

<img data-src=" />




Ca me rappelle le plan du “Retour du Jedi” où y’a un Ewok qui meurt. C’était triste.



Je dois avoir grandi : là aussi ça ressemble à un Ewok qui s’en prend une dans la gueule, mais ça m’attriste pas du tout.








leZilou a écrit :



Ca me rappelle le plan du “Retour du Jedi” où y’a un Ewok qui meurt. C’était triste.



Je dois avoir grandi : là aussi ça ressemble à un Ewok qui s’en prend une dans la gueule, mais ça m’attriste pas du tout.







Tu aurais pu dire un soldat de l’empire, non ? <img data-src=" />









NonMais a écrit :



DRM je crois non? Mesure Technique de Protection.

Tu sais quand tu achètes un truc que tu ne peux pas lire (genre the witcher 2 acheté, je mets la galette… et.. rien… il a fallu que je rachète un lecteur de DVD car mon lecteur/graveur ne pouvait pas le lire… même problème avec d’autres jeux : faut juste faire attention dans quel lecteur je le mets : y en a un qui peut le lire, pas l’autre <img data-src=" /> )

Et après on se plaint qu’on pirate (idem avec les DVD/BR de films : tu l’achètes, on te fout des pubs non zappables, on te fait subir le pirater=voler, etc… au bout de 10 minutes tu peux lancer ton film. Tu le télécharges, tu le lances, c’est parti direct…)







Ah, c’est bizarre…moi c’est le seul jeu que j’ai acheté avant d’avoir fini l’install’ de sa version pirate =&gt; quand j’ai vu leur gros message qui dis “Ne vous inquiétez pas des DRM, on en met pas”, je suis direct allé sur Steam l’acheter ^_^









DrJackal a écrit :



Ah, c’est bizarre…moi c’est le seul jeu que j’ai acheté avant d’avoir fini l’install’ de sa version pirate =&gt; quand j’ai vu leur gros message qui dis “Ne vous inquiétez pas des DRM, on en met pas”, je suis direct allé sur Steam l’acheter ^_^







Y en avait sur le support physique <img data-src=" />





C’est l’occasion pour moi de rappeler que l’Hadopi ne se limite pas à la réponse graduée. Son expertise, son expérience, c’est aussi : l’observation ; l’encouragement au développement de l’offre légale ; la régulation des MTP, la sensibilisation.





<img data-src=" />







MFM a beaucoup d’humour … ou bien elle prend les parlementaires pour des abrutis (ou les deux, c’est possible …) <img data-src=" />



http://static.pcinpact.com/images/bd/news/99393-hadopi-campagne-presse-.jpg


Tin j’ai vu leur tronches en photo je suis écœuré pour la journée !





Mme O’Cedar se rebiffe.


Franchement vous êtes durs, tout est pas à jeter.

Certains de ses arguments contre la fusion sont tout à fait justifiés.



Mais quand elle passe en mode “hadopi = merveilleux” ça devient risible…

On vante des résultats contestés, on met en avant les aspects que la hadopi à complètement délaissé (mtp, offre légale ? lol)



Je me demandais parfois si elle avait une quelconque compétence dans son domaine, à force de nous sortir n’importe quoi, mais ses quelques arguments valables montrent que oui.

Elle est donc compétente, mais pourrie…


“le budget de l’Hadopi représente un millième du budget du ministère de la Culture et de la Communication”



C’est déjà trop ! <img data-src=" />