Virtualisation : VMware contre-attaque avec Fusion 6 et Workstation 10

Virtualisation : VMware contre-attaque avec Fusion 6 et Workstation 10

Cette machine virtuelle s'auto-détruira dans cinq secondes

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

04/09/2013 6 minutes
59

Virtualisation : VMware contre-attaque avec Fusion 6 et Workstation 10

Lors de la sortie du nouveau Desktop 9 de Parallels, VMware n’avait pas voulu être totalement éclipsé et avait informé via un tweet que Fusion 6 ne tarderait pas à sortir. Le nouveau client de virtualisation pour OS X est désormais disponible, et l’éditeur en profite pour glisser la version 10 de sa Workstation pour Windows et Linux.

fusion vmware

Fusion 6, le concurrent de Parallels Desktop 9 

VMware a donc officialisé la version 6 de son client de virtualisation pour OS X, Fusion. Ce dernier se destine avant tout au grand public, bien qu’une édition Professional soit disponible pour les entreprises. Les nouveautés de base ressemblent pour beaucoup à celles de Desktop 9. On retrouve ainsi la compatibilité avec Mavericks, le prochain OS X, ainsi qu’avec Windows 8.1. Évidemment, utiliser Fusion 5 avec ces deux systèmes fonctionnera correctement, mais il ne sera alors pas possible de tirer parti de certaines fonctionnalités.

 

Par exemple, certains aspects d’OS X pourront être directement récupérés dans Windows. Citons la dictée vocale, relativement efficace depuis Mountain Lion, qui peut être utilisée au sein d’une application Windows telle que Word. En outre, la gestion des écrans multiples de Mavericks est elle aussi prise en compte. Une machine virtuelle Windows pourra dès lors être affichée sur un écran déporté, y compris sur une télévision, la liaison se faisant alors par AirPlay.

 

fusion vmware fusion vmware

 

Concernant Windows 8.1, les utilisateurs auront droit à un bonus : celui de pouvoir exécuter des applications WinRT aux côtés des applications Mac. Elles seront donc fenêtrés, une nouveauté quasi-conforme à ce que propose Parallels avec Desktop 9. Ces applications WinRT pourront en outre être placées dans le LaunchPad, une sorte de menu Démarrer accessible depuis l’icône Fusion en haut à droite de l’écran.

 

Les machines virtuelles créées par Fusion 6 pourront en outre être paramétrées avec des capacités beaucoup plus importantes. L’utilisateur pourra ainsi configurer pas moins de 16 processeurs par machine, embarquant un maximum de 8 To pour le disque dur virtuel et jusqu’à 64 Go de mémoire vive. Une hausse importante quand on sait qu’auparavant, une machine ne pouvait posséder que 2 To de disque dur et 8 Go de RAM. Selon VMware, les performances ont été améliorées dans différents domaines, notamment les accès disque. D’ailleurs, précisons à ce sujet qu’une machine sous Windows 8 ou 8.1 reçoit automatiquement l’information qu’un SSD est présent. Windows coupant seul la défragmentation dans ce cas de figure, des lectures/écritures sont ainsi évitées.

Une édition Professional destinée à l'entreprise 

Cette version 6 est accompagnée d’un pendant pour les entreprises. Baptisée logiquement Fusion 6 Professionnel, elle ajouté essentiellement des fonctionnalités pratiques dans le cadre d’un parc virtuel à gérer. Par exemple, un administrateur peut créer une machine virtuelle estampillée d’une date de péremption. Une fois cette date passée, la machine cesse de fonctionner. Une fonctionnalité particulièrement utile une fois couplée à VMware Player Plus, fourni avec le produit. La machine créée peut ainsi être accompagnée du lecteur. Envoyée à un client, elle n’aura besoin de rien d’autre pour fonctionner et assurera qu’elle n’est pas utilisée plus longtemps que prévu. Ce « packaging » permet d’ailleurs de toucher des machines Windows, Mac ou Linux.

 

fusion pro

 

Cette version Pro propose une autre nouveauté : les « clones liés ». Il s’agit de copies d’une même machine virtuelle qui offrent un avantage de poids, littéralement : la place prise sur le disque dur dépend uniquement des différences ajoutées par la suite. Si un administrateur crée par exemple cinq copies d’une même machine à des fins de tests, elles ne prendront pratiquement pas de place supplémentaire. Un ajout qui devrait être largement apprécié pour le gain d’espace. Signalons tout de même que cette fonctionnalité existait déjà dans Workstation.

 

Fusion 6 Pro permettra enfin de créer des machines virtuelles aux conditions d’utilisation restreinte. L’administrateur peut bloquer sciemment certaines fonctionnalités de Windows, ce qui fait dire à VMware que sa solution pourrait représenter une bonne solution pour les parcs sous Windows XP. Les machines virtuelles verrouillées pourraient ainsi continuer à fonctionner en toute sécurité. Cela étant, il vaudra certainement mieux éviter la connexion à Internet.

 

Côté tarif, Fusion 6 reste à son tarif classique de 53,95 euros. Une mise à jour depuis la version 4 ou 5 coûtera 44,95 euros, une réduction qui nous paraît… bien réduite. La version Professional est proposée au tarif unique de 120 euros.

VMware Workstation 10

Workstation est le client de VMware depuis de nombreuses années. On le retrouve sous Windows et Linux et il n’est clairement pas destiné au grand public. La nouvelle mouture 10 apporte elle aussi de nombreuses améliorations, dont beaucoup sont identiques à ce que l’on retrouve dans Fusion 6 Professional.

 

workstation 10

 

On retrouve donc les 16 processeurs, les 64 Go de RAM et les 8 To de disque dur, mais pas seulement. Workstation 10 est capable de simuler la présence de plusieurs capteurs : un accéléromètre, un gyroscope, une boussole et même un capteur de luminosité. L’objectif ? Aider les développeurs qui se servent de machines virtuelles pour tester leurs applications. C’est notamment le cas de Windows 8 dont le framework WinRT permet justement la prise en charge de ces informations. Cet ajout permet de simuler une présence, mais également de prendre en charge les informations matérielles envoyées véritablement par la machine. Dans le cas d’une machine virtuelle ouverte sur une tablette Windows 8, les informations seront ainsi bien transmises.

 

On retrouve les capacités de créer des machines à date d’expiration ainsi que la simulation d’un SSD, mais Workstation 10 ajoute d’autres éléments. Par exemple, le support de l’USB 3.0 a été amélioré et VMware promet des transferts plus rapides. Une machine pourra également bénéficier d’un contrôleur SATA virtuel. Le support réseau a été très largement amélioré notamment pour prendre en charge des environnements plus complexes, hybrides ou purement cloud.

 

Le support de Windows 8.1 est total, mais VMware indique que les dernières versions de toutes les distributions Linux doivent fonctionner sans aucun problème.

 

Le tarif de Workstation est plus salé que celui de Fusion. La licence de base est ainsi fournie pour 225 euros, tandis que la mise à jour depuis Workstation 8 ou 9 est moitié moins chère. Notez que tout client s’étant procuré une licence de Workstation à partir du 1er août est éligible pour une mise à jour gratuite.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fusion 6, le concurrent de Parallels Desktop 9 

Une édition Professional destinée à l'entreprise 

VMware Workstation 10

Fermer

Commentaires (59)


Vont ils se décider à suivre les évolutions du noyau Linux ou devra t on attendre un patch de la communauté comme à chaque version <img data-src=" />



EDIT: j’ai cru voir le mode incognito d’INpact sur la 2e image <img data-src=" />


Le 04/09/2013 à 15h 24

Pour débuter avec les VM… sous environnement Mac (rien de bien exceptionnel, installer une Debian, un windows éventuellement…), le plus simple, pratique, abordable, facile d’accès c’est lequel?








Droogs a écrit :



Pour débuter avec les VM… sous environnement Mac (rien de bien exceptionnel, installer une Debian, un windows éventuellement…), le plus simple, pratique, abordable, facile d’accès c’est lequel?







Sérieusement, Fusion et Desktop se valent sur ce terrain. Tu es pris par la main, tout est super facile. Par contre Desktop est plus cher.



Clones liés <img data-src=" /> good idea








Droogs a écrit :



Pour débuter avec les VM… sous environnement Mac (rien de bien exceptionnel, installer une Debian, un windows éventuellement…), le plus simple, pratique, abordable, facile d’accès c’est lequel?







VirtualBox de Oracle est gratuit. Sinon, VMware Fusion est plus performant et plus suivi en ce qui concerne les mises à jours que Parallels Desktop.









Droogs a écrit :



Pour débuter avec les VM… sous environnement Mac (rien de bien exceptionnel, installer une Debian, un windows éventuellement…), le plus simple, pratique, abordable, facile d’accès c’est lequel?





en abordable tu as Virtual Box <img data-src=" />



après les 2 se valent, Parallels a une gestion de la 3D un peu meilleures (genre exécuter un jeu dans un win virtualisé), mais grosso modo ils sont d’un niveau équivalent. Reste le tarif, qui là est à l’avantage de VMware.

Perso je préfère l’ergonomie de Parallels, mais de toute façon ils ont tous les deux des versions démo sur leur site



2e grillade du jour, c’est bon, je suis à point <img data-src=" />



Le 04/09/2013 à 15h 28







Vincent_H a écrit :



Sérieusement, Fusion et Desktop se valent sur ce terrain. Tu es pris par la main, tout est super facile. Par contre Desktop est plus cher.







Merci <img data-src=" />



Mais j’avais cru comprendre (peut-être à tort <img data-src=" />) qu’avec parallel, les applis se lançaient comme des applis Mac alors qu’avec Fusion, c’était comme sous Windows. Lancer la VM et avoir une fenêtre dans laquelle l’OS tournait <img data-src=" />









Droogs a écrit :



Merci <img data-src=" />



Mais j’avais cru comprendre (peut-être à tort <img data-src=" />) qu’avec parallel, les applis se lançaient comme des applis Mac alors qu’avec Fusion, c’était comme sous Windows. Lancer la VM et avoir une fenêtre dans laquelle l’OS tournait <img data-src=" />





ils le font tous les deux : Parallels a Coherence, et VMWare Unity je crois <img data-src=" />









jb18v a écrit :



Clones liés <img data-src=" /> good idea





Ca existe depuis au moins Vmware 5 <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Vont ils se décider à suivre les évolutions du noyau Linux ou devra t on attendre un patch de la communauté comme à chaque version <img data-src=" />







Ils ne supportent pas un noyau mais une distribution. Spa pareil…









Droogs a écrit :



Pour débuter avec les VM… sous environnement Mac (rien de bien exceptionnel, installer une Debian, un windows éventuellement…), le plus simple, pratique, abordable, facile d’accès c’est lequel?







VirtualBox &lt;- gratuit.









psn00ps a écrit :



Ca existe depuis au moins Vmware 5 <img data-src=" />





ben perso j’ai rarement besoin de plus d’une VM donc j’étais pas au courant <img data-src=" />



Le 04/09/2013 à 15h 34







KP2 a écrit :



VirtualBox &lt;- gratuit.







Merci <img data-src=" />



Du coup, si Vbox fait aussi bien, je vais tenter sauf s’il y a de grosses différences <img data-src=" />









KP2 a écrit :



Ils ne supportent pas un noyau mais une distribution. Spa pareil…





Tut tut… Lors de la suppression du BKL dans le noyau 2.6.38, ils étaient clairement en retard, plusieurs grandes distributions l’avaient intégré.



Bonjour,



bon article, j’ajoute le lien vers la version d’évaluation de Workstation 10.



http://www.vmware.com/fr/products/workstation/workstation-evaluation



<img data-src=" />


Le 04/09/2013 à 15h 39

Si je peux faire tourner une OpenSuse (juste pour voir depuis le temps comment ça a évolué) et la dernière Debian <img data-src=" />


Persolement VirtualBox me suffit. Il n’est clairement pas aussi bon que Parallels ou VMWare au niveau de l’intégration, mais c’est largement suffisant pour les besoins que j’en ai








Droogs a écrit :



Merci <img data-src=" />



Du coup, si Vbox fait aussi bien, je vais tenter sauf s’il y a de grosses différences <img data-src=" />





Pour accéder au contenu des disques virtuels depuis la mahcine hôte, Vmware est à privilégier, autrement utiliser les répertoires partagés avec l’hôte.

Cependant certains logiciels n’aiment pas tourner sur un disque réseau.



Le 04/09/2013 à 15h 42







psn00ps a écrit :



Pour accéder au contenu des disques virtuels depuis la mahcine hôte, Vmware est à privilégier, autrement utiliser les répertoires partagés avec l’hôte.

Cependant certains logiciels n’aiment pas tourner sur un disque réseau.







Cool!!!



Et est-ce que le “glisser-déposer” de la machine hôte vers la VM fonctionne ?



La dernière fois que j’ai essayé VMware c’était une vraie usine a gaz qui mettait ses crottes partout dans le système.



C’est toujours le cas?

C’est un excellent produit mais ca, je n’avais pas apprécié.

Pour mes besoins, VirtualBox suffit



Par contre, la où VirtualBox pèche, c’est le support de DirectX..

C’est mieux dans VMWare?








Droogs a écrit :



Cool!!!



Et est-ce que le “glisser-déposer” de la machine hôte vers la VM fonctionne ?







Ah oui, depuis les toutes premières versions, c’est tout l’intérêt de ce genre de solution.



Le 04/09/2013 à 15h 50







Vincent_H a écrit :



Ah oui, depuis les toutes premières versions, c’est tout l’intérêt de ce genre de solution.







Faut vraiment que je regarde les VM de près, ça pourrait être utile pour un besoin un peu particulier comme glisser déposer un fichier d’un mac vers un disque dur externe en NTFS via une VM Windows <img data-src=" />









Droogs a écrit :



Faut vraiment que je regarde les VM de près, ça pourrait être utile pour un besoin un peu particulier comme glisser déposer un fichier d’un mac vers un disque dur externe en NTFS via une VM Windows <img data-src=" />





Pour faire seulement ça, il y a moins cher, Paragon.









Droogs a écrit :



Faut vraiment que je regarde les VM de près, ça pourrait être utile pour un besoin un peu particulier comme glisser déposer un fichier d’un mac vers un disque dur externe en NTFS via une VM Windows <img data-src=" />







Tu as tout compris <img data-src=" />



pour ceux qui font du ptov le converter est toujours gratuit derniere release 5.0.1 <img data-src=" />








Hadrien01 a écrit :



VirtualBox de Oracle est gratuit. Sinon, VMware Fusion est plus performant et plus suivi en ce qui concerne les mises à jours que Parallels Desktop.





J’ajouterais que Fusion a une meilleure interopérabilité avec les VMs. Un collègue te passe une VM BSD créée depuis Windows, tu peux continuer le boulot avec Fusion sans soucis <img data-src=" />









salak a écrit :



J’ajouterais que Fusion a une meilleure interopérabilité avec les VMs. Un collègue te passe une VM BSD créée depuis Windows, tu peux continuer le boulot avec Fusion sans soucis <img data-src=" />





Virtualbox et Vmware supportent l’OVF tous les deux.



Le 04/09/2013 à 16h 10







psn00ps a écrit :



Pour faire seulement ça, il y a moins cher, Paragon.







<img data-src=" /> merci <img data-src=" />



Si j’ai bien compris il suffit d’installer et il n’y a rien à faire sauf copier/coller <img data-src=" />



Le 04/09/2013 à 16h 10







Vincent_H a écrit :



Tu as tout compris <img data-src=" />







Ca fait quand même pas mal de “bidouilles” pour un simple copier/coller sur du NTFS <img data-src=" />









Hadrien01 a écrit :



VirtualBox de Oracle est gratuit. Sinon, VMware Fusion est plus performant et plus suivi en ce qui concerne les mises à jours que Parallels Desktop.





Vu comme VirtualBox est pourri, c’est plus un coup à te dégouter de la virtualisation…









Droogs a écrit :



Merci <img data-src=" />



Du coup, si Vbox fait aussi bien, je vais tenter sauf s’il y a de grosses différences <img data-src=" />







C’est pas aussi “parfait” et y’a pas autant de raffinements que les solutions Parallels et VMware mais pour commencer a jouer avec qq VMs, c’est deja pas mal.



Vmware player est gratuit et très bien pour débuter !








patos a écrit :



Vu comme VirtualBox est pourri, c’est plus un coup à te dégouter de la virtualisation…







Troll spotted.

Les premières versions de VB “made in Oracle” étaient des grosses merdes.

Depuis ca c’est arrangé









patos a écrit :



Vu comme VirtualBox est pourri, c’est plus un coup à te dégouter de la virtualisation…







Mais pour commencer, surtout avec une petite Debian comme demandé, ça suffit largement. Et c’est gratuit. Certes moins performant et sans les gadgets types fenêtres dans l’OS hôte.



Le 04/09/2013 à 16h 30







Hadrien01 a écrit :



Mais pour commencer, surtout avec une petite Debian comme demandé, ça suffit largement. Et c’est gratuit. Certes moins performant et sans les gadgets types fenêtres dans l’OS hôte.







Je pense que je vais faire ça pour commencer et me familiariser avec l’environnement VM et ensuite j’aviserai sauf si tout ce que je veux faire est faisable via vbox <img data-src=" />









RaoulC a écrit :



Troll spotted.

Les premières versions de VB “made in Oracle” étaient des grosses merdes.

Depuis ca c’est arrangé





Je me sers d’Hyper-V, j’ai ma licence VMWare Workstation et j’utilise régulièrement Virtualbox, et crois moi ça n’a rien d’un troll. Ce truc est juste une insulte à la virtualisation.



Pour commencer, tu as Hyper-V sous Windows 8 et +, et surtout tu as VMWare Workstation Trial (que j’ai réinstallé régulièrement pas mal de fois ^^; )









RaoulC a écrit :



Troll spotted.

Les premières versions de VB “made in Oracle” étaient des grosses merdes.

Depuis ca c’est arrangé





Troll troll, pas sûr, c’est mal dit mais vmware est bien plus agréable à l’utilisation, après faut en avoir l’utilité, 225 € ça fait mal au derche.









Droogs a écrit :



<img data-src=" /> merci <img data-src=" />



Si j’ai bien compris il suffit d’installer et il n’y a rien à faire sauf copier/coller <img data-src=" />





yep



attention par contre ce genre de pilote fait que bootcamp (dans les paramètres système) ne voit plus la partition win, si jamais tu t’en sers. Il faut alors passer par les réglages de paragon pour choisir le disque de boot.

Ou sinon touche alt au boot comme d’hab<img data-src=" />









patos a écrit :



Vu comme VirtualBox est pourri, c’est plus un coup à te dégouter de la virtualisation…







Arf … J’ai l’impression que chacun a son avis/expérience :/



Pour donner une idée, j’ai voulu essayer la semaine dernière VMWare Workstation 9 pour comparer avec VirtualBox et … quelle déception ! (Je ne m’y attendais pas du tout !)



Même avec les composants d’intégration installé, un XP SP3 Pro virtualisé sous VMWare est horriblement plus lent que sur VirtualBox.



Je reste toujours aussi étonné, j’ai pas fait de configuration particulière pourtant mais vraiment quelle déception ! <img data-src=" />



Pour moi Hyper-V c’est une une vue de l’esprit vu mon processeur (64 bits mais il gère pas)



En plus, Hyper-V c’est une tech Microsoft et ca na rien a voir avec VMWare <img data-src=" />

Que VMWare l’exploite a contrario de VirtualBox ou l’exploite mieux, je veut bien .



Et mes VM marchent très bien sans <img data-src=" />

Après, si tu as d’autres arguments pourquoi pas mais dire “c’est une merde” comme ca…



D’ailleurs pour illustrer mon propre “c’était une merde” je dirais simplement que les premières versions de VirtualBox une fois Sun racheté par Oracle m’ont carrément corrompues des VM quand je voulait restaurer des instantanés, étaient instables, m’ont coupé le réseau a cause des pilotes de merde…



Tout ca n’est jamais arrivé avec Sun VirtualBox.

Tout ca c’est du passé !



Si tu pratique la VM en tant que professionnel, moi je veut bien que tu utiise VMware et que tu l’adore. Mais tu l’a payé ca change tout


Le 04/09/2013 à 17h 02







jb18v a écrit :



yep



attention par contre ce genre de pilote fait que bootcamp (dans les paramètres système) ne voit plus la partition win, si jamais tu t’en sers. Il faut alors passer par les réglages de paragon pour choisir le disque de boot.

Ou sinon touche alt au boot comme d’hab<img data-src=" />







Je n’utilise pas Bootcamp, sur le Mac qu’on m’a prêté, il y a juste l’OS Apple <img data-src=" />



Par contre, Virtual Box ne supporte pas du tout les ports USB3 :-/



Et comme je n’ai que ça sur mon portable, c’est très trés pénible de devoir désactiver le support de l’USB 3 dans le bios pour que les périphériques soient reconnus dans l’environnement virtuel (j’utilise notamment des dongles Sentinel-HASP pour des softs très spécifiques …)



Sinon, question perf, aucun souci pour virtualiser XP ou Linux.








MaxGix a écrit :



Troll troll, pas sûr, c’est mal dit mais vmware est bien plus agréable à l’utilisation, après faut en avoir l’utilité, 225 € ça fait mal au derche.







Non mais comprenez troll dans le sens “je dis que c’est une merde mais je n’argumente pas”



Moi j’ai trouvé mes vm moins réactives sous VMWare que Virtualbox, mais je suppose que chacun a une expérience différente et son avis sur le sujet.

J’avoue avoir survolé Vmware, c’est vrai.



C’est aussi parce que je m’intéresse à VMware que je demande d’éventuels avantages par rapport a VB en tant qu’utilisateur lambda. Parce que pour me faire casquer, il va en falloir :p









patos a écrit :



Vu comme VirtualBox est pourri, c’est plus un coup à te dégouter de la virtualisation…







Hum, pourri à quel point ?

J’avais une VM en Windows 98 SE (gardée 6 ans) pour suivre mes comptes sous MS Money 97 sous VMware Workstation et je devais me faire skier à chercher un numéro de série à chaque nouvelle version, sans compter qu’il fallait attendre 3 semaines à chaque nouvelle version de noyau et prier que la recompilation marche.



Puis, j’ai décidé de ne plus me casser la tête avec des version pirates, de VMware. Je suis passé définitivement sous Virtualbox.

Et bien un MS Money v11 2002 WinXp SP2 sous Vbox sous Ubuntu, ça marche très bien depuis 2 ans que je l’ai installé.



Ca marche même plus vite que VMware car il gère mieux les coeurs d’un quadcore.



Quand à la complexité heu …. au pire tu désinstalle / réinstalle à chaque version et c’est EXACTEMENT le même principe que Workstation pour créer une nouvelle VM.



Franchement, depuis 3 ans, je n’emploie plus que VBox et je garde VM player à tout hasard quand on me donne un vmdk en test (une version virtualisée de MacOS téléchargée de façon pas avouable par exemple) !



Bon sinon dans le domaine du gratuit, il y a aussi le nouveau VMware Player 6.0 qui est sorti… si on veut faire de la machine virtuelle avec très peu de fioriture :)








luxian a écrit :



Franchement, depuis 3 ans, je n’emploie plus que VBox et je garde VM player à tout hasard quand on me donne un vmdk en test (une version virtualisée de MacOS téléchargée de façon pas avouable par exemple) !





Virtualbox gère le VMDK sans problème…



VirtualBox also fully supports the popular and open VMDK container format that is used by many other virtualization products, in particular, by VMware.









Francky30 a écrit :



Arf … J’ai l’impression que chacun a son avis/expérience :/



Pour donner une idée, j’ai voulu essayer la semaine dernière VMWare Workstation 9 pour comparer avec VirtualBox et … quelle déception ! (Je ne m’y attendais pas du tout !)



Même avec les composants d’intégration installé, un XP SP3 Pro virtualisé sous VMWare est horriblement plus lent que sur VirtualBox.



Je reste toujours aussi étonné, j’ai pas fait de configuration particulière pourtant mais vraiment quelle déception ! <img data-src=" />





Je pense que tu as dû rater une configuration parce que du vmware, ça marche franchement bien.





luxian a écrit :



Hum, pourri à quel point ?

J’avais une VM en Windows 98 SE (gardée 6 ans) pour suivre mes comptes sous MS Money 97 sous VMware Workstation et je devais me faire skier à chercher un numéro de série à chaque nouvelle version, sans compter qu’il fallait attendre 3 semaines à chaque nouvelle version de noyau et prier que la recompilation marche.



Puis, j’ai décidé de ne plus me casser la tête avec des version pirates, de VMware. Je suis passé définitivement sous Virtualbox.

Et bien un MS Money v11 2002 WinXp SP2 sous Vbox sous Ubuntu, ça marche très bien depuis 2 ans que je l’ai installé.



Ca marche même plus vite que VMware car il gère mieux les coeurs d’un quadcore.



Quand à la complexité heu …. au pire tu désinstalle / réinstalle à chaque version et c’est EXACTEMENT le même principe que Workstation pour créer une nouvelle VM.



Franchement, depuis 3 ans, je n’emploie plus que VBox et je garde VM player à tout hasard quand on me donne un vmdk en test (une version virtualisée de MacOS téléchargée de façon pas avouable par exemple) !





Pourri au point où il me flingue des VMs (qui ne bootent plus du tout) comme ça, sans raison. Où il a des sautes d’humeur sur des pcs amplement suffisant.



Juste pour info, je ne prétends pas à la science infuse, mais je m’en sers pour fournir des PCs virtuels avec VPN pour des utilisateurs qui l’installent sur leur pc perso, et je suis vraiment emmerdé avec.





RaoulC a écrit :



Pour moi Hyper-V c’est une une vue de l’esprit vu mon processeur (64 bits mais il gère pas)



En plus, Hyper-V c’est une tech Microsoft et ca na rien a voir avec VMWare <img data-src=" />

Que VMWare l’exploite a contrario de VirtualBox ou l’exploite mieux, je veut bien .



Et mes VM marchent très bien sans <img data-src=" />

Après, si tu as d’autres arguments pourquoi pas mais dire “c’est une merde” comme ca…





Ben oué desfois on argumente pas. J’ai pas le droit? Oh pardon

au contraire, Hyper-V et VMWare sont identiques (c’est meme une très forte valeur ajoutée de win8pro). Leur présentation diverge un peu mais il se trouve qu’ils ont tout les 2 quasiment le même fonctionnement. La seule différence est que le windows qui héberge l’hyperV est une VM qui a 100% de droits d’accès sur les entrées/sorties (on peut même crasher la VM maitre sans crasher les autres <img data-src=" /> ) alors que vmware ne fourni ce droit à aucune VM

Virtualbox est bien comme vmware workstation, au contraire.

C’est un peu mon métier, mettre en place ce genre de trucs, au passage… (ça veut pas dire que je le fais bien, mais mon entreprise a l’air satisfaite ^^; )









Larsene_IT a écrit :



Par contre, Virtual Box ne supporte pas du tout les ports USB3 :-/



Et comme je n’ai que ça sur mon portable, c’est très trés pénible de devoir désactiver le support de l’USB 3 dans le bios pour que les périphériques soient reconnus dans l’environnement virtuel (j’utilise notamment des dongles Sentinel-HASP pour des softs très spécifiques …)



Sinon, question perf, aucun souci pour virtualiser XP ou Linux.





VirtualBox ne présente pas de controleur USB3 à la machine virtuelle, mais sait très bien assigner un périhérique usb2 raccordé à un port USB3.

A moins que tes dongles soient USB3 ? <img data-src=" />









patos a écrit :



Je pense que tu as dû rater une configuration parce que du vmware, ça marche franchement bien.



Pourri au point où il me flingue des VMs (qui ne bootent plus du tout) comme ça, sans raison. Où il a des sautes d’humeur sur des pcs amplement suffisant.



Jamais eu. Tu utilises la version qui va avec ta distro et la dernière version ?

C’est quel genre de VM ?



J’ai un reproche à faire à VMWare : trop en retard dans les sources des modules noyau. Que ca soit ubuntu ou fedora, il faut se taper un patch fait par la communauté ou les modules ne compilent pas.









psn00ps a écrit :



VirtualBox ne présente pas de controleur USB3 à la machine virtuelle, mais sait très bien assigner un périhérique usb2 raccordé à un port USB3.

A moins que tes dongles soient USB3 ? <img data-src=" />







Exact, ça me surprend également :/









1for-matik a écrit :



Bon sinon dans le domaine du gratuit, il y a aussi le nouveau VMware Player 6.0 qui est sorti… si on veut faire de la machine virtuelle avec très peu de fioriture :)







Oui je crois que les intervenants l’ont oublié ^^. J’utilise VMwarePlayer tous les jours pour une virtualisation de serveur CentOs et ça marche très bien <img data-src=" /> .









psn00ps a écrit :



Jamais eu. Tu utilises la version qui va avec ta distro et la dernière version ?

C’est quel genre de VM ?





C’est que du Windows virtualisé dans du Windows (7 dans 7, 7 dans 8), et je n’utilise que les dernières versions. Ca me l’a fait 5 fois, ensuite j’ai décidé de ne plus m’en servir…



Pour VMware, je n’ai pas ce problème, les RHEL sont à chaque fois patches à merveille.









jb18v a écrit :



ils le font tous les deux : Parallels a Coherence, et VMWare Unity je crois <img data-src=" />







Est ce que c’est aussi puissant que le XP mode de 7 par exemple ?



Tu genre tu installes dans la VM , ça t’ajoutes un raccourci dans le menu/doc de l’hote et quand tu lance l’appli tu ne vois que la fenetre de l’appli ?



C’est vraiment ce que j’aimerais réussir a faire avec VirtualBox ou Xen



Le 05/09/2013 à 08h 54







1for-matik a écrit :



Bon sinon dans le domaine du gratuit, il y a aussi le nouveau VMware Player 6.0 qui est sorti… si on veut faire de la machine virtuelle avec très peu de fioriture :)







Damned, j’avais cru comprendre qu’avec le player tu ne pouvais pas créer une VM de 0, il ne pouvait que “utiliser” une VM <img data-src=" />









Droogs a écrit :



Damned, j’avais cru comprendre qu’avec le player tu ne pouvais pas créer une VM de 0, il ne pouvait que “utiliser” une VM <img data-src=" />





Sauf que t’en créé une avec VMWare Workstation Trial, ensuite tu la récupère et quand tu veux une nouvelle VM, tu copies les fichiers et flingue l’identifiant dans le VMX <img data-src=" />









freechelmi a écrit :



Est ce que c’est aussi puissant que le XP mode de 7 par exemple ?



Tu genre tu installes dans la VM , ça t’ajoutes un raccourci dans le menu/doc de l’hote et quand tu lance l’appli tu ne vois que la fenetre de l’appli ?



C’est vraiment ce que j’aimerais réussir a faire avec VirtualBox ou Xen





Ca s’appelle Unity sous VMWare, Virtualbox ne le fait pas à ma connaissance.



Cependant, XP Mode est à mille lieux en terme de perf, c’est le vieux Virtual PC 2005 et il craint un max à cause de l’absence de virtualisation matérielle.



Le 05/09/2013 à 09h 47







patos a écrit :



Sauf que t’en créé une avec VMWare Workstation Trial, ensuite tu la récupère et quand tu veux une nouvelle VM, tu copies les fichiers et flingue l’identifiant dans le VMX <img data-src=" />







Merci <img data-src=" />



<img data-src=" />



Est-ce que ça veut dire qu’avec le plaisir la VM est “figée”? Par exemple, j’ai une VM d’un Windows, je fais les mises à jour, j’installe un ou 2 softs… au démarrage suivant de la VM je retrouve mes softs…?









freechelmi a écrit :



Est ce que c’est aussi puissant que le XP mode de 7 par exemple ?



Tu genre tu installes dans la VM , ça t’ajoutes un raccourci dans le menu/doc de l’hote et quand tu lance l’appli tu ne vois que la fenetre de l’appli ?



C’est vraiment ce que j’aimerais réussir a faire avec VirtualBox ou Xen





c’est à peu près ça, je crois pas de tête qu’à froid si tu cliques sur ton appli virtualisée tu ne voies que sa fenêtre et pas la fenêtre générale de l’OS virtualisé, mais le comportement s’en rapproche <img data-src=" />



comme dit plus haut le XP mode dépanne mais est moins souple.<img data-src=" />









patos a écrit :



Ca s’appelle Unity sous VMWare, Virtualbox ne le fait pas à ma connaissance.



Cependant, XP Mode est à mille lieux en terme de perf, c’est le vieux Virtual PC 2005 et il craint un max à cause de l’absence de virtualisation matérielle.







Non virtualPC utilise bien VTx , la perf est tres bonne sur 7.



Virtual Box a un mode semblable a Unity mais c’est différent de ce que je décrit car tu as quand meme la Barre du desktop windows par exemple.