Bilan des opérateurs télécoms dix-huit mois après l'arrivée de Free Mobile

Bilan des opérateurs télécoms dix-huit mois après l’arrivée de Free Mobile

Sans appel...

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

04/09/2013 5 minutes
65

Bilan des opérateurs télécoms dix-huit mois après l'arrivée de Free Mobile

Arrivé début janvier 2012, Free Mobile a eu un impact important dans le secteur télécom. Depuis, trimestre après trimestre, les trois grands opérateurs annoncent des résultats souvent mauvais, parfois moyens, et plus rarement bons. Un an et demi après l'introduction du nouvel opérateur, voici un bilan complet sur le marché télécom.

Bilan operateurs mobiles 18 mois

Des parcours différents

Si Free Mobile, qui part de zéro, a logiquement un bilan positif, pour les trois autres grands opérateurs, les scénarios ont pour le moins été spécifiques. On retrouve tout d'abord SFR, l'opérateur des extrêmes. Il est à la fois celui qui a le plus recruté d'abonnés forfaits en un an et demi, bien aidé par son dernier trimestre (+552 000), et en même temps celui qui a le plus perdu de clients prépayés. Des extrêmes qui ne lui permettent toutefois pas de sauver la face et d'être toujours l'opérateur ayant perdu le plus de clients depuis l'arrivée de Free Mobile. La situation est cependant moins catastrophique que celle après douze mois, où l'opérateur avait un bilan négatif de 773 000 clients, contre 53 000 clients de moins pour Bouygues et une balance positive de 100 000 pour Orange.

 

Concernant Orange et Bouygues justement, nous remarquons à nouveau des parcours discordants. Le premier avait donc terminé l'année 2012 avec 100 000 clients de plus que l'année précédente, ceci grâce à un dernier trimestre excellent (+552 000). Six mois plus tard, la chanson est bien différente. Orange souffre en ce début d'année et n'est pas loin d'afficher le bilan le plus médiocre des opérateurs. Quant à Bouygues Télécom, on peut dire que l'opérateur est stable depuis quelques mois. En effet, la filiale du groupe Bouygues dévoilait un bilan légèrement négatif (-53 000 clients) fin 2012. Un semestre plus tard, sa fiche reste négative (-18 000), ce qui démontre une certaine constance.

Des hauts, des bas, et des rattrapages

Afin de mieux comprendre les évolutions des quatre grands opérateurs, nous avons réalisé le graphique suivant, ceci avec quatre dates clés, à savoir le 31 décembre 2011, juste avant l'arrivée de Free Mobile, puis le 30 juin 2012, le 31 décembre 2012 et enfin le 30 juin 2013, soit les derniers chiffres dont nous disposons. Il s'agit ici de l'évolution de leur nombre total de clients, forfaits et prépayés confondus donc.

 

Operateurs mobiles evolution 18 mois

Données en millions. 

On remarque ici la forte progression de Free Mobile et son rattrapage rapide de Bouygues Telecom, mais aussi la stabilisation de ce dernier, l'évolution alternative d'Orange et enfin le léger redressement de SFR après une année 2012 catastrophique. On peut aussi voir d'un coup d'œil que l'écart entre Orange et SFR est sensiblement le même au 30 juin 2013, alors qu'il s'était creusé fin 2012. Quant à Bouygues, s'il se fait rejoindre par Free, il est lui-même en train de rattraper SFR, même si l'écart reste encore significatif (près de 10 millions de clients).

Des conséquences aussi sur les recrutements Internet

Mais l'arrivée de Free Mobile a aussi eu un impact significatif sur les recrutements d'abonnés Internet haut et très haut débit. Dès lors que tous les opérateurs ont été capables d'offrir des offres quadriplay (ou équivalentes), les cartes ont été rebattues et les abonnés ont fait leur choix en fonction des offres, des prix, des box, etc. Et si dans le mobile les écarts sont importants, pour Internet, le bilan des quatre grands opérateurs est lui aussi intéressant.

 

Recrutements internet operateurs 18 mois 

 

Ici, le résultat le plus flagrant concerne SFR, très loin derrière les autres opérateurs. 145 000 clients en dix-huit mois, c'est à peine 8000 par mois. Comparé aux 37 000 nouveaux clients par mois chez Iliad, le bilan est particulièrement dur pour la société au carré rouge. En tête, Iliad et Bouygues se détachent, bien que pour ce dernier, ses chiffres sont faussés par l'acquisition de la division télécom de Darty. Sans ce rachat, Bouygues aurait en fait un bilan plus faible que celui d'Orange.

 

Le grand gagnant, à l'instar du mobile, est donc ici Iliad, ceci de façon assez flagrante. Afin de mieux comprendre le chemin parcouru, il suffit de se rappeler qu'au 1er janvier 2012, SFR disposait de 170 000 clients de plus qu'Iliad. Dix-huit mois plus tard, ce dernier devance son concurrent de 354 000 clients. Et sauf surprise, l'écart devrait continuer de se creuser dans les mois à venir, Free ayant toujours une sérieuse avance sur tous ses concurrents, ceci malgré sa faible présence dans la fibre.

 

Enfin, si l'on cumule les clients internet et mobiles, on mesure à la fois mieux les écarts entre les quatre opérateurs, et les différents rattrapages réalisés entre le 31 décembre 2011 et le 30 juin 2013. Le rapprochement entre Iliad et Bouygues est ici flagrant, tout comme les stagnations voire régressions d'Orange et SFR, qui impliquent un resserrement du marché, malgré toujours des écarts significatifs.

 

Operateurs clients total 18 mois

Données en millions.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des parcours différents

Des hauts, des bas, et des rattrapages

Des conséquences aussi sur les recrutements Internet

Fermer

Commentaires (65)


Bilan d’un client : 12€ de moins par mois, pour plus de services (appels illimités vs 2H notamment).


Curieux de ne toujours faire des comparaisons que sur le nombre de clients.

Pourquoi ne pas y ajouter aussi l’évolution du CA pour voir si la perte des clients prépayés vs les nouveaux clients forfaits est positif ou pas pour les opérateurs.



Car que je sache ce que regarde une entreprise c’est tout autant l’évolution de son CA que celui du nombre de ses clients non ?


Content aussi que les prix aient baissés comme ça , Orange open tout illimité a 63 euros par mois maintenant , c’etait pas loin de 120 il y a pas si longtemps.

En un sens merci Free <img data-src=" />


Pour ma part, je suis passé de 1,50 €/mois plus conso au compteur (merci Prixtel) pour de la voix et, très rarement, un SMS ou un MMS de temps à autre à 20 €/mois avec internet volldampf jusqu’à 3 Go et voix, SMS, MMS à gogo avec Sosh.



Avec les offres précédentes pour smartphone, c’était purement et simplement niet pour moi.


La chute du prepayé n’est pas vraiment une surprise. 0.51€/min chez Orange. Le choix est vite fait entre 4 minutes et 2 heures pour le même prix <img data-src=" />




Juste une remarque, je ne sais pas si c’est l’échelle des graphiques mais dans les 2 cas ca donne l’impression que les chiffres de orange/sfr/bt sont stables, ce qui contredit plutot le contenu de l’article



“On remarque ici la forte progression de Free Mobile et son rattrapage rapide de Bouygues Telecom, mais aussi la stabilisation de ce dernier, l’évolution alternative d’Orange et enfin le léger redressement de SFR après une année 2012 catastrophique.”



Perso il a fallu que je colle le nez sur l’écran pour voir le “léger redressement” , très léger en effet :)








carbier a écrit :



Car que je sache ce que regarde une entreprise c’est tout autant l’évolution de son CA que celui du nombre de ses clients non ?



Surtout que 6,7M+ clients pour Free ne veut absolument rien dire.









marshall39 a écrit :



Content aussi que les prix aient baissés comme ça , Orange open tout illimité a 63 euros par mois maintenant , c’etait pas loin de 120 il y a pas si longtemps.

En un sens merci Free <img data-src=" />







Ben justement, avant Free, l’équivalent du forfait Sosh 20 €/mois, c’était dans les combien ? 120 €/mois ?



Un peu bizarre comme article.



Déjà, je me joins à Carbier pour m’étonner que le rapprochement ne sot pas fait entre le CA et le revenu par abonné (alors que c’est surtout là que le bât blesse chez les trois qui gardent un nombre d’abonnés relativement stable).



Les grands absents sont aussi les MVNO, quand je regarde les graphiques, je ne vois pas la corrélation entre les barres - stables, sauf chez free - et la progression du “nouvel entrant”. Ca donne surtout l’impression que 5 millions de lignes sont apparues ex nihilo.








Commentaire_supprime a écrit :



Ben justement, avant Free, l’équivalent du forfait Sosh 20 €/mois, c’était dans les combien ? 120 €/mois ?







Je ne sais pas , mais si mes souvenirs sont bon le tout illimité fixe et mobile etait dans les 120 euros. L’équivalent Sosh devait certainement se facturer dans les 90 euros je dirais.









blob741 a écrit :



Un peu bizarre comme article.



Déjà, je me joins à Carbier pour m’étonner que le rapprochement ne sot pas fait entre le CA et le revenu par abonné (alors que c’est surtout là que le bât blesse chez les trois qui gardent un nombre d’abonnés relativement stable).



Les grands absents sont aussi les MVNO, quand je regarde les graphiques, je ne vois pas la corrélation entre les barres - stables, sauf chez free - et la progression du “nouvel entrant”. Ca donne surtout l’impression que 5 millions de lignes sont apparues ex nihilo.







Pas inexact comme constat. Car, comme moi, combien d’utilisateurs de téléphonie mobile se contentaient du service minimum (voix en prépayé/compteur/forfait mini) avant que Free ne vienne casser la baraque ? Voire, n’avaient pas de GSM du tout ?



Merci pour cet article clair et synthétique


et les même graphs avec l’ARPU pour chaque opérateur… :)



serait-ce possible ?


Faudrait les même schéma mais en chiffre d’affaire pour mieux se rendre compte.

Car recruter un 2€, c’est quand même plus simple qu’un 50€.









sepultura666 a écrit :



et les même graphs avec l’ARPU pour chaque opérateur… :)











blob741 a écrit :



Les grands absents sont aussi les MVNO, quand je regarde les graphiques, je ne vois pas la corrélation entre les barres - stables, sauf chez free - et la progression du “nouvel entrant”. Ca donne surtout l’impression que 5 millions de lignes sont apparues ex nihilo.







Sans ces infos les graphes ne permettent aucune analyse.








pcinpact tj plus loin dans la désinformation et le fanboyisme free … et vas y que je te mélange client prépayé et client forfait (c’est sur c’est le même ARPU), pas de différence pour free, c’est sur que si c’est 2 millions de forfait à 0€ on doit les compter de la même façon que les autres, etc etc …. enfin on est habitué ici ;)








sepultura666 a écrit :



et les même graphs avec l’ARPU pour chaque opérateur… :)



serait-ce possible ?







surtout pas ! ça mettrait bien trop le free chéri en difficulté !



free, je crois, ne communique pas sur l’arpu, surement par honte …



Troll spotted.








carbier a écrit :



Curieux de ne toujours faire des comparaisons que sur le nombre de clients.

Pourquoi ne pas y ajouter aussi l’évolution du CA pour voir si la perte des clients prépayés vs les nouveaux clients forfaits est positif ou pas pour les opérateurs.



Car que je sache ce que regarde une entreprise c’est tout autant l’évolution de son CA que celui du nombre de ses clients non ?







Pas vraiment puisqu’il faudrait dans ce cas consolider les chiffres de la division grand public avec celles des entreprises et c’est ce que feront les opérateurs pour montrer leur avance sur Free en terme d’activité pure.



Par conséquent, les chiffres de recrutement sont intéressant car on peut le mettre en avant le taux de croissance de l’entreprise, ici bien plus élevé chez Free que n’importe qui et ce peu importe l’activité.



Et c’est ca qui intéresse les actionnaires, pas le CA… <img data-src=" />



C’est quoi l’arpu ?








uzak a écrit :



C’est quoi l’arpu ?







la seule donnée qui compte dans le monde de la téléphonie,





Average Rate Per User (un truc comme ça flemme de chercher exactement)



en gros ce que rapporte chaque abonné



c’est sur que free fait le fanfaron avec son nombre d’abonné, mais ne communique pas sur l’arpu (bien plus important)



c’est bien beau de bomber le torse avec 6 millions d’abonnée … si la grand majorité est à 0e ou 2e, ça sert à rien …



Ca aurait été sympa de mettre des quadrillages au graphiques, car ça se joue à pas grand chose pour les opérateurs “historiques” souvent <img data-src=" />








Rocket a écrit :



Pas vraiment puisqu’il faudrait dans ce cas consolider les chiffres de la division grand public avec celles des entreprises et c’est ce que feront les opérateurs pour montrer leur avance sur Free en terme d’activité pure.



Par conséquent, les chiffres de recrutement sont intéressant car on peut le mettre en avant le taux de croissance de l’entreprise, ici bien plus élevé chez Free que n’importe qui et ce peu importe l’activité.



Et c’est ca qui intéresse les actionnaires, pas le CA… <img data-src=" />







Pas vraiment je pense. Avoir trouze mille clients et derrière être déficitaire (je n’ai pas dit que c’est le cas pour Free Mobile, je précise), c’est possible aussi et ça craint un peu pour la boîte.



Ce qui est intéressant à voir, c’est si la boîte est rentable avec sa politique et ses méthodes commerciales. Le nombre de clients sans savoir combien rapporte un client à celle-ci, c’est comme comparer les pourcentages sans avoir les valeurs réelles derrière. Inutile.

Comme cet article en somme. (désolé, mais je me sens insulté en voyant une “étude” aussi biaisée et un “soutenez l’indépendance” en dessous… <img data-src=" />)









Btbw a écrit :



pcinpact tj plus loin dans la désinformation et le fanboyisme free … et vas y que je te mélange client prépayé et client forfait (c’est sur c’est le même ARPU), pas de différence pour free, c’est sur que si c’est 2 millions de forfait à 0€ on doit les compter de la même façon que les autres, etc etc …. enfin on est habitué ici ;)



en même temps si t’aimes pas les news PCI rien ne t’oblige à rester ici, hein.

et ce n’est pas parce que tu ne connais pas la différence entre analyse et simple bilan que c’est de la désinformation… c’est juste que tu ne lis pas correctement.









uzak a écrit :



C’est quoi l’arpu ?











Btbw a écrit :



la seule donnée qui compte dans le monde de la téléphonie,





Average Rate Per User (un truc comme ça flemme de chercher exactement)



en gros ce que rapporte chaque abonné



ou plus simplement en francais : revenu moyen par abonné <img data-src=" />







Btbw a écrit :



c’est bien beau de bomber le torse avec 6 millions d’abonnée … si la grand majorité est à 0e ou 2e, ça sert à rien …



tu oublies un léger détail : les abonnés 0/2€ rapportent aussi, via les dépassements de forfaits et la data qu’ils consomment <img data-src=" />









Patch a écrit :



en même temps si t’aimes pas les news PCI rien ne t’oblige à rester ici, hein.

et ce n’est pas parce que tu ne connais pas la différence entre analyse et simple bilan que c’est de la désinformation… c’est juste que tu ne lis pas correctement.







Tiens je me faisait la même réflexion, mais gaffe on va nous traiter de fanboys pcinpact









smarlin a écrit :



Tiens je me faisait la même réflexion, mais gaffe on va nous traiter de fanboys pcinpact



je préfère quand même être traité de fanboy PCI que fanboy clubic ou jv.com <img data-src=" />









Btbw a écrit :



pcinpact tj plus loin dans la désinformation et le fanboyisme free … et vas y que je te mélange client prépayé et client forfait (c’est sur c’est le même ARPU), pas de différence pour free, c’est sur que si c’est 2 millions de forfait à 0€ on doit les compter de la même façon que les autres, etc etc …. enfin on est habitué ici ;)





Il est vrai que c’est un expert du fanboyisme et de la désinformation qui parle ici. Que signifie ton pseudo ? Bougues Telecom Benefitting Whiners? <img data-src=" />



Par ailleurs, les forfaits à 2 euros sont autant (plus ?) susceptibles de rapporter paradoxalement que les tout illimités donc bon… <img data-src=" />



Cela étant dit je rejoins les autres commentaires, la diffusion du bilan globale c’est sympa, mais il serait nettement plus intéressant de connaître le détail de l’ARPU. <img data-src=" />



Au passage, pour ceux qui veulent s’exciter en mode hateboy, il y a aujourd’hui cette niouze ou bien celle-là si vous êtes pro-majors en mode hystérique, ou encore celle-ci si votre trip c’est plutôt la pignole poujadiste primaire.



Merci de votre attention.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


a partir de combien de rechargements un client prepayé existe t il chez un operateur?



en effet pour passer des annonces sans forcement publier mon vrai numero de telephone je prend des cartes prepayées chez des operateurs lors de promos a 1 ou 1.50 euro que je met dans un mini telephone le temps de la validite de l’annone et que je ne recharge jamais….



il serait donc interessant de savoir combien de temps on est considere comme abonné dans ce cas precis…


Ca aurait été bien d’avoir la variation de chaque opérateur en pourcentages.



Hop, comme je suis sympa je le fais :



Orange : -380.000 ==&gt; -1,42 %

SFR : -417.000 ==&gt; -1,98 %

Bouygues : -18.000 ==&gt; -0,16 %



On voit que B&You a permis d’éviter la catastrophe en nombre de perte de clients. Mais financièrement la catastrophe est là quand même.

SFR souffre financièrement mais s’en tire finalement bien quand on regarde les résultats.

Orange a eu mal mais rien qui ne puisse remettre en cause le business, loin de là. Ils ciblent le haut de marché, ils sont donc à l’opposé de Free et n’attirent pas les mêmes clients.


Comme d’autres l’ont dit, dommage de ne pas comparer l’ARPU, le CA, l’évolution des prix des forfaits ou encore, l’évolution des investissements pour chaque opérateur…



L’arrivée de Free a eu une conséquence sur le nombre de clients mais aussi sur la position/politique des autres opérateurs.

Par ailleurs, absence des MVNO tel que Virgin, qui par exemple, offrait des forfaits très intéressants pour moins cher avant l’arrivée de Free.



Je reste sur ma faim !


Il reste un point très important : Free ne s’occupe pas des entreprises !! (hors TPE)



Car sur l’ensemble des lignes une part non négligeable se fait avec les sociétés (combien ont des portables pro ?), marché qui n’est pour l’instant pas adressé par Free et sur lequel il reste de la marge à la baisse des tarifs…

Mais ce n’est pas leur modèle (pas de services de proximité, de hotline dédiée, de commerciaux,…).



Il serait intéressant d’avoir les mêmes chiffres mais sur le seul marché des particuliers, là les choses doivent être encore pire pour les ‘historiques’… !








mifranc a écrit :



a partir de combien de rechargements un client prepayé existe t il chez un operateur?



en effet pour passer des annonces sans forcement publier mon vrai numero de telephone je prend des cartes prepayées chez des operateurs lors de promos a 1 ou 1.50 euro que je met dans un mini telephone le temps de la validite de l’annone et que je ne recharge jamais….



il serait donc interessant de savoir combien de temps on est considere comme abonné dans ce cas precis…









C’est les lignes qui comptent, donc c’est la fin de validité d’une sim (non rechargée avant échéance); enfin, je pense. Sinon je ne vois pas comment ça pourrait être comptabilisé si ce n’est pas par le nombre de lignes actives…



je suis passé de rien (pas de forfait mobile, juste wifi), au forfait free 2h+SMS à 0€/mois <img data-src=" />

j’ai l’impression d’y avoir gagné au change <img data-src=" />


Le 04/09/2013 à 10h 06







Btbw a écrit :



pcinpact tj plus loin dans la désinformation et le fanboyisme free … et vas y que je te mélange client prépayé et client forfait (c’est sur c’est le même ARPU), pas de différence pour free, c’est sur que si c’est 2 millions de forfait à 0€ on doit les compter de la même façon que les autres, etc etc …. enfin on est habitué ici ;)







Du clientélisme pour les lecteurs de PCi, ou de la démagogie.



Absolument tout ce que je déteste.



Je préfère une indépendance d’esprit à une indépendance financière <img data-src=" />









coket a écrit :



C’est les lignes qui comptent, donc c’est la fin de validité d’une sim (non rechargée avant échéance); enfin, je pense. Sinon je ne vois pas comment ça pourrait être comptabilisé si ce n’est pas par le nombre de lignes actives…







Exemple Mobicarte: Validité de la ligne au-delà de la validité du crédit: 6 mois









Commentaire_supprime a écrit :



Pas inexact comme constat. Car, comme moi, combien d’utilisateurs de téléphonie mobile se contentaient du service minimum (voix en prépayé/compteur/forfait mini) avant que Free ne vienne casser la baraque ? Voire, n’avaient pas de GSM du tout ?





a ça tu rajoute les gens qui (comme moi) on pris le forfait 2€ pour leur alarme de maison



du coup nous sommes 2 à la maison avec 3 forfaits









bbbbben a écrit :



Du clientélisme pour les lecteurs de PCi, ou de la démagogie.



Absolument tout ce que je déteste.



Je préfère une indépendance d’esprit à une indépendance financière <img data-src=" />





Regarde la presse, ça n’existe pas l’indépendance réelle d’esprit.

Ou alors on ne publie que des dépêches.



Aller je le fais pour vous le calcul :



Donc Free Mobile c’est 10% de part de marché en nombre de carte sim et …





…. roulement de tambour ….







3% en chiffre d’affaire ….. <img data-src=" />



<img data-src=" />








curuba a écrit :



Comme d’autres l’ont dit, dommage de ne pas comparer l’ARPU, le CA, l’évolution des prix des forfaits ou encore, l’évolution des investissements pour chaque opérateur…









L’arrivée de Free a eu une conséquence sur le nombre de clients mais aussi sur la position/politique des autres opérateurs.



Exactement. Pèle mêle, la généralisation d’offres sans engagement, le mode modem, le fair use en augmentation, le déclin des MVNO, du prépayé, les appels vers l’étranger inclus, etc…



On pouvait également ajouter une belle comparaison avec les ‘histoires’ des autres opérateurs en Europe qui ont été des nouveaux arrivants ou qui ont vu arriver des nouveaux concurrents.



Bref, y’avait tellement de choses à dire, quel gâchis … <img data-src=" />









jimmy_36 a écrit :



3% en chiffre d’affaire ….. <img data-src=" />





Le chiffre d’affaire est un indicateur, mais il ne faut pas en faire une religion dans ce cas là, car une partie non négligeable du chiffre d’affaire fait par les autres opérateurs tourne autour d’un service dérivé: la vente de terminaux à crédit.



EDIT: cf. l’article à propos de Bouygues:



Lors de la présentation des derniers résultats du groupe, Martin Bouygues a ainsi expliqué qu’au premier semestre 2011, 2 millions de smartphones s’écoulaient. Deux ans plus tard, au premier semestre 2013, ce nombre est tombé de plus d’un tiers, à 1,3 million d’unités. Une chute à l’impact financier non négligeable et qui remet en cause les stratégies des anciens opérateurs, qui ne peuvent plus compter sur ces ventes pour doper leurs résultats. « Cela a un impact significatif sur le chiffre d’affaires de Bouygues Telecom » a ainsi noté le PDG.



CQFD.









brazomyna a écrit :



Le chiffre d’affaire est un indicateur, mais il ne faut pas en faire une religion dans ce cas là, car une partie non négligeable du chiffre d’affaire fait par les autres opérateurs tourne autour d’un service dérivé: la vente de terminaux à crédit.







Et bien figure toi qu’un juge certainement très instruit a dit que c’était pas un crédit.

Moi je le crois car je suis beaucoup moins intelligent qu’un juge du tribunal.









Ti Gars du Nord a écrit :



a ça tu rajoute les gens qui (comme moi) on pris le forfait 2€ pour leur alarme de maison



du coup nous sommes 2 à la maison avec 3 forfaits



pquoi prendre un autre forfait pour l’alarme? c’était pas possible de l’associer avec un des 2 autres? <img data-src=" />









Patch a écrit :



pquoi prendre un autre forfait pour l’alarme? c’était pas possible de l’associer avec un des 2 autres? <img data-src=" />







non le module GSM de mon alarme à besoin d’une ligne pour envoyer des alertes, par sms ou par appel vocal



ça me permet aussi de joindre mon alarme à distance, en lui passant un coup de fil et de pouvoir écouter se qu’il se passe dans le logement, et / ou d’activer ou non mon alarme



edit: j’espere avoir etait clair ^^









Ti Gars du Nord a écrit :



non le module GSM de mon alarme à besoin d’une ligne pour envoyer des alertes, par sms ou par appel vocal



ça me permet aussi de joindre mon alarme à distance, en lui passant un coup de fil et de pouvoir écouter se qu’il se passe dans le logement, et / ou d’activer ou non mon alarme



edit: j’espere avoir etait clair ^^



oui en fait c’est juste qu’au lieu de passer par le fixe elle utilise le réseau gsm <img data-src=" /> <img data-src=" />

là je comprends mieux, je n’étais pas au courant qu’il y avait des alarmes GSM <img data-src=" />









Patch a écrit :



oui en fait c’est juste qu’au lieu de passer par le fixe elle utilise le réseau gsm <img data-src=" /> <img data-src=" />

là je comprends mieux, je n’étais pas au courant qu’il y avait des alarmes GSM <img data-src=" />





oui il y a les 2 types de model ^^









jimmy_36 a écrit :



Et bien figure toi qu’un juge certainement très instruit a dit que c’était pas un crédit.

Moi je le crois car je suis beaucoup moins intelligent qu’un juge du tribunal.





<img data-src=" /> Appelons ça un achat mensualisé dont le coût total est plus élevé qu’un paiement comptant.



PS : je suis sûr qu’il y a des juges très cons, faut pas généraliser…



Qu’on soit pro ou anti free, tout ce que je peut dire c’est que :





  • avant free : forfait click 1h, SANS sms, ni data, rien, juste 1h de tel –&gt; 18€

  • après free : forfait illimité, 3go data & co –&gt; 15.99€



    Et encore, j’aurais pu passer à … 0 € pour un forfait meilleur que celui d’Orange.

    CQFD <img data-src=" />


On observe qu’en terme de nombre de client, l’Iliad à vraiment créé sa part de marché.



Mais ce qui aurait été vraiment intéressant de voir pour comprendre l’impact du 4ième opérateur, ce sont les évolutions en terme de chiffre d’affaire et de marge bénéficiaire même si je doute que ce genre d’information soient vraiment accessibles en France.



Il serait aussi intéressant de voir les évolutions de consommation via les différents opérateurs au cour de la période.








abitbool a écrit :



Bilan d’un client : 12€ de moins par mois, pour plus de services (appels illimités vs 2H notamment).







Ici c’est 19 de moins pour plus de services et quelques uns en moins dont j’avais rien à faire <img data-src=" />









uzak a écrit :



<img data-src=" /> Appelons ça un achat mensualisé dont le coût total est plus élevé qu’un paiement comptant.





Voilà pour rectifier la forme de mon post <img data-src=" />

Pour le fond, l’idée ne bouge pas: le CA des autres opérateurs dans leurs branches mobile respectives inclut la vente de terminaux qu’on ne peut pas ‘amalgamer’ aussi facilement avec le reste (à savoir le CA généré par la vente du service mobile).





PS : je suis sûr qu’il y a des juges très cons, faut pas généraliser…



Le juge n’est pas “con” pour autant:



Son boulot n’est PAS de déterminer si la notion de crédit telle qu’on l’entend comme citoyen moyen cadre ou pas avec ce que proposent ces opérateurs.



Son boulot c’est de se prononcer sur des aspects légaux: la notion de ‘à crédit’ a probablement une définition juridique précise qui ne cadre pas, juridiquement parlant, avec ce cas là. Et cela implique donc que les contraintes associées au crédit ne doivent pas s’appliquer dans ce cas là.




L’article du Monde donne quelques chiffres sur Iliad (qui n’a pas communiqué l’ARPU de son activité mobile), pour ceux que ça intéresse.








KarLKoX a écrit :



Qu’on soit pro ou anti free, tout ce que je peut dire c’est que :





  • avant free : forfait click 1h, SANS sms, ni data, rien, juste 1h de tel –&gt; 18€

  • après free : forfait illimité, 3go data & co –&gt; 15.99€



    Et encore, j’aurais pu passer à … 0 € pour un forfait meilleur que celui d’Orange.

    CQFD <img data-src=" />







    Ca s’appelle une guerre des prix, en attendant Free n’a toujours pas fini son réseau et c’est le fixe (fibre etc …) qui paie pour le mobile.

    Pendant que les clients Orange sont fibrés à la vitesse de la lumière, chez Free la fibre c’est le néant …

    Alors bon , il faut voir un peu plus loin que sa (ses) bourse(s).



Guerre des prix, oui mais passer potentiellement de 18€ à … 0€, tu te dis que tu t’es fait légèrement enflé.

J’ai changé en connaissance de cause sur la qualité de free tout en prenant en compte mes usages (15’ d’appel max mais bcp de data/sms).








jimmy_36 a écrit :



Ca s’appelle une guerre des prix, en attendant Free n’a toujours pas fini son réseau et c’est le fixe (fibre etc …) qui paie pour le mobile.





Le fixe ne “paie” pas ; il permet de dégager de la liquidité pour un investissement.

Un investissement, c’est par définition quelque chose qui coûte de l’argent au départ mais qui en rapportera plus ensuite.

Un investissement, c’est par exemple monter une activité mobile qui -à son tour une fois le réseau suffisamment déployé- permettra de générer des plus values qu’on pourra réinvestir dans un autre domaine. La fibre par exemple.



<img data-src=" />





Pendant que les clients Orange sont fibrés à la vitesse de la lumière, chez Free la fibre c’est le néant …

Alors bon , il faut voir un peu plus loin que sa (ses) bourse(s).



Ton argument se retourne en fait contre toi: si on regarde les choses en face, vu le taux d’abonnements fibre comparé au taux d’éligibles, proposer une évolution dans le secteur du mobile intéresse plus le public que déployer la fibre.Donc le choix du mobile en faveur de la fibre correspond mieux à l’attente réelle du public.









brazomyna a écrit :



Le fixe ne “paie” pas ; il permet de dégager de la liquidité pour un investissement.

Un investissement, c’est par définition quelque chose qui coûte de l’argent au départ mais qui en rapportera plus ensuite.

Un investissement, c’est par exemple monter une activité mobile qui -à son tour une fois le réseau suffisamment déployé- permettra de générer des plus values qu’on pourra réinvestir dans un autre domaine. La fibre par exemple.



<img data-src=" />





Ton argument se retourne en fait contre toi: si on regarde les choses en face, vu le taux d’abonnements fibre comparé au taux d’éligibles, proposer une évolution dans le secteur du mobile intéresse plus le public que déployer la fibre.Donc le choix du mobile en faveur de la fibre correspond mieux à l’attente réelle du public.







Free n’a pas comme priorité de déployer son réseau mobile, sinon en 3 ans il serait déjà opérationnel. Sa licence date de 2010 ne l’oublions pas.

Son objectif est de casser le business du mobile et d’accroitre encore sa domination sur les box.

La fibre coute trop cher à Free qui n’a pas la technologie la plus économe, et donc tire le business fibre vers le bas en le dénigrant.



Donc c’est bien une guerre des prix dans le mobile, qui sont trop bas et qui ne permette pas de dégager des revenus pour les opérateurs. Il faut sortir de ce message que tente de faire passer Free : les autres sont des voleurs nous on est les gentils. C’est totalement faux : facile de vendre du mobile avec le réseau d’un autre …

Free utilise seulement la technique des prix prédateurs pour tuer le business.




















jimmy_36 a écrit :



Free n’a pas comme priorité de déployer son réseau mobile, sinon en 3 ans il serait déjà opérationnel. Sa licence date de 2010 ne l’oublions pas.





Ben tiens, vl’a l’expert en déploiement. <img data-src=" />

Combien de temps ont mis les autres pour déployer leur réseau actuel ?

Combien de temps met en moyenne un nouvel entrant dans l’ensemble des pays européens ?



<img data-src=" />





Son objectif est de casser le business du mobile et d’accroitre encore sa domination sur les box.



Oui, et de devenir le maître du monde et se recycler ensuie en vendeur de pâte à choux <img data-src=" />





La fibre coute trop cher à Free qui n’a pas la technologie la plus économe, et donc tire le business fibre vers le bas en le dénigrant.



La fibre n’est plus une priorité pour Free qui a compris que vu le taux d’adoption actuel par les clients, il a tout intérêt à différer l’investissement pour les choses plus urgentes.





Donc c’est bien une guerre des prix dans le mobile, qui sont trop bas et qui ne permette pas de dégager des revenus pour les opérateurs



Absolument rien ne permet de conclure cela ; au contraire, un EBITDA positif au bout d’aussi peu de temps malgré une politique tarifaire agressive et une majorité de forfaits à 2€ à priori, c’est juste exceptionnellement bon.



A nouveau, regarde ce qui se fait ailleurs en Europe.









brazomyna a écrit :



Oui, et de devenir le maître du monde et se recycler ensuie en vendeur de pâte à choux <img data-src=" />





Non, parce que leur marge est très réduite (voire négative à 0/2€) dans le mobile, et énorme sur la box !



Pour les autres opérateurs c’est souvent l’inverse… pour des raisons diverses : architecture réseau, historique, réseau de boutiques, masse salariale.



Le but de Free est bien de leur couper les sources de revenus en cassant le prix du mobile.









brazomyna a écrit :



Ben tiens, vl’a l’expert en déploiement. <img data-src=" />

Combien de temps ont mis les autres pour déployer leur réseau actuel ?

Combien de temps met en moyenne un nouvel entrant dans l’ensemble des pays européens ?



<img data-src=" />







Faux, Free s’est vu proposé 6000 sites après sa signature de licence. Qu’il a dédaigné.











La fibre n’est plus une priorité pour Free qui a compris que vu le taux d’adoption actuel par les clients, il a tout intérêt à différer l’investissement pour les choses plus urgentes.





Faux, des tas de collectivité font faire les travaux pour la fibre et cherche des partenaires. Free n’y est jamais.







Absolument rien ne permet de conclure cela ; au contraire, un EBITDA positif au bout d’aussi peu de temps malgré une politique tarifaire agressive et une majorité de forfaits à 2€ à priori, c’est juste exceptionnellement bon.



A nouveau, regarde ce qui se fait ailleurs en Europe.



et Faux aussi ce n’est que cosmétique pour permettre à Niel de vendre un gros bloc d’action à prix d’or.

Free pour l’instant recule ses investissements et présente des bénéfices dans le mobile alors que son réseau n’est pas terminé.



Bref tout faux, si je résume. Le service de presse de Free a bien travaillé. :)










tiny_naxos a écrit :



Le but de Free est bien de leur couper les sources de revenus en cassant le prix du mobile.





Ca résume bien tout le reste: quand on en est à penser qu’une entreprise a pour but non pas de se développer elle-même en misant sur ses atouts, mais d’entraver le développement des autres, c’est qu’on a perdu tout sens des réalités.



Tu es en train de t’inventer une histoire avec un grand méchant qui ne fait rien qu’à embêter les petits gentils à la cour de récré, dans le seul but d’être le plus méchant parce qu’il est méchant. Façon Orangina rouge, quoi.

Bref, ton “analyse” ne dépasse pas le niveau de réflexion des histoires que je raconte le soir à mon gamin de 4 ans.












brazomyna a écrit :



Ca résume bien tout le reste: quand on en est à penser qu’une entreprise a pour but non pas de se développer elle-même en misant sur ses atouts, mais d’entraver le développement des autres, c’est qu’on a perdu tout sens des réalités.



Tu es en train de t’inventer une histoire avec un grand méchant qui ne fait rien qu’à embêter les petits gentils à la cour de récré, dans le seul but d’être le plus méchant parce qu’il est méchant. Façon Orangina rouge, quoi.

Bref, ton “analyse” ne dépasse pas le niveau de réflexion des histoires que je raconte le soir à mon gamin de 4 ans.





Tu sembles bien naïf. C’est de l’industrie, de la lutte pour des part de marchés, on cherche à se positionner et renforcer sa position. Et oui, il y a forcément des manoeuvres pour emmerder le concurrent, c’est la vie <img data-src=" />



Les p’tits gars passionnés dans leur garage, c’est le pays des bisounours, une belle histoire marketing.









tiny_naxos a écrit :



Tu sembles bien naïf. C’est de l’industrie, de la lutte pour des part de marchés, on cherche à se positionner et renforcer sa position. Et oui, il y a forcément des manoeuvres pour emmerder le concurrent, c’est la vie <img data-src=" />



Les p’tits gars passionnés dans leur garage, c’est le pays des bisounours, une belle histoire marketing.





À part troller, tu as un truc intéressant à dire, voire un lien à communiquer, ou pas ?









tiny_naxos a écrit :



Tu sembles bien naïf. C’est de l’industrie, de la lutte pour des part de marchés, on cherche à se positionner et renforcer sa position. Et oui, il y a forcément des manoeuvres pour emmerder le concurrent, c’est la vie <img data-src=" />



Les p’tits gars passionnés dans leur garage, c’est le pays des bisounours, une belle histoire marketing.







Les grands méchants qui font en douce des sales coups pour détruire entièrement le secteur économique qui assure leur prospérité en pratiquant la politique de la terre brûlée, j’appelle cette vision des choses une théorie de la conspiration.



Sauf si tu as des preuves tangibles, pas des interprétations trollesques à la Loose change…



Dire qu’un industriel choisit ses créneaux, en renforçant les secteurs qui margent pour éventuellement financer des activités moins rentables et déstabiliser la concurrence, c’est troller ? <img data-src=" />



Les entreprises ne regarderaient jamais la concurrence, tout le monde ferait sa petite stratégie dans son coin ?… Je suis vraiment déconnecté de la réalité :(