Prism : Microsoft et Google n'ont pas l'autorisation d'en dévoiler davantage

Prism : Microsoft et Google n’ont pas l’autorisation d’en dévoiler davantage

L'affaire ira devant les tribunaux

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

02/09/2013 6 minutes
65

Prism : Microsoft et Google n'ont pas l'autorisation d'en dévoiler davantage

Depuis l’éclatement du scandale Prism, les firmes américaines sont sur le devant de la scène. Plusieurs documents du lanceur d’alertes Edward Snowden pointent vers leur participation active. Désormais, Microsoft et Google sont prises entre les révélations sur Prism et l’interdiction par le gouvernement américain de communiquer davantage. Elles ne jettent pourtant pas l’éponge.

NSA

Crédits : Mark Turnauckas, licence Creative Commons

Une fine pellicule de glace 

Lorsque les premiers documents au sujet du programme américain de surveillance Prism ont été dévoilés par le Washington Post, certaines multinationales étaient en première ligne. Microsoft, Google, Apple, Facebook ou encore Yahoo étaient ainsi embarquées dans un vaste réseau servant les objectifs anti-terroristes de la NSA (National Security Agency). La communication s’est alors fait très ardue pour ces entreprises : elles niaient la communication directe avec la NSA et indiquaient ne devoir obéir qu’aux demandes ponctuelles validées par des mandats de la FISC (Foreign Intelligence Surveillance Court).

 

Depuis, les sociétés américaines concernées se déplacent avec prudence sur une mince pellicule de glace. Comme l’a souligné la commissaire européenne Viviane Reding, le scandale Prism est à même de chambouler la confiance des entreprises dans les offres de type cloud. Or, les États-Unis brillant particulièrement dans ce domaine, il s’agit pour les firmes de ne pas voir partir un trop grand nombre de clients. Voilà pourquoi elles clament désormais que tout est fait pour ouvrir les vannes sur la communication et pour jouer la carte de la transparence.

Un front commun 

Cela se traduit par des demandes répétées des firmes au Department of Justice (DOJ) pour en dire davantage sur les fameuses requêtes. Ces dernières concernent des informations précises sur des comptes et sont examinées de près par les équipes juridiques. Tous les communiqués des entreprises ont donné cette même explication. La raison en est qu’elles publient régulièrement des rapports de transparence particulièrement flous : la FISC n’autorise pas les entreprises à donner le compte exact des demandes. Par exemple, dans le dernier rapport de Google, on apprend qu’il y a eu entre « 0 et 9 999 » requêtes.

 

Désormais, Microsoft et Google font front commun sur ce terrain. Dans un billet posté vendredi, le responsable juridique de Microsoft, Brad Smith, explique : « Pour ceux qui suivent de près les différends technologiques, Microsoft et Google se démarquent la plupart du temps. Mais aujourd’hui, nos deux entreprises se tiennent côte à côte. Nous sommes inquiets de la réticence continue du gouvernement à nous permettre de publier des données adéquates en relation avec les ordres FISA ». Pour rappel, la loi FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) permet la collecte par le renseignement américain de données étrangères circulant sur le sol américain.

Des informations plus précises pour prouver la bonne foi 

Brad Smith indique en outre que les deux entreprises ont déposé conjointement une plainte devant le Department of Justice pour faire débloquer la communication. À la clé, Microsoft comme Google espèrent prouver leur bonne foi en montrant plus clairement le genre de requête qui leur est envoyé, tout en insistant sur l’aspect obligatoire des demandes de la NSA. « Nous estimons que nous avons le droit très clair en vertu de la Constitution américaine de partager davantage d’informations avec le public » insiste ainsi le responsable.

 

Seulement voilà, le vent ne semble pas favorable aux deux entreprises : « En six occasions dans les récentes semaines, nous nous sommes mis d’accord avec le DoJ pour permettre au gouvernement un report de la date butoir pour répondre à ces plaintes. Nous espérions que ces discussions mèneraient à un accord acceptable par tous. Bien que nous apprécions la bonne foi et les sérieux efforts des avocats du gouvernement avec qui nous avons négocié, nous sommes déçus que ces négociations aient fini par rencontrer l’échec. »

Avec l'échec des négociations, Google et Microsoft se dirigent vers les tribunaux 

Brad Smith indique que le gouvernement américain a décidé jeudi dernier qu’il publierait « le nombre total de requêtes de sécurité nationale sur des données personnelles pour les douze derniers mois », et qu’il le ferait une fois par an. Mais ni Microsoft ni Google n’estiment qu’il s’agisse là d’un effort suffisant. Smith explique en effet que les demandes s’orientent vers des chiffres beaucoup plus précis, notamment le nombre exact de requêtes formulées pour des données personnelles - notamment le contenu d’un email. Et non seulement ces données devraient être publiques, mais elles devraient être clairement séparées des métadonnées.

 

Microsoft et Google estiment désormais qu’il est possible de publier de telles informations sans menacer la sécurité nationale, ce qui a toujours été jusqu’à présent la ligne de défense du Département de la Justice. Brad Smith ajoute dans son billet que l’échec des négociations conduit maintenant les deux entreprises vers le système judiciaire et il espère qu’une cour fédérale débloquera la situation. Un espoir alimenté d’un autre côté par l’insistance actuelle du Congrès américain pour analyser l’activité de la NSA, qui doit justifier ses résultats et son efficacité en regard de la lourde machinerie de surveillance mise en place.

 

Un avis partagé par Google, dont un porte-parole indiquait vendredi au Wall Street Journal : « Bien que la décision du gouvernement de publier des informations agrégées au sujet de certaines requêtes de sécurité nationale soit un pas dans la bonne direction, nous pensons qu’il existe encore trop de confidentialité à leur sujet et qu’une plus grande ouverture est nécessaire. »

 

On rappellera que Google insiste régulièrement sur l’absence d’accès direct à ses données par les autorités américaines. Ainsi, suite à un article sur l’indemnisation des géants du web pour avoir adapté leurs infrastructures et ainsi facilité l’accès à ces données, un porte-parole de Google France nous avait contacté pour nous indiquer que la firme de Mountain View n’avait « pas participé à PRISM ni à aucun autre programme de surveillance américain. »

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une fine pellicule de glace 

Un front commun 

Des informations plus précises pour prouver la bonne foi 

Avec l'échec des négociations, Google et Microsoft se dirigent vers les tribunaux 

Commentaires (65)


Je suis tout surpris là !

Incroyable !!!! On ne s’y attendait pas le moins du monde.


Le mec il trolle Lafisk avec des multi comptes, n’y repondez pas.


Don’t feed the troll.



Surtout un Lundi !




Désormais, Microsoft et Google font front commun sur ce terrain.



Rien que ça… Ca prouve bien qu’elles ont les mêmes choses à cacher. What else ? <img data-src=" />




Prism : Microsoft et Google n’ont pas l’autorisation d’en dévoiler davantage

La loi les obligent à coopérer et à fermer leurs gueules.



Knulla din mamma, Prism. <img data-src=" />








Pc_user a écrit :



Rien que ça… Ca prouve bien qu’elles ont les mêmes choses à cacher. What else ? <img data-src=" />





Je suis tenté de dire +1 !



Ce qui est étonnant dans tout ça, c’est la passivité (pour ne pas dire autre chose) des gouvernements européens qui devraient sauter sur l’occasion pour casser le cul à toutes ces entreprises ztasuniennes qui fraude le fisc sans vergogne et prennent leurs clients pour des cons.



Plus complices (ou totalement corrompus) que passifs à mon avis !








Anartux a écrit :



Ce qui est étonnant dans tout ça, c’est la passivité (pour ne pas dire autre chose) des gouvernements européens qui devraient sauter sur l’occasion pour casser le cul à toutes ces entreprises ztasuniennes qui fraude le fisc sans vergogne et prennent leurs clients pour des cons.



Plus complices (ou totalement corrompus) que passifs à mon avis !





En quoi ? la Grande-Bretagne est largement complice de PRISM et la France possède un programme similaire (cf. Infrastructure de mutualisation). Je ne serai pas étonné qu’il en soit de même pour l’Allemagne et d’autres encore…



Bouhhh bouhhh Microsoft

Bouhhh bouhhh Google

Bouhhh bouhhh les USA c’est caca ! lol mdr









Drepanocytose a écrit :



Le mec il trolle Lafisk avec des multi comptes, n’y repondez pas.



oh punaise je n’avais pas fait gaffe à la modif de pseudo… <img data-src=" />

je trouvais bizarre que d’un coup il aie un niveau d’ortho minable, alors qu’il est généralement plutôt bon de ce côté!







Anartux a écrit :



Ce qui est étonnant dans tout ça, c’est la passivité (pour ne pas dire autre chose) des gouvernements européens qui devraient sauter sur l’occasion pour casser le cul à toutes ces entreprises ztasuniennes qui fraude le fisc sans vergogne et prennent leurs clients pour des cons.



Plus complices (ou totalement corrompus) que passifs à mon avis !



vu leur peu de propension à bouger, ils ont certainement beaucoup à perdre s’ils le faisaient réellement…









Patch a écrit :



oh punaise je n’avais pas fait gaffe à la modif de pseudo… <img data-src=" />

je trouvais bizarre que d’un coup il aie un niveau d’ortho minable, alors qu’il est généralement plutôt bon de ce côté!







Il a du modifier le nom de l’ avatar, hier, c’était Lafist <img data-src=" />

<img data-src=" />









2show7 a écrit :



Il a du modifier le nom de l’ avatar, hier, c’était Lafist <img data-src=" />

<img data-src=" />



Cafist ;)

mais là avec juste le e, jusqu’à ce que drepa en parle, j’ai rien vu <img data-src=" />









Patch a écrit :



Cafist ;)

mais là avec juste le e, jusqu’à ce que drepa en parle, j’ai rien vu <img data-src=" />





Me suis fait niquer hier aussi…. <img data-src=" />

Edit : pas au sens littéral, hein… Mauvais esprits s’abstenir, SVP…



Commentaires vachement intéressants par ici <img data-src=" />








Anartux a écrit :



Ce qui est étonnant dans tout ça, c’est la passivité (pour ne pas dire autre chose) des gouvernements européens qui devraient sauter sur l’occasion pour casser le cul à toutes ces entreprises ztasuniennes qui fraude le fisc sans vergogne et prennent leurs clients pour des cons.



Plus complices (ou totalement corrompus) que passifs à mon avis !







vu qu’ils ont la même chose voir pire, la technique c’est tu joues le mort en espérant que personnes ne fassent des recherches sur le pseudo cadavre









Mme_Michu a écrit :



Commentaires vachement intéressants par ici <img data-src=" />





Honnêtement, une fois que tu as dit :




  1. que c’est vraiment pas surprenant

  2. que MS Google et Co sont obligés de suivre la loi et qu’ils agissent sous contrainte alors qu’en toute logique ils prefereraient garder les données au chuad pour eux mêmes



    tu ne peux que faire des conjectures stériles sur le futur…

    Edit : ou sortir le marronnier “bouh les méchants”, “vive la liberté”, “à bas PRISM”, etc…





L’affaire ira devant les tribunaux





Microsoft et Google estiment désormais qu’il est possible de publier de telles informations sans menacer la sécurité nationale, ce qui a toujours été jusqu’à présent la ligne de défense du Département de la Justice.



Il suffirait juste que, exemple choisit au hasard, les USA rentre en guerre disons … en Syrie (exemple choisit aussi au hasard) pour que les Microsoft et Google se calme un peu dans leurs griefs (au risque de se faire passer pour des anti patriotes poursuivant leur administration quand le pays est en guerre) et que les activités de services secrets soit encore plus classés secret défense pour ne pas commettre les opérations en cours.

En même temps, devant sa TV pour suivre l’ éfficacité des renseignements US guidant les frappes chirurgicales sur des cibles secrètes, le hack des moyens de télécom ennemi et les attaques de drones ciblées, Madame Michou aura totalement oublié Prsim …








Drepanocytose a écrit :



Honnêtement, une fois que tu as dit :




  1. que c’est vraiment pas surprenant

  2. que MS Google et Co sont obligés de suivre la loi et qu’ils agissent sous contrainte alors qu’en toute logique ils prefereraient garder les données au chuad pour eux mêmes



    tu ne peux que faire des conjectures stériles sur le futur…

    Edit : ou sortir le marronnier “bouh les méchants”, “vive la liberté”, “à bas PRISM”, etc…









    Je parlais surtout du flood à mort, suite au troll du début. <img data-src=" />.









Patch a écrit :



Cafist ;)

mais là avec juste le e, jusqu’à ce que drepa en parle, j’ai rien vu <img data-src=" />







OK, je me suis trompé <img data-src=" />

Deux comptes alors parce çafist est en train de poster ailleurs <img data-src=" /><img data-src=" />





le scandale Prism est à même de chambouler la confiance des entreprises dans les offres de type cloud. Or, les États-Unis brillant particulièrement dans ce domaine, il s’agit pour les firmes de ne pas voir partir un trop grand nombre de clients.



est-ce qu’on a des concurrents qui tiennent la route en Europe dans ces domaines là ?








WereWindle a écrit :



est-ce qu’on a des concurrents qui tiennent la route en Europe dans ces domaines là ?







ovh <img data-src=" />









Mme_Michu a écrit :



Commentaires vachement intéressants par ici <img data-src=" />





Bah ouais mais quand tu développes tu te fais sworder donc bon, au bout d’un moment tu balances n’imp quoi <img data-src=" />









nick_t a écrit :



Bah ouais mais quand tu développes tu te fais sworder donc bon, au bout d’un moment tu balances n’imp quoi <img data-src=" />







Ah oué, t’as averti en plus sur l’autre news <img data-src=" />









Mme_Michu a écrit :



Ah oué, t’as averti en plus sur l’autre news <img data-src=" />





Clair, bientôt va falloir faire une enquête avant de poster citer. <img data-src=" />





le scandale Prism est à même de chambouler la confiance des entreprises dans les offres de type cloud. Or, les États-Unis brillant particulièrement dans ce domaine, il s’agit pour les firmes de ne pas voir partir un trop grand nombre de clients.









WereWindle a écrit :



est-ce qu’on a des concurrents qui tiennent la route en Europe dans ces domaines là ?





Est- ce qu’ on a des dirigeants d’ entreprise qui tiennent la route dans ces domaines là (sécurité de données) ?









Lefisk a écrit :



Mes aculpat, je peut pas éditer mais je voulait dire poste et rieur escusez-moi.<img data-src=" />

Je voulais dire que y’en a marre des trolls contre Microsoft surtout que c’est partout pareil s’est toujours leur faute ore pas du tout ils ne font que gagner un peu d’argent en satisfeusant leurs clients<img data-src=" />

Mais bon c’est dredi<img data-src=" />





hop filtré





Par exemple, dans le dernier rapport de Google, on apprend qu’il y a eu entre « 0 et 9 999 » requêtes.



Google a engagé le professeur Farnsworth?!<img data-src=" />








WereWindle a écrit :



est-ce qu’on a des concurrents qui tiennent la route en Europe dans ces domaines là ?







Y a bien le cloud à la française.

Y a Orange/Thales d’un coté, autrement dit des gens très bons pour le DPI.

Et SFR/Bull, dont le taureau qui vend des logiciels de surveillances à des démocraties bien sous tout rapport…



Donc le cloud à la française sera sans doute autant si ce n’est plus surveillé que par ceux aux US…



La question c’est même s’ils publient les requêtes qui tombent sous le coup de la loi est ce que ce sont bien les seules données minées.

Si les agences américaines sont futées/compétentes (et elles le sont) elles font de “l’intelligence économique” hors de tout contrôle puisque de toutes manières l’espionnage industriel et commercial ne se fait pas dans un cadre légal dans aucun pays du monde. Le cadre légal de la lutte anti terroriste permet de développer les outils de data mining donc s’ils sont découverts c’est un demi scandale comme actuellement (sauf en Allemagne, dernière démocratie souveraine d’europe? ou c’est géré comme une affaire d’état) et les outils une fois qu’ils existent ont juste à être utilisés…



Si on considère les niveaux de chiffrage légaux actuellement en France seuls les neuneus utilisent le cloud pour mettre autre chose que des photos du chat…








nick_t a écrit :



Bah ouais mais quand tu développes tu te fais sworder donc bon, au bout d’un moment tu balances n’imp quoi <img data-src=" />







Quand tu auras compris que la suppression d’un commentaire qui cite un commentaire supprimé est automatique, tu vas peut être arrêter de râler pour rien ? Ce “problème” est déjà arrivé a nombre d’entre nous ici, personne n’en fait toute une montagne comme toi.









kerrubin a écrit :



Y a bien le cloud à la française.

Y a Orange/Thales d’un coté, autrement dit des gens très bons pour le DPI.

Et SFR/Bull, dont le taureau qui vend des logiciels de surveillances à des démocraties bien sous tout rapport…



Donc le cloud à la française sera sans doute autant si ce n’est plus surveillé que par ceux aux US…





Comme quoi… on est jamais mieux servi que par soi-même <img data-src=" />







yvan a écrit :



Le cadre légal de la lutte anti terroriste permet de développer les outils de data mining donc s’ils sont découverts c’est un demi scandale comme actuellement (sauf en Allemagne, dernière démocratie souveraine d’europe? ou c’est géré comme une affaire d’état) et les outils une fois qu’ils existent ont juste à être utilisés…





Le dernier écho que j’avais entendu d’Allemagne était que Merkel (et je ne sais plus qui d’autre) poussait pour maintenir les discussions sur le traité de libre échange quand les autres parlaient de bouder d’y sursoir en attendant d’avoir plus d’info. (oui ça date :/ )

C’est géré comment là-bas ?





Des informations plus précises pour prouver la bonne foi





Ah… ca va être marrant de voir l’arbitrage des USA sur ces deux enjeux majeurs:



“défendre les intérêts militaires” vs “défendre les intérêts industriels”





(bon, je vous rassure, a la fin c’est les USA qui gagnent dans les deux cas <img data-src=" /> )








NeVeS a écrit :



Quand tu auras compris que la suppression d’un commentaire qui cite un commentaire supprimé est automatique, tu vas peut être arrêter de râler pour rien ? Ce “problème” est déjà arrivé a nombre d’entre nous ici, personne n’en fait toute une montagne comme toi.





Une montagne ?? <img data-src=" />

On voit que tu ne me connais pas <img data-src=" />



Et c’est pas parce qu’un truc est pourri et que c’est arrivé “à nombre d’entre vous” qu’il faut le défendre/cautionner.



Mais bon, c’est tellement plus simple de sworder à 2 mains…



fin du HS









nick_t a écrit :



Une montagne ?? <img data-src=" />

On voit que tu ne me connais pas <img data-src=" />



Et c’est pas parce qu’un truc est pourri et que c’est arrivé “à nombre d’entre vous” qu’il faut le défendre/cautionner.



Mais bon, c’est tellement plus simple de sworder à 2 mains…







Il y a une régle simple quand on a affaire a un troll: don’t feed the troll.



on ne répond pas a un troll, ca évite de faire parti des victimes collatérales.

Un troll par définition essaye de faire réagir, pour déranger les gens qui doivent lui expliquer calmement , ou pour voir des réactions violentes. Si tu répond a un troll, en expliquant, ou en l’insultant, il a eut ce qu’il voulait &gt;&gt; don’t feed the troll









canti a écrit :



Il y a une régle simple quand on a affaire a un troll: don’t feed the troll.



on ne répond pas a un troll, ca évite de faire parti des victimes collatérales.

Un troll par définition essaye de faire réagir, pour déranger les gens qui doivent lui expliquer calmement , ou pour voir des réactions violentes. Si tu répond a un troll, en expliquant, ou en l’insultant, il a eut ce qu’il voulait &gt;&gt; don’t feed the troll





<img data-src=" />



mais faut aussi penser à l’épée de Vincent_H qui pourrait rouiller si elle ne servait pas, ça part d’un bon sentiment <img data-src=" />



Tiens si ça intéresse quelqu’un, c’est l’histoire d’un journaliste Néerlandais/Iranien qui appelle la NSA pour essayer de récupérer un mail effacé…!



Le lien en question !



Désolé pour la modération tardive, mais j’était en réunion j’ai pu faire que le gros du travail depuis mon smartphone <img data-src=" />


Le 02/09/2013 à 14h 36

Je me demande où ils ont planqué les backdoors dans GNU/Linux, gcc? la glib avec le linux-loader (le support de EFL est un cauchemard)? Autre?








sylware a écrit :



Je me demande où ils ont planqué les backdoors dans GNU/Linux, gcc? la glib avec le linux-loader (le support de EFL est un cauchemard)? Autre?





La bonne petite faille bien vicieuse que personne n’a découvert…

Ou les “features” des CPU intel (et sans doute AMD aussi)…

SE linux by NSA…



Le 02/09/2013 à 14h 54







Holly Brius a écrit :



La bonne petite faille bien vicieuse que personne n’a découvert…

Ou les “features” des CPU intel (et sans doute AMD aussi)…

SE linux by NSA…







J’ai entendu des “rumeurs”, comme quoi les “failles” dans les navigateurs internet basés sur du code open source seraient cachées dans la compléxité du générateur des objets c++ de gcc…



Moralité, un code open source mais qui est compliqué, n’aide en rien la sécurité informatique.









sylware a écrit :



Moralité, un code open source mais qui est compliqué, n’aide en rien la sécurité informatique.





Ca aide déjà plus qu’un code qui n’est pas open source…

Même compliqué, un code opensource tu peux le comprendre, si t’es assez calé…



Le 02/09/2013 à 15h 00







Drepanocytose a écrit :



Ca aide déjà plus qu’un code qui n’est pas open source…

Même compliqué, un code opensource tu peux le comprendre, si t’es assez calé…







Il n’y a rien de plus frustrant qu’un code qui, au final, est compliqué de manière non pertinente. Un coût technique déraisonnable, pour peu de gain…









sylware a écrit :



Il n’y a rien de plus frustrant qu’un code qui, au final, est compliqué de manière non pertinente. Un coût technique déraisonnable, pour peu de gain…







Et l’avantage de l’open source, c’est que si le code est compliqué pour rien, tu peux toujours proposer de le simplifier <img data-src=" />



Le 02/09/2013 à 15h 07







atomusk a écrit :



Et l’avantage de l’open source, c’est que si le code est compliqué pour rien, tu peux toujours proposer de le simplifier <img data-src=" />







Oui, mais quelle perte de temps et d’énergie!!!



Il faudra que les codeurs open source soient éduqués à la notion de “coût technique” des solutions qu’ils codent.









Drepanocytose a écrit :



Même compliqué, un code opensource tu peux le comprendre, si t’es assez calé…





C’est bien là la limite. Même pour un type calé, il faut avoir quand même pas mal de temps pour apprivoiser un code surtout vu la taille de la moindre application actuellement… et si on prends le simple cas d’un navigateur web, je doute de trouver même un seul dev capable de comprendre l’intégralité du code, ce qui demanderai déja de connaitre sur le bout des doigts toutes les technos web implanté dans le navigateur…









Drepanocytose a écrit :



Ca aide déjà plus qu’un code qui n’est pas open source…

Même compliqué, un code opensource tu peux le comprendre, si t’es assez calé…







Une des raisons du prochain abandon d’X11 pour Wayland est qu’il y a, à la louche, 3 ou 4 mecs au monde capables de piger la logique interne du merdier dans sa globalité.



La constitution des USA n’est elle pas censée garantir la liberté d’expression, sans entrave ni limite ?


Ca censure grave chez pcinpact en ce moment !!! (vous m’avez habitué à plus tolérant)



Ca fâche qu’on parle de chose vrai et bien réelles et (vécu) chez MS et consort ?


François : « Dis, Barack, tu veux faire quoi cette nuit ?»

Barack : « La même chose que chaque nuit, François. Tenter de conquérir le monde !»



<img data-src=" />








NeVeS a écrit :



Quand tu auras compris que la suppression d’un commentaire qui cite un commentaire supprimé est automatique, tu vas peut être arrêter de râler pour rien ? Ce “problème” est déjà arrivé a nombre d’entre nous ici, personne n’en fait toute une montagne comme toi.





Un modo peut citer un commentaire supprimé <img data-src=" />



Vous êtes du métier ? alors vous avez des choix à faire !

faites les bons … pour vous même et vos futurs ptits ptits fillots.



https://prism-break.org/#fr








psn00ps a écrit :



Un modo peut citer un commentaire supprimé <img data-src=" />







Quel abus, les modos et les admins ont des privilèges sur leur site !



:)









NeVeS a écrit :



Quel abus, les modos et les admins ont des privilèges sur leur site !



:)





Je ne suis pas contre ofc :) mais ça prouve que ce n’est pas systématique sans aucune façon d’y échapper, c’est un choix du modo à ce moment là.









psn00ps a écrit :



Je ne suis pas contre ofc :) mais ça prouve que ce n’est pas systématique sans aucune façon d’y échapper, c’est un choix du modo à ce moment là.







Oui bien sûr, c’est automatique dans le sens ou nous, simples visiteurs, ne voyons plus automatiquement les messages qui citent un message supprimé. Je me doutent bien que le message reste dans la db, au cas où il faut le restaurer, et que les modos peuvent le lire pour avoir leur propre avis.

nick_t avait l’air de dire que son message avait été supprimé volontairement par la modération, alors que ce n’est pas le cas, d’où mon intervention.