Serveurs : Dell se rapproche de la position de n°1 mondial

Serveurs : Dell se rapproche de la position de n°1 mondial

En quantité

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Sciences et espace

29/08/2013 4 minutes
27

Serveurs : Dell se rapproche de la position de n°1 mondial

Touchés par la crise des PC, les constructeurs tentent de compenser en misant sur d'autres secteurs. Pour Dell, cela passe notamment par le marché des serveurs, dominé en valeur par IBM et HP depuis de longues années. Dell, qui table sur les serveurs à bas prix, tire toutefois son épingle du jeu et se rapproche de la place de numéro un mondial.

Serveurs Gartner Q2 2013

Dell n'a jamais été aussi proche de HP 

Dans le secteur si lucratif des serveurs, le critère de la gamme (et donc du prix) est important. Certains, comme Fujitsu, IBM et plus encore Oracle, misent ainsi sur le haut de gamme et donc des serveurs au tarif moyen assez onéreux. Hewlett-Packard et plus encore Dell tablent plutôt sur les serveurs plus abordables. Ces deux sociétés dominent ainsi depuis plusieurs années le marché des serveurs en quantité, HP ayant toujours une longueur d'avance sur son compatriote. En valeur par contre, IBM et HP sont au coude à coude, le premier grâce à ses tarifs, le second grâce aux fortes quantités écoulées.

 

Selon le dernier bilan de Gartner portant sur le deuxième trimestre 2013, si Hewlett-Packard reste le roi en quantités livrées avec 586 857 serveurs, Dell se rapproche avec 551 000 unités écoulées. Le premier représente ainsi 23,9 % du marché, contre 22,4 % pour Dell. Jamais l'écart entre les deux constructeurs n'a été aussi réduit. En 2008, HP détenait ainsi 30,1 % du marché, contre 22,7 % pour Dell. En 2011, la situation était quasi équivalente avec 29,5 % du secteur pour HP et 22,2 % pour Dell.

 

Mais depuis plusieurs trimestres, Dell a le mérite de stabiliser ses ventes, tandis que HP s'effondre. Au début de l'année, ce dernier régressait ainsi déjà de 15,2 %, tandis que Dell progressait légèrement de 2,6 %. Pour ce trimestre, la chanson est plus ou moins similaire, avec un HP en baisse (-13,6 %) et un Dell relativement stable (+1,7 %). Si cette tendance venait à se confirmer, Dell deviendra ainsi le numéro un au monde d'ici quelques trimestres. Une première depuis de très longues années.

En valeur, le trio se resserre

Serveurs Gartner Q2 2013

 

En valeur, HP et IBM restent toujours aussi proches, avec 3,156 milliards de dollars de chiffre d'affaires pour le second et 3,089 milliards de dollars pour le premier. Ces deux sociétés détiennent ainsi plus de 50 % du marché en valeur, contre 60 % en 2011, ce qui était déjà le cas en 2008. Cette perte de dix point en défaveur d'IBM et HP est évidemment liée à la montée en puissance des concurrents, en particulier de Dell. Ce dernier, avec près de 2,2 milliards de dollars, détient ainsi 17,7 % du marché en valeur. C'est trois points de plus qu'il y a deux ans et surtout près de six points de plus qu'en 2008.

 

Notez que dans la région Europe, Afrique et Moyen-Orient, HP écrase toujours le marché des serveurs avec 40,30 % des livraisons et 33,6 % des ventes en valeurs. Néanmoins, Dell ne cesse de progresser et occupe déjà 20,70 % du marché en quantité et 14 % en valeur.

Les surprises Cisco et Inspur Electronics

Mais outre Dell, ce qu'il faut retenir de ce deuxième trimestre 2013 est l'émergence de l'Américain Cisco et du Chinois Inspur. Ces deux sociétés figurent ainsi dans le top 5 des vendeurs de serveurs en quantité, tandis que Cisco est présent dans le classement en valeur. Le grand perdant de cette éclosion est le Japonais Fujitsu, qui a totalement disparu des top 5. Oracle, quatrième du classement en valeur grâce à ses produits haut de gamme, peut ainsi craindre de perdre sa position au profit de Cisco au regard de la croissance de ce dernier.

 

Les données de Gartner montrent ainsi que l'Américain a vu ses livraisons croître de 58,5 % en un an, pour atteindre un peu moins de 78 000 serveurs dans le monde. Quant au Chinois Inspur Electronics, il fait son entrée dans le top 5 (en quantité) avec un peu plus de 65 000 serveurs écoulés, en hausse de 211,8 %. Il s'agit sans surprise des croissances les plus fortes du secteur, IBM, HP et Oracle allant dans le sens inverse.

 

Si le trio HP, Dell et IBM devraient dominer encore longtemps le marché des serveurs, que ce soit en quantité ou en valeur, il sera intéressant de suivre les évolutions de Cisco et plus encore d'Inspur. Les ambitions pourraient ainsi s'inspirer des réussites de ses compatriotes dans le marché des smartphones, des tablettes ou encore des PC.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Dell n'a jamais été aussi proche de HP 

En valeur, le trio se resserre

Les surprises Cisco et Inspur Electronics

Fermer

Commentaires (27)


Et je suis bien content d’avoir participé à l’évolution des PDMs de Dell, tant leur SAV et leur matos est bon <img data-src=" />


J’ai entendu dire ça… ;)




Le grand perdant de cette éclosion est le Japonais Fujitsu, qui a totalement disparu des top 5.





Mmm.. j’ai souvenir que Fujitsu fessait de l’entrée et mid gamme a un certain moment, si ils ont arrêter, sa expliquerait pourquoi il a dégager du top 5, enfin je pense.


C’est vrai que les machines sont bonnes, elle supportent de vieillir, contrairement à certaines marques.








patos a écrit :



Et je suis bien content d’avoir participé à l’évolution des PDMs de Dell, tant leur SAV et leur matos est bon <img data-src=" />







forcement si tu compare le sav dell et hp ça n’a rien de commun, hp le sav fait tout pour faire durer au cas ou ils pourraient te faire oublier que t’as une machine en panne.



Fujitsu dire que j’ai encore une tour d’eux, sa me rappel les sims, diablo, et le pinball qui était a côté du solitaire . que des bon souvenir cette marque .








darkbeast a écrit :



forcement si tu compare le sav dell et hp ça n’a rien de commun, hp le sav fait tout pour faire durer au cas ou ils pourraient te faire oublier que t’as une machine en panne.





Je compare Dell et IBM, et crois moi, IBM, c’est une bande de branques adossés à des procédures si strictes qu’ils en sont dangereux pour la pérennité de l’entreprise cliente.









patos a écrit :



Et je suis bien content d’avoir participé à l’évolution des PDMs de Dell, tant leur SAV et leur matos est bon <img data-src=" />





Pour la partie serveur oué

pour le reste non



Je serais bien étonné de voir Cisco faire un score dans ce domaine.

Leur politique de relation clientèle est désastreuse :




  • Pas de contact direct avec le client sauf pour les très très grosses entreprises,

  • Les mises à jour et correctifs de leurs logiciels sont soumis à des contrats extrêmement coûteux,

  • Et même s’ils ont pour eux la fiabilité, ou plutôt la durabilité de leurs matériels réseaux. Ceux-ci sont totalement obsolètes en terme de technologie matérielle.



    Dans le même temps HP fournit à l’achat une garantie “à vie” sur ses matériels réseaux,



    Dell dispose d’un SAV, sans doute le meilleur de tous,

    IBM reste hors de portée de tous en matière de backplane.



    On verra bien ? ;-)








typhoon006 a écrit :



Pour la partie serveur oué

pour le reste non





Je ne parle que pour la partie serveur. Je ne suis pas mécontent cependant des commutateurs/routeurs Force10 full 10Gbps <img data-src=" /> .









patos a écrit :



Je ne parle que pour la partie serveur. Je ne suis pas mécontent cependant des commutateurs/routeurs Force10 full 10Gbps <img data-src=" /> .





hum jamais été fan des switch dell









-zardoz- a écrit :



Je serais bien étonné de voir Cisco faire un score dans ce domaine.

Leur politique de relation clientèle est désastreuse :




  • Pas de contact direct avec le client sauf pour les très très grosses entreprises,

  • Les mises à jour et correctifs de leurs logiciels sont soumis à des contrats extrêmement coûteux,

  • Et même s’ils ont pour eux la fiabilité, ou plutôt la durabilité de leurs matériels réseaux. Ceux-ci sont totalement obsolètes en terme de technologie matérielle.



    Dans le même temps HP fournit à l’achat une garantie “à vie” sur ses matériels réseaux,



    Dell dispose d’un SAV, sans doute le meilleur de tous,

    IBM reste hors de portée de tous en matière de backplane.



    On verra bien ? ;-)





    Un jour j’ai appelé le SAV Cisco pour un tél IP en rade, j’suis tombé en Inde, je comprenais rien du tout, au bout de 30minutes a épeler mon nom avec tous les accents possible j’ai raccroché <img data-src=" />

    et mon nom ne comporte que 5 lettres



Cisco fait de tres bons produits, mais ces derniers, à cause de protocoles proprietaires (EIGRP and co) rendent difficile le retour en arrière, pour une autre marque, et du coup les commerciaux en profitent.



Perso je suis sur du HP en switch (2824 et 5412zl) et je n’ai jamais eut de soucis.



Par contre niveau serveur, je suis uniquement en Dell PowerEdge (format rack) car le rapport qualité/prix est vraiment super intéressant (en fonction des contrats bien sur).



Par contre Dell se rattrape sur les composants annexes (carte réseau supplémentaire, qui sont souvent plus chere que la concurrence).








Tehar a écrit :



Par contre Dell se rattrape sur les composants annexes (carte réseau supplémentaire, qui sont souvent plus chere que la concurrence).





Achète de l’IBM. Tu verras, on relativise vachement après (bonjour les cartes iSCSI 10Gbe sans l’iSCSI convergé d’activé alors qu’Intel dit que si)









Tehar a écrit :



Cisco fait de tres bons produits, mais ces derniers, à cause de protocoles proprietaires (EIGRP and co) rendent difficile le retour en arrière, pour une autre marque, et du coup les commerciaux en profitent.



Perso je suis sur du HP en switch (2824 et 5412zl) et je n’ai jamais eut de soucis.



Par contre niveau serveur, je suis uniquement en Dell PowerEdge (format rack) car le rapport qualité/prix est vraiment super intéressant (en fonction des contrats bien sur).



Par contre Dell se rattrape sur les composants annexes (carte réseau supplémentaire, qui sont souvent plus chere que la concurrence).







Pas mieux , pour une fois je vais un peu jeté des fleurs.



Switch HP , 42xx et 2510 , très peu de probleme , serveur dell PowerEdge , peu de problème aussi et sav impecable.



Par contre , et c’est la ou le bas blesse , Dell aussi pour les clients .

La c’est une catastrophe , depuis 2-3 ans la qualité des machines a considérablement baissé , depuis les série x90 en gros.



Concernant Cisco niveau serveur, je ne peux pas parler du SAV, les miens n’ont jamais eu de problème <img data-src=" />



toute mauvaise fois mise de côté, il faut vraiment avoir vu le fonctionnement d’UCS pour comprendre pourquoi IBM (qui pourtant a sorti un produit se rapprochant avec pureflex), DELL et HP (les c7000 commencent à avoir mal au fond de panier) sont en train de copier ce que fait cisco. On rentre vraiment dans la notion d’unification des communication CPU/NETWORK/STORAGE (un petit nexus 5000 avec de l’unified port, ca communique avec tous les éléments du datacenter) et on arrivera bientôt à n’avoir qu’une seule interface pour gérer tout le bouzin (virtualisation inclue)



et autant vous avez raison sur le fait que cisco profite largement de sa dominance sur le réseau pour imposer des normes, je ne prendrais que l’exemple du FCOE qui émergera (la version actuelle ou une version améliorée peut importe) à un moment et tuera le FC (pourquoi vouloir faire du FC en 2x8 quand tu peux faire du 2x10 ou 4x10 en FCoE - et bientôt du Xx40 !!!), autant sur la partie serveur, en Europe ca commence tout juste à mettre la misère à IBM/DELL/HP dans le cadre des appels d’offres de renouvellement de DC



Pour avoir eu une infra 100% virtualisé en package flexpod (cisco ucs - cisco nexus - stockage netapp), ca mache bien et fort, c’est fiable, c’est plutot facile d’accès en management et c’est plutot scalable facilement (dingue la quantité de mémoire que ce truc peut avaler :p)



En ce moment je suis en contact avec les gens de chezhttp://www.nutanix.com/ (en France, l’ancien DT de vmware est parti chez eux :p) et bah c’est bien parti pour être une belle référence en infra à mon humbe avis !


Je serais vous, je n’enterrerai pas HP trop vite ; ils pourraient garder leur place pour longtemps.








lut123 a écrit :



Je serais vous, je n’enterrerais pas HP trop vite ; ils pourraient garder leur place pour longtemps.





Leurs outils de supervision restent excellents egalement.



Apres DELL fournit de bons “super” serveurs, ideals pour la virtualisation mais le cout se fait ressentir et je ne suis pas certain que le SAV soit meilleur que chez ses concurents.









lut123 a écrit :



Apres DELL fournit de bons “super” serveurs, ideals pour la virtualisation mais le cout se fait ressentir et je ne suis pas certain que le SAV soit meilleur que chez ses concurents.





J’ai les 3 du trio gagnant et c’est avec Dell que j’ai clairement le moins de soucis genre “firmware à jour? Non bah on ne vous change pas votre contrôleur mort de baie disque (ibm)” ou le h+4 qui se transforme en j+3 par absence d’informations… (hp)









patos a écrit :



J’ai les 3 du trio gagnant et c’est avec Dell que j’ai clairement le moins de soucis genre “firmware à jour? Non bah on ne vous change pas votre contrôleur mort de baie disque (ibm)” ou le h+4 qui se transforme en j+3 par absence d’informations… (hp)





jamais eu ce genre de souci avec hp (bon ! soyons honnête : jamais eu d’incident avec peu d’information aussi… un ventillo ou une alim morte c’est assez bien indiqué par la machine <img data-src=" />)









patos a écrit :



J’ai les 3 du trio gagnant et c’est avec Dell que j’ai clairement le moins de soucis genre “firmware à jour? Non bah on ne vous change pas votre contrôleur mort de baie disque (ibm)” ou le h+4 qui se transforme en j+3 par absence d’informations… (hp)





Pour hp il vaut mieux bien connaitre les procedures pour les interventions d’urgence (ouverture d’un ticket specifique ?), sinon on risque effectivement de perdre du temps.

Concernant leurs deplacements sur sites, ils sont parfois trop lents a se decider.



De ce que j’ai vu pour DELL, ca n’a rien de glorifiant, meme s’ils mettent un point d’honneur a avoir une hotline de qualite : leurs prestataires intervenant sur sites (quand finalement on peut obtenir cette intervention), sur PC dans mon cas, etaient loin d’etre toujours competents, bien que les taches soient basiques (changement carte mere, ventillo, DD…).









oufledingue a écrit :



Concernant Cisco niveau serveur, je ne peux pas parler du SAV, les miens n’ont jamais eu de problème <img data-src=" />



toute mauvaise fois mise de côté, il faut vraiment avoir vu le fonctionnement d’UCS pour comprendre pourquoi IBM (qui pourtant a sorti un produit se rapprochant avec pureflex), DELL et HP (les c7000 commencent à avoir mal au fond de panier) sont en train de copier ce que fait cisco. On rentre vraiment dans la notion d’unification des communication CPU/NETWORK/STORAGE (un petit nexus 5000 avec de l’unified port, ca communique avec tous les éléments du datacenter) et on arrivera bientôt à n’avoir qu’une seule interface pour gérer tout le bouzin (virtualisation inclue)



et autant vous avez raison sur le fait que cisco profite largement de sa dominance sur le réseau pour imposer des normes, je ne prendrais que l’exemple du FCOE qui émergera (la version actuelle ou une version améliorée peut importe) à un moment et tuera le FC (pourquoi vouloir faire du FC en 2x8 quand tu peux faire du 2x10 ou 4x10 en FCoE - et bientôt du Xx40 !!!), autant sur la partie serveur, en Europe ca commence tout juste à mettre la misère à IBM/DELL/HP dans le cadre des appels d’offres de renouvellement de DC



Pour avoir eu une infra 100% virtualisé en package flexpod (cisco ucs - cisco nexus - stockage netapp), ca mache bien et fort, c’est fiable, c’est plutot facile d’accès en management et c’est plutot scalable facilement (dingue la quantité de mémoire que ce truc peut avaler :p)



En ce moment je suis en contact avec les gens de chezhttp://www.nutanix.com/ (en France, l’ancien DT de vmware est parti chez eux :p) et bah c’est bien parti pour être une belle référence en infra à mon humbe avis !







C’est sûr que Cisco est en train de faire un business énorme aux US

et pas par hasard.

Leur solution UCS tout en 1 aide beaucoup par rapport à des usines à gaz comme IBM director +Avocent + Brocade ++++



Avoir une solution complète déja contenue simplifie le business et les opérations , et tant qu’on n’a pas essayé de réduire la fracture entre les équipes serveur et l’équipe réseau , on a du mal à imagner le progrès….



Quant à Dell j’ai toujours été retenu par leur attitude : “je vais vous expliquer notre business model et pourquoi il est hors de question de le changer ”






Je rejoins les avis précédents concernant les serveurs : bonne qualité et service d’assistance vraiment excellent, du moins pour le “PRO SUPPORT”. a chaque fois que j’ai du appeler, j’ai eu quelqu’un de compétent, qui parlait français et qui m’a pas demander de patcher et de rebooter le serveur avant de me répondre.








lut123 a écrit :



De ce que j’ai vu pour DELL, ca n’a rien de glorifiant, meme s’ils mettent un point d’honneur a avoir une hotline de qualite : leurs prestataires intervenant sur sites (quand finalement on peut obtenir cette intervention), sur PC dans mon cas, etaient loin d’etre toujours competents, bien que les taches soient basiques (changement carte mere, ventillo, DD…).





Attention, je ne parle que pour la partie serveur Prosupport.









patos a écrit :



Attention, je ne parle que pour la partie serveur Prosupport.





oui le pro support est très bon chez Dell <img data-src=" />









darkbeast a écrit :



forcement si tu compare le sav dell et hp ça n’a rien de commun, hp le sav fait tout pour faire durer au cas ou ils pourraient te faire oublier que t’as une machine en panne.







HP c’est pas pour Hors Prod justement ? <img data-src=" />









patos a écrit :



Et je suis bien content d’avoir participé à l’évolution des PDMs de Dell, tant leur SAV et leur matos est bon <img data-src=" />







C’est ma femme qui te vends leurs serveurs, et j’ai failli bosser là-bas mais j’étais “pas assez qualifié”, doivent etre VACHEMENT bons du coup <img data-src=" />