France TV plaide pour l’extension de la redevance aux nouveaux écrans

France TV plaide pour l’extension de la redevance aux nouveaux écrans

Tablettes, PC, smartphones ?

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

27/08/2013 4 minutes
187

France TV plaide pour l’extension de la redevance aux nouveaux écrans

Lors de sa conférence de rentrée, France Télévisions a évoqué l’extension de la redevance TV aux nouveaux écrans. La direction de la chaîne a lorgné avec intérêt l’exemple suédois, allemand et suisse.

Martin Ajdari France télévisionsMartin Adjari (France Télévisions)

 

Faut-il étendre la contribution à l’audiovisuel public aux nouveaux écrans que sont les PC ou les tablettes ? Chez France Télévisions, la réponse à cette question peut se lire au travers des exemples cités lors de sa conférence de rentrée. « La redevance est un outil de financement fondamental des services publics en Europe » a expliqué Martin Ajdari (00:55 et suivants de la vidéo). Pour le secrétaire général et directeur général délégué aux Ressources, il est désormais temps de « moderniser l’assiette de la redevance, l’adapter à l’évolution des usages comme cela a été fait précisément cette année en Suisse, en Suède ou en Allemagne. »

Suisse, Allemagne, Suède, des exemples à suivre ?

Ces exemples ne doivent rien au hasard. En Suisse par exemple, un projet actuellement discuté prévoit une taxe généralisée. Seul « celui qui n’aura ni télévision ni radio ni connexion Internet à haut débit ni smartphone devrait pouvoir être exempté de la redevance radio-TV » a rapporté voilà peu LeMatin.ch.

 

L’Allemagne a fait pour sa part le choix d’une redevance TV par ménage et non plus par appareil. Tout le monde paye ainsi le tarif de 17,98 euros par mois même si le foyer ne possède qu’un ordinateur. Quant à la Suède, la redevance a pareillement été étendue à l’ensemble des nouveaux écrans en 2013.

La menace de la clause de réexamen

France TV laisse le sujet épineux au pouvoir législatif, lequel sera discuté dans le cadre de la loi de finances pour 2014. Le groupe menace cependant d’actionner sa clause de réexamen si les députés et sénateurs ne sacralisent pas cette ressource. « Si les aléas se confirment, alors il faudra ajuster tel ou tel de nos objectifs. C’est le sens de la clause de réexamen qui a été prévue dans l’avenant au Contrat d'objectifs et de moyens (COM) ».

 

Cette clause permet en effet au groupe France Télévisions un réexamen régulier de ses objectifs, l’autorisant ainsi une révision à la baisse lorsque l’argent vient finalement à manquer. France Télévisions a d’ores et déjà pris rendez-vous avec le CSA et les différentes commissions parlementaires pour évoquer le sujet.

Aurélie Filippetti favorable à la redevance sur les PC et les tablettes

Les chaînes publiques seront appuyées dans leur démarche par la Rue de Valois. L’extension de la redevance TV aux PC et tablettes est un combat de longue date mené par Aurélie Filippetti. « Il y a une évolution dans la manière dont on consomme la télévision aujourd'hui » avait-elle insisté en juin dernier. En juillet 2012, la minsitre de la Culture exposait déjà le principe d’une redevance par habitation.

 

« On ne paiera pas une redevance [en plus, ndlr] si on a un ordinateur et une télé (...). Aujourd’hui des gens n’ont pas de télévision et ont un écran. » Le sénateur socialiste David Assouline, porte-parole du PS et membre d’un groupe de travail sur le financement de l’audiovisuel public, milite lui aussi pour cette extension : il ne faut «nplus asseoir [la redevance] uniquement sur les téléviseurs, mais sur la capacité dans chaque foyer de capter l'audiovisuel public » soutient-il.

15 millions de rendement annuel en plus

Restera à mesurer le rendement de cette extension. Un rapport sénatorial de juin 2010 avait évalué le montant espéré à une quinzaine de millions d’euros par an. « Si l’on considère que l’élargissement de l’assiette de la contribution à l’audiovisuel public aux détenteurs d’un équipement électronique permettant de recevoir la télévision aurait entraîné une augmentation de son produit à hauteur d’une quinzaine de millions d’euros par an (en moyenne sur les dix dernières années), le fait de n’avoir pas profité de la réforme du recouvrement de la redevance pour appliquer cette règle a entrainé un manque à gagner proche des 200 millions d’euros cumulés sur l’ensemble de la période. »

 

Le rendement de la redevance TV pourrait même exploser si on suit les préconisations de la SCAM par exemple. Celle-ci milite elle aussi pour l'extension de la ponction aux PC, tablettes et mobiles, mais réclame en outre une redevance portée à 160 euros par an contre 134 aujourd'hui.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Suisse, Allemagne, Suède, des exemples à suivre ?

La menace de la clause de réexamen

Aurélie Filippetti favorable à la redevance sur les PC et les tablettes

15 millions de rendement annuel en plus

Commentaires (187)


C’est bien connu, tout le monde regarde France Télévision sur son smartphone ou sa tablette <img data-src=" />


Et sinon, j’ai une autre idée : on abandonne cette connerie de redevance et on puise dans le “trésor de guerre” du CNC…


bien sûr, ils ne vont pas cracher sur une sources potentielle de nouveau revenus.


Vite, portons-nous au secours de ce groupe qui produit tant d’émissions de qualité…<img data-src=" />



Y’en a vraiment marre de tous ces fumistes qui mettent la pression pour taper encore un peu plus dans le porte-feuille du contribuable.

Si encore, en payant, on avait en échange une quelconque influence sur les contenus, ou sur la répartition des deniers entre les différentes chaînes… Mais bon, la démocratie c’est has-been avant même d’avoir été.



Qu’ils comptent sur moi pour gueuler auprès des députés.<img data-src=" />


Moi je suis d’accord sur le principe ( de financer une TV publique et que ca soit étendu à tout le monde ) Si on arrête de faire des émissions style TF1 ou M6 ( genre le meilleur patissier de france, ou payer nagui une blinde … ) . Et qu’on diffuse plus de programmes alternatifs ou de culture.



Et faut arrêter l’hypocrisie, France TV peut être regardé en direct sur pluzz….



Mais encore une fois marre de financer des émissions pourries ou le salaire de ponte de pujadas. Moi je préfère arté et france 5 … soit 1% du budget lol ..








Markus a écrit :



France TV plaide pour l’extension de la redevance aux nouveaux écrans





Le contraire eut été surprenant….



Par contre j’aime bien les éléments de langage genre “moderniser l’assiette”…

Le sénat est plus direct : “élargissement de l’assiette”…



“France TV plaide pour l’extension de la redevance aux nouveaux écrans”



Vraiment étonnant x)



“Vous voulez des sous?” “Bah non, pourquoi faire?”








Tornado_OLO a écrit :



C’est bien connu, tout le monde regarde France Télévision sur son smartphone ou sa tablette <img data-src=" />





Certe mais il faut quand meme trouver une solution pour ceux qui non pas de tv et qui regarde ses chaines via internet



problème pas facile, qui va finir par: tout le monde paye car votre appareil peut le faire









Tornado_OLO a écrit :



C’est bien connu, tout le monde regarde France Télévision sur son smartphone ou sa tablette <img data-src=" />





Avec le développement des offres de catch-up (pluzz, Arte+7), oui effectivement, la consommation de programmes TV sur un “second écran” se développe et se banalise.



17 euros 98 en Allemagne ?

C’est moi ou on se fait dépouiller en comparaison ? ^^;


ils n ont qu a remettre la pub, n en déplaise a sieur Bouygues..



ou qu ils ferment ils ne me manqueront pas.


Moi je propose de faire un pack TV france télévision à x € par mois comme canal comme ça payent ceux qui regardent; parce que comme dit plus haut, je suis pas contre payer une TV publique, mais quand on voit leur programmation ça fou un peu les boules …



Quand il s’agit de faire raquer le con-tribuable, les autres pays sont de supeeeers exemples!


Alors ca c’est un truc que je trouve inacceptable.



Autant la plupart des impôts que l’on paie ça fait ch mais ils servent à quelque chose.

Autant la redevance, ca ne sert à rien.



Je n’ai pas regardé une chaine publique depuis presque 8 ans, et je paie la redevance parce que j’ai une TV :‘(



Au final leur truc ça ne changera rien, les gens continueront de faire acheter le PC ou la tablette par quelqu’un qui paie déjà la redevance !

Si ils étendent la redevance à ceux qui ont un abonnement internet, là ils risquent de toucher plus de monde et la fraude sera plus compliquée à mettre en place.


MDR un manque à gagner pour France TV. Comment peut on avoir un manque à gagner avec 5 chaînes dont 4 diffusent non stop Plus Belle La Vie 2424.


Et les smartwatches aussi ! Et les Google Glasses ! <img data-src=" />


Et allez donc !



Je n’ai rien à péter des conneries de la TV française, mais il faut que je paye même si jamais ça ne sera sur ma tablette !



Vivement les prochaines élections …. que les successeurs nous la mettent encore plus profond que ces voleurs.


J’ai passé plusieurs années à regarder France2 sur un écran de PC relié à une box, sans payer de redevance.

Pas de Télé, écran/box non assujeti =&gt; 100% légal.



Sauf que ce n’est pas équitable envers ceux qui ont une télé.



Franchement, vous leurrez pas. Le système actuel de détermination de qui doit payer ou non est obsolète et sera corrigé tot ou tard.









Pyroa a écrit :



Alors ca c’est un truc que je trouve inacceptable.



Autant la plupart des impôts que l’on paie ça fait ch mais ils servent à quelque chose.

Autant la redevance, ca ne sert à rien.



Je n’ai pas regardé une chaine publique depuis presque 8 ans, et je paie la redevance parce que j’ai une TV :‘(





C’est la différence entre un impôt et une taxe.



Une taxe tu la paies sur ce que tu consommes / achètes.



Un impôt s’applique à tout le monde, qu’ils soient concernés ou pas. Tu ne dirais pas «je paye un impôt sur le chômage, pourtant ça fait longtemps que je n’ai pas été au chômage»…









EMegamanu a écrit :



17 euros 98 en Allemagne ?

C’est moi ou on se fait dépouiller en comparaison ? ^^;







17.98EUR/mois, ça fait un peu + de 200EUR/an

(en Suisse, on est aux alentours de 350EUR/an)



C’est quand même moins en France, non?









Constance a écrit :



Et sinon, j’ai une autre idée : on abandonne cette connerie de redevance et on puise dans le “trésor de guerre” du CNC…







J’ai une encore meilleure idée !

On ferme les services de télévision (publique et privée, pas de jaloux) <img data-src=" />. Comme ça plus de soucis de redevance (on peut faire pareil avec la radio au passage <img data-src=" />)









Pyroa a écrit :



Je n’ai pas regardé une chaine publique depuis presque 8 ans, et je paie la redevance parce que j’ai une TV :‘(





C’est un peu le principe de l’impôt et des contributions, ce n’est pas parce que personnellement tu n’utilises pas que tu ne paies pas.

Ce n’est pas un argument.



Sinon on pourrait aussi dire :

Je n’ai pas d’enfant mais je paie quand même pour l’éducation nationale.

Je n’ai pas de voiture, je paie tout de même pour la voirie.



En revanche, pour moi la télé, c’est Arte et France 5, la radio c’est FIP, France Culture et France Musique … Radios qui ont beaucoup investi pour la mise à disposition de leur programme en podcasts.



15 millions de plus par an…



Et économiser 15 millions par an sur les dépenses, c’est pas possible, bordak ?



La Suisse va récupérer de la TVA quand je remplacerai ma tablette ou mon ordi portable, c’est tout ce que vous aurez gagné tas de klons !


Après la taxe de la copie privée pour Hollywood c’est au tour de France Télévision…



Qui sera le prochain?








rsegismont a écrit :



Moi je suis d’accord sur le principe ( de financer une TV publique et que ca soit étendu à tout le monde ) Si on arrête de faire des émissions style TF1 ou M6 ( genre le meilleur patissier de france, ou payer nagui une blinde … ) . Et qu’on diffuse plus de programmes alternatifs ou de culture.



Et faut arrêter l’hypocrisie, France TV peut être regardé en direct sur pluzz….



Mais encore une fois marre de financer des émissions pourries ou le salaire de ponte de pujadas. Moi je préfère arté et france 5 … soit 1% du budget lol ..





J’aurais tendance à penser la même chose, mais malheureusement, la majorité préfère la télé réalité ou les séries policières US, ce n’est donc pas près de changer…









N’dy a écrit :



17.98EUR/mois, ça fait un peu + de 200EUR/an

(en Suisse, on est aux alentours de 350EUR/an)



C’est quand même moins en France, non?







Au temps pour moi, je n’avais pas compris que c’était par mois. ^^;

De mémoire ça doit être entre 100 et 150 euros par an en France.





Edit: Au passage petite info les gens, France TV commence à partir de ce dimanche à passer des films en VOSTFR sur la TNT. ;)









chmoxster a écrit :



C’est un peu le principe de l’impôt et des contributions, ce n’est pas parce que personnellement tu n’utilises pas que tu ne paies pas.

Ce n’est pas un argument.



Sinon on pourrait aussi dire :

Je n’ai pas d’enfant mais je paie quand même pour l’éducation nationale.

Je n’ai pas de voiture, je paie tout de même pour la voirie.



En revanche, pour moi la télé, c’est Arte et France 5, la radio c’est FIP, France Culture et France Musique … Radios qui ont beaucoup investi pour la mise à disposition de leur programme en podcasts.











Konrad a écrit :



C’est la différence entre un impôt et une taxe.



Une taxe tu la paies sur ce que tu consommes / achètes.



Un impôt s’applique à tout le monde, qu’ils soient concernés ou pas. Tu ne dirais pas «je paye un impôt sur le chômage, pourtant ça fait longtemps que je n’ai pas été au chômage»…







Je ne conteste pas ce que vous dites tout les deux, ce que je conteste c’est le fait que cela soit un impôt justement et pas une taxe !









rsegismont a écrit :



Mais encore une fois marre de financer des émissions pourries ou le salaire de ponte de pujadas. Moi je préfère arté et france 5 … soit 1% du budget lol ..







+1



et le vinvinteur ….









chmoxster a écrit :



C’est un peu le principe de l’impôt et des contributions, ce n’est pas parce que personnellement tu n’utilises pas que tu ne paies pas.

Ce n’est pas un argument.



Sinon on pourrait aussi dire :

Je n’ai pas d’enfant mais je paie quand même pour l’éducation nationale.

Je n’ai pas de voiture, je paie tout de même pour la voirie.



En revanche, pour moi la télé, c’est Arte et France 5, la radio c’est FIP, France Culture et France Musique … Radios qui ont beaucoup investi pour la mise à disposition de leur programme en podcasts.







La TV est nettement plus dispensable que l’Education Nationale ou la voirie.



L’EN, il va bien falloir former les gens qui, une fois adultes, payeront ma retraite !



La voirie, faut bien qu’ils passent quelque part les bus que j’emprunte et les camions qui me livrent.



Par contre, la TV publique, si c’était VRAIMENT indispensable, ça serait financé direct par les impôts. S’il y a une redevance, c’est qu’on peut s’en passer !



Et à ce moment-là, si on revoit le financement, on revoit les missions ! Parce que pour avoir du TF1-like sur fonds publics, scheisse ! Et Arte-TV où tu peux aller te faire foutre si tu es sous linux, merci bien ! C’est bien parce que je ne paye pas LEGALEMENT la redevance, en plus de me passer des programmes des chaînes publiques quel que soit le média (même TPB, si, si ! <img data-src=" /> ) que je ne gueule pas plus que ça.



Par contre, si je dois passer à la caisse, ça va chier ! J’engueule pas la SEMITAG parce que les trottoirs sont défoncés autour de chez moi du fait qu’en échange d’un peu de patience, j’aurais une belle ligne de tram dans un an, mais France Télévision, si leurs programmes sont de la merde et que je sois forcé de les payer, ça va skier !









Konrad a écrit :



Et les smartwatches aussi ! Et les Google Glasses ! <img data-src=" />







Tu oublies l’Oculus Rift, le Virtual Boy, les possesseurs de Game Gear, et tous ceux qui osent regarder les programmes de France TV dans les magasins de Hi-Fi. <img data-src=" />



Ça fait franchement plaisir de voir que ce sont étrangement les mêmes qui disent ne pas regarder “les émissions de merde” de France TV, qui ne comprennent rien aux impôts.



Faut-il y voir un lien ou est-ce une simple coïncidence ?




France TV plaide pour l’extension de la redevance aux nouveaux écrans





Non? Sans déconner!?<img data-src=" />








Pyroa a écrit :



Je ne conteste pas ce que vous dites tout les deux, ce que je conteste c’est le fait que cela soit un impôt justement et pas une taxe !





Là je suis d’accord, il faudrait que ça fonctionne sur la base d’une taxe. Mais autant c’est facile de taxer des biens matériels (quand on achète du pain), autant pour un service qui est broadcasté c’est plus difficile. Peut-on faire confiance aux gens pour cocher une case «oui je regarde la télévision publique» ?…



Personnellement s’ils cherchent des sous ça ne me gênerait pas qu’ils ajoutent des publicités. Là au moins on ne sera pas ponctionnés.











Natsume a écrit :



J’ai passé plusieurs années à regarder France2 sur un écran de PC relié à une box, sans payer de redevance.

Pas de Télé, écran/box non assujeti =&gt; 100% légal.







<img data-src=" />





<img data-src=" />



Est ce que France TV sont des chaînes qui diffuse de la publicité le matin, dans les programmes pour enfants ?








Danytime a écrit :



Est ce que France TV sont des chaînes qui diffuse de la publicité le matin, dans les programmes pour enfants ?







Oui.



Je suppose que tu vas reprocher à France TV le fait que tu abandonnes ton gamin devant la télé ?









NiCr a écrit :



Ça fait franchement plaisir de voir que ce sont étrangement les mêmes qui disent ne pas regarder “les émissions de merde” de France TV, qui ne comprennent rien aux impôts.



Faut-il y voir un lien ou est-ce une simple coïncidence ?







Ah…



Si je ne comprenais rien aux impôts, faudrait que je fasse autre chose que de la comptabilité publique dans le cadre de mon boulot…



Redevance =/= impôt. S’il y a deux mots différents, c’est qu’il y a deux notions comptables différentes.



Un impôt, c’est une contribution, direct ou indirecte, à l’ensemble des financements de la nation, indifférenciée, qui est demandée à tous les citoyens avec des conditions de plancher de perception (IRPP) ou de façon forfaitaire (TVA) ou d’autres formules.



Une redevance, c’est une compensation à payer pour l’utilisation d’un service public. Tu n’utilises pas ledit service, tu n’as pas à payer la redevance.



T’accepterais de payer les péages des autoroutes si tu n’as pas de voiture, toi ? Je n’ai pas de télévision et je ne regarde AUCUN programme de TV, public, privé, français ou étranger. Pourquoi je payerais une REDEVANCE pour cela ?



Sinon, s’ils veulent vraiment faire payer tout le monde, qu’ils remettent la redevance radio en place ! Là, anéfé, je la payerais.









Konrad a écrit :



Là je suis d’accord, il faudrait que ça fonctionne sur la base d’une taxe. Mais autant c’est facile de taxer des biens matériels (quand on achète du pain), autant pour un service qui est broadcasté c’est plus difficile. Peut-on faire confiance aux gens pour cocher une case «oui je regarde la télévision publique» ?…



Personnellement s’ils cherchent des sous ça ne me gênerait pas qu’ils ajoutent des publicités. Là au moins on ne sera pas ponctionnés.







C’est là où est tout le problème…

En Cryptant à la manière de canal + les chaines si on ne paie pas la taxe ? Ça couterait cher à l’état à mettre en place.



Après avec du recul, c’est un service publique auquel tout le monde sans distinction doit pouvoir avoir accès sans restriction (comme tout les services publiques) transformer la redevance en une taxe ne le rendrais plus publique justement :/



<img data-src=" />



C’est assez pénible, parceque s’ils n’avaient pas eu l’idée de mettre des streams disponibles sur le net via PC et via leurs application mobile et tablette, la question ne se serait pas posé…



On leur a rien demandé, ils ont qu’à assumer leurs frais <img data-src=" />











EDITH : Ah oui, et vu qu’on est dans les doléances pour le papa noël, j’aimerai bien pouvoir répartir où je mets ma redevance, comme le Humble Bundle <img data-src=" />



(autant dire qu’au moins 90% irait pour Arte)








NiCr a écrit :



Oui.



Je suppose que tu vas reprocher à France TV le fait que tu abandonnes ton gamin devant la télé ?





Non, mais le fait de payer une redevance (encore plus cher) et d’avoir des publicités dans des programmes pour enfants, pour moi c’est pas normal.









Pyroa a écrit :



C’est là où est tout le problème…

En Cryptant à la manière de canal + les chaines si on ne paie pas la taxe ? Ça couterait cher à l’état à mettre en place.



Après avec du recul, c’est un service publique auquel tout le monde sans distinction doit pouvoir avoir accès sans restriction (comme tout les services publiques) transformer la redevance en une taxe ne le rendrais plus publique justement :/



<img data-src=" />







Si on veut VRAIMENT faire payer tout le monde, on arrête la redevance et on finance direct la TV sur les impôts, de façon indifférenciée.



Ce que ne veulent pas les chaînes de TV parce que ça impliquerait un contrôle strict de leurs dépenses par des commission parlementaires ad hoc. Ce qui n’est pas le cas actuellement…









Danytime a écrit :



MDR un manque à gagner pour France TV. Comment peut on avoir un manque à gagner avec 5 chaînes dont 4 diffusent non stop Plus Belle La Vie 2424.





+1…









Danytime a écrit :



Non, mais le fait de payer ne redevance (encore plus cher) et d’avoir des publicités dans des programmes pour enfants, pour moi c’est pas normal.







+1.



Quitte à faire payer tout le monde, on revoir aussi les dépenses à la baisse, et on redéfinit ce que doit être un service public de l’audiovisuel.



Comme je l’ai déjà dit, si c’est pour faire du TF1-like sur fonds publics, mierda !









Commentaire_supprime a écrit :



T’accepterais de payer les péages des autoroutes si tu n’as pas de voiture, toi ?







Mauvais exemple vu que c’est le cas <img data-src=" />



De façon, la TV, c’est le mal ! <img data-src=" />



<img data-src=" />








Danytime a écrit :



Non, mais le fait de payer une redevance (encore plus cher) et d’avoir des publicités dans des programmes pour enfants, pour moi c’est pas normal.







Quel est le soucis avec les pubs pour enfants entre les programmes pour enfants ?









NiCr a écrit :



Mauvais exemple vu que c’est le cas <img data-src=" />







Ah bon ?



LES PEAGES, pas la construction ! (qui est financée par l’emprunt en très grande partie, d’où les sociétés d’économie mixte de gestion autoroutière genre AREA par chez moi)



Tu n’as pas de voiture et demain, tu reçois dans ta boîte à lettres un commandement de payer pour un parcours Paris-Lyon que tu n’as jamais effectué autrement qu’en TGV sous prétexte que l’autoroute est un bien public, tu payes la note et tu trouves ça normal ?









NiCr a écrit :



Quel est le soucis avec les pubs pour enfants entre les programmes pour enfants ?





Pour moi quand il y a une programmation pour les enfants, qui se font en général le matin, il ne doit y avoir aucune publicité. Service public oblige









Danytime a écrit :



Pour moi quand il y a une programmation pour les enfants, qui se font en général le matin, il ne doit y avoir aucune publicité. Service public oblige







Quand j’étais gamin, il n’y avait aucune pub avant, après ou dans les programmes pour enfants le mercredi après-midi.



C’est lamentable… Canal+, si on veut la chaîne, on la paie, sinon on a rien. Tandis que France Télévision, même si on en veut pas, on doit payer !


C’est dingue comme on n’est jamais en retard sur les autres pays quand il s’agit de créer ou modifier un impôt ou une taxe…

On devrait leur filer tout notre argent, cela irait plus vite.








Danytime a écrit :



MDR un manque à gagner pour France TV. Comment peut on avoir un manque à gagner avec 5 chaînes dont 4 diffusent non stop Plus Belle La Vie 2424.





A peine exagéré <img data-src=" />







tAran a écrit :



EDITH : Ah oui, et vu qu’on est dans les doléances pour le papa noël, j’aimerai bien pouvoir répartir où je mets ma redevance, comme le Humble Bundle <img data-src=" />



(autant dire qu’au moins 90% irait pour Arte)





+1



Je ne vois pas pourquoi on s’embête, la redevance TV devrait être payée par tout le monde, France Télévision serait alors chargé de créer des programmes de qualité, on supprime toutes les autres conneries d’“exceptions culturelles” et de “taxe copie privée” car on aurait un organisme (FT) chargé de dynamiser le secteur, et on économise des frais de contrôle. Mais non, on préfère crée des redevances sur des critères boiteux des taxes sur du vent <img data-src=" />









lysbleu a écrit :



A peine exagéré <img data-src=" />







Pas tout à fait, même si je trouve son propos excessif.



Les salaires de FT, ils ne sont pas fixés en fonction de la grille de la fonction publique, il me semble.









Commentaire_supprime a écrit :



Ah bon ?



LES PEAGES, pas la construction !







Heu du coup je ne vois pas le rapport entre la contrib et les péages.









Danytime a écrit :



Pour moi quand il y a une programmation pour les enfants, qui se font en général le matin, il ne doit y avoir aucune publicité. Service public oblige







<img data-src=" />



Oui, faisons comment en Allemagne! Tout le monde paie… et tout le monde paie 17,98€!


A la rigueur, quitte à payer, voir quitte à ce que ça passe en impôt, on devrait avoir le choix de la répartition que l’on souhaite.

X% pour les émissions culturelles

X% pour les journaux TV

0% pour les reality show

0% pour les séries niaises

etc…

(avec un détail plus fin que celui cité ci dessus)


concernant la suisse, le projet actuellement discuté est en realité pour creer une exception pour ceux qui ne sont pas du tout deconnectés.



Actuellement, nous payons deja la taxe si nous ne disposons que d’une tablette ou d’un forfait de telephone mobile.



plus d’infos ici :

https://www.billag.com/web/fr/home.html

et

https://www.billag.com/web/fr/fragen_und_antworten/geraet/geraet_mfg.html



En suisse Billag est la société privée mandatée par l’état pour nous racketer en bande organisée 385€ par an de redevance TV pour 2 chaines en français (et d’autres en suisse allemand et en italien mais je ne connais pas leur nombre :)








Commentaire_supprime a écrit :



Pas tout à fait, même si je trouve son propos excessif.



Les salaires de FT, ils ne sont pas fixés en fonction de la grille de la fonction publique, il me semble.





PBLV passe à 20h10 sur Fr3, et est ensuite rediffusé sur FR4 le matin. On trouve quand même pas mal d’émissions culturelles, de divertissements, de séries (même si une grande quantité n’est pas exceptionnelle, mais elles doivent bien plaire à quelqu’un…). France 5 (et parfois Fr2) fait des docus corrects, on a des diffusions de pièces de théâtres et concerts, pas mal de dessins animés (notamment les Marvel et les DC, qui sont géniaux !), bref tout n’est pas noir.







letter a écrit :



Oui, faisons comment en Allemagne! Tout le monde paie… et tout le monde paie 17,98€!





Par mois, ce qui revient à demander à plus de personnes de payer plus cher qu’en France ^^.



Perso je DL pas mal de docs d’Arte.

Donc comme la redevance finance aussi Arte, ca me va.


Ils osent comparer avec l’exemple de l’Allemagne avec sa redevance a chaque citoyens.

Mais faut leurs rappeler que chez eux c’est a 17,98 eur.

Nous on nous racket quand même de 134 eur c’est une gros différence quand même.








dump a écrit :



Ils osent comparer avec l’exemple de l’Allemagne avec sa redevance a chaque citoyens.

Mais faut leurs rappeler que chez eux c’est a 17,98 eur.





17.98 € PAR MOIS pour la GEZ

12 x 17.98 = 215.76 €



Effectivement, c’est une grosse différence <img data-src=" />

Donc on va éviter de leur rappeler, hein..









NiCr a écrit :



Heu du coup je ne vois pas le rapport entre la contrib et les péages.







En dehors du fait que tu viens de prouver que tu n’as aucune notion de base de comptabilité, j’explique un peu.



Les autoroutes sont financées, pour leur construction, en partie par des fonds publics mais, spécialité française, en très grande partie par des emprunts. Emprunts qui sont récupérés, devine comment, en faisant payer les UTILISATEURS des autoroutes.



Les grosses lignes de guichets aux entrées et sorties des autoroutes, où tu prends un ticket à l’entrée et passe à la caisse à la sortie au prorata du kilométrage effectué, ce n’est pas là pour décorer.



Et donc, ce péage, acquitté directement par les utilisateurs des autoroutes, sert à rembourser les emprunts contractés pour leur construction, de plus en plus à payer leur entretien courant et, jusqu’à une date récente, à provisionner des fonds pour l’extension du réseau autoroutier.



Il va de soi que si tu ne roules pas sur une autoroute, tu ne paye pas DIRECTEMENT l’utilisation que tu n’effectue pas.



Par contre, il y a effectivement une partie (mise de fonds initiale de la SEM qui a construit l’autoroute, voire son entretien) que tu as payé en tant que contribuable. Mais tout le reste, ce sont des fonds privés qui sont récupérés sur l’utilisation qui est faite de l’infrastructure. Que ce soit directement auprès des utilisateurs immédiats (trafic routier) ou indirectement auprès des utilisateurs différés (frais de transport d’un colis par exemple).



Sachant qu’en plus, les sociétés d’autoroutes ont été privatisées et que, de plus en plus, les pouvoirs publics se désengagent de leur exploitation, les usagers vont être à 100 % (si ce n’est déjà fait) les payeurs pour ce type d’infrastructure.



Là, c’est pareil jusqu’ici avec la télévision publique : les utilisateurs directs payent une redevance pour avoir le droit de la regarder. Là, on veut faire payer tout le monde, même ceux qui ne regardent jamais la télévision. Sur le principe, pourquoi pas mais :





  1. on arrête la redevance per se et on passe à un financement par l’impôt.



  2. on revoit à la fois les missions du service public et ses dépenses.



    Payer oui, mais pas faire un chèque en blanc pour du TF1 sur fonds publics !









letter a écrit :



Oui, faisons comment en Allemagne! Tout le monde paie… et tout le monde paie 17,98€!





Je me méfie de ça aussi, ils risquent de créer une sorte d’OPEP de la redevance en europe.







Esarend a écrit :



A la rigueur, quitte à payer, voir quitte à ce que ça passe en impôt, on devrait avoir le choix de la répartition que l’on souhaite.

X% pour les émissions culturelles

X% pour les journaux TV

0% pour les reality show

0% pour les séries niaises

etc…

(avec un détail plus fin que celui cité ci dessus)





Oui mais ça, personne ne le voudra en France. Nous ne sommes que des p’tits abonnés de PCINpact (triste) <img data-src=" />



Si demain on fait genre une demande à la Ministre pour un moratoire contre les programmes pourris, y’aura personne. Parce que comme dit Vianox plus haut, si on en veut pas on doit payer, sachant que les gens payent déjà une redevance pour lobotomiser leur mômes.



Ils vont nous avoir à l’usure…


Moar tv caca moar money <img data-src=" />








athlonx2 a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />





Et pas que F2, F4 aussi, ils diffusent Doctor Who :)



Qu’attend on pour crypter France TV ?



C’est de la vente forcée ! Il faut que France TV ait le même modèle que Canal+, que seuls ceux intéressés par le contenu payent.








Drepanocytose a écrit :



17.98 € PAR MOIS pour la GEZ

12 x 17.98 = 215.76 €



Effectivement, c’est une grosse différence <img data-src=" />

Donc on va éviter de leur rappeler, hein..







De plus , sous couvert que je dise une connerie , en france on ne paie pas pour les résidence secondaire , contrairement a l’allemagne.










geloud a écrit :



De plus , sous couvert que je dise une connerie , en france on ne paie pas pour les résidence secondaire , contrairement a l’allemagne.





Je crois aussi, mais pas sûr.



Et en Allemagne, les entreprises payent aussi. Et très très cher…









linconnu a écrit :



Qu’attend on pour crypter France TV ?



C’est de la vente forcée ! Il faut que France TV ait le même modèle que Canal+, que seuls ceux intéressés par le contenu payent.





Et tu cryptes la radio aussi?









Commentaire_supprime a écrit :



Ah…



Si je ne comprenais rien aux impôts, faudrait que je fasse autre chose que de la comptabilité publique dans le cadre de mon boulot…



Redevance =/= impôt. S’il y a deux mots différents, c’est qu’il y a deux notions comptables différentes.



Un impôt, c’est une contribution, direct ou indirecte, à l’ensemble des financements de la nation, indifférenciée, qui est demandée à tous les citoyens avec des conditions de plancher de perception (IRPP) ou de façon forfaitaire (TVA) ou d’autres formules.



Une redevance, c’est une compensation à payer pour l’utilisation d’un service public. Tu n’utilises pas ledit service, tu n’as pas à payer la redevance.



T’accepterais de payer les péages des autoroutes si tu n’as pas de voiture, toi ? Je n’ai pas de télévision et je ne regarde AUCUN programme de TV, public, privé, français ou étranger. Pourquoi je payerais une REDEVANCE pour cela ?



Sinon, s’ils veulent vraiment faire payer tout le monde, qu’ils remettent la redevance radio en place ! Là, anéfé, je la payerais.







La redevance est devenue la “contribution à l’audiovisuel plublic” de ce fait elle passe dans le volume des taxes.

La taxe est payé en échange d’un service mais on peut l’utiliser ou non <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



T’accepterais de payer les péages des autoroutes si tu n’as pas de voiture, toi ? Je n’ai pas de télévision et je ne regarde AUCUN programme de TV, public, privé, français ou étranger. Pourquoi je payerais une REDEVANCE pour cela ?



Sinon, s’ils veulent vraiment faire payer tout le monde, qu’ils remettent la redevance radio en place ! Là, anéfé, je la payerais.





Concrètement CS, même sans voiture :




  • tu utilises les autoroutes indirectement, ou plutôt les fournisseurs de ce que tu achètes en supermarché ou autres, les utilisent. Certains services publics aussi.

  • de toutes facons, tu finances par tes impots les routes aussi

  • la redevance audiovisuelle finance aussi RadioFrance.









Commentaire_supprime a écrit :



Sachant qu’en plus, les sociétés d’autoroutes ont été privatisées et que, de plus en plus, les pouvoirs publics se désengagent de leur exploitation, les usagers vont être à 100 % (si ce n’est déjà fait) les payeurs pour ce type d’infrastructure.







Les frais engagés pour que les pompiers, gendarmes, qui interviennent sur les autoroutes pour en assurer la sécurité sont pris en charge par les compagnies autoroutières ?









Drepanocytose a écrit :



Concrètement CS, même sans voiture :




  • tu utilises les autoroutes indirectement, ou plutôt les fournisseurs de ce que tu achètes en supermarché ou autres, les utilisent







    Oui, tout à fait. Mais le coût de l’utilisation est au prorata du service utilisé. Je reçois un colis de 15 kg qui a voyagé par route, je ne paye pas le même prix que pour un colis de 500 g qui a voyagé par route.





  • de toutes facons, tu finances par tes impots les routes aussi





    Et je peux les utiliser en voyageant en car dessus. En plus d’en profiter indirectement : agriculteurs qui font ma bouffe, camions de livraisons entre deux autoroutes, et cetera.





  • la redevance audiovisuelle finance aussi RadioFrance.





    Et là, c’est un problème car j’écoute France Inter sans payer, et cela en toute légalité…



    Soi on maintient un système de redevance, et on met une redevance radio, soit on passe tout cela dans les impôts. Mais entre deux systèmes contradictoires (une redevance d’usage et un impôt ayant, de fait, un caractère universel et indifférencié), faudra tôt ou tard choisir.



    Sachant qu’avec l’impôt, les contraintes budgétaires sont en principe plus strictes…







    wanou2 a écrit :



    Les frais engagés pour que les pompiers, gendarmes, qui interviennent sur les autoroutes pour en assurer la sécurité sont pris en charge par les compagnies autoroutières ?







    En partie, oui.



    La TVA s’applique sur les péages autoroutiers, et les sociétés d’autoroute participent aux frais de secours indirectement : dispense de péage pour les véhicules de secours, infrastructures dédiées payées par la société d’autoroute, système d’alerte mis en place et payé par la société d’autoroute, etc…





Le 27/08/2013 à 14h 35







Tornado_OLO a écrit :



C’est bien connu, tout le monde regarde France Télévision sur son smartphone ou sa tablette <img data-src=" />





Quoi ? Tu ne regardes pas PBLV en replay sur ton intelliphone ? <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Et là, c’est un problème car j’écoute France Inter sans payer, et cela en toute légalité…





Euhh.

France Inter fait partie du groupe Radio France, non ?

Si tu ecoutes France Inter, c’est grace à la redevance (18 à 20% vont à Radio France de mémoire, on parle beaucoup de FT mais il y a aussi radioFrance et Arte dans la redevance). Ne te leurres pas.



Edit : Tiens, voilà ce que ca regroupe, Radio France… C’est même 15% d’Arte









feuille_de_lune a écrit :



bien sûr, ils ne vont pas cracher sur une sources potentielle de nouveau revenus.







mais c’est en plus de la redevance ou juste une extension du champ d’application ? parce que des gens avec des smartphones/tablette qui ne payent deja pas la reference c’est pas les plus nombreux… faire une taxe pareil pour ramasser 3 francs six sous, ils feraient mieux d’augmenter la redevance pour tout le monde (remarque c’est surement deja prevu <img data-src=" /> )



Il fut une époque où je pensais que la télévision publique était absolument nécessaire mais après ces dernières années je commence sincèrement à en douter.








Drepanocytose a écrit :



Euhh.

France Inter fait partie du groupe Radio France, non ?

Si tu ecoutes France Inter, c’est grace à la redevance. Ne te leurres pas.







Je sais très bien que Radio France est payée par la redevance.



Redevance que je ne paye pas EN TOUTE LEGALITE parce que je n’ai pas de télévision !



Et cela, franchement, ça ne m’enchante pas vraiment.



Je n’ai jamais été contre le fait de payer pour l’audiovisuel public, mais contre le fait que les recettes de ce dernier soient établies au petit bonheur la chance par un système de redevance inefficace, et que leur utilisation ne soit pas mieux encadrée.



Si on veut faire payer tout le monde, que l’on mette une redevance radio, ou que l’on assujettisse à la redevance les possesseurs d’un poste de radio.



Ou que l’on supprime la redevance et que l’on finance l’audiovisuel public par les impôts. Avec les contraintes qui vont avec (contrôle strict des dépenses, missions encadrées, grille de la fonction publique pour les employés, ou marchés publics pour les programmes, et cetera…)









Commentaire_supprime a écrit :



Et Arte-TV où tu peux aller te faire foutre si tu es sous linux







Euh … suis sous linux …j’ai meme telechargé certains reportage pour les regarder sur mon n9 dans le train…



Tu es sur de toi la ?



Mais gardez les vos programmes TV de merde, publique comme privée… Il n’y a vraiment aucun problème. En fait ça serait même le meilleur cadeau que vous pourriez nous offrir.



Je n’ai pas de TV ni de radio pour ne pas à subir votre propagande consumériste et d’abêtissement. Alors si j’avais une tablette, soyez bien sûr messieurs dames de la culture et autres industries dit “du divertissement” que je ne l’utiliserais pas un seul instant pour regarder ni écouter vos délires sans intérêt et qui ne servent que vous même.


Stop la télé et radio publique voilà la solution








khertan a écrit :



Euh … suis sous linux …j’ai meme telechargé certains reportage pour les regarder sur mon n9 dans le train…



Tu es sur de toi la ?







Le streaming, il y a de cela quelques temps, c’était silverlight ou DTC.



Je vérifierai, ça a peut-être changé.









khertan a écrit :



Euh … suis sous linux …j’ai meme telechargé certains reportage pour les regarder sur mon n9 dans le train…



Tu es sur de toi la ?





+1, il y a moyen sous Linux.

Mais bon ca demande 1 ou 2 bidouilles, ce qui ne devrait pas effrayer un fan de manchot <img data-src=" />



Sinon il y a des scripts (Arte+7 Recorder je crois), et au pire il y a moyen de bidouiller légèrement pour faire fonctionner CapTVty



D’après la pub de SFR, faudra taxer tous ceux qui ont une surface plate a la maison, et tous ceux qui ont une main. <img data-src=" /><img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



Le streaming, il y a de cela quelques temps, c’était silverlight ou DTC.



Je vérifierai, ça a peut-être changé.







C’est peut etre pas le meme streaming suivant les emissions :)



Je ne regarde personnellement jamais les programmes de France Television et très peu la TV en général. Cela me fait donc effectivement mal de payer une redevance mais je ne trouve pas très équitable que certains puissent “profiter” des programmes FT sans les payer sous prétexte que ce n’est pas sur une télévision. Ce que l’on paye c’est le droit d’accès (même si on en veut pas…) à un service et non pas une taxe par appareil. Il ne me parait donc pas déconnant de faire payer la redevance du moment que l’on a la possibilité d’y accéder, quelque soit la nature de l’appareil utilisé (TV, SP,etc…).



Attention, je ne dis pas que je suis pour cette redevance! Je suis même absolument contre. Mais dans l’état actuel des choses et vu l’orientation que prend l’avenir sur cette redevance, c’est ce qui me semble plus juste.



Pour moi l’idéal serait de payer le service que je demande…Mais il y a bien longtemps que je ne crois plus aux Bisounours.








geloud a écrit :



De plus , sous couvert que je dise une connerie , en france on ne paie pas pour les résidence secondaire , contrairement a l’allemagne.





je confirme <img data-src=" />



sans déconner, on créer encore une nouvelle taxe à la con, qui va servir à augmenter leurs revenus, tu m’étonnes qu’ils vont pas être assez cons pour dire nan, sa nous intéresse pas



<img data-src=" />


Je n’ ai pas de télévision , un abonnement adsl “no tv” chez ovh et un abo mobile à 2€ chez free….je ne suis vraiment pas concerné par la redevance tv…ou bien??

sinon pourquoi ne pas crypter les chaines publiques et faire payer ceux qui veulent les voir!! ah oui là c’ est sûre, ça va rapporter encore moins qu’ aujourdhui……………. <img data-src=" />








olive140 a écrit :



Stop la télé et radio publique voilà la solution





Ca serait bien dommage.



Quand on voit la qualité des émissions de Radio France par exemple (Les nouveaux chemins, Sur les épaules de Darwin, Place de la Toile, la marche de l’histoire). Ca serait une grande perte pour la diffusion de la culture.



Et puis ce que peut proposer Arte, ne serait-ce qu’au niveau des séries (certes c’est pas HBO), ou des documentaires (Philosophie, La vie d’une oeuvre, Palette, Design) et la diffusion de grands films classiques.



Quel diffuseur privé en France pourrait proposer une programmation équivalente ?



On peut le regretter, mais c’est la réalité, il est nécessaire de faire financer par l’argent public, cette culture.









jjde a écrit :



Je n’ ai pas de télévision , un abonnement adsl “no tv” chez ovh et un abo mobile à 2€ chez free….je ne suis vraiment pas concerné par la redevance tv…ou bien??

sinon pourquoi ne pas crypter les chaines publiques et faire payer ceux qui veulent les voir!! ah oui là c’ est sûre, ça va rapporter encore moins qu’ aujourdhui……………. <img data-src=" />





Parce que ca s’appelle un service public….



Pourquoi ne pas mettre un péage sur toutes les petites routes, et ne faire payer que ceux qui les utilisent ?

Pourquoi ne pas faire payer l’hosto très cher qu’à ceux qui l’utilisent ?

Pourquoi ne pas faire payer l’école qu’à ceux qui ont des gosses ?

Pourquoi ne pas faire payer les poubelles au poids (sous entendu les familles raquent plus que les célibataires) ?

etc. etc.









Commentaire_supprime a écrit :



En dehors du fait que tu viens de prouver que tu n’as aucune notion de base de comptabilité, j’explique un peu.



Les autoroutes sont financées, pour leur construction, en partie par des fonds publics mais, spécialité française, en très grande partie par des emprunts. Emprunts qui sont récupérés, devine comment, en faisant payer les UTILISATEURS des autoroutes.



Les grosses lignes de guichets aux entrées et sorties des autoroutes, où tu prends un ticket à l’entrée et passe à la caisse à la sortie au prorata du kilométrage effectué, ce n’est pas là pour décorer.



Et donc, ce péage, acquitté directement par les utilisateurs des autoroutes, sert à rembourser les emprunts contractés pour leur construction, de plus en plus à payer leur entretien courant et, jusqu’à une date récente, à provisionner des fonds pour l’extension du réseau autoroutier.



Il va de soi que si tu ne roules pas sur une autoroute, tu ne paye pas DIRECTEMENT l’utilisation que tu n’effectue pas.



Par contre, il y a effectivement une partie (mise de fonds initiale de la SEM qui a construit l’autoroute, voire son entretien) que tu as payé en tant que contribuable. Mais tout le reste, ce sont des fonds privés qui sont récupérés sur l’utilisation qui est faite de l’infrastructure. Que ce soit directement auprès des utilisateurs immédiats (trafic routier) ou indirectement auprès des utilisateurs différés (frais de transport d’un colis par exemple).



Sachant qu’en plus, les sociétés d’autoroutes ont été privatisées et que, de plus en plus, les pouvoirs publics se désengagent de leur exploitation, les usagers vont être à 100 % (si ce n’est déjà fait) les payeurs pour ce type d’infrastructure.



Là, c’est pareil jusqu’ici avec la télévision publique : les utilisateurs directs payent une redevance pour avoir le droit de la regarder. Là, on veut faire payer tout le monde, même ceux qui ne regardent jamais la télévision. Sur le principe, pourquoi pas mais :





  1. on arrête la redevance per se et on passe à un financement par l’impôt.



  2. on revoit à la fois les missions du service public et ses dépenses.



    Payer oui, mais pas faire un chèque en blanc pour du TF1 sur fonds publics !





    Merci <img data-src=" />



Tiens il y a de l’argent à prendre par là…



…la redevance qui existe déjà est de toute façon largement insuffisante.








rsegismont a écrit :



Moi je suis d’accord sur le principe ( de financer une TV publique et que ca soit étendu à tout le monde ) Si on arrête de faire des émissions style TF1 ou M6 ( genre le meilleur patissier de france, ou payer nagui une blinde … ) . Et qu’on diffuse plus de programmes alternatifs ou de culture.



Et faut arrêter l’hypocrisie, France TV peut être regardé en direct sur pluzz….



Mais encore une fois marre de financer des émissions pourries ou le salaire de ponte de pujadas. Moi je préfère arté et france 5 … soit 1% du budget lol ..







Et si tu achète le PC en France en vivant en Belgique par exemple ? Pluzz n’est pas accessible. Exonération de la fameuse taxe ?



Faut arrêter déconner un PC ne sert majoritairement pas à regarder la télé. On nous a fait le coup déjà avec les supports de stockage. Stop l’arnaque









rsegismont a écrit :



Mais encore une fois marre de financer des émissions pourries ou le salaire de ponte de pujadas. Moi je préfère arté et france 5 … soit 1% du budget lol ..





Arte c’est déjà entre 7 et 10% du budget à lui seul….

FT au global c’est en gros 60 à 65% du budget, donc pour F5 on peut considèrer 5 à 10% (estimation).



On est loin des 1 %…..



Je préfère me creuver les yeux que payer “ça”.








Drepanocytose a écrit :



Arte c’est déjà entre 7 et 10% du budget à lui seul….

FT au global c’est en gros 60 à 65% du budget, donc pour F5 on peut considèrer 5 à 10% (estimation).



On est loin des 1 %…..





France 4, c’est même pas une chaine ‘normale’ vu le nombre de rediff’ c’est une chaine replay….



Moi perso je m’en fous de payer une redevance pour l’écran ou l’habitation, ou que ça soit augmenter à coup de 250 euro par an comme chez les autres. Par contre il y aura des revendications au risque de passer sous la guillotine.



Il faut :

Supprimer France 2, France 3, Taratata, Plus Belle la Vie, Docteur Who et avoir deux chaînes de télévision sans publicité :




  • France Général (qui regroupe l’information générale et régionale, 40% de météo, du documentaire, du drama dont un le matin, un l’après midi, un le soir (mais que ça soit différent, pas tout le temps PBLV <img data-src=" />)

  • France Éducative (une chaîne de télévision entièrement consacré aux enfants petit et grand sans pub)



    Une chaîne avec publicité qui sera la fusion de France 4 et France 5 ou alors une chaîne Envoyé Spécial pour des investigation sur les gouvernements, les politicards, les arnaques dans les régions, sur les trop nombreuses taxes, sur la SACEM etc…



    Et France Ô la chaîne des DOM-TOM et de la francophonie, ça c’est logique que ça reste.


Au lieu de nous faire chier avec la redevance qu’ils cryptent tout le bouzin ceux qui veulent continuer a voir la boite à con iront chercher un décodeur comme celà fini les suspicions <img data-src=" />


C’est totalement en opposition de la mission de service public et de mise à disposition de la culture.



Il faut au contraire laisser en accès libre afin que chacun puisse tomber dessus au détour d’un hasard.









Danytime a écrit :



Moi perso je m’en fous de payer une redevance pour l’écran ou l’habitation, ou que ça soit augmenter à coup de 250 euro par an comme chez les autres. Par contre il y aura des revendications au risque de passer sous la guillotine.



Il faut :

Supprimer France 2, France 3, Taratata, Plus Belle la Vie, Docteur Who et avoir deux chaînes de télévision sans publicité :




  • France Général (qui regroupe l’information générale et régionale, 40% de météo, du documentaire, du drama dont un le matin, un l’après midi, un le soir (mais que ça soit différent, pas tout le temps PBLV <img data-src=" />)

  • France Éducative (une chaîne de télévision entièrement consacré aux enfants petit et grand sans pub)



    Une chaîne avec publicité qui sera la fusion de France 4 et France 5 ou alors une chaîne Envoyé Spécial pour des investigation sur les gouvernements, les politicards, les arnaques dans les régions, sur les trop nombreuses taxes, sur la SACEM etc…



    Et France Ô la chaîne des DOM-TOM et de la francophonie, ça c’est logique que ça reste.





    Le problème de limiter les types de programmes de FT, c’est que ça ne convient pas à tout le monde (notamment moi).



    Ils devraient plutôt fournir un service public à tout le monde (donc avec inclusion de ce que tu proposes, même si je suis curieux de l’intérêt de France Ô pour quiconque).









Drepanocytose a écrit :



Parce que ca s’appelle un service public….



Pourquoi ne pas mettre un péage sur toutes les petites routes, et ne faire payer que ceux qui les utilisent ?

Pourquoi ne pas faire payer l’hosto très cher qu’à ceux qui l’utilisent ?

Pourquoi ne pas faire payer l’école qu’à ceux qui ont des gosses ?

Pourquoi ne pas faire payer les poubelles au poids (sous entendu les familles raquent plus que les célibataires) ?

etc. etc.







Encore quelqu’ un qui ne connait pas la différence entre impot ,taxe et redevance!



tous les services énumérés ci-dessus sont financés par l’impot ( impots locaux et sur le revenu),Le sujet qui nous interesse est la REDEVANCE tv qui a la particularité d’ être une somme à payer destinée à financer un service précis à savoir la tv publique!

Tu veux utiliser le service ,tu payes la REDEVANCE!! capito??



Comme déjà dit précédement il ne risque pas de dire “Nous n’en voulons pas de cet argent”



Maintenant il faut mettre en perspective les 15 millions de revenus supplèmentaires avec le budget gobal qui est d’environ 3 milliards.

Une meilleure utilisation des fonds pourrais faire gagner plus, comme souvent la facilitè est choisie








jjde a écrit :



Encore quelqu’ un qui ne connait pas la différence entre impot ,taxe et redevance!



tous les services énumérés ci-dessus sont financés par l’impot ( impots locaux et sur le revenu),Le sujet qui nous interesse est la REDEVANCE tv qui a la particularité d’ être une somme à payer destinée à financer un service précis à savoir la tv publique!

Tu veux utiliser le service ,tu payes la REDEVANCE!! capito??





Eh oui.

Et c’est pour ca que j’ai parlé des ordures ménagères aussi, qui sont gérées par redevance et pas par taxe dans certains endroits ! Donc non, tous les services énumérés ne sont pas des taxes….

Capito ?









fr33m1ch3l a écrit :



Comme déjà dit précédement il ne risque pas de dire “Nous n’en voulons pas de cet argent”



Maintenant il faut mettre en perspective les 15 millions de revenus supplèmentaires avec le budget gobal qui est d’environ 3 milliards.

Une meilleure utilisation des fonds pourrais faire gagner plus, comme souvent la facilitè est choisie









+1000









Danytime a écrit :



Moi perso je m’en fous de payer une redevance pour l’écran ou l’habitation, ou que ça soit augmenter à coup de 250 euro par an comme chez les autres. Par contre il y aura des revendications au risque de passer sous la guillotine.



Il faut :

Supprimer France 2, France 3, Taratata, Plus Belle la Vie, Docteur Who et avoir deux chaînes de télévision sans publicité :




  • France Général (qui regroupe l’information générale et régionale, 40% de météo, du documentaire, du drama dont un le matin, un l’après midi, un le soir (mais que ça soit différent, pas tout le temps PBLV <img data-src=" />)

  • France Éducative (une chaîne de télévision entièrement consacré aux enfants petit et grand sans pub)



    Une chaîne avec publicité qui sera la fusion de France 4 et France 5 ou alors une chaîne Envoyé Spécial pour des investigation sur les gouvernements, les politicards, les arnaques dans les régions, sur les trop nombreuses taxes, sur la SACEM etc…



    Et France Ô la chaîne des DOM-TOM et de la francophonie, ça c’est logique que ça reste.







    C’est toute la difficulté de la programmation d’une chaîne publique.



    Par exemple dans ce que tu proposes je n’y retrouve pas mon compte. Ca manque de diversité : quid des cultures du monde, de la science, de l’art, des spectacles vivants, des fictions de plein de pays, la diffusion des sports etc…. avec à chaque fois pour quelle cible : les enfants, les parents, les urbains ou pas, simple d’accès ou plus pointu ?



    Le seul reproche que l’on peut vraiment faire aujourd’hui au Groupe FT c’est justement de ne pas être plus inventif ou plus diversifié (un film Polonais à 20:30 ? un match de cricket le dimanche soir ? etc…)



Après la taxe copie privée, un nouveau bon moyen de soutirer un peu d’argent aux entreprises ?


ah bah zut, comment savent t’il que je regarde france 2 sur mon Atari 1040 Ste ? <img data-src=" /><img data-src=" />








Ti Gars du Nord a écrit :



Certe mais il faut quand meme trouver une solution pour ceux qui non pas de tv et qui regarde ses chaines via internet



problème pas facile, qui va finir par: tout le monde paye car votre appareil peut le faire





C’est n’est pas mon problème. <img data-src=" />



une taxe sur ceux qui ont au moins 1 oeil ca rapporterait beaucoup plus …

et demi tarif pour les aveugles qui ne sont pas sourds








floop a écrit :



une taxe sur ceux qui ont au moins 1 oeil ca rapporterait beaucoup plus …

et demi tarif pour les aveugles qui ne sont pas sourds





ne pas oublier de taxer le braille… et dans le cas des sourds ? on taxe la lecture sur les lèvres et la langue des signes <img data-src=" />









Natsume a écrit :



J’ai passé plusieurs années à regarder France2 sur un écran de PC relié à une box, sans payer de redevance.

Pas de Télé, écran/box non assujeti =&gt; 100% légal.



Sauf que ce n’est pas équitable envers ceux qui ont une télé.



Franchement, vous leurrez pas. Le système actuel de détermination de qui doit payer ou non est obsolète et sera corrigé tot ou tard.





Le problème c’est qu’il n’est pas corrigé pour toucher les gens comme toi mais uniquement pour leur faire gagner plus aux dépends de gens comme moi qui n’ont aucun intérêt pour leurs services.



France télévision devrait se limiter aux informations, à la diffusion 2424 de ce qui se déroule à l’assemblée. Le reste est superflu.









Drepanocytose a écrit :



+1, il y a moyen sous Linux.

Mais bon ca demande 1 ou 2 bidouilles, ce qui ne devrait pas effrayer un fan de manchot <img data-src=" />



Sinon il y a des scripts (Arte+7 Recorder je crois), et au pire il y a moyen de bidouiller légèrement pour faire fonctionner CapTVty





Je les regarde avec ArteFetcher, programme python pour les télécharger y compris en hdhttps://aur.archlinux.org/packages/artefetcher/









chmoxster a écrit :



C’est un peu le principe de l’impôt et des contributions, ce n’est pas parce que personnellement tu n’utilises pas que tu ne paies pas.

Ce n’est pas un argument.



Sinon on pourrait aussi dire :

Je n’ai pas d’enfant mais je paie quand même pour l’éducation nationale.

Je n’ai pas de voiture, je paie tout de même pour la voirie.



En revanche, pour moi la télé, c’est Arte et France 5, la radio c’est FIP, France Culture et France Musique … Radios qui ont beaucoup investi pour la mise à disposition de leur programme en podcasts.





Sauf que même si tu n’as ni enfants ni permis, tu en bénéficie quand même de façon indirecte. Si personne ne pouvais circuler en voiture/camion et que les gens n’avaient aucune éducation, tu vivrais dans des conditions minables.



De la même manière, même si comme moi tu as la chance d’avoir une santé en béton, tu bénéficie quand même des services qui permettent aux gens de se faire soigner. Sans ça, tu serais exposé à de nombreux malades qui ne se soignent pas et tu ne serais probablement pas en aussi bonne santé.



Par contre, j’attends toujours que l’on m’explique ce qu’apporte la diffusion d’une émission comme plus belle la vie.









MorK_ a écrit :



Par contre, j’attends toujours que l’on m’explique ce qu’apporte la diffusion d’une émission comme plus belle la vie.





Si les gens passent plus de temps devant la télé en moyenne qu’avec leurs gosses, il doit y avoir une raison…

Moi je ne la comprends pas, mais je note quand même que c’est le cas….









NiCr a écrit :



Oui.



Je suppose que tu vas reprocher à France TV le fait que tu abandonnes ton gamin devant la télé ?





Parce que toi quand tu fais ton caca du matin tu obliges ton gamin à t’attendre devant la porte?



Il faut arrêter la mauvaise foi: il y a une différence entre abandonner tes enfants devant la télé et s’en servir de distraction durant certaines tâches inévitables du quotidien.









Drepanocytose a écrit :



Si les gens passent plus de temps devant la télé en moyenne qu’avec leurs gosses, il doit y avoir une raison…

Moi je ne la comprends pas, mais je note quand même que c’est le cas….





Je ne vois pas le rapport avec ce que je dis.









MorK_ a écrit :



C’est n’est pas mon problème. <img data-src=" />





t’inquiete ça va le devenir









Commentaire_supprime a écrit :



Ah…



Si je ne comprenais rien aux impôts, faudrait que je fasse autre chose que de la comptabilité publique dans le cadre de mon boulot…



Redevance =/= impôt. S’il y a deux mots différents, c’est qu’il y a deux notions comptables différentes.



Un impôt, c’est une contribution, direct ou indirecte, à l’ensemble des financements de la nation, indifférenciée, qui est demandée à tous les citoyens avec des conditions de plancher de perception (IRPP) ou de façon forfaitaire (TVA) ou d’autres formules.



Une redevance, c’est une compensation à payer pour l’utilisation d’un service public. Tu n’utilises pas ledit service, tu n’as pas à payer la redevance.



T’accepterais de payer les péages des autoroutes si tu n’as pas de voiture, toi ? Je n’ai pas de télévision et je ne regarde AUCUN programme de TV, public, privé, français ou étranger. Pourquoi je payerais une REDEVANCE pour cela ?



Sinon, s’ils veulent vraiment faire payer tout le monde, qu’ils remettent la redevance radio en place ! Là, anéfé, je la payerais.







Très mauvais exemple puisque les autoroutes sont privées.



Et personnellement, je préfèrerais que tout le monde paye car la sécurité apportée par une libre circulation sur autoroute serait un grand bien. Je connais un paquet de routes qui sont dangereuses car l’autoroute qu’elles longent est trop cher: les bouchons, la pollution, les camions qui traversent les ville en période de fête/vacances… tout ça coute cher à la collectivité.



je vote pour la suppression de la TV publique.. j’en ai rien a faire.. donc que ceux qui veulent paie et les autres auront écran noir ! point barre ! ras le bonbon de ces conneries vieilles comme ceux qui dirigent ce pays d’arriérés qui ne pensent qu’a piquer notre fric !



augmentez la pub vous aurez des recettes bandes de nazes !








Esarend a écrit :



A la rigueur, quitte à payer, voir quitte à ce que ça passe en impôt, on devrait avoir le choix de la répartition que l’on souhaite.

X% pour les émissions culturelles

X% pour les journaux TV

0% pour les reality show

0% pour les séries niaises

etc…

(avec un détail plus fin que celui cité ci dessus)







Et encore, les émissions culturelles devraient être fournies par l’éducation nationale et en streaming libre service, particulièrement dans les écoles.









MorK_ a écrit :



Très mauvais exemple puisque les autoroutes sont privées.



Et personnellement, je préfèrerais que tout le monde paye car la sécurité apportée par une libre circulation sur autoroute serait un grand bien. Je connais un paquet de routes qui sont dangereuses car l’autoroute qu’elles longent est trop cher: les bouchons, la pollution, les camions qui traversent les ville en période de fête/vacances… tout ça coute cher à la collectivité.







tant qu’il y aura des gens comme toi pret a payer pour tout et pour rien, ce pays et le monde ira mal .. Je reste persuadé que la régle du je paie pour ce que je consomme devrait etre de mise partout ! point final ! on a deja bien assez avec les impots locaux, foncier, sur le revenus, la tva, les retenues sur salaire ( retraite et sécu) .. a un moment c’est pas poli, mais merde et qu’ils aillent se faire foutre !



Perso, ça ne me dérangerait pas (enfin pas trop) de payer la redevance audiovisuelle.

(Je n’ai pas de TV depuis 15 ans, ni de triple play, je dois tomber 3 ou 4 fois par an devant un écran de TV chez des amis, et à chaque fois je suis subjugué… tellement c’est exactement la caricature que les no-TV d’ici en font<img data-src=" />)



Le seul truc qui me gène avec cette extention, c’est la justification: écran =&gt; redevance audiovisuelle.



Mais savent-ils au moins ce que c’est qu’un ordinateur?

La plupart des écrans que je vois (au boulot, certes) n’affichent que de la ligne de commande, et seraient bien incapables d’afficher le moindre flux video (ou alors, en ASCII<img data-src=" />). Et surtout: ils ne servent pas à ça!



Pourquoi pas également taxer les oscilloscopes dans ce cas?





Bref, qu’ils en fassent un impôt payé par tous, je trouverais presque normal de contribuer à un service public. Mais justifier cette redevance parce qu’on a un mointeur, un oscillo, une bouilloire ou un micro-ondes avec afficheur LCD, ça me dérange beaucoup.<img data-src=" />








MorK_ a écrit :



Je ne vois pas le rapport avec ce que je dis.





Tu te demandes ce qu’apporte PBLV.

Eh bien moi je te dis que si ca n’apportait rien les gens ne regarderaient pas, tout simplement. Ils ont leur raisons, si ils regardent c’est que ca leur apporte qqch..



Moi non plus je ne comprends pas quoi, ceci dit…



En même temps, le système actuel est carrément obsolète et hypocrite.

On sait bien qu’ils vont y passer, c’est tout sauf une surprise.








MorK_ a écrit :



Très mauvais exemple puisque les autoroutes sont privées.







Cela n’a pas toujours été le cas.



Les autoroutes ont été financées des années 1970 aux années 2000 par des emprunts, contractés par des sociétés d’économie MIXTE, où l’Etat était actionnaire majoritaire, avec l’argent de nos impôts.



C’est depuis peu de temps que les sociétés d’autoroute ont été privatisées. En vendant au privé les parts que l’Etat détenait…









rsegismont a écrit :



Moi je suis d’accord sur le principe ( de financer une TV publique et que ca soit étendu à tout le monde ) Si on arrête de faire des émissions style TF1 ou M6 ( genre le meilleur patissier de france, ou payer nagui une blinde … ) . Et qu’on diffuse plus de programmes alternatifs ou de culture.



Et faut arrêter l’hypocrisie, France TV peut être regardé en direct sur pluzz….



Mais encore une fois marre de financer des émissions pourries ou le salaire de ponte de pujadas. Moi je préfère arté et france 5 … soit 1% du budget lol ..





Rien ne nous oblige a y aller que je sache !

Si ça les fait chier que certains profitent du service dans donner un écu, ils n’ont qu’à fermer le site et basta.

Trop facile de créer un service et puis vouloir taxer tout le monde après avec l’excuse fallacieuse de la possibilité d’y accéder. Faudrait arrêter de prendre les gens pour des cons.

Les systèmes d’abonnement sont techniquement possible, mais il est vrai qu’ils n’y trouveraient peut-être pas leur compte…









fr33m1ch3l a écrit :



Comme déjà dit précédement il ne risque pas de dire “Nous n’en voulons pas de cet argent”



Maintenant il faut mettre en perspective les 15 millions de revenus supplèmentaires avec le budget gobal qui est d’environ 3 milliards.

Une meilleure utilisation des fonds pourrais faire gagner plus, comme souvent la facilitè est choisie







+1.



C’est ce que j’ai toujours dit : avant d’augmenter les recettes, voir si on ne peut pas d’abord diminuer les dépenses.



Bah s’ils font font passer l’extension, c’est les fabricants de téléviseur qui vont être contents, je n’aurais plus aucun raison de ne pas acheter un écran pour mon PC à la diagonale gigantisme.



Je me demande combien seraient encore prêt à frauder en ne déclarant posséder aucun PC.








lysbleu a écrit :



Le problème de limiter les types de programmes de FT, c’est que ça ne convient pas à tout le monde (notamment moi).



Ils devraient plutôt fournir un service public à tout le monde (donc avec inclusion de ce que tu proposes, même si je suis curieux de l’intérêt de France Ô pour quiconque).







A un moment, il faudra faire des choix, même s’ils ne sont pas aussi limitatifs que ceux qui sont proposés ici.



Est-ce le rôle de la TV publique de faire du pur divertissement ? Si oui, est-ce que ça doit être fait avec des programmes aussi racoleurs que ce qui est proposé sur les chaînes privées ?



Il va y avoir de nombreuses questions de ce genre à poser dans les années qui viennent pour éviter un écran noir à la grecque…



Et les montres connectées qui vont sortir, seront-elles aussi assujetties <img data-src=" /> ?








Commentaire_supprime a écrit :



Je sais très bien que Radio France est payée par la redevance.



Redevance que je ne paye pas EN TOUTE LEGALITE parce que je n’ai pas de télévision !



Et cela, franchement, ça ne m’enchante pas vraiment.



Je n’ai jamais été contre le fait de payer pour l’audiovisuel public, mais contre le fait que les recettes de ce dernier soient établies au petit bonheur la chance par un système de redevance inefficace, et que leur utilisation ne soit pas mieux encadrée.



Si on veut faire payer tout le monde, que l’on mette une redevance radio, ou que l’on assujettisse à la redevance les possesseurs d’un poste de radio.



Ou que l’on supprime la redevance et que l’on finance l’audiovisuel public par les impôts. Avec les contraintes qui vont avec (contrôle strict des dépenses, missions encadrées, grille de la fonction publique pour les employés, ou marchés publics pour les programmes, et cetera…)





La loi ne t’interdit pas de déclarer un téléviseur, même si tu n’en possède pas, pour calmer tes remords en payant la redevance. <img data-src=" />



À quand un genre de canal sat mais quon ne payerai que ce que l’on consomme ‘!



Car il y en à mare de tout ces pack de chaîne dans lez fai avec 2 chaîne vraiment intéressant



Il y en a également mare des chaînes de la TNT et de tout les autres qui rediffuse 512 000 fois les mêmes programmes !








MorK_ a écrit :



Par contre, j’attends toujours que l’on m’explique ce qu’apporte la diffusion d’une émission comme plus belle la vie.





La même chose que toute création artistique.



L’historien Jean-Yves Le Naour, historien, a même écrit un bouquin sur le sujet.

Livre que je n’ai certes pas lu, mais pour lequel l’auteur était en interview sur France Inter : http://www.franceinter.fr/emission-downtown-plus-belle-la-vie-avec-jean-yves-le-…

Il y met en évidence les apports de cette série / soap à la française dans la lutte contre l’islamophobie, l’homophobie etc…



Peut être des valeurs qui sont plus importantes, qu’un rond-point ou un feu rouge ,o)










floop a écrit :



une taxe sur ceux qui ont au moins 1 oeil ca rapporterait beaucoup plus …

et demi tarif pour les aveugles qui ne sont pas sourds





Tarif double pour ceux qui ont deux yeux serait plus équitable : Vision 3D oblige. <img data-src=" />



que la redevance concerne a un moment ou un autre les écrans autres que TV, on savait très bien cela hélas. ce qui est désolant c est de ne voir en rien évoluer les diffuseurs classiques de médias ; télé, cinéma, musique… ces secteurs ont tous petit a petit étendus les différentes taxes/contribution/redevance qui les financent aux nouvelles technologies, mais sans jamais revoir leurs modèles économiques et de diffusion/distribution sinon au bord du gouffre et avec des années de retard sur les usages réels.



ils ne comprennent pas qu ils ne vont bientôt que représenter que eux mêmes et seront a terme tellement insignifiant qu ils vont disparaître a la faveur d un rééquilibrage des forces, ça fait vraiment dernier tour de parade avant la mise a la retraite faute de satisfaire personne mais d hériter tout le monde…








MorK_ a écrit :



Parce que toi quand tu fais ton caca du matin tu obliges ton gamin à t’attendre devant la porte?



Il faut arrêter la mauvaise foi: il y a une différence entre abandonner tes enfants devant la télé et s’en servir de distraction durant certaines tâches inévitables du quotidien.







C’est tellement mieux de le distraire avec la télé, que de le laisser aux bons soins de jeux ludo-éducatifs <img data-src=" />



C’est du racket de citoyens au profit de sociétés privés incapables d’être rentables par elles même, on leur DONNE notre argent pour qu’ils n’aient pas besoin de se fatiguer à faire des programmes qui intéressent les spectateurs, un permis de faire de la merde bien française (mais tourné dans les pays de l’Est faut pas déconner) au final <img data-src=" />



C’est combien le salaire de Druker? Et le budget coke mensuel de Delarue? <img data-src=" /><img data-src=" />


Tout ceux qui proposent un système à la canal + crypté : ça sert à rien ! On vous parle de nouveaux écrans pas des vieilles télés.

Ce qu’il faudrait c’est plutôt un abonnement en ligne pour du stream + catch up.



Sinon à tout ceux qui veulent tuer la télévision publique faudrait voir à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain.



En effet France Télévision fait beaucoup de caca mais c’est quand même grâce à Arte que des séries comme Breaking Bad ou Akta Manniskor sont arrivées en France, à France 4 que Doctor Who ou Sherlock est arrivé en France.

D’ailleurs à tout ceux qui critiquent France 4 pour être une machine à rediff, faut voir aussi que c’est sans doute une chaîne qui crée et ose le plus au niveau de la fiction : Hero Corp, Le Visiteur du Futur, les Opérateurs, les nuits 4.0.

Ya même eu des soirées spéciales Doctor Who avec des programmes inédits et des anciens épisodes rediffusés !



C’est la seule chaîne qui innove un peu et tente de changer ! On est loin de Plus Belle La Vie.








chaton51 a écrit :



je vote pour la suppression de la TV publique.. j’en ai rien a faire.. donc que ceux qui veulent paie et les autres auront écran noir ! point barre ! ras le bonbon de ces conneries vieilles comme ceux qui dirigent ce pays d’arriérés qui ne pensent qu’a piquer notre fric !



augmentez la pub vous aurez des recettes bandes de nazes !









c’est un peu l’idée du truc ou on crypte (pas de deco pas de télé) tout ou on supprime le service public (gratuit pour tous) , ce n’est pas une mission prioritaire de l’état, c’est en plus un des prélèvement les plus inégaux qui soit il est le même quelque soit les revenus du foyer



Personnellement, je ne regarde jamais (non, jamais) d’émissions TV sur mon ordinateur. Je l’aurais franchement mauvaise, s’il me fallait payer malgré tout. Je pense qu’une déclaration sur l’honneur pourrait être admise. Bien entendu, je n’ai ni TV, ni radio, et mon portable est le plus basique qui soit.








MorK_ a écrit :



France télévision devrait se limiter aux informations, à la diffusion 2424 de ce qui se déroule à l’assemblée. Le reste est superflu.





Là pas d’accord.

Au Royaume Uni, la BBC produit d’excellentes séries (Doctor Who) et est financée grace à la redevance locale.

Je vois pas pourquoi on pourrait pas faire la meme chose en France.



Sachant que France Télévisions aura l’avantage de ne pas dépendre de la pub pour se financer, donc n’aura pas autant l’objectif d’audience que d’autres chaines publiques, et peut donc “prendre des risques”.










Natsume a écrit :



Là pas d’accord.

Au Royaume Uni, la BBC produit d’excellentes séries (Doctor Who) et est financée grace à la redevance locale.

Je vois pas pourquoi on pourrait pas faire la meme chose en France.



Sachant que France Télévisions aura l’avantage de ne pas dépendre de la pub pour se financer, donc n’aura pas autant l’objectif d’audience que d’autres chaines publiques, et peut donc “prendre des risques”.







+1.



Une piste à étudier pour l’indispensable et inévitable réforme de l’audiovisuel public.



Une piste plus générale pourrait être étudiée (j’entends déjà les cris que vont pousser les Majors) : réviser de fond en combles le droit d’auteur, qu’il ne soit reconnu strictement qu’aux auteurs, et que la notion d’ayant-droit disparaisse.



Disparaîtraient de fait les “boîtes de prod’” qui se font des machins en or sur le dos de FT, comme sur celui des autres chaînes d’ailleurs.


Quand je lis ça, on dirait que beaucoup ont oublié le scandale de francetv dans les années 90 (vers 93 je crois), avec des animateurs qui étaient pété de thunes, grace, déjà à cette époque, au trésor de guerre de FTV. Et pour une chaine publique, ça la foutait mal…








MorK_ a écrit :



France télévision devrait se limiter aux informations, à la diffusion 2424 de ce qui se déroule à l’assemblée. Le reste est superflu.



en gros tu veux faire une LCP2 quoi.









babelouest a écrit :



Une piste plus générale pourrait être étudiée (j’entends déjà les cris que vont pousser les Majors) : réviser de fond en combles le droit d’auteur, qu’il ne soit reconnu strictement qu’aux auteurs, et que la notion d’ayant-droit disparaisse.



Disparaîtraient de fait les “boîtes de prod’” qui se font des machins en or sur le dos de FT, comme sur celui des autres chaînes d’ailleurs.







Pour les boîtes de prod, il faudrait que les commandes de FT soient régies par le code des marchés publics, avec des cahiers des charges, des coûts-cibles et des appels d’offres à candidature.



Bref, l’inverse de la politique actuelle…



Pour moi le pb est réglé pour les écrans pc et tablettes: les (free et sft ) facturent le service de réception des chaînes donc logiquement les foyers ayant souscris et s’ils de disposent pas de téléviseur devraient payer cette taxe…il ne faut pas taxer sur les nouveaux écrans dont l’usage n’est pas fait pou ça mais taxer ceux qui ont souscrit à ce service…les fai devraient soumettre par obligation une liste des abonnés aux services fiscaux.


<img data-src=" />

Il suffit de tout privatiser.

Et que les chaines de tv, si elles souhaitent soutenir leurs audiences et proposer des trucs sympas, fassent du pay & play.

Et celui qui ne paie pas ne regarde pas.



Sinon, faites gaffe. dès lors que vous passerez devant un débit de tabac, vous pourrez être assujetti à la taxe cigarette, voire la taxe carbone.



Et si on prend de la hauteur, on en arrive à se demander pourquoi il faudrait payer pour ça (internet, tv, tph, edf, gdf, etc)

Pensez-y : vous ne travailler que pour payer des taxes, et non pas pour vivre.








lezard74 a écrit :



ils n ont qu a remettre la pub, n en déplaise a sieur Bouygues..



ou qu ils ferment ils ne me manqueront pas.







Les anges de la téléréalité c’est tellement mieux…









chaton51 a écrit :



tant qu’il y aura des gens comme toi pret a payer pour tout et pour rien, ce pays et le monde ira mal .. Je reste persuadé que la régle du je paie pour ce que je consomme devrait etre de mise partout ! point final ! on a deja bien assez avec les impots locaux, foncier, sur le revenus, la tva, les retenues sur salaire ( retraite et sécu) .. a un moment c’est pas poli, mais merde et qu’ils aillent se faire foutre !







Très belle mentalité… Et ils servent à payer quoi tes impôts ?!









sentryman a écrit :



Très belle mentalité… Et ils servent à payer quoi tes impôts ?!







Tu as la réponse ? <img data-src=" />









Lyzz a écrit :



En effet France Télévision fait beaucoup de caca mais c’est quand même grâce à Arte que des séries comme Breaking Bad ou Akta Manniskor sont arrivées en France, à France 4 que Doctor Who ou Sherlock est arrivé en France.

D’ailleurs à tout ceux qui critiquent France 4 pour être une machine à rediff, faut voir aussi que c’est sans doute une chaîne qui crée et ose le plus au niveau de la fiction : Hero Corp, Le Visiteur du Futur, les Opérateurs, les nuits 4.0.

Ya même eu des soirées spéciales Doctor Who avec des programmes inédits et des anciens épisodes rediffusés !



C’est la seule chaîne qui innove un peu et tente de changer ! On est loin de Plus Belle La Vie.





+10



Rien que pour la suite de Hero Corp, je suis content de payer ma redevance <img data-src=" />









chaton51 a écrit :



tant qu’il y aura des gens comme toi pret a payer pour tout et pour rien, ce pays et le monde ira mal .. Je reste persuadé que la régle du je paie pour ce que je consomme devrait etre de mise partout ! point final ! on a deja bien assez avec les impots locaux, foncier, sur le revenus, la tva, les retenues sur salaire ( retraite et sécu) .. a un moment c’est pas poli, mais merde et qu’ils aillent se faire foutre !



les US sont faits pour toi.









Patch a écrit :



les US sont faits pour toi.





kwâaaaaa ?

Les USA, ce pays de communistes qui discute d’une couverture santé pour tous ?









Drepanocytose a écrit :



kwâaaaaa ?

Les USA, ce pays de communistes qui discute d’une couverture santé pour tous ?



ils en parlent depuis le début du 1er mandat d’Obama il me semble, non? ca fait un sacré bout de temps et pas encore fini <img data-src=" />









Patch a écrit :



ils en parlent depuis le début du 1er mandat d’Obama il me semble, non? ca fait un sacré bout de temps et pas encore fini <img data-src=" />





En parler c’est déjà trop….

La Somalie, voilà un vrai pays où chacun paye pour ce qu’il consomme et où les barbus rouges staliniens n’ont pas droit de cité… <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" />








Patch a écrit :



ils en parlent depuis le début du 1er mandat d’Obama il me semble, non? ca fait un sacré bout de temps et pas encore fini <img data-src=" />





Normal, faut voir tous les dossiers qu’ils ont à traiter aussi.



Entre la fermeture de Guantanamo, revoir le Patriot Act, l’interdiction de la vente d’arme d’assaut ou encore la réglementation des marchés financiers…



Tout ça , c’est long à mettre en place.



Et puis en quelques années, ils ont eu le temps de changer d’avis, comme les socialistes sur les retraites.









sentryman a écrit :



Très belle mentalité… Et ils servent à payer quoi tes impôts ?!







Ma taxe d’habitation me paye une nouvelle ligne de tram, par exemple…



Et pas à l’échelle HO.



La télé, cela devrait être tout nationalisé. Ainsi, il y aurait beaucoup moins de chaînes, mais aussi sans doute plus de qualité. On gagnerait sur les deux tableaux.



En attendant, je refuse de la regarder.


Je plaide pour un rabotage des émissions non-informatives et non-culturelles.

Donc pour un rabotage du nombre de chaînes du groupe.



À budget constant ils seront largement en meilleure santé financière.








lateo a écrit :



Je plaide pour un rabotage des émissions non-informatives et non-culturelles.

Donc pour un rabotage du nombre de chaînes du groupe.



À budget constant ils seront largement en meilleure santé financière.







+1 !



C’est, à mon avis, la première chose à faire !



France télévisons n’a qu’a économiser sur les salaires monstrueux des directeurs de programmes, des animateurs et autre journaleux, c’es pas mieux que la SNCF la dedans <img data-src=" />


Ils devraient remplacer la série “plus belle la vie” par son homologue porno “plus belle la vulve” <img data-src=" />








Natsume a écrit :





Sachant que France Télévisions aura l’avantage de ne pas dépendre de la pub pour se financer, donc n’aura pas autant l’objectif d’audience que d’autres chaines publiques, et peut donc “prendre des risques”.





Le problème est bien qu’à propos de France Télévisions ont fait le coup systématique de l’impératif absolu qu’il y a à préserver le mode financement qui évite de tomber dans les pièges de l’audimat.



On augmente depuis l’origine, la redevance sous ce prétexte.



Le résultat est pas franchement reluisant et si augmentation de la redevance il y a quasiment chaque année, les émissions d’investigations ou culturelles sont rares à l’exception de Fr5 et Arte, pour les autres, on a exactement les mêmes émissions débiles, séries débiles, films débiles que sur les chaines du privé.



Pire, les quelques émissions d’exception sur Fr2 et Fr3 se retrouvent aujourd’hui en troisième partie de soirée, voire reléguées sur la page web de la chaine, tandis qu’il y a parfois sur ce service public des émissions dignes de la téléréalité et cela aux grandes heures de diffusion…



Du coup, je ne crois pas une seconde que le changement d’assiette de la redevance pour augmenter le budget de France télévision, nous offre in fine plus de garantie qu’auparavant sur la qualité réelle des chaines ainsi financées.









Drepanocytose a écrit :



Parce que ca s’appelle un service public….



Pourquoi ne pas mettre un péage sur toutes les petites routes, et ne faire payer que ceux qui les utilisent ?

Pourquoi ne pas faire payer l’hosto très cher qu’à ceux qui l’utilisent ?

Pourquoi ne pas faire payer l’école qu’à ceux qui ont des gosses ?

Pourquoi ne pas faire payer les poubelles au poids (sous entendu les familles raquent plus que les célibataires) ?

etc. etc.





Ce que tu n’as pas compris c’est qu’un service public doit être dans l’intérêt de la communauté.



Je vois un intérêt à participer au payement de tes médocs ou du ramassage de tes poubelles car ça me couterais beaucoup plus cher de vivre dans une décharge au milieu de personnes contagieuses.



Par contre payer pour une rediffusion de derrick ça ne m’apporte rien. C’est du divertissement et ça n’a pas sa place dans le service public qui devrait se limiter aux informations.









Drepanocytose a écrit :



Si les gens passent plus de temps devant la télé en moyenne qu’avec leurs gosses, il doit y avoir une raison…

Moi je ne la comprends pas, mais je note quand même que c’est le cas….





Je ne parle pas de ce que ça leur apporte en tant qu’individus mais de ce que ça apporte à la société.









chaton51 a écrit :



tant qu’il y aura des gens comme toi pret a payer pour tout et pour rien, ce pays et le monde ira mal .. Je reste persuadé que la régle du je paie pour ce que je consomme devrait etre de mise partout ! point final ! on a deja bien assez avec les impots locaux, foncier, sur le revenus, la tva, les retenues sur salaire ( retraite et sécu) .. a un moment c’est pas poli, mais merde et qu’ils aillent se faire foutre !







Quand les gens ne prennent pas l’autoroute, tu payes aussi, sauf qu’au lieu de leur payer l’autoroute, tu payes l’entretien d’une route qui n’a pas été prévue pour ça, le temps perdu, les problèmes de santé causés par la pollution en agglo, les accidents, la dévaluation des habitations surexposées à la circulation…









chmoxster a écrit :



La même chose que toute création artistique.



L’historien Jean-Yves Le Naour, historien, a même écrit un bouquin sur le sujet.

Livre que je n’ai certes pas lu, mais pour lequel l’auteur était en interview sur France Inter : http://www.franceinter.fr/emission-downtown-plus-belle-la-vie-avec-jean-yves-le-…

Il y met en évidence les apports de cette série / soap à la française dans la lutte contre l’islamophobie, l’homophobie etc…



Peut être des valeurs qui sont plus importantes, qu’un rond-point ou un feu rouge ,o)







Je confirme que ces valeurs sont importantes, ce n’est pas pour autant que je vais soutenir une honte comme plus belle la vie.



Qu’on ne vienne pas me faire croire qu’il n’y avait pas moyen de faire passer ce genre de message avec un média un peu plus évolué et moins cher.









NiCr a écrit :



C’est tellement mieux de le distraire avec la télé, que de le laisser aux bons soins de jeux ludo-éducatifs <img data-src=" />







Oui et puis toi tu passes ta vie à travailler: jamais tu ne lis un livre ou ne regarde un film? <img data-src=" />









Lyzz a écrit :



Tout ceux qui proposent un système à la canal + crypté : ça sert à rien ! On vous parle de nouveaux écrans pas des vieilles télés.

Ce qu’il faudrait c’est plutôt un abonnement en ligne pour du stream + catch up.



Sinon à tout ceux qui veulent tuer la télévision publique faudrait voir à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain.



En effet France Télévision fait beaucoup de caca mais c’est quand même grâce à Arte que des séries comme Breaking Bad ou Akta Manniskor sont arrivées en France, à France 4 que Doctor Who ou Sherlock est arrivé en France.

D’ailleurs à tout ceux qui critiquent France 4 pour être une machine à rediff, faut voir aussi que c’est sans doute une chaîne qui crée et ose le plus au niveau de la fiction : Hero Corp, Le Visiteur du Futur, les Opérateurs, les nuits 4.0.

Ya même eu des soirées spéciales Doctor Who avec des programmes inédits et des anciens épisodes rediffusés !



C’est la seule chaîne qui innove un peu et tente de changer ! On est loin de Plus Belle La Vie.







Ça reste du loisir.



Natsume a écrit :



Là pas d’accord.

Au Royaume Uni, la BBC produit d’excellentes séries (Doctor Who) et est financée grace à la redevance locale.

Je vois pas pourquoi on pourrait pas faire la meme chose en France.



Sachant que France Télévisions aura l’avantage de ne pas dépendre de la pub pour se financer, donc n’aura pas autant l’objectif d’audience que d’autres chaines publiques, et peut donc “prendre des risques”.





Ça reste des programmes qui pourraient faire aussi bien dans le privé.



Si demain la BBC décidait de dégager Dr Who ou Top Gear, tu crois vraiment que ces programmes ne seraient pas repris par des chaines privées? (en admettant que la BBC n’en ai pas les droits exclusifs)



Le rôle du service public c’est de fournir des services dans l’intérêt de la communauté et qui ne pourraient pas être financés autrement.



Les loisirs et les divertissements n’entrent pas dans ce cadre, ils sont superflus.









Patch a écrit :



en gros tu veux faire une LCP2 quoi.





Je ne connais pas mais en gros je pense que l’état devrait se limiter à te fournir ce qui te permet de faire ton devoir de citoyen: donc savoir ce qui se passe dans ton pays, connaitre ses nouvelles lois, éventuellement la météo…









MorK_ a écrit :



Je ne connais pas mais en gros je pense que l’état devrait se limiter à te fournir ce qui te permet de faire ton devoir de citoyen: donc savoir ce qui se passe dans ton pays, connaitre ses nouvelles lois, éventuellement la météo…



LCP (La Chaine Parlementaire) <img data-src=" />

les autres chaînes sont soit comme devraient l’être toutes les chaines France Television (France 5, France Ô, Arte), soit dans un style différent mais quand même sympa (France 4, qui propose régulièrement des séries sympas, comme par ex il y a qques mois Metal Hurlant Chronicles en exclu sur le hertzien tout de même!) soit avec trop trop peu de bons programmes (France 2 et 3, avec des programmes sympas, et trop d’autres TF1 style)…









MorK_ a écrit :



Oui et puis toi tu passes ta vie à travailler: jamais tu ne lis un livre ou ne regarde un film? <img data-src=" />







Si, mais j’essaie autant que possible que ça fasse plus que me distraire.









MorK_ a écrit :



Ça reste du loisir.

Ça reste des programmes qui pourraient faire aussi bien dans le privé.



Si demain la BBC décidait de dégager Dr Who ou Top Gear, tu crois vraiment que ces programmes ne seraient pas repris par des chaines privées? (en admettant que la BBC n’en ai pas les droits exclusifs)



Le rôle du service public c’est de fournir des services dans l’intérêt de la communauté et qui ne pourraient pas être financés autrement.



Les loisirs et les divertissements n’entrent pas dans ce cadre, ils sont superflus.



Tu appelle ça du loisir, j’appelle ça de la culture.

C’est justement une des seules façon que l’on peut avoir des choses un peu novatrices et différentes car peu influencée par l’audimat à la base.

Là où la création originale est un pari peu de chaînes osent le prendre.

Un peu de diversité ne fait pas de mal et si ça doit passer par le public je pense que c’est pas plus mal.









feuille_de_lune a écrit :



bien sûr, ils ne vont pas cracher sur une sources potentielle de nouveau revenus.





certe …^^ après faut bien trouver qq part l’argent de la politique social du gouvernement^^



La redevance est un résidu législatif archaïque des années 50.



C’est fondamentalement injuste : les riches et les pauvres ont la télé.

Les riches paient la même redevance que les pauvres, alors que les riches ont des plus grandes télés, et même plusieurs.



Puisque la télévision publique est un service public, finançons là par l’impôt.



L’impôt est progressif, le rmiste et l’étudiant ne paieront rien, c’est normal, le milliardaire paiera plein pots.



Ce qui est le plus important : le budget des chaines sera alors voté à l’assemblée, ce sont les députés qui arbitreront ainsi entre les différents postes de l’état.



Parce que là, ils (les chaines) veulent “étendre” la redevance (comprendre “augmenter” leurs rentrées) alors que justement l’état se serre la ceinture et limite les budgets de la santé, de l’éducation et même de l’armée.

Et il y aurait encore plus de sous pour la télé ?



Au niveau du portefeuille de l’utilisateur ça représentera une baisse (de taxes) pour les pauvres, un statu quo pour les classes moyennes, et une augmentation d’impôts pour les riches.



On “pouvait” espérer qu’un gouvernement qui se prétend socialiste y aurait pensé, mais non. D’où deux questions :




  • sont-ils “vraiment” socialistes ?

  • sont-ils capables de penser ?








picatrix a écrit :



La redevance est un résidu législatif archaïque des années 50.



C’est fondamentalement injuste : les riches et les pauvres ont la télé.

Les riches paient la même redevance que les pauvres, alors que les riches ont des plus grandes télés, et même plusieurs.



Puisque la télévision publique est un service public, finançons là par l’impôt.



L’impôt est progressif, le rmiste et l’étudiant ne paieront rien, c’est normal, le milliardaire paiera plein pots.



Ce qui est le plus important : le budget des chaines sera alors voté à l’assemblée, ce sont les députés qui arbitreront ainsi entre les différents postes de l’état.



Parce que là, ils (les chaines) veulent “étendre” la redevance (comprendre “augmenter” leurs rentrées) alors que justement l’état se serre la ceinture et limite les budgets de la santé, de l’éducation et même de l’armée.

Et il y aurait encore plus de sous pour la télé ?



Au niveau du portefeuille de l’utilisateur ça représentera une baisse (de taxes) pour les pauvres, un statu quo pour les classes moyennes, et une augmentation d’impôts pour les riches.







+1. Rien à rajouter.





On “pouvait” espérer qu’un gouvernement qui se prétend socialiste y aurait pensé, mais non. D’où deux questions :




  • sont-ils “vraiment” socialistes ?





    Non, et même pas de gauche en plus. La VRAIE gauche, ça commence au FDJ





  • sont-ils capables de penser ?





    Je ne peux le dire, pour le moment, je leur accorde le bénéfice du doute à ce sujet.









Commentaire_supprime a écrit :



Non, et même pas de gauche en plus. La VRAIE gauche, ça commence au FDJ







FDJ, tu est sûr ? <img data-src=" />



tu ne confonds pas “bulletin de vote” et “ticket de loto” ? <img data-src=" />









picatrix a écrit :



FDJ, tu est sûr ? <img data-src=" />



tu ne confonds pas “bulletin de vote” et “ticket de loto” ? <img data-src=" />







Non, je ne confonds pas parti “socialiste” et pensée politique de gauche.









Commentaire_supprime a écrit :



Non, je ne confonds pas parti “socialiste” et pensée politique de gauche.







FDJ c’est Française Des Jeux



FDG c’est Front De Gauche



<img data-src=" />









picatrix a écrit :



FDJ c’est Française Des Jeux



FDG c’est Front De Gauche



<img data-src=" />







Oups !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Merci pour m’avoir signalé la bourde.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



(Pourquoi j’ai mis ça au fait ?)









picatrix a écrit :



La redevance est un résidu législatif archaïque des années 50.



C’est fondamentalement injuste : les riches et les pauvres ont la télé.

Les riches paient la même redevance que les pauvres, alors que les riches ont des plus grandes télés, et même plusieurs.







Oui et comme je suis riche j’ai pas besoin de regarder la télé! J’ai de véritables loisirs moua! Du coup, c’est dégueulasse de raquer pour ces salauds de pauvres qui sont les seuls à regarder ces débilités qui les ciblent quasi exclusivement.



Donc en ma qualité de riche, je refuse de payer ! Na ! <img data-src=" />



(Le pire est que la dernière partie de mon propos concernant le public cible est tristement la réalité….)



Est-ce qu’il y a sérieusement des gens qui regardent la TV sur smartphone ou tablette ? C’est une vraie question, je suis curieux, car moi ça ne m’est jamais venu à l’esprit…