La fermeture de MegaUpload aurait surtout profité aux blockbusters

La fermeture de MegaUpload aurait surtout profité aux blockbusters

La Mega Box-Office

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

26/08/2013 4 minutes
112

La fermeture de MegaUpload aurait surtout profité aux blockbusters

Alors que MegaUpolad et MegaVideo ont fermé leurs portes depuis maintenant plus d'un an et demi, la question se pose encore de savoir quel a été l'impact de cette mesure. La mise à jour d'une précédente étude (disponible ici en PDF) vient de donner de nouveaux éléments de réponse à cette question, à savoir que cette fermeture n'a pas profité aux revenus d'une majorité de films. Les blockbusters font cependant figure d'exception.


Le 19 janvier 2012, la justice américaine faisait fermer MegaUpload et MegaVideo, les deux sites de Kim Dotcom, à la grande satisfaction des ayants droit de l'audiovisuel. En France, quelques jours après cette opération, Canal+, M6 et TF1 n’avaient ainsi pas hésité à se féliciter de l’impact positif de cette fermeture sur l'offre légale de vidéos. Nicolas de Tavernost, patron de la six, indiquait par exemple début février que W9 Replay, l’équivalent de M6 Replay pour la chaîne de la TNT, avait vu son trafic multiplié par quatre en quinze jours.

Mais pouvait-on en dire autant s'agissant des entrées dans les salles de cinéma ? Cette question ayant taraudé depuis l'année dernière plusieurs scientifiques continue de trouver des éléments de réponse. Au travers de l'actualisation d'une précédente étude datant de novembre 2012, Christian Peukert et Tobias Kretschmer, chercheurs au sein de l’Université de Munich (Allemagne), ainsi que Jörg Claussen, de l’École de Commerce de Copenhague (Danemark), se sont penchés une nouvelle fois sur cette question, comme l'a repéré TorrentFreak. À partir notamment des résultats du box-office publiés sur le site Boxofficemojo entre 2007 et 2013, les trois scientifiques ont cherché à mesurer d’éventuels effets, d’après un échantillon bien plus grand (10 272 films diffusés dans 50 pays différents) que celui utilisé précédemment. Ces travaux se présentent toutefois comme des grandes pistes, tant il est difficile d'évaluer avec précision un tel phénomène (existence d'autres hébergeurs de fichiers, d'autres pratiques de partage - en ligne ou non, etc.).

 

Des revenus du box office en baisse, sauf pour les blockbusters

Résultat ? Contrairement à ce à quoi certains pouvaient s'attendre, les revenus du box office ont diminué, par exemple de près de 7 % entre janvier et juin 2012. Tous les films ne sont cependant pas à la même enseigne. En effet, les auteurs de cette étude ont observé que « tandis que les très gros films ont profité de cette fermeture, les revenus des plus petits films et des films moyens ont diminué suite à cette fermeture ». Autrement dit, des blockbusters tels que Le Hobbit, Avengers ou Iron Man ont eu tendance à sortir leur épingle du jeu après que MegaUpload soit rayé de la carte, contrairement aux films aux moyens plus modestes.

Face à ces résultats qu'ils jugent surprenants, les trois chercheurs avancent une explication possible. Ils notent en effet que « les petits films ont généralement des campagnes de marketing plus réduites, ce qui fait du bouche-à-oreille un vecteur important de réussite ». Dès lors, ils déduisent que « si une partie de ce bouche-à-oreille est ensuite amputée du fait de l'inaccessibilité de contenus illégaux, les performances de ces petits films sont susceptibles d'être plus durement touchées ». En clair, le téléchargement illégal de films via MegaUpload permettait de faire connaître certaines oeuvres. Une publicité qui se ferait désormais plus difficilement.  

Enfin, dans leur conclusion, les auteurs de cette étude écrivent que « lorsque le piratage en ligne a des effets très différents (voire opposés), les interventions visant à réduire ses effets négatifs sont difficiles à mettre en œuvre en raison des facteurs externes pouvant affecter la diversité des produits et, en fin de compte, la structure des marchés ». En clair, couper l'accès à un site ou à un fichier ne permet pas forcément de lutter efficacement contre les atteintes aux droits de propriété intellectuelle sur internet. Une récente étude portant sur le blocage de The Pirate Bay aux Pays-Bas allait également dans le même sens, puisque celle-ci tendait à démontrer l'absence d'effets positifs de cette mesure sur l'offre légale.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des revenus du box office en baisse, sauf pour les blockbusters

Fermer

Commentaires (112)


Parce qu’il y a vraiment des gens qui pensent encore que le piratage a un impact négatif sur les revenus des “artistes” et des grands majors ?


Autrement dit, des blockbusters tels que Le Hobbit, Avengers ou Iron Man ont eu tendance à sortir leur épingle du jeu après que MegaUpload soit rayé de la carte, contrairement aux films aux moyens plus modestes.



Je crois savoir que bilbo n’a pas ete apprecie et le scenario d’ iron man ne faisait pas honneur a la bd.








Rocket a écrit :



Parce qu’il y a vraiment des gens qui pensent encore que le piratage a un impact négatif sur les revenus des “artistes” et des grands majors ?





Bah oui, et c’est ce que dit l’article.

Le tipiak a un impact négatif sur les revenus des gros, et a priori un impact positif sur les revenus des petits….



C’est vraiment ca qui est tendancieux avec tout ca : parler “des” artistes, et “des” ayants droit comme si c’était une masse uniforme avec les mêmes intérêts…



Le truc qui me gene toujours sur ce genre d’étude, c’est le fait que la crise économique qu’on le veuille ou non impacte forcement la façon de consommer

il parait du coup, normal d’allé voir les blockbusters plutôt qu’un film hongrois tourné uniquement de nuit, en noir et blanc en version non sous-titré





quand tu as 10€ à dépenser, tu le fait sur un film qui à de plus forte chance de te faire envie, plutôt que de tenter le coup sur un navet (ne pas comprendre que les films hongrois sont des navets)








Rocket a écrit :



Parce qu’il y a vraiment des gens qui pensent encore que le piratage a un impact négatif sur les revenus des “artistes” et des grands majors ?







Des majors probablement oui. Mais ce sont de tels escrocs que ça ne me fait ni chaud ni froid. <img data-src=" />









hugopb a écrit :



le scenario d’ iron man ne faisait pas honneur a la bd.







Pour lire le comics justement depuis Iron Man Disassembled et EXTREMIS, disons plutôt que le scénario est différent de celui de la BD. Ce qui est une bonne chose, le film m’ayant surpris notamment concernant le Mandarin (après certains vont crier à l’hérésie).



Sinon je croyais que le piratage c’était le partage de la culture et pas juste repomper les gros blockbuster US, on m’aurait menti ?









Ti Gars du Nord a écrit :



Le truc qui me gene toujours sur ce genre d’étude, c’est le fait que la crise économique qu’on le veuille ou non impacte forcement la façon de consommer

il parait du coup, normal d’allé voir les blockbusters plutôt qu’un film hongrois tourné uniquement de nuit, en noir et blanc en version non sous-titré





quand tu as 10€ à dépenser, tu le fait sur un film qui à de plus forte chance de te faire envie, plutôt que de tenter le coup sur un navet (ne pas comprendre que les films hongrois sont des navets)







C’est bien ce qui est dit dans la news. Si tout le monde sur Internet parle de ton film hongrois tourné de nuit en noir et blanc comme étant un pur chef d’oeuvre absolument inratable, et que c’est le chef d’oeuvre du siècle, tu iras peut-être le voir à la place de Iron Man 36. Sinon tu n’iras, en effet, jamais risquer 10€ dessus <img data-src=" />










Ti Gars du Nord a écrit :



quand tu as 10€ à dépenser, tu le fait sur un film qui à de plus forte chance de te faire envie, plutôt que de tenter le coup sur un navet (ne pas comprendre que les films hongrois sont des navets)





Je ne vois pas le rapport de cause à effet : pourquoi un blockbuster ferait-il plus envie qu’un petit film ????

Si tu vas au ciné sans te renseigner un minimum sur ce que tu vas regarder, je peux comprendre, mais bon…









Ti Gars du Nord a écrit :



Le truc qui me gene toujours sur ce genre d’étude, c’est le fait que la crise économique qu’on le veuille ou non impacte forcement la façon de consommer

il parait du coup, normal d’allé voir les blockbusters plutôt qu’un film hongrois tourné uniquement de nuit, en noir et blanc en version non sous-titré





quand tu as 10€ à dépenser, tu le fait sur un film qui à de plus forte chance de te faire envie, plutôt que de tenter le coup sur un navet (ne pas comprendre que les films hongrois sont des navets)







C’est ce que je pense aussi, les gens téléchargent les blockbusters et payent pour voir de petits films. Si ils peuvent plus télécharger, ben leur salaire a pas augmenté non plus donc ils voient moins de films…



Comme si la fermeture de Megaupload était la seule chose qui avait un impact sur le marché du cinéma…



Soit j’ai rien compris, soit cette étude c’est du pipo…








Drepanocytose a écrit :



Je ne vois pas le rapport de cause à effet : pourquoi un blockbuster ferait-il plus envie qu’un petit film ????

Si tu vas au ciné sans te renseigner un minimum sur ce que tu vas regarder, je peux comprendre, mais bon…







Bah, en général tu vas au cinéma pour voir un film qui te fait envie. Et pour qu’un film te fasse envie, à moins que ça ne soit une suite d’un film qui t’a déjà plu, il faut que tu en ais entendu parler au moins un minimum.



Donc si un film dont tu n’as jamais entendu parler passe au ciné, peu de chances que tu décides d’aller le voir. Donc à moins de prendre la peine se renseigner sur tous les films qui sortent, tu n’iras pas voir beaucoup de “petits” films avec un budget promo limité.



Oups. Double post …








Drepanocytose a écrit :



Je ne vois pas le rapport de cause à effet : pourquoi un blockbuster ferait-il plus envie qu’un petit film ????

Si tu vas au ciné sans te renseigner un minimum sur ce que tu vas regarder, je peux comprendre, mais bon…







de part son nom, le blockbuster est fait pour plaire (pas toujours) tandis que le petit film est fait pour “une élite” ou en tout cas des personnes qui veulent réfléchir à un problème évoqué par le film ect ect









Exocet a écrit :



C’est ce que je pense aussi, les gens téléchargent les blockbusters et payent pour voir de petits films. Si ils peuvent plus télécharger, ben leur salaire a pas augmenté non plus donc ils voient moins de films…







C’est assez paradoxal, vu que majoritairement, les blockbusters auront un meilleur rendu au ciné que le film d’auteur.









hugopb a écrit :



Autrement dit, des blockbusters tels que Le Hobbit, Avengers ou Iron Man ont eu tendance à sortir leur épingle du jeu après que MegaUpload soit rayé de la carte, contrairement aux films aux moyens plus modestes.



Je crois savoir que bilbo n’a pas ete apprecie et le scenario d’ iron man ne faisait pas honneur a la bd.





L’esprit de la BD est là mais ils ont pris de très grandes largesses dans les adaptations. Pour les non initiés d’Iron Man ça passe mais pour les “connaisseurs” on repère très vite des incohérences qui font un peu tiquer (et pourtant j’ai bien aimé les 3 films). A ce jour c’est Fantastic Four, Daredevil et Elektra qui sont vraiment du pure massacre de licences. The Punisher s’en sort pas trop mal

Le Hulk d’Ang Lee est très…spécial, la version Leterrier est honnête (même si je trouve qu’Edward Norton en fait un peu trop)

etc… <img data-src=" />



Pour ceux qui ne connaissent pas encore The man from earth :



Le producteur Eric D. Wilkinson a remercié un site de piratage qui propose ce film en torrent , car cette distribution illégale a permis de faire connaître ce film confidentiel à petit budget dans le monde entier, alors qu’il n’est sorti qu’aux États-Unis.





Il est sorti en DVD en 2011 en France et ce film est un pur chef d’œuvre alors qu’il a fini d’être réalisé en 2007.



C’est triste quand même de voir cela et qu’en même temps à côté, les blockbusters ont un budget promo qui doit faire plus de 100 fois le coût de la réalisation d’un tel film.


On oublie un peu vite le principal problème du Cinéma. : il y a des…GENS! <img data-src=" />








Pochi a écrit :



C’est assez paradoxal, vu que majoritairement, les blockbusters auront un meilleur rendu au ciné que le film d’auteur.





il y aussi le problème de visibilité, il y a de bons films d’auteur/de genre qui faute d’avoir une vitrine sortent directement en DVD et c’est bien dommage







Charly32 a écrit :



On oublie un peu vite le principal problème du Cinéma. : il y a des…GENS! <img data-src=" />





j’ai une rêgle d’or : ne jamais aller voir un film le jour de sa sortie, ça équivaut a une virée en enfer









Drepanocytose a écrit :



Bah oui, et c’est ce que dit l’article.

Le tipiak a un impact négatif sur les revenus des gros, et a priori un impact positif sur les revenus des petits….



C’est vraiment ca qui est tendancieux avec tout ca : parler “des” artistes, et “des” ayants droit comme si c’était une masse uniforme avec les mêmes intérêts…







En fait, le tipiak c’est de la pub gratos : soit tu as les moyens de faire de la pub et là le tipiak c’est le mal, soit tu n’en as pas et là le tipiak est ton ami. Et comme les gros ont toujours raison… ben tant pis pour les petits….









NonMais a écrit :



En fait, le tipiak c’est de la pub gratos : soit tu as les moyens de faire de la pub et là le tipiak c’est le mal, soit tu n’en as pas et là le tipiak est ton ami. Et comme les gros ont toujours raison… ben tant pis pour les petits….







a nuancé car il faut encore que les gens achetent le dvd par la suite










Ti Gars du Nord a écrit :



Le truc qui me gene toujours sur ce genre d’étude, c’est le fait que la crise économique qu’on le veuille ou non impacte forcement la façon de consommer

il parait du coup, normal d’allé voir les blockbusters plutôt qu’un film hongrois tourné uniquement de nuit, en noir et blanc en version non sous-titré





quand tu as 10€ à dépenser, tu le fait sur un film qui à de plus forte chance de te faire envie, plutôt que de tenter le coup sur un navet ( ne pas comprendre que les films hongrois sont des navets )



Il parait tout de même que ce ne sont pas les meilleurs <img data-src=" />









Zyami a écrit :



Pour ceux qui ne connaissent pas encore The man from earth :





Il est sorti en DVD en 2011 en France et ce film est un pur chef d’œuvre alors qu’il a fini d’être réalisé en 2007.



C’est triste quand même de voir cela et qu’en même temps à côté, les blockbusters ont un budget promo qui doit faire plus de 100 fois le coût de la réalisation d’un tel film.





Pur Chef d’oeuvre? Faut pas exagérer non plus <img data-src=" />



Le budget promo est loin de faire 100 fois le coût de la production, mais si tu ne fais pas de promo tu ne pourrai pas avoir de grosse production car elles ne seraient jamais rentables. La promotion fait partie du film, ça rajoute de la valeur au métrage pur.



je me rappelle la star de desperates housewises qui se félicité de la fermeture de megaupload car sa allé aidé les petits acteurs et production comme quoi les apparences sont trompeuse . Est-ce que une étude a montré le manque a gagné des films a cause de megaupload ? Et je crois que le nombre de film fait chaque année augmente ?








burroz a écrit :



je me rappelle la star de desperates housewises qui se félicitait de la fermeture de megaupload car sa allait aider les petits acteurs et production comme quoi les apparences sont trompeuses . Est-ce que une étude a montré le manque a gagner des films a cause de megaupload ? Et je crois que le nombre de film fait chaque année augmente ?





Désolé, j’ai pas pu me retenir, mais mes yeux saignaient…

Je m’étais promis de plus le faire pourtant <img data-src=" />



J’avancerai également un autre explication :

les films les plus facilement téléchargeable étaient justement les blockbuster,

qui conservait tout de même une fréquentation importante dans les salles de ciné.

Ceux téléchargeant préféraient peut-être aller au cinéma pour voir des films moins connu.

Ne pouvant plus télécharger, les budget des cinéphiles se retrouve alors sur les blocbuster bien marckettés et vont moins voir les film peu connus. Ensuite c’est un cercle vicieux qui tend vers moins de bouche à oreille.








Yutani a écrit :



A ce jour c’est Fantastic Four, Daredevil et Elektra qui sont vraiment du pure massacre de licences.







J’ai entendu dire que la version director’s cut de Daredevil était pas mal. Mais je connais peu Daredevil et je n’ai pas vu la director’s cut <img data-src=" />



Donc si les blockbuster de l’été 2013 se sont casser la gueule c’est la faute de ? <img data-src=" />








uzak a écrit :



Désolé, j’ai pas pu me retenir, mais mes yeux saignaient…

Je m’étais promis de plus le faire pourtant <img data-src=" />







Y’a pas de mal, t’as eu raisons. <img data-src=" />









Ti Gars du Nord a écrit :



quand tu as 10€ à dépenser, tu le fait sur un film qui à de plus forte chance de te faire envie, plutôt que de tenter le coup sur un navet (ne pas comprendre que les films hongrois sont des navets)





[quote:4721921:Pochi]



Ce genre de film ce sera plutôt dans le 6€ dans un CNP.



Et franchement vu le nombre de navets à 10/15€ qui tentent de se faire passer pour des films, je préfère encore mettre 6€ sur le film hongrois plutôt que 10€ sur la dernière grosse prod…









uzak a écrit :



Désolé, j’ai pas pu me retenir, mais mes yeux saignaient…

Je m’étais promis de plus le faire pourtant <img data-src=" />





T’en a oublié une :



ça allait aider



A force d’en voir j’y prête moins attention et de toute façon j’en fais pas mal moi aussi.



Bizarrement, je bugge beaucoup lorsque je lis “publique” à la place de “public” (argent publique, etc…). L’accent marseillais m’envahis et j’entends les cigales !

<img data-src=" />









Yutani a écrit :



A ce jour c’est Fantastic Four, Daredevil et Elektra qui sont vraiment du pure massacre de licences. The Punisher s’en sort pas trop mal

Le Hulk d’Ang Lee est très…spécial, la version Leterrier est honnête (même si je trouve qu’Edward Norton en fait un peu trop)

etc… <img data-src=" />





Tu oublies le pire massacre d’une licence de comics de l’Histoire : Spawn (le film, les animes sont corrects).



Donc la conclusion de l’article c’est qu’il y a tellement de facteurs qu’il est difficile de mesurer l’incidence réelle?



Peut on donc parler de “résultat”?








Nithril a écrit :



Peut on donc parler de “résultat”?





Prouver qu’ “il y a plus de facteurs que ce qu’en disent les majors” (qui disent qu’il n’y en a qu’un, négatif) est déjà un résultat en soi, et très intéressant de surcroit.









hugopb a écrit :



Autrement dit, des blockbusters tels que Le Hobbit, Avengers ou Iron Man ont eu tendance à sortir leur épingle du jeu après que MegaUpload soit rayé de la carte, contrairement aux films aux moyens plus modestes.



Je crois savoir que bilbo n’a pas ete apprecie et le scenario d’ iron man ne faisait pas honneur a la bd.







Mais au final, c’est 1,017 milliard de dollars pour The hobbit et 1,212 milliard pour Iron Man 3…



Pis faut pas se mentir, les jeux, les albums et les films les plus téléchargés sont toujours les plus gros…



Rien de neuf sous le soleil…Par contre qu’en est-il du secteur musical ?



Je suis sûr que les offres légales illimités type Deezer, Spotify, Google Music etc… ont considérablement ou en partie limité le téléchargement de musique.



Ca devrait en inspirer certains !








tigrooo a écrit :



Comme si la fermeture de Megaupload était la seule chose qui avait un impact sur le marché du cinéma…



Soit j’ai rien compris, soit cette étude c’est du pipo…







Je crois que tout est dit.



Analyser un phénomène (la chute des petits films au profit des gros) c’est bien joli, mais de là à dire qu’il y a une cause unique qui est la fermeture de Megaupload… c’est pas comme si le cinéma était dans une période charnière, que l’économie en général est en pleine mutation… et honnêtement, ceux qui veulent télécharger peuvent continuer à le faire, c’est pas les alternatives qui manquent.



Donc pour moi, on nous joue de la flûte. Ce qui n’empêche pas les discussions de fond d’être intéressantes, mais sans prendre pour argent comptant les résultats de l’étude.



Je suis mort de rire de ceux qui comparent les supports différents entre eux…. comment être frustré pour rien… vous êtes sérieux quand vous comparez un comics, bd plus ou moins de niche, et un film grand public ???


Je recommande d’ailleurs



the man from earth



Un film que je n’aurai jamais connu par des voies legale, car je ne regarde pas la TV régulièrement et je n’avais jamais entendu parler de ce film.

je vois sur wikipedia que ce fut un direct-to-dvd, ce qui explique encore plus l’absence de promo visible.



En France, il est sorti quatre ans plus tard, le 5 juillet 2011





lol, je lis d’ailleurs à l’instant:



Le producteur Eric D. Wilkinson a remercié un site de piratage qui propose ce film en torrent3, car cette distribution illégale a permis de faire connaître ce film confidentiel à petit budget dans le monde entier, alors qu’il n’est sorti qu’aux États-Unis








Pochi a écrit :



C’est assez paradoxal, vu que majoritairement, les blockbusters auront un meilleur rendu au ciné que le film d’auteur.





Mais la plupart sont dés navets qui mériterait même pas qu’on se déplacer pour eux. Certains trailer sont très alléchant, puis une fois en salle on se rend compte que c’est totalement vide. Mais ce n’est pas systématique… puis ça dépends aussi de goûts. Je suis allés voir 3 films à gros budgets ce mois-ci. Un seul était bon selon mes goûts.



Les vacances sont finis, je vais arrêter les frais. <img data-src=" />



Le 26/08/2013 à 12h 03







tigrooo a écrit :



Comme si la fermeture de Megaupload était la seule chose qui avait un impact sur le marché du cinéma…



Soit j’ai rien compris, soit cette étude c’est du pipo…







Totalement d’accord !



Etude pipo, et reprise de l’étude ici totalement démago et clientéliste.



<img data-src=" />





Ti Gars du Nord a écrit :



Le truc qui me gene toujours sur ce genre d’étude, c’est le fait que la crise économique qu’on le veuille ou non impacte forcement la façon de consommer

il parait du coup, normal d’allé voir les blockbusters plutôt qu’un film hongrois tourné uniquement de nuit, en noir et blanc en version non sous-titré





quand tu as 10€ à dépenser, tu le fait sur un film qui à de plus forte chance de te faire envie, plutôt que de tenter le coup sur un navet (ne pas comprendre que les films hongrois sont des navets)





<img data-src=" />Parce que les blockbusters ne sont pas des navets ? La plupart si, justement.



Heureusement que je ne paye pas pour les voir en salle, je partirais avant la fin : tout est basé sur des effets spéciaux revus et archi-revus, scientifiquement c’est du n’importe quoi, moins bon que les BD originales, mal joué on les comprend les pauvres comédiens, un truc d’ados quoi, et encore, un peu attardés.









qui.dominatur a écrit :



Rien de neuf sous le soleil…Par contre qu’en est-il du secteur musical ?



Je suis sûr que les offres légales illimités type Deezer, Spotify, Google Music etc… ont considérablement ou en partie limité le téléchargement de musique.



Ca devrait en inspirer certains !







C’est assez compliqué à transposer à l’univers du cinéma car les coûts de production ne sont plus du tous les mêmes.

Rendre l’intégralités des films (ancien et récents) en visionnage illimité reviendrait très très cher. Et l’abonnement mensuel en rebuterai plus d’un.

Aujourd’hui il existe les cartes cinéma à 20€ par mois, mais si vous avez raté le film c’est finit et il faut se déplacer et avoir le temps.

J’ai du mal à penser qu’une offre de vidéos à la demande complète avec les derniers films (sans parler des séries) puisse coûter moins de 30 € par mois.









ptit6sky a écrit :



C’est assez compliqué à transposer à l’univers du cinéma car les coûts de production ne sont plus du tous les mêmes.

Rendre l’intégralités des films (ancien et récents) en visionnage illimité reviendrait très très cher. Et l’abonnement mensuel en rebuterai plus d’un.

Aujourd’hui il existe les cartes cinéma à 20€ par mois, mais si vous avez raté le film c’est finit et il faut se déplacer et avoir le temps.

J’ai du mal à penser qu’une offre de vidéos à la demande complète avec les derniers films (sans parler des séries) puisse coûter moins de 30 € par mois.







Avoir le temps, dans tous les cas de figure c’est obligatoire. Quand à se déplacer… Oui, bouger de chez soit, c’est pas forcement une mauvaise chose… ^^”









paradise a écrit :



<img data-src=" />

<img data-src=" />Parce que les blockbusters ne sont pas des navets ? La plupart si, justement.



Heureusement que je ne paye pas pour les voir en salle, je partirais avant la fin : tout est basé sur des effets spéciaux revus et archi-revus, scientifiquement c’est du n’importe quoi, moins bon que les BD originales, mal joué on les comprend les pauvres comédiens, un truc d’ados quoi, et encore, un peu attardés.





Mais tu les regardes quand meme



Apres question de gout ect, moi je demande juste à un film de me vider la tete pendant 1h30, du coup le film hongrois c’est pas ma tasse de thé












ptit6sky a écrit :



C’est assez compliqué à transposer à l’univers du cinéma car les coûts de production ne sont plus du tous les mêmes.

Rendre l’intégralités des films (ancien et récents) en visionnage illimité reviendrait très très cher. Et l’abonnement mensuel en rebuterai plus d’un.

Aujourd’hui il existe les cartes cinéma à 20€ par mois, mais si vous avez raté le film c’est finit et il faut se déplacer et avoir le temps.

J’ai du mal à penser qu’une offre de vidéos à la demande complète avec les derniers films (sans parler des séries) puisse coûter moins de 30 € par mois.







A voir il y aussi une question de volume…Mon offre Deezer me permet de télécharger 25 albums par jours si j’ai envie et au final que de n’écouter 3 musique de chaque. Pourquoi pas.



Une offre illimité movie qui me permettrai de regarder un ou deux films / jours serait amplement suffisante. Qui regarde plus de deux films par jours ? Pas grand monde je pense. Les cartes ciné effectivement : il faut se déplacer et avoir le temps…









ptit6sky a écrit :



Aujourd’hui il existe les cartes cinéma à 20€ par mois, mais si vous avez raté le film c’est finit et il faut se déplacer et avoir le temps.

J’ai du mal à penser qu’une offre de vidéos à la demande complète avec les derniers films (sans parler des séries) puisse coûter moins de 30 € par mois.







Pourtant, un abonnement dans une bonne médiathèque revient généralement à beaucoup moins cher que ça. Et une médiathèque doit entretenir ses locaux, payer du personnel, etc… tout ça en plus des royalties payées aux ayants-droits. Alors pourquoi un abonnement VOD devrait coûter si cher ?









Ti Gars du Nord a écrit :



Le truc qui me gene toujours sur ce genre d’étude, c’est le fait que la crise économique qu’on le veuille ou non impacte forcement la façon de consommer

il parait du coup, normal d’allé voir les blockbusters plutôt qu’un film hongrois tourné uniquement de nuit, en noir et blanc en version non sous-titré





quand tu as 10€ à dépenser, tu le fait sur un film qui à de plus forte chance de te faire envie, plutôt que de tenter le coup sur un navet (ne pas comprendre que les films hongrois sont des navets)







C’est pourquoi les films «Hongrois» font souvent chou blanc…<img data-src=" />









ptit6sky a écrit :



C’est assez compliqué à transposer à l’univers du cinéma car les coûts de production ne sont plus du tous les mêmes.

Rendre l’intégralités des films (ancien et récents) en visionnage illimité reviendrait très très cher. Et l’abonnement mensuel en rebuterai plus d’un.

Aujourd’hui il existe les cartes cinéma à 20€ par mois, mais si vous avez raté le film c’est finit et il faut se déplacer et avoir le temps.

J’ai du mal à penser qu’une offre de vidéos à la demande complète avec les derniers films (sans parler des séries) puisse coûter moins de 30 € par mois.







Aller au cinéma est devenu un calvaire : se déplacer, payer cher, être mal assis, avoir les oreilles en sang tellement le son est fort, avoir les commentaires des petits vieux à moitié sourds dans la salle, les cellulaires, les bruits de bouffe (pop-corn, chips, boisson,…), les pieds du gars de derrière dans le dossier, NON MERCI.



Edit : j’oubliais le principal, mais on ne le sait qu’à la sortie : les films au scénario indigent.









Ti Gars du Nord a écrit :



Apres question de gout ect, moi je demande juste à un film de me vider la tete pendant 1h30, du coup le film hongrois c’est pas ma tasse de thé





Et donc ton analyse bancale basée sur tes goûts bancaux est inINtéressante et hors propos! <img data-src=" />









Aloyse57 a écrit :



Aller au cinéma est devenu un calvaire : se déplacer, payer cher, être mal assis, avoir les oreilles en sang tellement le son est fort, avoir les commentaires des petits vieux à moitié sourds dans la salle, les cellulaires, les bruits de bouffe (pop-corn, chips, boisson,…), les pieds du gars de derrière dans le dossier, NON MERCI.



Edit : j’oubliais le principal, mais on ne le sait qu’à la sortie : les films au scénario indigent.





D’où l’intérêt d’aller dans les petits cinés de quartier, quand on a la chance d’avoir ca pas loin.

Par contre c’est certain que c’est pas là qu’il y aura l’IronMan 22 ….









uzak a écrit :



Désolé, j’ai pas pu me retenir, mais mes yeux saignaient…

Je m’étais promis de plus le faire pourtant <img data-src=" />





Désolé, je me ne suis pas relu .<img data-src=" />









Ti Gars du Nord a écrit :



Mais tu les regardes quand meme



Apres question de gout ect, moi je demande juste à un film de me vider la tete pendant 1h30, du coup le film hongrois c’est pas ma tasse de thé





Ben non, justement, sauf par hasard, et ça ne me vide pas la tête, ça m’énerve tellement c’est cousu de fil blanc.

Oui, je préfère les films sans trop de budget, il y a souvent plus de matière en fait.









frikakwa a écrit :



Et donc ton analyse bancale basée sur tes goûts bancaux est inINtéressante et hors propos! <img data-src=" />





autant que ton message



tu prend une conversation en route ^^









paradise a écrit :



Ben non, justement, sauf par hasard, et ça ne me vide pas la tête, ça m’énerve tellement c’est cousu de fil blanc.

Oui, je préfère les films sans trop de budget, il y a souvent plus de matière en fait.







Hum, film hongris sans budget, y a bien une catégorie de films qui me vient à l’esprit …

<img data-src=" />



Par contre c’est souvent cousu de fil blanc.









paradise a écrit :



Ben non, justement, sauf par hasard, et ça ne me vide pas la tête, ça m’énerve tellement c’est cousu de fil blanc.

Oui, je préfère les films sans trop de budget, il y a souvent plus de matière en fait.





C’est sur que c’est pas le scénar qui prend de la place dans ses films

Cette année j’ai vu bilbon et django et …c’est tout

et pour moi c’est 2 bon films

j’ai pas vu le temps passé

apres qu’il colle (bilbon) avec le bouquin je m’en fou, vu que je ne l’ai pas lu. Je le prend pour ce qu’il est : un film ^^








Pas du tout mon bon monsieur: je lis toujours les posts du début à la fin avant de commenter!



Ton premier post est juste ton avis et n’a rien à voir avec le sujet de l’article… et ton dernier n’est juste qu’une justification de ton premier post assez maladroite! Je me permettais juste de te le faire remarquer!



Comme dit plusieurs fois, le résumé de cette étude est que… c’est du vent. Remettre une couche de “rien à voir” avec un avis hors sujet était juste à mon avis à la limite du ridicule! Mais désolé de t’avoir vexé… je pensais avoir été délicat assez que pour te faire passer le message en douceur! <img data-src=" />


Si je puis me permettre ma petite étude d’expert basé sur des faits scientifiquement prouvés et réels bien entendu…



2012 a compté pas moins d’une trentaine de blockbusters US… (Dark Knights, Avengers, Spiderman, MiB 3, The Hobbit, Skyfall, Hunger Games, La colère des Titans, John Carter, The Expandables 2, Twilight 5, Django, etc… entre autres).



Toute proportion gardée sur la qualité intrinsèque de ces films, ce sont des films à gros budgets avec des coûts marketing aussi importants que celui des films en eux même. Ils drainent logiquement une majorité des clients cinémas !



De plus y en a tellement, que logiquement une fois de plus, très peu de salles subsistent pour la diffusion de films plus confidentiels !



Même des films comme “Lincoln” qui n’a rien à avoir avec “Avengers” par exemple empruntent les schémas de ces blockbusters (budget de production/marketing + buzz énorme) pour subsister !



Rien avoir IMO avec le piratage dont on surévalue en permanence l’impact sur le CA des cinémas ou sur la vente des galettes BR/DVD !



2013 ne devrait rien changer à la donne, même si depuis d’autres “systèmes” que megaupload ont prit son relais !








deepinpact a écrit :



Si je puis me permettre ma petite étude d’expert basé sur des faits scientifiquement prouvés et réels bien entendu…



2012 a compté pas moins d’une trentaine de blockbusters US… (Dark Knights, Avengers, Spiderman, MiB 3, The Hobbit, Skyfall, Hunger Games, La colère des Titans, John Carter, The Expandables 2, Twilight 5, Django, etc… entre autres).



Toute proportion gardée sur la qualité intrinsèque de ces films, ce sont des films à gros budgets avec des coûts marketing aussi importants que celui des films en eux même. Ils drainent logiquement une majorité des clients cinémas !



De plus y en a tellement, que logiquement une fois de plus, très peu de salles subsistent pour la diffusion de films plus confidentiels !



Même des films comme “Lincoln” qui n’a rien à avoir avec “Avengers” par exemple empruntent les schémas de ces blockbusters (budget de production/marketing + buzz énorme) pour subsister !



Rien avoir IMO avec le piratage dont on surévalue en permanence l’impact sur le CA des cinémas ou sur la vente des galettes BR/DVD !



2013 ne devrait rien changer à la donne, même si depuis d’autres “systèmes” que megaupload ont prit son relais !







Un blockbuster n’a rien à voir avec un film qui marche. Un blockbuster c’est un film à très gros budget (environ 150 millions minimum aujourd’hui), une énorme campagne promotionnelle, une fenêtre de sortie correspondant à la période estival (mi-mai à mi-aout aux USA), avec une sortie massive (environ 3000 sites US), etc… Le but de ces films, est d’engranger un maximum d’argent en très peu de temps. En général, ils font leur chiffre en 1 mois et demi max.



Et non, des films comme Expendables, Django (faut quand même être à l’ouest pour dire ça d’un film de Tarantino), Hunger Games et autres Lincoln ne correspondent pas du tout à cette définition.



Des films comme Lincoln et Hunger Games ont bénéficier d’une certaine promo pour diverses raisons, l’un est un film de Spielberg sur un grand homme américain et Hunger Games l’adaptation d’un mega best-seller aux USA.



Mais ce ne sont pas pour autant des BB.



Après en France, dès qu’un film US (ou presque) sort chez nous, les médias parlent de blockbuster alors que non…









Malesendou a écrit :



Après en France, dès qu’un film US (ou presque) sort chez nous, les médias parlent de blockbuster alors que non…





C’est peut être parce que la plupart des films US qui passent ici correspondent aux critères des BB, à part la fenêtre temporelle (tout le reste y est : gros budget, campagne promo, sortie massive, scénario de deux lignes écrit par un singe bourré).









frikakwa a écrit :



Pas du tout mon bon monsieur: je lis toujours les posts du début à la fin avant de commenter!



Ton premier post est juste ton avis et n’a rien à voir avec le sujet de l’article… et ton dernier n’est juste qu’une justification de ton premier post assez maladroite! Je me permettais juste de te le faire remarquer!



Comme dit plusieurs fois, le résumé de cette étude est que… c’est du vent. Remettre une couche de “rien à voir” avec un avis hors sujet était juste à mon avis à la limite du ridicule! Mais désolé de t’avoir vexé… je pensais avoir été délicat assez que pour te faire passer le message en douceur! <img data-src=" />





je ne suis pas vexé

et mon 1er post est plutôt une interrogation sur une étude qui est (pour moi) faussée car comment comparer des chiffres sur le piratage et sur les ventes de films, quand la crise économique crispe nos habitudes de consommation



apres pour la forme de ma prose je suis juste un consanguin du nord ^^









tass_ a écrit :



Tu oublies le pire massacre d’une licence de comics de l’Histoire : Spawn (le film, les animes sont corrects).





ah ouais merde je l’avais oublié celui là <img data-src=" />









Ti Gars du Nord a écrit :



je ne suis pas vexé



apres pour la forme de ma prose je suis juste un consanguin du nord ^^





<img data-src=" /><img data-src=" /> En tant que belge… j’aime l’humour et l’auto-dérision du Nord! <img data-src=" />









tass_ a écrit :



C’est peut être parce que la plupart des films US qui passent ici correspondent aux critères des BB, à part la fenêtre temporelle (tout le reste y est : gros budget, campagne promo, sortie massive, scénario de deux lignes écrit par un singe bourré).









Ben non, et je prenais les exemples justement cité par Deepinpact…









Malesendou a écrit :



Ben non, et je prenais les exemples justement cité par Deepinpact…





Ben autant Hunger Games que Lincoln ont un gros budget, une grosse campagne promo, des sorties dans tous les multiplexes de France et un scénario… Mouais allez celui de Lincoln tiens sur 4 lignes au lieu de 2 et le singe a bu une bière de moins.



edit : Expandables c’est encore pire… c’est le film fait que pour attirer les gens au ciné par le casting, rien de plus. Quand à Django… pourquoi le fait que ce serait un Tarantino exclurait le fait que ce soit un blockbuster ? Il est intouchable ? Dee tous ceux cités il reste le meilleur c’est sûr, mais bon le scénario n’est pas vraiment très complexe non plus hein.









Ti Gars du Nord a écrit :



je ne suis pas vexé

et mon 1er post est plutôt une interrogation sur une étude qui est (pour moi) faussée car comment comparer des chiffres sur le piratage et sur les ventes de films, quand la crise économique crispe nos habitudes de consommation



apres pour la forme de ma prose je suis juste un consanguin du nord ^^





<img data-src=" /> <img data-src=" />



Sinon, vous n’auriez pas le titre de ce film hongrois dont vous parlez tout le temps, ça m’intéresse !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Malesendou a écrit :



Un blockbuster n’a rien à voir avec un film qui marche. Un blockbuster c’est un film à très gros budget (environ 150 millions minimum aujourd’hui), une énorme campagne promotionnelle, une fenêtre de sortie correspondant à la période estival (mi-mai à mi-aout aux USA), avec une sortie massive (environ 3000 sites US), etc… Le but de ces films, est d’engranger un maximum d’argent en très peu de temps. En général, ils font leur chiffre en 1 mois et demi max.



Et non, des films comme Expendables, Django (faut quand même être à l’ouest pour dire ça d’un film de Tarantino), Hunger Games et autres Lincoln ne correspondent pas du tout à cette définition.



Des films comme Lincoln et Hunger Games ont bénéficier d’une certaine promo pour diverses raisons, l’un est un film de Spielberg sur un grand homme américain et Hunger Games l’adaptation d’un mega best-seller aux USA.



Mais ce ne sont pas pour autant des BB.



Après en France, dès qu’un film US (ou presque) sort chez nous, les médias parlent de blockbuster alors que non…







Bof c’est TA définition de blockbuster.



Voilà celle de wikipédia par exemple :





Le terme blockbuster est réutilisé au cinéma pour qualifier les films à gros budgets et à gros revenus, ce sont des productions exceptionnelles sur le plan financier, matériel et humain.





Entre un film à 10 millions d’euros (déjà un bon gros budget même aux USA) et un film à 65 millions d’euros (Lincoln), ou 78 millions (Hunger Games) ou encore 100 millions (Django… Ouais Tarantino n’étant plus un illustre anonyme), il y a un monde d’écart.



Ce sont des films avec des moyens humains colossaux et qui bénéficient généralement d’une aura particulière et d’un large espace médiatique, du fait de leur casting/réalisateur (Lincoln, Django) ou du fait qu’ils soient basés sur des bests sellers en livre dont l’adaptation au cinéma était attendue de longue date.



Avec ta définition, The Hobbit (sorti en décembre aux USA) et les 3 premiers Harry Potter (dont les budgets sont tous inférieurs à 130 millions de dollars) ne peuvent être considérés comme blockbuster malgré le fait qu’on sache à l’avance qu’ils vont tout emporter sur leur chemin et laisser bien peu d’espace aux autres films sortant en même temps…



Et tous ces budgets (estimés) ne tiennent compte que du coût de production !



Sinon côté salles, Lincoln c’est 2300 salles, Hunger Games 4137 et Django 3012 !



Bref, on repassera pour des films “moyens” !



Sources









tass_ a écrit :



Ben autant Hunger Games que Lincoln ont un gros budget, une grosse campagne promo, des sorties dans tous les multiplexes de France et un scénario… Mouais allez celui de Lincoln tiens sur 4 lignes au lieu de 2 et le singe a bu une bière de moins.



edit : Expandables c’est encore pire… c’est le film fait que pour attirer les gens au ciné par le casting, rien de plus. Quand à Django… pourquoi le fait que ce serait un Tarantino exclurait le fait que ce soit un blockbuster ? Il est intouchable ? Dee tous ceux cités il reste le meilleur c’est sûr, mais bon le scénario n’est pas vraiment très complexe non plus hein.







Mais ce ne sont pas des blockbusters… ^^”



Lincoln, ‘petite” production de 68 millions…

Hunger Games, “petite” production de 78 millions…

Expendables, “petite” production de 80 millions…



A noter que Hunger Games et Expendables viennent d’une boite canadienne “indépendante”…







deepinpact a écrit :



Entre un film à 10 millions d’euros (déjà un bon gros budget même aux USA)









Mais tu délires complétement… ^^“”









Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, vous n’auriez pas le titre de ce film hongrois dont vous parlez tout le temps, ça m’intéresse !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





oui bien sur



Woyzeck de Janos Szasz



“WoWoyczeck, un marginal pousse par la société a s’exiler volontairement, végète dans une gare avec sa femme et un enfant bâtard. Mais un jour, une lueur d’espoir fugitif apparaît.”



ça donne envie hein ^^



C’est toi qui délire Malesendou si tu pense qu’un budget de 80M$ c’est “petit”.

Même s’il y a encore plus gros, c’est tout sauf “petit”.



Hunger Games était clairement fait pour plaire à la masse, tout comme Expendables ou Lincoln.








Ti Gars du Nord a écrit :



oui bien sur



Woyzeck de Janos Szasz



“WoWoyczeck, un marginal pousse par la société a s’exiler volontairement, végète dans une gare avec sa femme et un enfant bâtard. Mais un jour, une lueur d’espoir fugitif apparaît.”



ça donne envie hein ^^







Les américains ont bien fait Terminal avec Tom Hanks. :o









Malesendou a écrit :



Les américains ont bien fait Terminal avec Tom Hanks. :o





ça me donne pas plus envie ^^









Ti Gars du Nord a écrit :



oui bien sur



Woyzeck de Janos Szasz



“WoWoyczeck, un marginal pousse par la société a s’exiler volontairement, végète dans une gare avec sa femme et un enfant bâtard. Mais un jour, une lueur d’espoir fugitif apparaît.”



ça donne envie hein ^^





essaye un peu les films de Bergman en cas d’insomnie c’est radical <img data-src=" />









Malesendou a écrit :



Mais ce ne sont pas des blockbusters… ^^”



Lincoln, ‘petite” production de 68 millions…

Hunger Games, “petite” production de 78 millions…

Expendables, “petite” production de 80 millions…







Ce ne sont pas des blockbusters parce que tu l’as décidé ?





A noter que Hunger Games et Expendables viennent d’une boite canadienne “indépendante”…





Et par voie de conséquence ne peuvent être des blockbusters ?



A rajouter dans ta définition : “Blockbuster = films issus de majors hollywoodienne uniquement”.





Mais tu délires complétement… ^^“”





Ah… OK !



Pour info, “Jobs” le film biographique sur le défunt S.Jobs a couté 12 millions de dollars…



Dans un autre style, Taken c’est 25 millions de dollars, certes 2 fois plus que Jobs, mais c’est 4 fois moins que Django…



Et Taken c’est loin d’être un film d’auteur hongrois avec des acteurs de l’ancien bloc soviétique payés au lance pierre !









Ti Gars du Nord a écrit :



oui bien sur



Woyzeck de Janos Szasz



“WoWoyczeck, un marginal pousse par la société a s’exiler volontairement, végète dans une gare avec sa femme et un enfant bâtard. Mais un jour, une lueur d’espoir fugitif apparaît.”



ça donne envie hein ^^





Celui là ok.



Personne n’a envie d’aller voir la bio du père de Sarko au ciné <img data-src=" />









Yutani a écrit :



essaye un peu les films de Bergman en cas d’insomnie c’est radical <img data-src=" />





quand je l’est vu, je me suis dit : c’est ça, ils ont mis le doigt dessus

http://palmashow.com/comment-secrit-un-film-dauteur-francais/



La fermeture de MegaUpload aurait surtout profité à RUtube?








Ti Gars du Nord a écrit :



quand je l’est vu, je me suis dit : c’est ça, ils ont mis le doigt dessus

http://palmashow.com/comment-secrit-un-film-dauteur-francais/







Et encore, c’est pas ce qu’il y a de pire, la preuve !









Commentaire_supprime a écrit :



Et encore, c’est pas ce qu’il y a de pire, la preuve !





il faut quand meme aimé se prendre la tête au ciné pour le voir celui là









Ti Gars du Nord a écrit :



il faut quand meme aimé se prendre la tête au ciné pour le voir celui là







Sous acide, c’est supportable.









Commentaire_supprime a écrit :



Sous acide, c’est supportable.





Je pense qu’au contraire sous acide ça doit être pire xD









tass_ a écrit :



Je pense qu’au contraire sous acide ça doit être pire xD







Faut voir.



Marguerite Duras, tout au long de sa carrière, a oeuvré pour donner une nouvelle dimension au terme “chiant”.



Dans un état de conscience altéré, faut voir ce que ça donne son cinéma… A tester comme expérience limite !









Commentaire_supprime a écrit :



Et encore, c’est pas ce qu’il y a de pire, la preuve !





je vois c’est le genre “amène ta corde, j’ai déjà le tabouret”









Commentaire_supprime a écrit :



Faut voir.



Marguerite Duras, tout au long de sa carrière, a oeuvré pour donner une nouvelle dimension au terme “chiant”.



Dans un état de conscience altéré, faut voir ce que ça donne son cinéma… A tester comme expérience limite !





“l’expérience interdite” adaptation française, Fuck Yeah !!!

ou alors une version très spéciale de “Point Break” …









Commentaire_supprime a écrit :



Et encore, c’est pas ce qu’il y a de pire, la preuve !







Faut que je vois ça <img data-src=" />









dematbreizh a écrit :



Je recommande d’ailleurs



Un film que je n’aurai jamais connu par des voies legale, car je ne regarde pas la TV régulièrement et je n’avais jamais entendu parler de ce film.

je vois sur wikipedia que ce fut un direct-to-dvd, ce qui explique encore plus l’absence de promo visible.





lol, je lis d’ailleurs à l’instant:







Et tu l’as achete en DVD?



Moi je l’ ai connu par Netflix. Ils ont plein de “petit films” qui peuvent sortir du lot grace au systeme de notation par les utilisateurs. Comme quoi, qd elle existe, l’offre legale peut faire le boulot aussi.









Commentaire_supprime a écrit :



Faut voir.



Marguerite Duras, tout au long de sa carrière, a oeuvré pour donner une nouvelle dimension au terme “chiant”.



Dans un état de conscience altéré, faut voir ce que ça donne son cinéma… A tester comme expérience limite !





J’ai faillis dire que la mère Duras a bien pondu 1 ou 2 romans pas trop chiants, mais j’ai confondu avec Nothomb xD









deepinpact a écrit :



Ce ne sont pas des blockbusters parce que tu l’as décidé ?







Et par voie de conséquence ne peuvent être des blockbusters ?



A rajouter dans ta définition : “Blockbuster = films issus de majors hollywoodienne uniquement”.







Ah… OK !



Pour info, “Jobs” le film biographique sur le défunt S.Jobs a couté 12 millions de dollars…



Dans un autre style, Taken c’est 25 millions de dollars, certes 2 fois plus que Jobs, mais c’est 4 fois moins que Django…



Et Taken c’est loin d’être un film d’auteur hongrois avec des acteurs de l’ancien bloc soviétique payés au lance pierre !







Taken 1 et 2 sont des films français, tout simplement… ^^”



Sinon, je vois pas l’interet de cette comparaison… Ni Taken, Ni Jobs, ni Django sont des blockbusters. Sinon, les blockbuster sont bien Hollywoodien, mais c’est tellement naturel que je ne pensais pas qu’il fallait le préciser. :o









tass_ a écrit :



J’ai faillis dire que la mère Duras a bien pondu 1 ou 2 romans pas trop chiants, mais j’ai confondu avec Nothomb xD





il faut comparer ce qui est comparable

entre Duras qui te colle un syndrome post-traumatique et Nothomb qui a un style certes déjanté (il suffit de lire Stupeurs et tremblements ou Métaphysique des tubes) pour moi le choix est vite fait <img data-src=" />



(Nothomb Fanboy INside)









Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, vous n’auriez pas le titre de ce film hongrois dont vous parlez tout le temps, ça m’intéresse !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Regarde dans la filmo de John B. Root, sur la fin des années 90 <img data-src=" />









Malesendou a écrit :



[…]

Taken 1 et 2 sont des films français, tout simplement… ^^”



Sinon, je vois pas l’interet de cette comparaison… Ni Taken, Ni Jobs, ni Django sont des blockbusters. Sinon, les blockbuster sont bien Hollywoodien, mais c’est tellement naturel que je ne pensais pas qu’il fallait le préciser. :o







Tu as tout as fait le droit d’avoir une opinion contraire au dictionnaire et a l’usage courant…









Yutani a écrit :



il faut comparer ce qui est comparable

entre Duras qui te colle un syndrome post-traumatique et Nothomb qui a un style certes déjanté (il suffit de lire Stupeurs et tremblements ou Métaphysique des tubes) pour moi le choix est vite fait <img data-src=" />



(Nothomb Fanboy INside)







Nothomb écrit bien, il faut le reconnaître. Et elle a un style personnel très marqué, ce qui est l’une de ses qualités en tant qu’auteur.



Après, on accroche ou pas, question de goût.









Commentaire_supprime a écrit :



Nothomb écrit bien, il faut le reconnaître. Et elle a un style personnel très marqué, ce qui est l’une de ses qualités en tant qu’auteur.



Après, on accroche ou pas, question de goût.





tout a fait <img data-src=" />









Malesendou a écrit :



Taken 1 et 2 sont des films français, tout simplement… ^^”



Sinon, je vois pas l’interet de cette comparaison… Ni Taken, Ni Jobs, ni Django sont des blockbusters. Sinon, les blockbuster sont bien Hollywoodien, mais c’est tellement naturel que je ne pensais pas qu’il fallait le préciser. :o







D’accord !



Cela voudrait donc dire que la France à son échelle ne produit pas de blockbusters ?



Astérix dont le budget de prod est 20 fois supérieur à la production lambda nationale n’est pas un blockbuster chez nous (voir Europe) ?



Même si l’on sait que derrière le film va faire plus de 5 millions d’entrées facile au cinéma et concurrencer les plus grosses productions américaines ?



Dans les autres pays pareils, pas de blockbuster sur son marché domestique, c’est une notion strictement réservée aux USA et à ses majors… ?



Plus ça va et moins ton argumentation tiens <img data-src=" />



Sinon l’intérêt de la comparaison c’était de te démontrer qu’avec 25 millions de dollars tu arrives quand même à réaliser un film d’action avec quelques scènes bien bling bling et qu’en plus t’arrivais à te payer une tête d’affiche (Liam Neeson) et faire 100 millions de CA sur le sol US seulement…!



Avec 4 fois ce budget tu rajoutais Matt Damon, Channing Tatum et The Rock (ouais je viens de voir GI Joe Retalliation <img data-src=" />) et tu remplaçais le décors parisien par Coruscant ! <img data-src=" />



Donc oui, Django est une très grosse production (Taken étant déjà une grosse prod) que l’on considéra dès lors comme blockbuster à partir du moment où finalement il s’impose tout court au cinéma (sens premier de blockbuster).



Cette fois ci je donne la définition us au cas où le terme serait fagocité en français :





Something, such as a film or book, that sustains widespread popularity and achieves enormous sales.





source



Ouais parce que y a des bouquins considérés comme blockbuster.

Ils sont ni produit par Universal, n’ont ni coûté 150 millions de dollars et ils ne sortent pas forcément en aout chez 3000 libraires au moins….!









Malesendou a écrit :



Avoir le temps, dans tous les cas de figure c’est obligatoire. Quand à se déplacer… Oui, bouger de chez soit, c’est pas forcement une mauvaise chose… ^^”







Oui effectivement, ça ne fait pas de mal !!







Nnexxus a écrit :



Pourtant, un abonnement dans une bonne médiathèque revient généralement à beaucoup moins cher que ça. Et une médiathèque doit entretenir ses locaux, payer du personnel, etc… tout ça en plus des royalties payées aux ayants-droits. Alors pourquoi un abonnement VOD devrait coûter si cher ?







Je ne veux pas dire de bêtise mais les médiathèques sont publiques et donc subventionnées.

N’ayant jamais été dans une médiathèque je ne sais pas si les derniers films sont dispos ni le nombre d’exemplaires de chaque films. J’ai dans l’idée qu’il y a plus de contraintes dans une médiathèque que dans un système de VOD qui serait le Deezer du film. D’où surement un prix moins élevé.







qui.dominatur a écrit :



A voir il y aussi une question de volume…Mon offre Deezer me permet de télécharger 25 albums par jours si j’ai envie et au final que de n’écouter 3 musique de chaque. Pourquoi pas.



Une offre illimité movie qui me permettrai de regarder un ou deux films / jours serait amplement suffisante. Qui regarde plus de deux films par jours ? Pas grand monde je pense. Les cartes ciné effectivement : il faut se déplacer et avoir le temps…







Effectivement il pourrait exister des formules avec limitations. Ce qui m’embête le plus, c’est que les gens sont aujourd’hui prêt à payer pour de la culture ( Ne m’agresser pas en me sortant que les blockbusters ne sont pas de la culture etc…, je l’utilise au sens large) et il n’y aucune offre légale en France qui propose les derniers films, séries etc… de façon simple !












deepinpact a écrit :



D’accord !



Cela voudrait donc dire que la France à son échelle ne produit pas de blockbusters ?



Astérix dont le budget de prod est 20 fois supérieur à la production lambda nationale n’est pas un blockbuster chez nous (voir Europe) ?



Même si l’on sait que derrière le film va faire plus de 5 millions d’entrées facile au cinéma et concurrencer les plus grosses productions américaines ?







Asterix est une co-production européenne, tu le fait remarquer toi-même. ^^ jusqu’à 5 pays dont… La Hongrie d’ailleurs.





Dans les autres pays pareils, pas de blockbuster sur son marché domestique, c’est une notion strictement réservée aux USA et à ses majors… ?





Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit. On parle cinéma US la, avec en fil rouge la blague des productions Hongroise.





Sinon l’intérêt de la comparaison c’était de te démontrer qu’avec 25 millions de dollars tu arrives quand même à réaliser un film d’action avec quelques scènes bien bling bling et qu’en plus t’arrivais à te payer une tête d’affiche (Liam Neeson) et faire 100 millions de CA sur le sol US seulement…!





Mais qui a dit le contraire ? Réussir un film n’en fait pas un blockbuster ! En France, des qu’on fait un film hors “morceau de vie” on classe ça dans “cinéma de genre” qui est limite une insulte dans la bouche des critiques (l’exemple était à l’époque, la volonté de R. Rodriguez qui avec 7 millions, a visuellement crée un film, de son aveux, qui en montre 40…). Puis après on te dit Blockbuster… Mais je le dis et le répète, la quasi totalité en France qu’on te vend comme BB, n’en sont pas.





Donc oui, Django est une très grosse production (Taken étant déjà une grosse prod) que l’on considéra dès lors comme blockbuster à partir du moment où finalement il s’impose tout court au cinéma (sens premier de blockbuster).





Non, le succès ne fait pas d’un film un blockbuster… Ou alors, Destination Finale, The Conjuring, Paranormal Activity, The Blair Witch Project et consorts son tous des blockbusters… :p Et a l’inverse, John Carter, RIPD, White House Down, etc… N’en sont pas.



Blockbuster n’est en aucun cas synonyme de succès. ^^



Bon après, on va pas s’égosiller pour rien, il semble qu’on arrivera pas à se mettre d’accord. ^^









Malesendou a écrit :



blablabla c’est moi qui ait raison epicétout blablabla…!!!







Sacré nom d’une pipe <img data-src=" />



(note à moi même, je dois être le premier noir à m’exprimer ainsi… <img data-src=" /> )



Y en a qui seraient capable de nier la réalité autour d’eux du moment que ça les arrange…



J’ai beau te donner la définition d’un blockbuster en français en anglais, c’est bien ta définition seule qui compte !



J’ai beau être habitué sur ce site, mais ça arracherait la gueule à quelqu’un une fois de reconnaitre qu’il a tort ??? (Ce qui en soit n’est pas honteux !).



Enfin… Bref !









Yutani a écrit :



tout a fait <img data-src=" />





Si tu aimes la littérature belge un peu déjantée… Je te conseille Nadine Monfils. <img data-src=" />









deepinpact a écrit :



Sacré nom d’une pipe <img data-src=" />



(note à moi même, je dois être le premier noir à m’exprimer ainsi… <img data-src=" /> )



Y en a qui seraient capable de nier la réalité autour d’eux du moment que ça les arrange…



J’ai beau te donner la définition d’un blockbuster en français en anglais, c’est bien ta définition seule qui compte !



J’ai beau être habitué sur ce site, mais ça arracherait la gueule à quelqu’un une fois de reconnaitre qu’il a tort ??? (Ce qui en soit n’est pas honteux !).



Enfin… Bref !







Y a pas de définition de blockbuster. Tu trouvera de nombreuses définitions personnelles, sur des sites communautaire comme wiki et autre. ^^



Je côtoie un peu le milieu du cinéma, la définition que je t’ai donné correspond à ce que pensent les producteurs.



Tu peux l’accepter ou pas, libre à toi.







Sinon pour ceux que ça intéresse, un excellent article sur les succès ou pas de cette année :http://www.comingsoon.net/news/weekendwarriornews.php?id=108151









Malesendou a écrit :



Y a pas de définition de blockbuster. Tu trouvera de nombreuses définitions personnelles, sur des sites communautaire comme wiki et autre. ^^



Je côtoie un peu le milieu du cinéma, la définition que je t’ai donné correspond à ce que pensent les producteurs.



Tu peux l’accepter ou pas, libre à toi.







Ben voyons… Moi j’ai l’avantage de côtoyer mon cerveau et il comprend ce qu’il lit (ce qui est un sacré avantage je pense) !



Bon ben faut croire que même le monde du cinéma ne soit pas finalement si d’accord avec toi



Films considérés comme blockbuster par Allociné



Première page Lincoln <img data-src=" />









deepinpact a écrit :



Ben voyons… Moi j’ai l’avantage de côtoyer mon cerveau et il comprend ce qu’il lit (ce qui est un sacré avantage je pense) !



Bon ben faut croire que même le monde du cinéma ne soit pas finalement si d’accord avec toi



Films considérés comme blockbuster par Allociné



Première page Lincoln <img data-src=" />







Regarde la liste, tu verras pourquoi Allocine ne peut pas être considéré comme un site sérieux. Allocine, c’est le jeuxvideo.com du “cinéma”… :o (ptain, y a même Ghost Rider 2… lol )









Malesendou a écrit :



Regarde la liste, tu verras pourquoi Allocine ne peut pas être considéré comme un site sérieux. Allocine, c’est le jeuxvideo.com du “cinéma”… :o (ptain, y a même Ghost Rider 2… lol )







Bof !



Sur jeuxvideo.com ils ont des sacrés chroniqueurs dont usul et louis emile de réac entre autres !



Seul leur communauté fait défaut… Si tu vois ce que je veux dire (suis mon regard insistant).



Allociné c’est pareil, y a des fins connaisseurs en TV et cinéma et ils font des chouettes chroniques vidéos… Et là encore, seuls certains éléments de leur communauté les desservent !



Donc résumons :



J’ai tort, les définitions des wikis (fr et us) ont tort, les sites spécialisés ont tort. Seul toi a raison !



Bonsoir la crédibilité <img data-src=" />









deepinpact a écrit :



Bof !



Sur jeuxvideo.com ils ont des sacrés chroniqueurs dont usul et louis emile de réac entre autres !



Seul leur communauté fait défaut… Si tu vois ce que je veux dire (suis mon regard insistant).



Allociné c’est pareil, y a des fins connaisseurs en TV et cinéma et ils font des chouettes chroniques vidéos… Et là encore, seuls certains éléments de leur communauté les desservent !



Donc résumons :



J’ai tort, les définitions des wikis (fr et us) ont tort, les sites spécialisés ont tort. Seul toi a raison !



Bonsoir la crédibilité <img data-src=" />







Wiki, US, FR ou tout ce que tu veux, c’est écrit par des gens comme toi et moi. Si tu vois ou je veux en venir. ^^ D’ailleurs, blockbuster = superproduction. ^^



Pour moi, y a pas que la communauté qui desservent les sites en question. Mais aussi le contenu des “journalistes”. Et encore Allociné ne se fourvoie pas quand les critiques, alors que jv.com si… Et la, tu sens bien que c’est à la tête du client. C’est pas le seul site évidemment, mais c’est de loin le plus visible.



J’ose même pas imaginer les news de Allocine, si il ne piochait pas tout du coté de Comingsoon.









frikakwa a écrit :



Si tu aimes la littérature belge un peu déjantée… Je te conseille Nadine Monfils. <img data-src=" />





j’essaierais a l’occasion, merci pour l’info <img data-src=" />









Galahad a écrit :



Et tu l’as achete en DVD?



Moi je l’ ai connu par Netflix. Ils ont plein de “petit films” qui peuvent sortir du lot grace au systeme de notation par les utilisateurs. Comme quoi, qd elle existe, l’offre legale peut faire le boulot aussi.





Pour la cohérence de mes propos, je l’ai acheté dans le quart d’heure qui a suivi ^^



Je suis pour la rétribution méritée









Malesendou a écrit :



Sinon pour ceux que ça intéresse, un excellent article sur les succès ou pas de cette année :http://www.comingsoon.net/news/weekendwarriornews.php?id=108151





dans cette liste, je n’est vu que F&F6 (que j’avais oublié dans ma liste ^^)



le reste meme pas en torrent, les screener c’est moche ^^

j’ai rater des trucs ?









Malesendou a écrit :



Sinon pour ceux que ça intéresse, un excellent article sur les succès ou pas de cette année :http://www.comingsoon.net/news/weekendwarriornews.php?id=108151





Ton site dit que Pacific Rim est un super film et qu’ils espèrent une suite…



Et tu veux qu’on trouve ça crédible ?



ps : sinon super les “succès” : des 2, des 3, des reboots de licence et des remakes…

Et sinon nous pondre un scénar originel des fois ils y arrivent à Hollywood ?









tass_ a écrit :



Ton site dit que Pacific Rim est un super film et qu’ils espèrent une suite…







J’ai bien aimé moi <img data-src=" />



D’un autre coté je savais à quoi m’attendre (combats de gros robots avec le héros qui en chie, mais qui à la fin sauve l’humanité et se tape la nana), donc je n’ai pas été déçu, on m’a servit ce que je m’attendais à recevoir <img data-src=" />.



Alors que “After Earth” par exemple, là je me suis fait chier <img data-src=" /> !









chaps a écrit :



J’ai bien aimé moi <img data-src=" />



D’un autre coté je savais à quoi m’attendre (combats de gros robots avec le héros qui en chie, mais qui à la fin sauve l’humanité et se tape la nana), donc je n’ai pas été déçu, on m’a servit ce que je m’attendais à recevoir <img data-src=" />.





Ha parce que des gros combats de gros robots avec le héros qui en chie mais qui sauve le monde et se tape la nana ça empêche d’avoir un scénar qui tient la route ? :p









tass_ a écrit :



Ha parce que des gros combats de gros robots avec le héros qui en chie mais qui sauve le monde et se tape la nana ça empêche d’avoir un scénar qui tient la route ? :p







S’il y avait eu un scénar ça aurait été mieux, mais perso je ne me faisais pas d’illusions, et je ne m’attendais pas à en avoir un en allant voir le film.



Du coup je n’ai pas été déçu, et j’ai plutôt bien aimé <img data-src=" />









Ti Gars du Nord a écrit :



dans cette liste, je n’est vu que F&F6 (que j’avais oublié dans ma liste ^^)



le reste meme pas en torrent, les screener c’est moche ^^

j’ai rater des trucs ?









Au ciné, clairement Pacific Rim. ^^



Après, niveau coulé d’eau, y a de nombreux films dispo. ^^