![[Dossier PCi] Comment Protect Artists retire des liens au nom des ayants droit](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/0.jpg "[Dossier PCi] Comment Protect Artists retire des liens au nom des ayants droit")
Plutôt que de faire eux-mêmes la chasse aux liens permettant de télécharger illégalement des fichiers sur Internet, certains ayants droit passent par des sociétés spécialisées dans ce type de formalités. Nous avons ainsi pu interroger l'une d'entre elles : Protect Artists.
Pour quelques centaines d'euros par mois, la société Protect Artists propose à ses clients d'effectuer en leur nom des demandes de retrait de contenus considérés comme illicites. En l'occurence, elle contacte différents responsables de sites tels que des hébergeurs de fichiers (MEGA, DepositFiles, etc.), des réseaux sociaux, des plateformes de vidéos telles que YouTube ou Dailymotion, afin qu'ils suppriment de leurs serveurs des fichiers portant manifestement atteinte à leurs droits d'auteurs.
Même si la plupart du dispositif est automatisé via un logiciel spécifique, une partie de la veille et du processus nécessite une intervention humaine. Derrière cette entreprise plutôt modeste, se cachent ainsi quatre garçons cumulant cette activité avec leurs études. Ces derniers ont bien voulu nous expliquer comment ils travaillaient et pourquoi ils avaient décidé de se lancer dans cette aventure, il y a de ça deux ans.
« Pour la seule semaine du 29 juillet au 5 août 2013, Google affirme avoir été sollicité par des ayants droit afin d’obtenir le déréférencement de plus de 4,33 millions d’URL. À la clé : la disparition d’autant de pages des résultats de son moteur de recherche. Cet exemple illustre d'ailleurs parfaitement le dispositif encadré par le statut juridique des hébergeurs.
En effet, en Europe comme aux États-Unis, ceux-ci ne peuvent voir leur responsabilité engagée qu’à partir du moment où ils n’agissent pas suite à une notification effectuée dans les formes par un ayant droit. En gros, c’est à celui qui estime que ses droits de propriété intellectuelle sont violés de contacter un intermédiaire pour qu’un contenu stocké sur ses serveurs soit retiré. Si ce mécanisme rend parfois vert de rage certains ayants droit, il est néanmoins pensé pour ne pas avoir à imposer aux hébergeurs une surveillance généralisée des flux transitant par leurs services. »
Commentaires (125)
#1
Un dossier gratuit
" />
#2
Pour la seule semaine du 29 juillet au 5 août 2013, Google affirme avoir été sollicité par des ayants droit afin d’obtenir le déréférencement de plus de 4,33 millions d’URL.
Bah, c’est une bonne chose dans le fond. Ca évite que Google devienne le seul moteur de recherche pirate… Rien de tel que la diversité.
#3
#4
Etrange cette société, car malgré son nom, elle semble française (page Facebook)… et elle n’a même pas de site internet ?!
" />
" />
EDIT : “S’enclenche ensuite la rédaction des notifications, sans toutefois que chaque fichier ait été téléchargé afin de s’assurer qu’il corresponde bien à la propriété intellectuelle du client.” => ça commence bien, ils ne vérifient pas VRAIMENT si les fichiers soit-disant illégaux sont bien ceux des clients…
#5
#6
Je serai curieux de savoir comment vous l’avez trouvé, cette société inconnue au bataillon
" />
#7
#8
Sous le statut d’auto-entrepreneur …
Raison de plus de supprimer ce statut.
#9
#10
#11
Le job en or pour eux , ils ne risque pas d’être à cours de travail.
#12
La transparence dans l’ombre,
#13
Je me dis que c’est un taf comme un autre vu qu’il y a une certaine demande (j’imagine surtout de petits labels qui n’ont pas forcément les ressources pour lutter contre l’illégal).
" />
Surtout que si j’ai bien compris, on est pas non plus dans la délation de vilains uploadeurs (il y a des cabinets d’avocat qui font ça très bien, ou pas)
C’est le jeu ma pauvre Lucette
#14
#15
ça commence bien, ils ne vérifient pas VRAIMENT si les fichiers soit-disant illégaux sont bien ceux des clients…
Ben pourquoi faire. Quel est la sanction encourue pour une demande de retrait erronée et / ou injustifiée? Aucune. Et aucune compensation pour l’utilisateur qui subirait un préjudice. En l’absence de tout controle et de toute sanction en cas d’abus, pourquoi se compliquer la vie. On est loin des contraintes imposées à la HADOPI ou autres.
Mais avec du boulot, nous pensons très certainement pouvoir retirer sur la durée 90 % des liens pirates de la Toile ».
Cette phrase me fait clairement penser au principe d’un “bouclier” anti missiles et à son defaut majeur: aucun des deux ne sont efficaces à 100% et ils suffit de les saturer pour passer au travers.
Une défense antimissile n’a pas une capacité infinie, donc il y aura toujours des ogives qui passeront. Si 90% des tirs sont interceptés, il suffit à l’ennemi d’envoyer 100 ogives pour être sur que 10 atteindront leur but.
Exactement pareil sur le net, avec le gros avantage qu’un upload coûte infiniment moins cher qu’un missile. Ce n’est plus un jeu du chat et de la souris mais du chat contre une nuée de moustiques.
Enfin le seul point positif est que la multiplications de “cowboys” du genre va à terme contribuer à une baisse du DDL ultra centralisé, certainement au profil de solution plus décentralisées à tout les niveaux. Qui sait, d’ici quelques années les darknets (ou un ersatz de darknet) vont peut etre exploser.
#16
#17
Je lis rarement les dossiers mais j’ai bien aimé celui la.
#18
#19
#20
“Le vendredi, tous est permis”
#21
#22
#23
Les types ne bosses que 5 heures par jours, 25 heures par semaines, conclusion :
#24
#25
Le problème des softs automatisés, c’est clairement l’envoi de requetes erronées. Si meme 0.2% seulement des requetes sont erronées, vu le nombre completement dingue de requete, ca donne des chiffres qui montent vite… Et aucun moyen de se défendre réellement quand on est accusé a tord.
L’autre probleme c’est l’automatisation elle-meme. Pour 1 site de warez qui tombent, 10 se créent, il y en a de plus en plus. Sans compter qu’il est quasi impossible de suprimer des torrents. L’automatisation deviens vite une tache immense quasi-ingérable. Il faut réecrire une routine differente pour chaque nouveau site.
J’imagine aussi que des sites ont des mecanismes bloquant l’automatisation (captcha, …). La encore, rien ne les en empeche légalement…. Les requetes de retraits n’ont pas été pensées dans un but d’automatisation a la base.
Après, est-ce que les ayants-droits ne deveraient pas plutot se focaliser sur des offres légale qui éliminent la necessité d’une offre illégale, ca reste mon avis personnel.
#26
#27
#28
#29
Y a que moi que ça choque le fait d’être à plusieurs mais d’être en auto-entrepreneur…
http://lentreprise.lexpress.fr/statut-auto-entrepreneur/peut-on-s-associer-a-plu…
#30
#31
Bonsoir,
Il semblerait que selon la DGCCRF, les mentions légales soient obligatoires sur le site Internet d’une entreprise française, et c’est nouveau, ainsi que sur son profil Facebook et Twitter.
Source : http://blog.axe-net.fr/mentions-legales-sur-twitter-et-facebook-pour-les-sites-e-commerce-dgccrf/
Je ne trouve aucunes informations concernant la société ayant pour nom commercial “Protect Artists”, à part le numéro SIREN/SIRET.
Le whois du nom de domaine de la société est anonymisé et la société a décidé ne pas être diffusée publiquement dans la base de données SIRENE de l’INSEE.
Dans l’article on parle d’une société et de plusieurs auto-entrepreneurs ; c’est contradictoire.
Bref, c’est vendredi, trollons ensemble^^
#32
#33
#34
Bon je reviens sur cette histoire de faux-positifs, avec un exemple un peu plus “extrême” que ceux évoqués
Supposons que je sois un troubadour, un barde, un ménestrel des temps moderne… bref un musicien. Je suis ultra-fan de cette œuvre intemporel qu’est “Partir un jour” des 2be3. A tel point que je décide d’y rendre hommage en faisant un album déclarant mon immodéré pour cette œuvre visionnaire (en faisant bien attention de ne violer aucuns droits en composant le truc). Je décide de livrer mon œuvre sur les réseaux P2P avec une licence Creative Commons. La page que je vais créer sur TPB et consorts (et très très souvent l’URL associée) risque fortement de comporter les termes “partir un jour”, “2be3”, “FLAC” (en plus de “hommage”).
Mettons que “ProtectArtists” bosse pour les ayants-droit des 2be3, détecte mes torrents via leur crawler et génère automatiquement des demandes de retraits/déréférencement à droite à gauche. Les dites-demandes sont validées.
Mettons que je me rende compte, que je vienne gueuler et prouver qu’il s’agit d’un faux positif.
1/ J’ai très peu de recours et ça peut prendre un temps fou
2/ Je porte plainte contre qui dans l’affaire pour cette atteinte à mes droits ?
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
Et c’est qui dans le groupe qui est pote/frère/cousin/collègue de quelqu’un chez PCI ?
" />
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
oh oh joli sous-titre !
#57
#58
#59
#60
#61
C’est si fou que ça de connaître des personnes dans des labels ou connaitre personnellement des artistes ? oO
Oui mais non: ils t’ont déjà expliqué que tu faisais quelque chose qui manifestement ne leur plait pas.
Cette seule base permet d’emblée de démontrer qu’Universal t’a jeté, que tu es un ringard, incompétent, menteur, pote/frère/cousin/collègue de quelqu’un chez PCI
Bref, cherche pas, on t’a démasqué: tu es du côté du mal, un Nazgûl au pays des gentils Hobbits, perfide au point de vouloir chercher des noises à toutes ces bonnes gens qui veulent juste se cultiver à grand coups d’hommages à Carlos et aux 2be3.
Salaud, va.
Mais fézygaffe, avec ton pédigrée, l’univers est forcément contre toi.
#62
#63
Cher Protect-Artists :
Cordialement.
#64
#65
#66
Pour lancer une boite, j’imagine que ces 4 personnes ne font pas n’importes quelles études, et par rapport à d’autres, ont la chance d’en faire. Cela veut dire que ces personnes, avec déjà un salaire, et qui étudient pour en avoir un très bon, interdisent aux smicards de télécharger. Tout achat en parallèle mis à part. Je trouve la position un peu facile, même si j’imagine bien que l’on peut faire ce travail par simple opportunisme. On vit bien dans un monde pas parfait.
" />
#67
#68
#69
Je ne sais trop pourquoi, mais ça me rappel les propos de Christophe Lameignère, pdg de sony music et du snep:
« ces gens-là, ils auraient vendu du beurre aux Allemands pendant la guerre »
http://www.pcinpact.com/news/52974-pirates-planques-voleurs-totalitaires-denonci…
Ou encore, du même:
« Ces gens sont planqués derrière leurs ordinateurs, ils prennent des pseudonymes, parce que contrairement à l’image que l’on a du pirate romantique, ce sont des voleurs à la petit semaine, qui n’ont aucun courage et sont planqués derrière leurs ordinateurs. Par contre ils proposent de faire le outing des députés qui vont voter cette loi, vous vous rendez compte, ils dénoncent, ce sont des gens qui sont dans le principe de la dénonciation, et je pense qu’il faut le dire, on ne peut pas avoir confiance dans des gens qui dénoncent, et qui refusent de s’identifier. »
Mais je ne sais vraiment pas pourquoi ses paroles me reviennent, c’est un peu hs.
Pour revenir au sujet, je tiens à féliciter les entrepreneurs derrière le pseudonyme ProtectArtists pour leur courageux travail, qui plus qu’une contribution aux industriels, montre aussi un exemple à suivre aux étudiants:
Marre de manger des pates ? Tu veux en plus écouter de la musique ? Ne pirate plus, dénonce les pirates !
Revenu garanti de 250€/groupe
#70
#71
#72
une équipe de quatre étudiants (…) Sous le statut d’auto-entrepreneur
WTF ?
#73
#74
#75
Bonjour à tous,
Pour répondre un peu aux remarques que j’ai pu lire ici : non, personne de PC INpact n’avait de relation avec Protect Artists avant l’écriture de ce dossier.
Il n’était absolument pas question de faire un coup de pub gratuit, mais simplement de montrer le fonctionnement d’une société spécialisée dans le retrait de liens. Un sujet dont nous parlons très régulièrement sur PC INpact. D’autant plus que nous ne savons que peu comment fonctionnent ce type d’entreprises, quelles sont un peu leurs coulisses…
Il s’agit d’un exemple, d’une illustration, de la même manière que lorsque nous nous étions appuyé sur le label indépendant Talitres pour un précédent dossier. (voir ici). Certes, leur nom est évoqué, mais nous nous efforçons de mettre en valeur les angles morts et questions en suspend, comme certains n’ont d’ailleurs pas manqué de le relever dans les commentaires.
#76
#77
#78
Les commentaires sont absolument incroyables, on en arrive même au point G
" />
Les mecs ne font que supprimer des liens, ils ne dénoncent ni les pirates, ni leurs boards…
Ce sont les règles du jeux non ? Du contenu illégal est mis en ligne par des personnes, effacé par d’autres, remis en ligne encore par d’autres, etc…
#79
Derrière la société Protect Artists, se cache une équipe de quatre étudiants âgés de 20 à 25 ans. Sous le statut d’auto-entrepreneur, ces garçons passent environ 5 heures par jour, samedis et dimanches compris, à s’occuper
heuu c’est pas un peu interdit ça? 4 personnes, une société (enfin regroupé derriere un nom) , auto entrepreneur (entreprise individuelle donc) .
#80
Première étape : entrer un mot clé, tel que « Beatles », « Brassens », ou le nom d’un album ou d’une chanson. « Le logiciel va rechercher, selon le module choisi, une liste de liens comme MEGA, Uptobox, Uploaded ou bien sûr les moteurs de recherche, sur les sites warez, de torrents ou sur les réseaux sociaux ». Au total, plus de 200 sites sont ainsi scannés.
Vous ne voulez pas partager cet outil ?
#81
#82
Sont courageux de s’aventurer sur PCI en tout cas.
" />
" />
Après, la suppression des liens vers du contenu copyrighté j’ai tendance à dire : ben c’est le jeu ma pauvre lucette. En tant que consommateur de ce genre de liens je prend les choses avec philosophie.
Je ne vous jette pas des cailloux, même si je n’apprécie pas DU TOUT ce que vous faites
Je doute cependant de l’efficacité de la vérification manuelle. Je veut dire, concrétement vous faites quoi, vous téléchargez le fichier?
Ca doit prendre une plombe pour gauler un BDRIP. Et pendant ce temps la vérif d’autres liens trainent. L’efficacité en terme de nombre ca ne rebute pas vos clients? Parce que je pense très sincèrement que vos clients se foutent mais alors ROYALEMENT des dommages collatéraux du moment qu’ont leur balance à la gueule des stats avec des gros chiffres de liens supprimés.
A mon avis , la vérif manuelle c’est bien, mais ce ne durera pas si vous voulez avoir plus de clients et perdurer.
Ah oui : j’en remet une couche au sujet des “90%” et du fameux statut d’auto entrepreneur. Ces deux questions nous intéressent :)
#83
Jeunes auto-entrepreneurs, société… ça m’a pas l’air très légal tout ça.
" />
De plus, je suis sûr que certains de ces “jeunes” ont piraté et piratent encore… Mais bon se faire du blé sur les méchants, ça enlarge l’égo et le portefeuille
#84
Selon la loi n°2004-575 du 21 juin 2004 (aussi appelée LCEN pour loi de confiance en l’économie numérique), une entreprise doit impérativement afficher sur son site internet un certain nombre de mentions :
J’ai beau cherché sur le site Internethttp://protect-artists.org/
je ne trouve pas de mentions légales.
Pensez-vous qu’il faille contacter la DGCCRF ?
http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/contacts
#85
#86
RaoulC, je pense surtout qu’ils viennent se faire connaître. Le reste, ils se fichent bien, à mon avis, de savoir si l’on apprécie ou pas leur travail. Après, leur boulot ne me gêne pas, ce ne sont probablement que de simples arrivistes comme il y en a tant dans divers domaines, mais il est vrai que certains ont soulevé des questions qui m’intéressent.
#87
Petite erreur de ma part lors de mon précédent commentaire, les informations obligatoires précédemment citées sont pour les ecommerçants.
Il y’a moins d’informations à afficher pour les pro en général (personne physique ou morale) :
En application de l’article 6 III-1 de la loi du 21 juin 2004, les mentions devant figurer les sites professionnels sont les suivantes :
Les personnes dont l’activité est d’éditer un service de communication au public en ligne mettent à disposition du public, dans un standard ouvert :
a) S’il s’agit de personnes physiques, leurs nom, prénoms, domicile et numéro de téléphone et, si elles sont assujetties aux formalités d’inscription au registre du commerce et des sociétés ou au répertoire des métiers, le numéro de leur inscription ;
b) S’il s’agit de personnes morales, leur dénomination ou leur raison sociale et leur siège social, leur numéro de téléphone et, s’il s’agit d’entreprises assujetties aux formalités d’inscription au registre du commerce et des sociétés ou au répertoire des métiers, le numéro de leur inscription, leur capital social, l’adresse de leur siège social ;
c) Le nom du directeur ou du codirecteur de la publication et, le cas échéant, celui du responsable de la rédaction au sens de l’article 93-2 de la loi n° 82-652 du 29 juillet 1982 précitée ;
d) Le nom, la dénomination ou la raison sociale et l’adresse et le numéro de téléphone du prestataire mentionné au 2 du I.
Source :http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000801164&d…
#88
Les premières demandes de suppression d’URL à google semblent débuter en juillet 2013.
" />
" />
Le nombre de demandes de suppression d’URL est de… 122.
http://www.google.com/transparencyreport/removals/copyright/reporters/25165/PROT…
Bref, en lisant ce dossier, j’ai pensé lire un publi-reportage pour une entreprise qui a du mal a décoller.
J’ai également appris que l’on pouvait monter une société avec 4 auto-entrepreneurs.
Le sérieux journalistique diminue le vendredi.
#89
Vous les avez déprimé là
" />
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
Si CIPAV, vous vous considérez donc comme une profession libérale.
Pour ma part, je qualifierai plutôt votre activité en prestation de service commerciale.
#97
En fait c’est une activité comme une autre
" />
" /> )
j’espere pour vous (ou toi) que ca marchera et que ton statut pourra evoluer.
mais je trouve que l’entreprise est un peu vaine.
je me desole surement autant que toi que les gens n’achete plus de musique mais il faudrait comprendre pourquoi et surtout redonner l’envie aux gens de mettre 15 ou 20 euros dans un album. (j’ai repondu partiellement a la question je pense
j’ai l’impression qu’on est dans une situation de blocage avec d’un coté des consommateurs, qui preferent telecharger et des artistes qui ont l’impression d’etre volés et avec au milieu la distribution et l’edition
les gens ont tellement perdus l’habitude d’acheter de la musique que meme des cds a 1 euros auraient du mal a trouver preneurs desormais.
ce qu’avait fait nine inch nails, il y a qques annees en distribuant son album directement en ligne etait interessant, je pensais que l’initiative serait reprise plus que cela.
il faudra peut etre un jour en venir a des magasins online ou les artistes toucherait la plus grosse partie des ventes ce qui n’est pas vraiment le cas (ce que fait CDbaby pour pas mal d’artistes independants) ou bien des initiatives comme patreon qui supporte des createurs avec des tips ou meme kickstarter pour des plus gros projets.
#98
#99
#100
Ba si les sites ferment ce n’est pas forcément bon pour vous.
" />
Ca fait des liens en moins a reporter.
Quoi que non, parce si on regarde attentivement c’est toujours les mêmes posteurs sur de multiples sites et donc les mêmes liens.
Par contre si un site ferme ca vous oblige un peu a en chercher d’autres et a adapter l’outil a ses “nouveaux” sites.
Logique de l’éditeur d’antivirus et des développeurs de virus ca, de quelques requins de l’industrie pharma aussi (pas taper stp Drepanocytose ;))
#101
Perso, ce qui ne me donne plus très envie d’acheter, c’est plus la pauvreté de la qualité du support physique. Par exemple, quand je me retrouve avec un pauvre feuillet de 2 pages à la place du manuel, ou de l’absence des paroles dans un album. Il ne faut pas pousser, ce n’est pas tant le prix, que cela qui pose un problème. Bien que le prix ai aussi sa part d’importance, cela va de sois.
#102
Pour ma part,
j’ai plus envie de dire que c’est dommage que de l’énergie soit perdue à essayer de stopper vainement le flux de lien illicite.
L’énergie pourrais être utilisé pour créer des site d”achat de vidéo ou musique de bonne qualité.
bon la musique passe encore, mais coté vidéos c’est vraiment pas top. Et quand je vois les multiples test, je ne suis pas près a faire le pas.
Pourtant qu’est-ce que ça serais bien un vrais site, avec sous-titrage possible pour chaque vidéo (ce qui est obligatoire en France) en HTML5 et qui marche sur tous les navigateurs sans l’ajout de plugin à la con ni autre connerie de ce genre.
Les bon film, je vais les voir au ciné ou je prend le DVD
Les film à la con (selon mes critères) je veux bien payer une location à 3€ (ou plus selon le marché) pour mater un film tranquillement sans avoir à me poser la question de ou trouver le lien, le sous titrage, le débrideur etc…
Mais bon il faut une vraie offre, des vraies moyens techniques pour les sites web, mais aussi une évolution dans le déroulement de la vente des médias en France.
Je sais qu’on privilégie le cinéma et c’est tout à fait légitime. Je suis 100% pour.
Attendre je ne sais combien de mois pour regarder un DVD est risible.
Tout le monde doit évoluer, mais celui qui évoluera en dernier c’est le consommateur, c’est lui qui va s’adapter à la demande.
Le jour ou ça sera moins chiant de payer une location de film que de trouver un lien potable, il va vite sortir le portefeuille.
Ce qui doit principalement évoluer c’est la législation et les majors pour qu’ils facilitent la mise en place de site web avec de riches catalogues et sans ces foutus DRM.
Pour la musique c’est différent, les sites sont déjà là (dezzer, spotify, itunes et autre).
Reste le problème des DRM.
L’autre jour j’ai eu vraiment les boules, j’ai acheté un CD à des artistes car j’aimais leur musique, impossible de les charges tranquillement sur mon pc pour le mettre sur le MP3.
J’ai du craker le CD pour en arriver a mes fin sur une musique que j’avais acheté ! Un comble ! (du coup je ne risque pas de racheter un album à eux)
Sinon perso je téléchargeais, maintenant très rarement car ça ne m’intéresses pas, j’aime les pochettes et leur CD, (j’ai du mal avec les achats immatériels sur le web) mais comme dit plus haut, ça serais pas mal d’enrichir les CD. (Et encore ça dépend des artistes, comme toujours).
Bref, tout ça pour dire que de l’énergie est perdu inutilement. chacun fait son beurre sur un système est tout le monde est content, pourquoi changer ?
#103
#104
#105
#106
Bah, si tu interview des mecs de n’importe quelle boite le but pour eux c’est quand même que l’on parle de la boite, ils répondent pas pour faire plaisir à PCI
" />
" />) ont leur pub pas cher.
" />
C’est donnant donnant. PCI a son article et machin (oui tu trouve que l’on cite trop leur nom alors je dis “machin”
Après , il y a le ton de l’article. Personnellement , rien ne me choque. Mais c’est purement subjectif.
#107
#108
Mais avec du boulot, nous pensons très certainement pouvoir retirer sur la durée 90 % des liens pirates de la Toile ».
#109
Vous êtes sérieux PCI de faire la pub à une société pareille? Ils vous ont payé combien? Tres tres decu par PCI, equipe pourtant de qualité, qui se prostituent en glorifiant des mecs pareils.
#110
+1 masterdav. Eh l’equipe PCI, maintenant je me demande si je dois reprendre un abonnement pour vous soutenir; ou si le genre de mecs qui m’ont causé plus d’un souci (les ayants droits) vous arrosent assez pour que vous soyez pepere?!
#111
“Soutenez l’indépendance de PC INpact en devenant Premium
Oh on est sur PCI ou sur TF1 la ? Desole d’habitude je spam pas comme ca mais ca me mets hors de moi de voir des pourritures comme ca venir infecter mon site préféré
#112
Du calme sur tes propos s’il te plait…, de plus, on t’a rien fait de mal à ce que je sache ?
#113
#114
#115
#116
#117
#118
votre societe protect artists fait partie du systeme dit des ayants droits qui consiste a se gaver sur le dos des artistes et du public en utilisant des meli-melo juridiques pour avoir la main mise sur la plupart de la production artistique! et c’est grace a ce beau monde qu’un jour on se retrouve en GAV … donc mes propos sont plus que mérités! concernant pci je suis juste decu de voir un tel manque de critiques de cette societe alors qu’on sait qu’ils sont du bon cote de la force
" />
#119
ahah oui bientot on va s’entendre dire que les majors ne font pas tout pour aspirer les revenus des artistes et limiter l’offre proposée au public … bah y en a qui vivent dans de sacrés grottes par ici!
#120
#121
#122
Quand PC INpact parle d’un label indépendant qui se monte et qui tape sur les ayants droits tout va bien.
Mais quand il parle d’une société qui propose ses services pour aider les ayants droits à déréférencer des liens, ça y est c’est de la pub, du copinage, PC INpact à la solde de Pascal Nègre, et demain ils se font racheter par Universal.
Faut arrêter la fumette et avoir l’esprit un peu plus ouvert.
#123
Je suis content de voir que l’equipe tient compte de nos commentaires =) !
" /> 
" />
#124
#125