Bradley Manning, le militaire qui a remis 700 000 documents à WikiLeaks, vient d’être condamné à 35 années d’emprisonnement. Il était détenu depuis des mois dans des conditions spartiates et avait exprimé des regrets pour ses actes.
Une peine plus légère que prévue
Si le scandale Prism éclabousse la NSA et le monde du renseignement américain depuis des mois, l’histoire est similaire sur bien des points à l’affaire WikiLeaks. Le site était entré en possession de 700 000 documents qui avaient été dérobés par Bradley Manning, militaire américain, lorsqu’il se trouvait en Irak. Il avait été arrêté dans ce même pays en 2010 et faisait l’objet de nombreuses accusations dont celle, très grave, d’avoir aidé l'ennemi.
Manning a passé les neuf derniers mois en isolement, passant 23 heures par jour dans une cellule sans fenêtre. Durant ce temps, il a exprimé à plusieurs reprises des regrets concernant ses actions, notamment la semaine dernière. Il avait indiqué notamment pensé « aider les gens, pas les mettre en danger » et s’excusait auprès du gouvernement américain. Dans la réponse à cette déclaration, WikiLeaks estimait qu’il s’agissait d’une annonce forcée qui devait être considérée avec « compassion et compréhension ».
Pour l’ensemble des charges, Bradley Manning risquait jusqu’à 136 années de prison, même en mettant de côté l’aide à l’ennemi, pour laquelle il a finalement été reconnu non-coupable. Sa peine maximale a été réduite à 90 ans afin de tenir compte de ses années de service. En outre, cette réduction tient compte de l’avis de la colonelle Denise Lind, officiant en tant que juge dans le tribunal militaire, qui estimait que le gouvernement avait eu la main trop leste dans le nombre de charges.
Coupable de tous les autres chefs d'accusation
Manning a cependant été reconnu coupable de tous les chefs d’accusation restants, en vertu notamment des lois Espionage Act et Computer Fraud and Abuse Act, la défense s’était largement orientée vers l’état émotionnel du soldat, notamment à cause de ses troubles de l'identité sexuelle (la personne ne se sent pas en phase avec le genre qui lui est attribué d’après son sexe). La défense estimait en outre que l’armée aurait dû lui proposer un soutien psychologique.
Condamné finalement à 35 ans de réclusion, il bénéficie d’une peine plus légère que celle prévue. L’accusation réclamait en effet 60 ans et une amende de 100 000 dollars, arguant que Manning avait trahi les États-Unis et méritait donc de passer « majorité de sa vie restante en prison » pour montrer l’exemple.
Sitôt le verdict prononcé, l’ONG Amnesty International a réagi dans un long communiqué. L’organisation y explique que la condamnation n’enverra aucun message particulier aux autres soldats et que le gouvernement américain ferait mieux de se pencher sur ses violations de la vie privée et des droits humains. « Bradley Manning devrait obtenir la clémence en récompense de ses actions et de ses motivations, mais aussi en raison du traitement qu'il a subi lors de sa détention et des entorses à la procédure pendant son procès » estime ainsi l’ONG.
WikiLeaks, de son côté, n’a pas encore réagi.
Commentaires (108)
#1
Une peine aussi légère serait-elle une conséquence des 400 gigas de données récemment mis en ligne par Wikileaks ?
#2
#3
Vraiment écoeuré …
#4
#5
méritait donc de passer « majorité de sa vie restante en prison » pour montrer l’exemple.
L’exemple qu’il doit montrer c’est celui de la précaution pour ceux qui ne manqueront pas de faire comme lui : Snowden semble déjà plus précautionneux, les autres le seront sans doutes encore plus
#6
Ca c’est en attendant qu’on découvre qu’il a violé quelqu’un en Suède.
" />
Enfin faire un procès sans présence de l’accusé ça me parait curieux, on est en 2013 quand même.
#7
Chapeau pour ce gars , il fallait oser malgré les risques encourus , si la Chine avait fait cela avec un de ses militaire , la communauté internationale et les Etats-Unis auraient hurlé à la mort ..
Vraiment le bal des faux culs en tout cas
#8
#9
#10
Thelodgee aujourd hui aussi pour moi c est jour de fete… ya un de tes com alakon en 1ere page
#11
[HORS sujet]
" />).
Faudrait un moyen de mettre de coter (une jolie icône ?) les commentaires troll et les commentaires qui les citent (Don’t feed the troll
Parceque les commentaires “intéressants” sont noyés dans la masse et difficilement suivables…
Surtout quand ça touche à la politique…
[/HORS sujet]
#12
#13
#14
#15
#16
En France ça risque pas d’arriver , on a pas d’armée
" />
#17
#18
#19
#20
Comment il s’est fait chopper déjà Manning ?
#21
#22
#23
Bon admettons qu’il fasse ses 35 ans de prison, il a actuellement 25 ans, de qui signifie qu’il sortira de prison pour ses 60 ans.
" />
#24
#25
De toutes façon, Snowden comme Assange ne seront jamais jugés.
Un coup de drone et hop … pas besoin de prendre le risque d’un jugement.
Ils le savent parfaitement, l’un comme l’autre.
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
+1 avec DarkCallistO, j’aillais justement le dire !
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
L’accusation réclamait en effet 60 ans et une amende de 100 000 dollars, arguant que Manning avait trahi les États-Unis et méritait donc de passer « majorité de sa vie restante en prison » pour montrer l’exemple.
Et pourquoi, me demandez-vous ? Oui, pourquoi “la majorité de sa vie restante” ? Et bien à cette question je vous répondrais simplement, droit dans les yeux. Pourquoi “la majorité de sa vie restante” ? …
Parce que !
/la-justice-parce-que-je-le-vaux-bien
#45
#46
#47
#48
#49
Pauvre gars
" />
#50
#51
#52
Le site était entré en possession de 700 000 documents qui avaient été dérobés par Bradley Manning, militaire américain, lorsqu’il se trouvait en Iran. Il avait été arrêté dans ce même pays
Putain, finalement il a eu du pot de s’être fait gaulé par les américains alors …
#53
Ces gens ont été des pions d’un système malsain jusqu’à la moelle.
Un jour, ils se sont aperçu que quelque chose ne tournait vraiment plus rond. En leur possession, des documents compromettant faisant office de preuve à leur allégations, certains dévoilable publiquement, d’autres moins. Mais impossible pour un seul homme de faire le même travail de dépouillage qu’une organisation classée secret défense réalise avec des moyens quasi à volonté et un budget tout aussi gargantuesque.
Donc, la seule solution pour que ces personnes veulent être pris à peu près au sérieux par le grand publique, qui est le dindon de la farce dans cette affaire, permettez moi gentiment de vous le rappeler, est de transmettre l’ensemble des documents étant potentiellement des preuves à une organisation non gouvernementale ayant un minimum d’INpäkt sur ce susmentionné grand public.
Aussi insinuez que ces personnes méritent leur sort voire plus sans autre effort de réflexion ne méritent que le mépris de tous.
En espérant pour eux que ces langues de vipères ne se retrouvent jamais dans la même situation que Manning et Snwoden…
#54
Faut dire que nous on le voit de l’extérieur, au chaud depuis notre petite ville Française.
Aux états unis, il semble que cette peine allégée soit pas forcement bien prise par la population, car même si il s’agit d’avertir ou sensibiliser les gens sur certaines pratiques, cela reste perçues par l’opinion comme de la trahison envers la nation.
Maintenant, ce n’est pas non plus un chevalier blanc, courageux, œuvrant pour le bien de ces concitoyens. On oublie vite que derrière, c’est aussi quelqu’un qui n’a pas forcement trouvé sa place, dans un système trop écrasant, et que la divulgation de ces informations n’étaient que le résultat d’une rancœur importante.
La question reste de savoir, si il y avait un autre moyen, et surtout, si cela a vraiment changé les choses durablement.
Je ne suis pas certain que la France, nous soyons si exempte de reproches, car derrière toutes guerres, sous prétexte de libération d’un peuple opprimé où trouve, même en France, des enjeux économiques, stratégiques ou géopolitique, et j’aurais parfois tendance à croire que ces enjeux pésent plus que le prétexte originel.
#55
#56
Dans tous les cas Manning et Snowden méritent l’Oscar de la Quenelle Planétaire sans plus attendre !
" />
#57
#58
rip bradley
#59
A sa sortie, il pourra toujours se placer tout près de gandhi, chez les exclus du Prix Nobel de la paix.
J’exagère si peu…
#60
#61
il vient de gagner une inscription de 35 ans dans une salle de muscu, nourrit, logé, blanchit au frais de la princesse. En plus il pourra élargir le cercle de ses amis (voir l’inverse). Le petit veinard.
#62
#63
Selon Le Figaro l’AFP une demande de grâce complète ou partielle sera déposée par son avocat auprès d’Obama.
#64
#65
Cortex : Mon rêve deviendra réalité
" />
Minus : Oooh ! Tu veux dire que tu finiras par danser avec le ballet russe ?
Cortex : Mais non Minus ! L’autre rêve, la domination du Monde.
Minus : Ah ! Euh ! Oui, ce rêve là !
#66
Cette peine n’a rien à voir avec la justice et a tout à voir avec l’intimidation contre ceux qui voudraient révéler les sales petits secrets qui viennent gripper la propagande gouvernementale. Un comportement qui a plus à voir avec un gang mafieux pourchassant ses affranchis qu’avec une démocratie.
Une peine était nécessaire, parce que tout et n’importe ne doit pas dévoiler tout et n’importe quoi, donc il faut une barrière suffisamment haute pour que ceux qui sont tentés de révéler des infos soient suffisamment motivés (on espère par les faits qu’ils souhaitent révéler). Mais là il ne s’agit pas de ça, là on promet de foutre la vie en l’air de tous ceux qui ne se soumettraient pas.
#67
#68
#69
Le message est clair : nuisez aux intérêts du gouvernemnt US et votre vie est finie. Pas seulement finie mais ce qu’il en reste sera un enfer. Les mesures d’isolement est ce qui se rapproche le plus de la torture tout en restant “acceptables”. Personne ne résiste à l’enfermement 23h par jour sans fenêtre, avec une seule balade dans une petite cour en béton. Et ll est fort possible que Manning passe ces 35 ans à l’isolement.
#70
#71
Tous NOS journalistes : la grande démocratie américaine
#72
Bradley Manning, la source de WikiLeaks, écope de 35 ans de prison
Moralité: si tu veux dire la verité, apprend a courir vite
#73
#74
#75
#76
#77
#78
Gouvernement fasciste !
Raclure de juge aux ordres !
https://www.youtube.com/watch?v=PaFXADTwGsA
http://imageshack.us/photo/my-images/15/ekxt.jpg/
#79
#80
#81
mais aussi en raison du traitement qu’il a subi lors de sa détention et des entorses à la procédure pendant son procès
Ah oui ? A quels “traitements subi” et “entorses à la procédure” est il fait allusion ?
#82
#83
Je connais pas les détails de l’affaire, mais pour aller (parceque j’aime bien) à contre courant des gens, si la peine paraît tout de même élevé, ça sort pas non plus de nulle part.
Quand on s’engage dans l’armée, il faut bien comprendre que la guerre c’est moche. Par ailleurs, impossible de balancer 700 000 documents confidentiels sans savoir ou prendre connaissance de ce que l’on risque (c’est pas comme si les états unis états réputés pour leurs laxisme judiciaire).
A la limite, le mec auraient balancé un unique fait dont il aurait été témoin (j’en sais rien par exemple des prisonniers humiliés comme déjà vu), pourquoi pas mais 700 000 document tu veux juste nuire à ton armée pour lequel tu t’es engagé, et par corollaire ton pays.
35 ans, ça fait mal au cul, mais il devait s’y attendre a priori donc il assumme.
Perso, je vois pas pourquoi le mec partirait libre comme beaucoup l’exige. Après 35 ans c’est énorme, mais ça c’est les états unis, où les peines s’accumulent ..
Encore une fois je connais pas l’affaire mais je vois pas en lui un héros, et je ressentais le besoins de me faire l’avocat du diable.
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
S’il avait tué un adolescent noir comme Trayvon Martin, il aurait été acquitté…
S’il avait menti devant l’ONU et le monde entier, en prétextant des “armes de destruction massives” pour envahir l’Irak et piller son pétrole, et bien il n’aurait jamais été inquiété.
Même avec des millions de morts sur la conscience, ça aurait fait pssschit…
#93
#94
#95
#96
#97
Quelle connerie que de se faire condamner pour avoir tenter de protéger ce dont ton pays se vante d’être le garant et le protecteur…
Les USA se battent pour conserver la liberté d’expression et de démocratie d’un Etat totalitaire et tyrannique, le leur. Totalitaire du fait des volontés de contrôle des informations et de la vie privée de ses membres voire du monde entier, tyranique parce qu’il utilise la justice à des fins d’exemple et ce pour détruire toute volonté de morale qui s’opposerait à des décisions (souvent dérangeante) de la classe dirigeante.
S’ils avaient une once d’intelligence, ils se rendraient compte que depuis 2001, c’est Al Quaida qui a gagné la bataille de l’information et des idéaux : qui croit encore que les USA représente un modèle de pensée viable ?
#98
#99
#100
@Jadedotcom : L’embêtant dans ce cas c’est l’instruction et le niveau d’information dont les gens ont accès.
Il est facile de manipuler l’opinion des gens en orientant l’information ou en la tronquant.
Je suis sûr que si tu faisais un sondage dans une dictature la majorité soutiendrait le dictateur, vu qu’il oriente l’information pour déformer la réalité.
#101
Bradley Manning veut devenir une femme
" />
#102
Pour moi, un délit lorsqu’ il est avéré est et ce doit d’ être poursuivit.
Que Manninng se retrouve devant un tribunal est parfaitement juste et logique.
Toute notion de morale ou notion personnelle de la justice n’ ont absolument pas cours.
Le faire serait ouvrir la porte et créer des antécédants justifiant des crimes au nom d’ une vision perso ou commune que se font une majorité ou cercle limité de personnes au nom d’ idéaux, rêves ou intérets d’ équité ou de liberté propre.
La justice se doit d’ être justement à l’ opposé de tout cela.
Tout les Snowden ou Manning de la planète doivent tôt ou tard, se retrouver devant un tribunal pour répondre de leurs actes.
Sur ce point, il n’ y a pas de passe droit ou d’ exception à faire.
Par contre, sur le traitement, là, la justice devrait aussi savoir appliquer et respecter les droits et devoirs qui lui incombent: présomption d’ innocence, respect des droits, droit à la défense et procès équitable tout comme, les circonstances, l’ état mental ou les raisons qui ont poussé à l’ acte sont aussi à prendre à considération lors d’ un verdict et jugement.
35 ans de prison avec la possibilité d’ une grâce (je n’ y crois pas trop), sortie anticipée, possibilité de faire appel, je trouve que les juges ont condamné Manning tout en ne le condamnant pas au maximum et en lui laissant une porte de sortie anticipée.
Dans d’ autres circonstances pour ces même délits, il n’ aurait pas échappé au peleton d’ execution ou à l’ inverse, aurait été décoré de la plus haute médaille pour haut fait de résistance.
Ou, le contraire total, à titre posthume des années plus tard.
Comme quoi, selon la période ou le mouvement politique en place, les responsabilités de ses actes et la pertinance de ses délits aurait été toutes autres.
En théorie, la justice se doit d’ être au delà de tout cela et être rendue sur n’ importe quel délit constaté.
NB: il s’ agit juste d’ un avis perso ^^
#103
#104
#105
#106
#107
Le fait que certains veulent et arrivent à contourner, violer et sodomiser toutes lois et tribunaux ne donne pas le droit de s approprier ces même méthodes.
Autant sinon, supprimer toutes règles et rétablir la loi du talion.
Si les USA ne respectent pas les règles ce n est du côté de celles là qu’ il faut regarder mais bien, du côté de celles chargés de les faire respecter.
TPI, ONU, etc ont montré la volonté de pouvoir et vouloir respecter et imposer une certaine forme de loi mais sans réels moyens efficaces de contrainte.
C est pourtant sur ce terrain là que se joue la possibilité de changer les choses.
#108