Geekbench passe en version 3, Qualcomm veut un outil de mesure équitable

Geekbench passe en version 3, Qualcomm veut un outil de mesure équitable

Faites tourner les machines

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Société numérique

24/08/2013 5 minutes
15

Geekbench passe en version 3, Qualcomm veut un outil de mesure équitable

Geekbench, l'outil de mesure de performances s'offre une nouvelle mouture et passe en version 3.0 pour l'occasion. Dans le même temps, Qualcomm souhaite voir émerger un benchmark qui se veut équitable et qui évite les phénomènes trop bien connus de triches qui ont pu être recensé ces derniers temps.

Geekbench est un outil de mesure de performances bien connu des amateurs du genre puisque c'est l'un des rares à être multiplateforme (Android, iOS, Linux, OS X et Windows). Celui-ci vient de passer en version 3.0 sur chacune d'entre elles et se télécharge par ici. S'il existe des versions d'essai, elles sont particulièrement limitées, puisque seuls les outils en 32 bits sont proposés sous Windows par exemple. Du côté des éditions payantes, comme on peut le voir ci-dessous, cela va de 8,99 euros à 129,99 euros pour les ordinateurs de bureau :

 

Geekbench 3.0

 

Du côté mobile, l'application coûte 0,89 euro sur iOS et 0,79 euro pour Android. Sur cette dernière plateforme, elle reste complémentaire à l'ancienne qui est toujours disponible. On notera au passage que ceux qui ont acheté la mouture 2.0 sous Android n'obtiennent pas la version 3.0 via une mise à jour, il faut donc repasser à la caisse. Un point que l'on ne pourra que regretter.

  

Quoi qu'il en soit, cette nouvelle version de Geekbench se tourne massivement sur les puces disposant de plusieurs cœurs. Il faut dire que la tendance du côté des constructeurs va effectivement dans ce sens-là. Voici d'ailleurs ce que cela donne sur une Nexus 7 puis sur une Nexus 10 : 

 

Geekbench 3.0 Nexus 7 Geekbench 3.0 Nexus 10

Nexus 7 2012  / Nexus 10

 

Comme on peut le voir, on dispose désormais d'une double notation pour un ou plusieurs cœurs. Petit regret par rapport à la précédente mouture, il n'existe plus pour le moment de graphique de comparaison avec d'autres appareils. Vous pouvez par contre partager vos résultats de deux manières. Soit vous mettez en ligne vos scores sur le site de l'éditeur, soit vous pouvez envoyer un rapport qui comprend l'ensemble des résultats au format GB3 par email, sur vos services en lignes (Dropbox, etc.). Cependant, pour l'ouvrir il faudra soit disposer d'un éditeur HTML, utiliser un tableur, ou se créer un compte afin de pouvoir l'uploader sur les serveurs de Primelabs.

 

Quoi qu'il en soit, pour télécharger l'application pour Android (4.0+), c'est par ici que cela se passe et par là pour iOS (version 6.0 minimum). Comme d'habitude, vous pouvez aussi utiliser les QR-Code ci-dessous : 

 

QR-Code Geekbench 3.0 Android   QR-Code geekbench 3.0 iOS

Android / iOS

La question des outils de mesure de performance : un problème récurrent

Dans le même temps, Qualcomm a indiqué souhaiter voir apparaître un outil de mesure fiable et qui soit équitable pour les différentes plateformes. Le constructeur parle à demi-mot de deux différentes affaires qui ont émaillé Samsung  et ses Galaxy S4 récemment mais aussi Intel / AnTuTu. Dans le cas de cette dernière, le compilateur ICC maison sautait des étapes dans le test de la mémoire, ce qui faussait les résultats. Depuis une mise à jour est apparue sur le Play Store, provoquant des chutes de performances de 20 % environ sur les appareils embarquant un Atom d'Intel. Erreur des développeurs ou faute volontaire de la part d'Intel ? Impossible de le savoir.

 

 

Quoi qu'il en soit, Qualcomm a donc décidé pour sa part de charger une société tierce, Berkeley Design Technology (BDTI), de réaliser un outil de mesure de performances équitable pour les smartphones et les tablettes. Le but est d'obtenir des résultats plus justes que ceux qui sont actuellement disponibles, avec des indicateurs suffisamment parlant pour le grand public, comprenant des tests de performances purs, mais aussi des évaluation d'autonomie, etc. Les résultats seront uniquement validés par BDTI annonce le communiqué commun des deux sociétés. Cet outil est attendu au mieux pour la fin de cette année, voire le début de l'année prochaine.

 

Reste que si celui-ci est initié par Qualcomm, ne peut-on penser qu'à terme les résultats seront influencés d'une manière ou d'une autre ? En effet, les constructeurs qui font constamment face à cette problématique proposent tous plus ou moins des outils maison avec ou sans partenaires. Vellamo était ainsi déjà une initiative de Qualcomm,  le monde des GPU est connu pour les outils de mesure intégrés aux jeux qui privilégient parfois tel ou tel partenaire du titre, Intel fourni lui-même des outils à la presse qu'elle est libre d'utiliser ou non, etc.

Un nouvel outil de mesure fiable et indépendant... mais initié par Qualcomm

Interrogés sur le sujet il y a quelques jours, les équipes de Qualcomm nous ont indiqué comprendre ce questionnement, mais réfutent toute idée de vouloir jouer à ce petit jeu. Le seul but de la société serait ainsi de permettre à chacun de savoir réellement de quoi est capable tel ou tel smartphone, avec un outil conçu pour être complet et utile. Il nous a ainsi été répondu que l'outil sera largement disponible, il sera alors facile de savoir s'il est équitable ou non en fonction des résultats et des recoupements.

 

Des points qui seront en effet à vérifier. Mais dans tous les cas, on ne peut que saluer l'initiative, tant le monde mobile manque réellement d'applications de ce genre et tant les possibilités de triches sont nombreuses, comme s'en est d'ailleurs plaint plusieurs fois l'équipe d'Antutu en fin d'année dernière.

 

On pourra donc tout juste regretter que le mandate de BDTI n'émane que de Qualcomm et que d'autres sociétés concurrentes ne soient pas impliquées. C'est par exemple ce que propose Futuremark, qui s'est récemment lancé dans l'aventure du mobile, avec son programme partenaire dont fait partie Qualcomm. Un programme qui n'a pour autant jamais empêché les constructeur du monde PC de jouer avec les limites, en allant parfois trop loin, afin de se présenter à leur avantage.

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La question des outils de mesure de performance : un problème récurrent

Un nouvel outil de mesure fiable et indépendant... mais initié par Qualcomm

Fermer

Commentaires (15)


“On notera au passage que ceux qui ont acheté la mouture 2.0 sous Android n’obtiennent pas la version 3.0 via une mise à jour, il faut donc repasser à la caisse. Un point que l’on ne pourra que regretter.”



Exactement ! C’est intolérable d’ailleurs ! Ça me fait penser à Tapatalk qui a fait la même chose sur sa nouvelle version. <img data-src=" /> <img data-src=" />


Si c’est effectivement une révision majeure, normal de repasser à la caisse <img data-src=" />








smnr a écrit :



Si c’est effectivement une révision majeure, normal de repasser à la caisse <img data-src=" />







J’imagine que c’est ironique ! <img data-src=" />



L’intérêt de Geekbench,ça reste leurs immense base de données hardware,il y a une quantité phénoménal de machine que l’on peut comparer avec son matos pour benché CPU + Ram,surtout pour l’overclock <img data-src=" />








matroska a écrit :



J’imagine que c’est ironique ! <img data-src=" />





Je ne pense pas non.



Tout travail mérite salaire, si cette nouveau version n’est pas une simple correction de bug, normal qu’il faille payer le travail effectué.



Tant qu’ils nous pondent un truc plus fiable et représentatif que ce truc merd*que d’Antutu

ici

la



Sinon rien à voir mais c’est quand qu’il sort Tegra 4, y’en a marre du marketing de Qualcomm, on veut du vrai A15 !








Mr Burns a écrit :



mais c’est quand qu’il sort Tegra 4, y’en a marre du marketing de Qualcomm, on veut du vrai A15 !





Je te rappele que si les tablette Android on connu des début difficile, c’était en parti imputable aux Tegra2 moisi qui avait été choisi comme plate-forme de ref grâce au marketing fumeux de Nvidia. Le Tégra3 a ensuite corrigé le tir mais simplement pour se mettre au niveau de la concurrence sans la surclasser.

Donc, faut pas s’étonner qu’aujourd’hui, le Caméléon peine pour refourguer ces Tegra4 aux constructeurs <img data-src=" />

Et à fréquence égale, du “vrai” Cortex A15 ne sera pas forcément plus efficient que du bon Krait, hein (cf les Exynos vs Snadragon) <img data-src=" />

Ceci étant, une bonne concurrence ne faisant pas de mal, je déplore également l’abs des Tegra4 sur le marché<img data-src=" />









Alkore a écrit :



Je te rappele que si les tablette Android on connu des début difficile, c’était en parti imputable aux Tegra2 moisi qui avait été choisi comme plate-forme de ref grâce au marketing fumeux de Nvidia. Le Tégra3 a ensuite corrigé le tir mais simplement pour se mettre au niveau de la concurrence sans la surclasser.

Donc, faut pas s’étonner qu’aujourd’hui, le Caméléon peine pour refourguer ces Tegra4 aux constructeurs <img data-src=" />

Et à fréquence égale, du “vrai” Cortex A15 ne sera pas forcément plus efficient que du bon Krait, hein (cf les Exynos vs Snadragon) <img data-src=" />

Ceci étant, une bonne concurrence ne faisant pas de mal, je déplore également l’abs des Tegra4 sur le marché<img data-src=" />







Le probleme du A15, c’est qu’il consomme trop et chauffe <img data-src=" />









matroska a écrit :



“On notera au passage que ceux qui ont acheté la mouture 2.0 sous Android n’obtiennent pas la version 3.0 via une mise à jour, il faut donc repasser à la caisse. Un point que l’on ne pourra que regretter.”



Exactement ! C’est intolérable d’ailleurs ! Ça me fait penser à Tapatalk qui a fait la même chose sur sa nouvelle version. <img data-src=" /> <img data-src=" />









C’est une chose plus que courante et, à mon avis normal… Si c’est un changement majeur de version, tu payes la nouvelle.










flodousse a écrit :



Le probleme du A15, c’est qu’il consomme trop et chauffe <img data-src=" />









Les CPU ARM se retrouveraient ils face à aux mêmes problèmes que les autres en montant en fréquence et en puissance ? <img data-src=" />



Le A15 commence à être bien intéressant question puissance de calcul. Mais effectivement la conso n’est plus la même.









methos1435 a écrit :



Les CPU ARM se retrouveraient ils face à aux mêmes problèmes que les autres en montant en fréquence et en puissance ? <img data-src=" />



Le A15 commence à être bien intéressant question puissance de calcul. Mais effectivement la conso n’est plus la même.







<img data-src=" /> , c’est du arm pas de chauffe et pas de consommation excessive, contrairement à intel. <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />









metaphore54 a écrit :



<img data-src=" /> , c’est du arm pas de chauffe et pas de consommation excessive, contrairement à intel. <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />









Mouais, j’attend de voir à puissance de calcul équivalente <img data-src=" />





uoi qu’il en soit, Qualcomm a donc décidé pour sa part de charger une société tierce, Berkeley Design Technology (BDTI), de réaliser un outil de mesure de performances équitable pour les smartphones et les tablettes.





<img data-src=" />








methos1435 a écrit :



Mouais, j’attend de voir à puissance de calcul équivalente <img data-src=" />







Comme tu l’as remarqué c’était ironique, juste que c’est une idée reçu aujourd’hui qui était valable il y a quelques années avant qu’intel fasse de gros effort dessus.



Ça risque d’avoir la vie dure, avant qu’intel arrive à démontrer qu’il est capable de faire aussi bien avec du x86.



Qu’est-ce que ça implique que la version Windows soit limitée en 32 bits ?



Cela ne prend pas en compte toute la puissance d’une machine équipée avec un Windows en version 64 bits ?