L'ICANN interdit les domaines sans point, Google dit adieu au http://search/

L’ICANN interdit les domaines sans point, Google dit adieu au http://search/

La problématique des confusions

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Internet

19/08/2013 4 minutes
20

L'ICANN interdit les domaines sans point, Google dit adieu au http://search/

Déjà très occupée par les .paris, .nyc et tous les autres nouveaux domainesl'ICANN, qui gère les domaines de premier niveau du monde entier, a confirmé la semaine dernière que « l'utilisation de domaines sans point est interdite ». Google, très intéressé par le sujet, est certainement déçu.

domaines sans point dotless

Google voyait dans le http://search/ un bon moyen de simplifier la recherche.

Les arguments de Google

Le monde des domaines sur internet change régulièrement. Auparavant, le système était simple : des .com, .net, .org et bien sûr les domaines territoriaux (.fr, .ca, .de, etc.). Le tout avec uniquement les lettres latines, sans accent ni caractères spéciaux. Ces derniers sont ensuite arrivés, ainsi que les écritures non latines. Et aujourd'hui, nous avons donc droit à des .paris, .video, .music, etc.

 

Dans le futur, certains grands groupes ne seraient pas contre une simplification afin pourquoi pas de proposer des http://search/, http://music/, voire http://pcinpact/. Des domaines sans point (dotless) qui raviraient des sociétés comme Google, qui souhaite depuis un moment pouvoir en faire usage. Sarah Falvey, qui s'occupe de la politique de Google, expliquait ainsi en avril dernier à Christine Willett (qui gère le programme des nouveaux TLD), que sa société souhaitait ardemment obtenir les .search, .app, .blog et .cloud. Or Falvey précisait dans son courrier que permettre le domaine sans point http://search/ serait une solution majeure pour simplifier l'accès à la recherche par les internautes et les entreprises.

 

Dans un autre courrier cette fois envoyé le 11 juillet dernier, cette même Sarah Falvey répétait à nouveau l'intérêt pour les internautes, sachant que Google n'en souhaite pas l'exclusivité, puisque la redirection du http://search/ se fera selon les préférences de l'internaute. Cela ne signifie donc pas que search devait constamment exploiter google.com. Si elle concède que le domaine sans point présente des risques, Falvey estime surtout qu'un tel système simplificateur va dans le sens de l'ICANN. 

 

« C'est exactement le type de service innovant et convivial que le programme gTLD vise à encourager. Le TLD permettra plus facilement aux utilisateurs de trouver et d'accéder aux services de recherche de leur choix, autorisant les développeurs à créer une fonctionnalité qui permettra de rechercher en fonction des préférences enregistrées de l'utilisateur, et, en stockant la préférence à distance, cela réduit le risque que le moteur de recherche de l'utilisateur soit remplacé sans son consentement. »

Des risques trop élevés

Mais malgré ces arguments, l'ICANN a dit niet la semaine dernière. Il faut dire que tous les rapports publiés sur ce sujet depuis l'an dernier sont hostiles aux domaines dits « dotless ». Le New gTLD Program Committee (NGPC) dit ainsi avoir examiné tous les risques associés aux domaines sans point et qu'il est « impossible d'atténuer ces risques ». Dès lors, « le NGPC affirme que l'utilisation de domaines sans point est interdite ».

 

domaines sans point dotless

De quels risques parle-t-on ? Selon les différents rapports que vous pouvez retrouver en milieu de page sur l'ICANN, le risque de confusion pour l'internaute revient régulièrement. En effet, les domaines sans point permettent généralement au détenteur d'une machine d'accéder à des contenus présents sur son ordinateur. Le risque de confusion est donc réel, et pas uniquement sous Windows. Il en est de même d'un point de vue technologique, certains logiciels se basant justement sur le fait que les domaines sans point ne vont pas sur internet, mais sur la machine de l'utilisateur.

 

Globalement, la NGPC a donc considéré que les domaines sans point pouvaient entrainer des risques de confusion, et par corolaire de stabilité voire de sécurité, des informations confidentielles pouvant être captées à l'insu de l'internaute.

 

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les arguments de Google

Des risques trop élevés

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (20)


Moi je veux ‘localhost’ comme nom de domaine, je vais faire la demande.




Moi je veux ‘localhost’ comme nom de domaine, je vais faire la demande.





Si tu veux, comme ‘localhost’ est generalement en dur dans le fichier host, pointant vers 127.0.0.1, tu risques d’avoir beaucoup moins de visiteurs que tu penses <img data-src=" />


tant mieux <img data-src=" />


http://my.search

http://web.search

http://videos.search

http://images.search

http://maps.search

http://news.search

http://shopping.search

http://porn.search

http://books.search

http://girlfriend.search



C’est pas plus mal en fait <img data-src=" />

Edit : Firefox ne peut trouver le serveur à l’adresse girlfriend.search. Ça ne marche pas encore !



C’est nouveau les URL qui sont reconnues toutes seules (sauf la première) alors que j’avais fait exprès de ne pas mettre les balises ?


C’est absurde ce système de dotless globalisé…

En entreprisehttp://trucmuche/ ça redirige justement vers un serveur appelé trucmuche mais visible uniquement en interne…

Imaginons qu’une entreprise ait unhttp://search/, et pouf, indisponible son serveur !!! <img data-src=" />


#4 &gt; effectivement depuis la v5, plus besoin de balise URL :-)








fred42 a écrit :



C’est nouveau les URL qui sont reconnues toutes seules (sauf la première) alors que j’avais fait exprès de ne pas mettre les balises ?









Presteus a écrit :



#4 &gt; effectivement depuis la v5, plus besoin de balise URL :-)





Rien à voir. Les bots de la NSA sont passés par là, ont vu que le lien était malformé et ont pris l’initiative de le corriger dans le cadre du programme “we’re nice people”. Ce matin ils m’ont appelé pour me dire où étaient mes clés alors que je les cherchais.









HarmattanBlow a écrit :



Rien à voir. Les bots de la NSA sont passés par là, ont vu que le lien était malformé et ont pris l’initiative de le corriger dans le cadre du programme “we’re nice people”. Ce matin ils m’ont appelé pour me dire où étaient mes clés alors que je les cherchais.





Faudra que je pense à te rendre ton double.



Google a un navigateur et c’est le leader dans les recherches. Ils peuvent manipuler les URL comme ils le veulent <img data-src=" />



search &gt; google.com

bing &gt; google.com

yahoo &gt; google.com



Allez google montre leurs que c’est toi qui a les plus grosses <img data-src=" />








fred42 a écrit :



C’est nouveau les URL qui sont reconnues toutes seules (sauf la première) alors que j’avais fait exprès de ne pas mettre les balises ?





Ca fait un bail, du coup les INpactiens qui postent des liens pointant sur http:// sont <img data-src=" /> sans excuse

Pas de titre pour l’url =&gt; pas de balise.

A moins que ce soit pour une ville <img data-src=" />

http://llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogochuchaf.org.uk/

http://www.llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch.co.uk/









maxxyme a écrit :



C’est absurde ce système de dotless globalisé…

En entreprisehttp://trucmuche/ ça redirige justement vers un serveur appelé trucmuche mais visible uniquement en interne…

Imaginons qu’une entreprise ait unhttp://search/, et pouf, indisponible son serveur !!! <img data-src=" />







Oui, ça foutrait le bordel dans tous les LANs, c’est clair!

En même temps, t’as qu’à héberger ton moteur de recherche d’entreprise sur le cloud de Google :o









maxxyme a écrit :



C’est absurde ce système de dotless globalisé…

En entreprisehttp://trucmuche/ ça redirige justement vers un serveur appelé trucmuche mais visible uniquement en interne…

Imaginons qu’une entreprise ait unhttp://search/, et pouf, indisponible son serveur !!! <img data-src=" />





Pas forcement, ça dépend de ta config DNS.<img data-src=" />









le-gros-bug a écrit :



Google a un navigateur et c’est le leader dans les recherches. Ils peuvent manipuler les URL comme ils le veulent <img data-src=" />



search &gt; google.com

bing &gt; google.com

yahoo &gt; google.com



Allez google montre leurs que c’est toi qui a les plus grosses <img data-src=" />





Bah, de toute facon, c’est pas comme si l’avis de l’ICANN était une loi. Le .42 en est la preuve.<img data-src=" />





Il en est de même d’un point de vue technologique, certains logiciels se basant justement sur le fait que les domaines sans point ne vont pas sur internet, mais sur la machine de l’utilisateur.





Comment ça certains logiciels ?

Pour moi, tout passe par les couches réseaux, ensuite le logiciel fait avec ce qu’on lui donne.





Dans une entreprise, c’est le DNS du LAN qui répond. A la maison, le cas fréquent est que le service DNS du routeur renvoie juste la résolution sur internet, pas sur le LAN.

De mémoire : Dans le cas de machines Windows, ce sont les couches logicielles qui font la résolution de nom. Un PC sur le réseau est automatiquement “master”, ou un truc du genre.



Exemples :




  • nslookup nom-du-PC : ne fonctionne pas

  • ping nom-du-PC : fonctionne

  • navigation \nom-du-PC : fonctionne








Groumfy a écrit :



Exemples :




  • nslookup nom-du-PC : ne fonctionne pas

  • ping nom-du-PC : fonctionne

  • navigation \nom-du-PC : fonctionne





    En effet, Windows cherche dans le fichier .hosts puis en Netbios et enfin en DNS. Nslookup ne sait pas résoudre un netbios puisque c’est un utilitaire DNS.



    Ping est un utilitaire ICMP qui utilise la procédure de résolution windows.



    Je suis content de cette décision, certe on peut éviter les recouvrements avec un bon paramétrage, j’ai dans ma boîte 5 domaines différents avec les approbations AD et la résolution se fait fort heureusement du domaine interne vers les copains puis le WAN (mais on est jamais à l’abri qu’un domaine interne ne réponde pas et que l’user passe sur le wan)



    Le vrai risque pour moi est en terme de sécurité lorsqu’un utilisateur est à l’extérieur et ouvre une ressource web en croyant ouvrir une ressource LAN via VPN si un clampin dépose un truc du genre SRV-DFS-FILE.lan ou intranet.lan par exemple.











maxxyme a écrit :



C’est absurde ce système de dotless globalisé…

En entreprisehttp://trucmuche/ ça redirige justement vers un serveur appelé trucmuche mais visible uniquement en interne…

Imaginons qu’une entreprise ait unhttp://search/, et pouf, indisponible son serveur !!! <img data-src=" />







Comme en général l’entreprise a son propre serveur de noms (nécessaire pour l’Active Directory dans le cadre d’un domaine Windows), la conf “locale” sera prise en priorité car pour le serveur DNS primaire des postes de travail (qui sera le contrôleur de domaine de l’entreprise),http://search/ = le serveur hébergeant l’application web.



Vulgairement, c’est comme si je mettais 127.0.0.1 devant google.com dans mon /etc/hosts



Mais perso j’ai rarement vu l’utilisation d’un nom sans dot dans des URL intranet. Soit ça passait par le nom de domaine entreprise.com, soit en .intra ou .lan







Ricard a écrit :



Bah, de toute facon, c’est pas comme si l’avis de l’ICANN était une loi. Le .42 en est la preuve.<img data-src=" />







http://www.opennicproject.org/ <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Bah, de toute facon, c’est pas comme si l’avis de l’ICANN était une loi. Le .42 en est la preuve.<img data-src=" />







Une loi n’est pas le terme, par contre ils sont encore les rois du pétrole. La gouvernance de ce truc est supposément internationale, mais reste encore américaine… dirigée par le pognon.



A chaque fois qu’ils sortent une nouvelle règle, c’est pour se faire un max de pognon automatiquement. Les sociétés victimes de phishing ou de squat, sont “obligées” de payer des nouveaux noms de domaines, pour les nouvelles extensions sorties du chapeau.









Ricard a écrit :



Pas forcement, ça dépend de ta config DNS.<img data-src=" />







Oui, la config DNS du réseau interne primera sur la config DNS internet (si l’entreprise utilise un DNS externe pour internet), du coup ce seraient des sites web qui seront inaccessibles (en tout cas par le biais de ces DN mono-level)









SebGF a écrit :



Mais perso j’ai rarement vu l’utilisation d’un nom sans dot dans des URL intranet. Soit ça passait par le nom de domaine entreprise.com, soit en .intra ou .lan







moi dans ma boite la plupart des applis web sont accessible via leur nom (soit directement, soit il redirige vers un domaine en .intraxxx).

Par exemple pour aller sur notre intranet, c’esthttp://nomdelintranet/, pour aller sur une appli métier c’esthttp://nomdelapplimetier/ et pour aller sur des espaces sharepoint c’esthttp://shared-workspace/nomdusharepoint/









Groumfy a écrit :



Une loi n’est pas le terme, par contre ils sont encore les rois du pétrole. La gouvernance de ce truc est supposément internationale, mais reste encore américaine… dirigée par le pognon.



A chaque fois qu’ils sortent une nouvelle règle, c’est pour se faire un max de pognon automatiquement. Les sociétés victimes de phishing ou de squat, sont “obligées” de payer des nouveaux noms de domaines, pour les nouvelles extensions sorties du chapeau.



en même temps comme on dit aux USA, “Yes, ICANN!”