Samsung en dit plus sur sa V-NAND et annonce de nouveaux SSD

Samsung en dit plus sur sa V-NAND et annonce de nouveaux SSD

Mais pas de performances, ni de prix

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

24/08/2013 3 minutes
41

Samsung en dit plus sur sa V-NAND et annonce de nouveaux SSD

Samsung a récemment dévoilé des puces de mémoire Flash V-NAND exploitant une nouvelle architecture censée améliorer la fiabilité et les performances. Dans le même temps, le constructeur en profite pour présenter un SSD de 960 Go, ce qui n'est pas sans rappeler ce que propose Crucial avec sa série M500.

Samsunf V-NAND

Avec la V-NAND, Samsung passe à la 3D et empile jusqu'à 24 couches

Il y a quelques jours, Samsung indiquait que la production en masse de puces de mémoire Flash V-NAND (Vertical NAND), avait commencé. Contrairement à la NAND classique qui utilise une structure 2D, la V-NAND prend de la hauteur et passe au relief en empilant les couches. Jusqu'à 24 pour le moment selon la société.

 

Samsung V-Nand Flash Memory Summit Samsung V-Nand Flash Memory Summit

 

Comme indiqué dans cette présentation du Flash Memory Summit, Samsung estime que la réduction de la finesse de gravure en arrive à ses limites. Outre la possibilité de passer à des solutions comme la TLC NAND et ses trois bits par cellule (plutôt que deux), comme expliqué dans cet autre document, il faut résoudre le problème des interférences qui se font de plus en plus importantes à mesure que la taille des transistors se réduit.

 

La structure de type Floating Gate MOSFET (FGMOS) est donc mise de côté au passage pour la Charge Trap Flash (CTF) qui se veut plus fiable et d'une meilleure densité. Le tout est ensuite empilé de manière à proposer des puces qui exploitent toujours la même finesse de gravure, mais qui sont aussi capables de contenir plus de données. 

 

Samsung V-Nand Flash Memory Summit Samsung V-Nand Flash Memory Summit

 

Samsung annonce ainsi pouvoir d'ores et déjà produire des SSD plus rapides, qui consomment moins, et qui exploitent moins de puces à capacité de stockage équivalente.

 

Mais la société mise aussi sur un impact fort de l'arrivée de cette technologie sur le marché et annonce ainsi s'attendre à une explosion de ses commandes sur le marché des entreprises et du grand public d'ici à 2020 :

 

Samsung V-Nand Flash Memory Summit Samsung V-Nand Flash Memory Summit

La production des premiers SSD V-NAND a déjà commencé

Quoi qu'il en soit, Samsung en profite pour dévoiler une nouvelle gamme au format 2,5 pouces à base de V-NAND. Des capacités de 480 Go et de 960 Go sont annoncées, ce qui n'a finalement rien de bien exceptionnel étant donné que Crucial propose déjà de son côté un SSD M500 de 960 Go qui est disponible pour un peu plus de 500 € ( soit 0,52 € / Go). 

 

Samsung SSD V-NAND

 

Malheureusement, la surprise et l'effet d'annonce tournent pour le moment un peu court, faute de détails. Bien évidemment, on sait qu'ils exploitent une interface S-ATA à 6 Gb/s, mais les débits ainsi que les IOPS ne sont pas précisés. Le constructeur se contente d'annoncer que « la version de 960 Go dispose du plus haut niveau de performances, avec plus de 20 % de plus en écriture et lecture séquentielle grâce à l'utilisation de 64 die de MLC 3D V-NAND, chacun disposant d'une capacité de stockage de 128 Gb ». Finalement, nous savons simplement que les SSD V-NAND sont donnés pour 35 000 cycles d'effacement, ce qui est particulièrement élevé puisqu'on est généralement entre 3 000 et 5 000 cycles avec des puces MLC traditionnelles. Pour le tarif, il faudra aussi attendre.

 

Il faudra maintenant attendre d'avoir les premiers retours des tests indépendants pour savoir ce qu'il en est exactement des puces V-NAND ainsi que des SSD qui les exploitent. Samsung indique que la production de ces derniers a commencé au début du mois, nous devrions donc rapidement avoir de plus amples informations.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Avec la V-NAND, Samsung passe à la 3D et empile jusqu'à 24 couches

La production des premiers SSD V-NAND a déjà commencé

Fermer

Commentaires (41)


C’est bien beaux tout ces nouveaux procédés pour allonger la durée de vie des cellules NAND mais nous ce qu’on veut c’est une démocratisation du prix des SSD <img data-src=" />


Pour une nouvelle technologie, ça reste relativement abordable (au prix unitaire du Go bien entendu).


Pas comparé au prix du Go chez les dédés.


“35 000 cycles d’effacement” qu’est-ce que cela signifie concrètement? qu’une cellule NAND après son 35 000 effacement peut rendre l’âme?

merci à vous (puis je suis nouveau)


Une nouvelle architecture censée améliorer les perfs. Non ?








zavtraposlevchera a écrit :



“35 000 cycles d’effacement” qu’est-ce que cela signifie concrètement? qu’une cellule NAND après son 35 000 effacement peut rendre l’âme?

merci à vous (puis je suis nouveau)







Elle ne peut plus être écrire (et non lu),mais on parle de cellule,reporter a un SSD classique,c’est autre chose (environ 20 à 30 ans en fonction de xx Go/jours)









salak a écrit :



Pas comparé au prix du Go chez les dédés.







Les SSD Ultra Plus de Sandisk ont un excellent rapport qualité/prix/performance/quantité actuellement.



Et concernant la durée de rétention ?


“Mais pas de performances, ni de prix”



Samsung va devoir faire un gros effort, vu que son concurrent Crucial en 1To est maintenant à 423 euro aux USA et 504 euro en France…


Le 24/08/2013 à 20h 11







salak a écrit :



Pas comparé au prix du Go chez les dédés.







Bah normal c’est 15x mieux



L’arrivée de cette nouvelle technologie V-NAND va peut etre faire chuter le prix des actuels SSD.

Mais il est clair que le SSD tarde à se généraliser et surtout à baisser ses tarifs. Ca reste un disque réservé à l’OS et pas au stockage de masse.








Mustard27 a écrit :



L’arrivée de cette nouvelle technologie V-NAND va peut etre faire chuter le prix des actuels SSD.

Mais il est clair que le SSD tarde à se généraliser et surtout à baisser ses tarifs. Ca reste un disque réservé à l’OS et pas au stockage de masse.





les tarifs ont quand même fortement baissé en 2 ans.

à l’époque on était à 2€/Go, aujourd’hui on se rapproche des 0,5€/Go



sinon 35000 cycles c’est très bien,

on se rapproche des caractéristiques des SSD SLC qui sont extrêmement chers actuellement ( ~500€ pour 128Go).

Du coup ça pourrait faire rentrer massivement les SSD dans les datacenters.


Les prix des SSD semblent stagner depuis 6-8 mois, c’est peut être lié à la hausse énorme du prix de la RAM… Pour les disques durs, j’ai acheté un 2To à la mi 2009 pour 60€. Incroyable que les prix ne soient pas redescendus (au moins) à ce niveau en 2013. Plus de concurrence et d’innovation depuis le départ de Hitachi / puis Samsung. S’il y avait pas eu les inondations en Thailande et s’il y avait un peu plus de concurrence, on aurait 6To pour 60€ <img data-src=" />








chriscombs a écrit :



…s’il y avait un peu plus de concurrence, on aurait 6To pour 60€ <img data-src=" />





Mais si les deux grands du secteur ont rachetés presque tous leurs concurrents, c’est justement pour ne plus avoir de concurrence.

Et il est plus facile de s’entendre officieusement sur les prix bloqués, à 2 qu’à presque une dizaine.



Notre moyen de pression est de favorisé le petit concurrent qu’est Toshiba.

C’est plus sain que de donner son argent aux 2 grands qui se foute de notre gueule depuis l’anecdote des inondations en Thailande, qui ne touchait qu’une très petite partie de leurs nombreuses usines réparties dans le monde entier.









Deep_INpact a écrit :



Mais si les deux grands du secteur ont rachetés presque tous leurs concurrents, c’est justement pour ne plus avoir de concurrence.

Et il est plus facile de s’entendre officieusement sur les prix bloqués, à 2 qu’à presque une dizaine.



Notre moyen de pression est de favorisé le petit concurrent qu’est Toshiba.

C’est plus sain que de donner son argent aux 2 grands qui se foute de notre gueule depuis l’anecdote des inondations en Thailande, qui ne touchait qu’une très petite partie de leurs nombreuses usines réparties dans le monde entier.





ça a touché très peu d’usines, mais chacune fabriquant un composant, cela à retardé la chaine d’approvisionnement.

Il n’empêche, notamment Seagate, avait des usines desdits composants aux philippines je crois, et a crié au loup alors que l’impact est très limité (pour eux).









linkin623 a écrit :



ça a touché très peu d’usines, mais chacune fabriquant un composant, cela à retardé la chaine d’approvisionnement.

Il n’empêche, notamment Seagate, avait des usines desdits composants aux philippines je crois, et a crié au loup alors que l’impact est très limité (pour eux).





Si un type de composant avait été bloqué et que donc il aurait bloqué toute la chaine, ce serait alors tous les disques qui auraient été touchés.

Mais comme par hasard, il n’y a pas eu de problème pour fournir les professionnels grands consommateurs de disques durs, mais seulement les particuliers.



Il n’y a pas eu de news alarmistes sur le blocage du déploiement du cloud, ou des fabricants d’ordinateurs, ou de grandes entreprises tel que Google, OVH, Amazon, Yahoo,…









Deep_INpact a écrit :



“Mais pas de performances, ni de prix”



Samsung va devoir faire un gros effort, vu que son concurrent Crucial en 1To est maintenant à 423 euro aux USA et 504 euro en France…







samsung est en tout point plus performant









Deep_INpact a écrit :



Si un type de composant avait été bloqué et que donc il aurait bloqué toute la chaine, ce serait alors tous les disques qui auraient été touchés.

Mais comme par hasard, il n’y a pas eu de problème pour fournir les professionnels grands consommateurs de disques durs, mais seulement les particuliers.



Il n’y a pas eu de news alarmistes sur le blocage du déploiement du cloud, ou des fabricants d’ordinateurs, ou de grandes entreprises tel que Google, OVH, Amazon, Yahoo,…







Sans compter sur la spéculation : dès la flambée des prix, les disques vendus dataient d’avant les inondations (avec Western Digital, la date de fabrication est écrite sur chaque disque) et donc le prix parfois doublé n’avait aucune justification à mes yeux…









collinm a écrit :



Samsung est en tout point plus performant





Ce sont deux marques de qualité, mais le prix à son importance pour choisir.



Donc on verra selon les tarifs proposés par Samsung en comparaison de ceux de Crucial qui savent diminuer en ce moment.









Etre_Libre a écrit :



Sans compter sur la spéculation : dès la flambée des prix, les disques vendus dataient d’avant les inondations (avec Western Digital, la date de fabrication est écrite sur chaque disque) et donc le prix parfois doublé n’avait aucune justification à mes yeux…





C’est aussi une information dont j’ai souvenir d’après de nombreux commentaires de l’époque.



De mon côté, j’avais stoppé tout achat de HDD en me débrouillant avec ce que j’avais.

Ce fut pour moi, une période d’achat de SSD pour me faire plaisir à la place d’avoir les volumes de stockage dont je pouvais avoir besoin…



N’appréciant pas cette manière de nous prendre pour des imbéciles, de plus en plus j’utilise ma carte bancaire comme moyen de “voter” en donnant mon argent seulement à ceux qui font du commerce “Gagnant-Gagnant”.









Deep_INpact a écrit :



Si un type de composant avait été bloqué et que donc il aurait bloqué toute la chaine, ce serait alors tous les disques qui auraient été touchés.

Mais comme par hasard, il n’y a pas eu de problème pour fournir les professionnels grands consommateurs de disques durs, mais seulement les particuliers.



Il n’y a pas eu de news alarmistes sur le blocage du déploiement du cloud, ou des fabricants d’ordinateurs, ou de grandes entreprises tel que Google, OVH, Amazon, Yahoo,…





Attention, les pro ont des contrats de fourniture. Donc ils ont été servi avant les détaillants.

D’autres ont carrément acheté à des prix astronomiques des HDD, car finalement c’est pas le prix qui fait la différence pour les pro dans cette situation.

A cela, certains ont fait des stocks, ce qui a fait grimper les prix, et causé une pénurie, même si la production pouvait assurer la demande “normale”.









Deep_INpact a écrit :



C’est aussi une information dont j’ai souvenir d’après de nombreux commentaires de l’époque.



De mon côté, j’avais stoppé tout achat de HDD en me débrouillant avec ce que j’avais.

Ce fut pour moi, une période d’achat de SSD pour me faire plaisir à la place d’avoir les volumes de stockage dont je pouvais avoir besoin…



N’appréciant pas cette manière de nous prendre pour des imbéciles, de plus en plus j’utilise ma carte bancaire comme moyen de “voter” en donnant mon argent seulement à ceux qui font du commerce “Gagnant-Gagnant”.







De même, je tourne en tout SSD sur 3 PC (dont un qui a 3 SSD), et disque dur sur 2 PC de récupération.



De plus, le confort est très appréciable, et à l’époque après un gros tri de mes données je me suis retrouvé avec plein de place <img data-src=" />





De plus, le confort est très appréciable, et à l’époque après un gros tri de mes données je me suis retrouvé avec plein de place





J’ai vécu ca ya pas très longtemps tiens :)



Le disque dur de ma femme de 2To est mort, et cela faisait plusieurs mois déjà, que je demandais à ce qu’un tri soit fait, mais comme d’hab, on peut rien jeter, car aujourd’hui 2To de conneries c’est vraiment le MINIMUM :)



Au final, le DD décédé et on se rend compte que à part quelques photos de famille, qui avaient été sauvegardé ailleurs, rien n’est vraiment important, et qu’avoir 600Go de musique, autant de films, qu’au final, on verra jamais ou qu’on a déja vu, n’est pas vital.



Je pense qu’on à tous plus ou moins le même problème. On a tellement de mal à donner des ordres de priorités ou d’importances, qu’on stock tout, parfois même des quantités astronomique de logiciels, qu’on récupère en 5min sur 01net, et qui de toute façon, ne seront plus à jour, le jour où on en aura vraiment besoin.



Du coup, ma femme est passée sur une SSD 128GO et réapprend à désinstaller un jeu ou une application qui ne sert plus :)








salak a écrit :



C’est bien beaux tout ces nouveaux procédés pour allonger la durée de vie des cellules NAND mais nous ce qu’on veut c’est une démocratisation du prix des SSD <img data-src=" />





HAHAHA. Tu rigoles ou quoi? Y’a pas besoin de SSD de To et To, un SSD de fonctionnement et un HDD de data suffit amplement.





Mustard27 a écrit :



L’arrivée de cette nouvelle technologie V-NAND va peut etre faire chuter le prix des actuels SSD.

Mais il est clair que le SSD tarde à se généraliser et surtout à baisser ses tarifs. Ca reste un disque réservé à l’OS et pas au stockage de masse.





Ouvrir les yeux, c’est fort, à moins que tu veuilles tout gratuit?

C’est pas réservé à l’OS, c’est réservé au fonctionnement. 120Go suffit pour Windows, Office, CS, quelques trucs par ci par là. Pour le reste, y’a les disques dur hein.





collinm a écrit :



samsung est en tout point plus performant





Crucial suit ses produits.









patos a écrit :



HAHAHA. Tu rigoles ou quoi? Y’a pas besoin de SSD de To et To, un SSD de fonctionnement et un HDD de data suffit amplement.



Ouvrir les yeux, c’est fort, à moins que tu veuilles tout gratuit?

C’est pas réservé à l’OS, c’est réservé au fonctionnement. 120Go suffit pour Windows, Office, CS, quelques trucs par ci par là. Pour le reste, y’a les disques dur hein.



Crucial suit ses produits.





J’ai jamais dit le contraire, juste qu’à choisir entre un SSD et un HDD pour économiser des sous et mettre plus pour une carte graphique ou le processeur, le choix est vite fait selon moi. C’est pourquoi j’espère que les prix vont encore baisser.









salak a écrit :



J’ai jamais dit le contraire, juste qu’à choisir entre un SSD et un HDD pour économiser des sous et mettre plus pour une carte graphique ou le processeur, le choix est vite fait selon moi. C’est pourquoi j’espère que les prix vont encore baisser.







Sur certaines machines un peu anciennes, un SSD (même un premier prix) apporte un second souffle alors que les processeurs ne se trouvent plus.



J’ai fait ça pour une amie (utilisation internet et traitement de texte) qui avait un athlon 64 3500, avec un disque dur à 5400tpm avec 1mo de cache.

J’ai remplacé le disque par un SSD de 64Go pour l’os, et le PC est devenu agréable à utiliser.

Cout de l’opération = 60€

Changer le processeur, la carte mère et la RAM aurait couté bien plus cher et vu le disque dur préhistorique qui était dessus, ça aurait pas tellement amélioré le système.

Pour moi, même si c’est un peu cher un SSD est quand même un truc à pas oublier.









chriscombs a écrit :



Les prix des SSD semblent stagner depuis 6-8 mois, c’est peut être lié à la hausse énorme du prix de la RAM… Pour les disques durs, j’ai acheté un 2To à la mi 2009 pour 60€. Incroyable que les prix ne soient pas redescendus (au moins) à ce niveau en 2013.







On trouve des 3 To à 90 € donc on est bon non ? (Toshiba DT01ABA300 DT Series 3To à 100 € en temps normal, à 90 € en promo ce weekend chez cdiscount…)







chriscombs a écrit :



Plus de concurrence et d’innovation depuis le départ de Hitachi / puis Samsung. S’il y avait pas eu les inondations en Thailande et s’il y avait un peu plus de concurrence, on aurait 6To pour 60€ <img data-src=" />







AMHA, les 6 To, s’ils avaient été en mesure de les sortir, ils seraient déjà sorti… à un Tarif prohibitif. Les inondations ont surement du faire du mal coté innovation. Faut pas croire, WD et Seagate voient arriver d’un mauvais oeil les SSD qui sont déjà à 1 To donc vraiment plus très loin des HDD dans tous les domaines. (sauf le prix bien sur)









Koubiacz a écrit :



Sur certaines machines un peu anciennes, un SSD (même un premier prix) apporte un second souffle alors que les processeurs ne se trouvent plus.



J’ai fait ça pour une amie (utilisation internet et traitement de texte) qui avait un athlon 64 3500, avec un disque dur à 5400tpm avec 1mo de cache.

J’ai remplacé le disque par un SSD de 64Go pour l’os, et le PC est devenu agréable à utiliser.

Cout de l’opération = 60€

Changer le processeur, la carte mère et la RAM aurait couté bien plus cher et vu le disque dur préhistorique qui était dessus, ça aurait pas tellement amélioré le système.

Pour moi, même si c’est un peu cher un SSD est quand même un truc à pas oublier.





Possible mais c’est au cas par cas. Sur ma machine principale, je n’en ressens pas le besoin. Je ne lance pas 3-4 logiciels en même temps et ça ne me dérange pas d’attendre 4-5 secondes pour lancer FF. Cela dit, j’ai un SSD sur un portable par sécurité notamment et la différence de réactivité est appréciable mais dispensable selon moi dans le cas de l’élaboration d’une config gamer à budget restreint. Ca me semble évident quand même, comptons un SSD de 150 € qui ne t’apporte que de la vélocité dans le lancements des applications de manière générale (aucun boost de performances applicatives). Pour 150 € en plus tu peux passer d’une 7870 à une 7950 voire 7970. Le gain de performances 3D est non négligeable.









salak a écrit :



J’ai jamais dit le contraire, juste qu’à choisir entre un SSD et un HDD pour économiser des sous et mettre plus pour une carte graphique ou le processeur, le choix est vite fait selon moi. C’est pourquoi j’espère que les prix vont encore baisser.





Je préfère amputer 60€ sur une machine pour mettre un M500 60Go uniquement pour l’OS, et faire attention aux programmes & au swap sur le HDD que de les mettre dans un proc et une carte graphique.



Le SSD, c’est quand même le meilleur boost informatique depuis 5 ans…



D’autre part, un SSD 128Go c’est 100€.









patos a écrit :



D’autre part, un SSD 128Go c’est 100€.





C’est le prix que j’ai payé il y a un an… <img data-src=" />

J’ai voulu regarder les prix des 250Go il y a quelques jours, j’ai été très déçu…









jinge a écrit :



C’est le prix que j’ai payé il y a un an… <img data-src=" />

J’ai voulu regarder les prix des 250Go il y a quelques jours, j’ai été très déçu…





Et?

Ils sont plus fiables, plus performants, et toujours aussi efficace. Crucial par exemple, qui est clairement ma marque favorite, a perdu 20€ et 8Go (compensé par l’overprovisionning) sur le 128Go tout en, ajoutant une résistance aux coupures de courant (par un condo intégré, sur les M500).









jinge a écrit :



C’est le prix que j’ai payé il y a un an… <img data-src=" />

J’ai voulu regarder les prix des 250Go il y a quelques jours, j’ai été très déçu…





Il y avait quand même des très bons prix pendant les soldes….



Ca a tout de même baissé un peu en prix, tout en ayant monté en fiabilité et en perfs….









jinge a écrit :



C’est le prix que j’ai payé il y a un an… <img data-src=" />

J’ai voulu regarder les prix des 250Go il y a quelques jours, j’ai été très déçu…





Ben ouai c’est normal pour l’instant que les prix “stagnent”, on a pas encore eu une techno qui permette de faire un véritable bond en avant avec les SSD, quoique cette histoire de V-NAND soit particulièrement intéressante.Il faut se rappeler que pendant un bon moment les prix des HDD étaient pas particulièrement bons marchés avant l’apparition de la PMR, c’est à partir de là où il y a eu une explosion de la taille des HDD et aussi une diminution hallucinante du prix au Go.Si jamais une technique permettait au SSD de faire le même bond en avant que pour les HDD, pour sûr que ça baisserait drastiquement, d’autant plus avec la multiplication des constructeurs de SSD, il y aurait une concurrence assez accrue.Mais pour l’instant ça tatonne petit à petit.



Profité d’une promos sur le 500 gigot TLC de Samsung ca m’a couté 250 € : 679 gigot d’écrit sur le SSD pour 106 jours d’utilisation avec quelques bidouillages trouvés ça et là sur le net; donc bien moins que les 10 gigot annoncé partout comme étant le minimum <img data-src=" /> je ne regrette pas mon achat…








patos a écrit :



Je préfère amputer 60€ sur une machine pour mettre un M500 60Go uniquement pour l’OS, et faire attention aux programmes & au swap sur le HDD que de les mettre dans un proc et une carte graphique.



Le SSD, c’est quand même le meilleur boost informatique depuis 5 ans…



D’autre part, un SSD 128Go c’est 100€.





Tout dépend de l’usage au final <img data-src=" />









Sutka a écrit :



Ben ouai c’est normal pour l’instant que les prix “stagnent”, on a pas encore eu une techno qui permette de faire un véritable bond en avant avec les SSD, quoique cette histoire de V-NAND soit particulièrement intéressante.Il faut se rappeler que pendant un bon moment les prix des HDD étaient pas particulièrement bons marchés avant l’apparition de la PMR, c’est à partir de là où il y a eu une explosion de la taille des HDD et aussi une diminution hallucinante du prix au Go.Si jamais une technique permettait au SSD de faire le même bond en avant que pour les HDD, pour sûr que ça baisserait drastiquement, d’autant plus avec la multiplication des constructeurs de SSD, il y aurait une concurrence assez accrue.Mais pour l’instant ça tatonne petit à petit.





Il y a beaucoup de fabricants de SSD mais ils reprennent tous le même contrôleur le même type de mémoire flash









patos a écrit :



Et?

Ils sont plus fiables, plus performants, et toujours aussi efficace. Crucial par exemple, qui est clairement ma marque favorite, a perdu 20€ et 8Go (compensé par l’overprovisionning) sur le 128Go tout en, ajoutant une résistance aux coupures de courant (par un condo intégré, sur les M500).





Bah j’espérais pouvoir gagner en capacité sur mon portable après un an… Mais pour le même budget c’est apparemment impossible.









jinge a écrit :



Bah j’espérais pouvoir gagner en capacité sur mon portable après un an… Mais pour le même budget c’est apparemment impossible.





Si tu ne te sers pas de ton lecteur CD, regarde ça et mets un disque dur 5400tpm dedans (attention, pas de 7200tpm, ça chauffe trop): Clique moi !









patos a écrit :



Si tu ne te sers pas de ton lecteur CD, regarde ça et mets un disque dur 5400tpm dedans (attention, pas de 7200tpm, ça chauffe trop): Clique moi !







Pas mal je n’y avais pas pensé. Par contre j’ai pas de lecteur CD <img data-src=" />

Mais j’étudierai peut être pour upgrader mon ancien portable, surtout que j’ai enlevé le lecteur CD justement parce qu’il ne fonctionnait plus. (c’est plus léger sans) <img data-src=" />









jinge a écrit :



Pas mal je n’y avais pas pensé. Par contre j’ai pas de lecteur CD <img data-src=" />

Mais j’étudierai peut être pour upgrader mon ancien portable, surtout que j’ai enlevé le lecteur CD justement parce qu’il ne fonctionnait plus. (c’est plus léger sans) <img data-src=" />





Après, tu peux peut être regarder si un de tes ports mini-PCIe est compatible mSATA. Du coup, tu pourrais mettre le SSD en mSATA et un HDD en SATA normal ^_^