[MàJ] Pour Google, passer par un tiers annule tout respect de la vie privée

[MàJ] Pour Google, passer par un tiers annule tout respect de la vie privée

Cette fois au moins, c'est clair

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

14/08/2013 3 minutes
196

[MàJ] Pour Google, passer par un tiers annule tout respect de la vie privée

Lorsque Google a lancé ses nouvelles conditions d’utilisation unifiées, le changement n’a pas été du goût de tous les utilisateurs. Certains ont lancé un recours collectif, accusant le géant du web de brasser de nombreuses informations sans leur consentement. Dans un document émis récemment, la firme ne cache cependant pas son avis sur le sujet : personne ne devrait s’attendre au respect de sa vie privée.

google

 

Les nouvelles conditions d’utilisation de Google, unifiées pour en finir avec les plus de 70 modèles existant précédemment, n’ont pas plu à une partie des utilisateurs. Inquiets pour le respect de leur privée, ils ont pointé du doigt la faculté du géant de la recherche à concentrer leurs données personnelles à partir de multiples services, dont le moteur lui-même, Gmail, YouTube, Picasa ou encore Docs. Des inquiétudes qui avaient largement trouvé écho à la CNIL et au G29.

 

Une plainte collective avait donc été déposée en décembre 2012, accusant l’entreprise de violer ses anciennes conditions d’utilisation puisque les données ne restaient plus isolées les unes des autres. En outre, ils reprochaient à Google d’utiliser des informations très personnelles, puisées dans Gmail ou Google+, dans d’autres contextes, tels que la personnalisation des résultats de recherche dans Google.

 

L’organisme américain Consumer Watchdog, qui lutte pour les droits des consommateurs, a récupéré un document remis en juin par les avocats de Google au tribunal. Le contenu en est surprenant : ne cherchant plus à défendre du bien fondé et du caractère respectueux de ses nouvelles conditions pour le respect de la vie privée, l’entreprise inverse sa méthode et annonce que la vie privée… n’existe pas.

 

« Tout comme l’expéditeur d’un courrier à un collègue professionnel ne peut être surpris de son ouverture par l’assistante de ce collègue, les gens qui se servent d’un webmail ne peuvent être surpris si leurs communications sont analysées par le fournisseur de service du destinataire. En fait, personne n’a le droit de s’attendre au respect de sa vie privée dès lors qu’il donne ses informations à un tiers. »

 

 

Cette dernière phrase, située page 19, est importante car elle n’est pas de Google. Il s’agit d’un avis rendu par un juge lors de l’affaire Smith v. Maryland. Une affaire qui remonte à 1979. La défense de Google est donc claire : puisque les utilisateurs ne sont pas en droit de réclamer le respect de leur vie privée, et donc de leurs données personnelles, le recours collectif ne tient pas.

 

Pour Consumer Watchdog, la transition est limpide : « Google a enfin admis qu’elle ne respectait pas la vie privée. Les gens devraient les prendre au mot : si vous tenez à la vie privée de vos correspondants, n’utilisez pas Gmail ».

 

Nous avons contacté l’entreprise pour obtenir une réaction et attendons actuellement une réponse de sa part.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (196)


Ça a beau faire rager, c’est plus honnête que prétendre le contraire, tout en faisant la même chose, comme nos fournisseurs d’accès préférés…


:popcorn:



Et c’est l’avis d’un juge en plus….


Oooh cette phrase va rester <img data-src=" />


Ce n’est pas evil, c’est une feature…




si vous tenez à la vie privée de vos correspondants, n’utilisez pas Gmail ».



<img data-src=" />

N’utilisez pas de webmail tout court !








raoudoudou a écrit :



Ça a beau faire rager, c’est plus honnête que prétendre le contraire, tout en faisant la même chose, comme nos fournisseurs d’accès préférés…







Oui, mais je ne suis pas sûr qu’en terme de communication que ce soit très positif.



La vérité ça fait toujours mal, mais ça reste la vérité <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Et c’est l’avis d’un juge en plus….







Etant donné la nature du droit anglo-saxon, il serait INtéressant de savoir si cette décision a fait jurisprudence ou si elle est juste isolée <img data-src=" />



Oui mais dans ce cas je préfère “donner” mes informations à mon FAI qui suit plus ou moins la loi française et la CNIL qu’à Google.



Mon compte google est en congé <img data-src=" />


Le problème, c’est la centralisation.



Naturellement, chaque fournisseur de service sait tout de ses clients.



Le FAI sait tout ce qu’on fait sur Internet, la banque sait tout ce qu’on achète, la RATP sait où on va, la sécu connaît tout de notre état de santé.



Google sait tout ce qu’on fait via Google. Rien de nouveau sous le soleil.




si vous tenez à la vie privée de vos correspondants, n’utilisez pas Gmail





Dit autrement : Si vous continuez à utiliser Gmail c’est que votre vie privée ne vaut rien <img data-src=" />





Et en tant que utilisateurs , on va applaudir et en redemander <img data-src=" />








pharyon a écrit :



Oui mais dans ce cas je préfère “donner” mes informations à mon FAI qui suit plus ou moins la loi française et la CNIL qu’à Google.





C’est original, pour moi c’est identique.









zogG a écrit :



La vérité ça fait toujours mal, mais ça reste la vérité <img data-src=" />







c’est marrant si on remplace “vérité” pas “sodomie” ça fonctionne aussi et c’est tout aussi raccord avec l’article









zaknaster a écrit :



<img data-src=" />

N’utilisez pas de webmail tout court !





Là par contre, ça ne veut rien dire.







pharyon a écrit :



Mon compte google est en congé <img data-src=" />





Les miens n’existent plus depuis un bon moment et je pense que c’est ce que tout le monde devrait faire.









Mme_Michu a écrit :



Dit autrement : Si vous continuez à utiliser Gmail c’est que votre vie privée ne vaut rien <img data-src=" />





Et en tant que utilisateurs , on va applaudir et en redemander <img data-src=" />







Ou dis de façon plus fleurie, oui on lit vos mails et on vous em* en plus.



On rend les gens accro et puis après on change les règles. <img data-src=" />








darkbeast a écrit :



c’est marrant si on remplace “vérité” pas “sodomie” ça fonctionne aussi et c’est tout aussi raccord avec l’article







Sauf que la sodomie, chacun est libre de trouver ça bien, la vérité par contre, y’a pas tellement débat.





Google a enfin admis qu’elle ne respectait pas la vie privée. Les gens devraient les prendre au mot : si vous tenez à la vie privée de vos correspondants, n’utilisez pas Gmail





Google est une commère <img data-src=" />









zaknaster a écrit :



C’est original, pour moi c’est identique.







Tu es américain expatrié ? <img data-src=" />



Merci Google de reconnaitre au moins ce fait. Maintenant, il serait bien que tous les consommateurs le sachent, et agissent en connaissance de cause.


Par contre il seraitintéressant de voir les différence entre un google, MS ou facebook à ce niveau. Etant donné que MS via sa pub de son navigateur se dit respecter bien plus la vie privée que google.








pharyon a écrit :



Tu es américain expatrié ?





Non <img data-src=" />

Mais il faut être juste réaliste.









John Shaft a écrit :



Etant donné la nature du droit anglo-saxon, il serait INtéressant de savoir si cette décision a fait jurisprudence ou si elle est juste isolée <img data-src=" />





Je suppose qu’il doit y avoir une jurisprudence, si ils y font référence, non?



darkbeast a écrit :



c’est marrant si on remplace “vérité” pas “sodomie” ça fonctionne aussi et c’est tout aussi raccord avec l’article





<img data-src=" /> A ce qu’il parait la sodomie, elle ne ferait pas mal à chaque fois…<img data-src=" />



Pour moi c’est juste une conséquence du modèle “tout gratuit” et donc basé sur la pub qui est mal sein à mon sens.








metaphore54 a écrit :



Par contre il seraitintéressant de voir les différence entre un google, MS ou facebook à ce niveau. Etant donné que MS via sa pub de son navigateur se dit respecter bien plus la vie privée que google.





tu penses franchement qu’il y en a une? ^^



moi je cherche une alternative correcte à Gmail, qui reste quand même vachement bien, comme webmail, et j’ai pas trouvé. -_-’









Danytime a écrit :



Là par contre, ça ne veut rien dire.





Putain tu m’as convaincu <img data-src=" />









darkbeast a écrit :



Ou dis de façon plus fleurie, oui on lit vos mails et on vous em* en plus.







Bah comme la sodo*, il parait qu’il y en a pas mal qui aiment ça <img data-src=" />





Sinon, je ne compte pas le nombre de fois que j’ai entendu dire qu’avoir un compte Gmail, fait beaucoup plus pro sur son CV ou lorsqu’on va entreprise..<img data-src=" />



Je me demande bien ce que vont penser les entreprises soucieux de leurs données en lisant un tel communiqué <img data-src=" />









Mr-TI a écrit :



Pour moi c’est juste une conséquence du modèle “tout gratuit” et donc basé sur la pub qui est mal sein à mon sens.







Tout modèle économique à ses limites, à moins de trouver des devs compétents qui veulent bien travailler bénévolement à temps plein.









hellmut a écrit :



tu penses franchement qu’il y en a une? ^^



moi je cherche une alternative correcte à Gmail, qui reste quand même vachement bien, comme webmail, et j’ai pas trouvé. -_-’





Moi je cherche à monter un serveur mail chez moi…









hellmut a écrit :



tu penses franchement qu’il y en a une? ^^



moi je cherche une alternative correcte à Gmail, qui reste quand même vachement bien, comme webmail, et j’ai pas trouvé. -_-’









metaphore54 a écrit :



Par contre il seraitintéressant de voir les différence entre un google, MS ou facebook à ce niveau. Etant donné que MS via sa pub de son navigateur se dit respecter bien plus la vie privée que google.





Non mais MS, c’est pareil que Google, niveau vie privée si c’est un point important pour toi c’est pas ce qu’il faut c’est tout.



Pour le mail il y aura surement Mega Mail de Kimdotcom <img data-src=" />









Mme_Michu a écrit :



Sinon, je ne compte pas le nombre de fois que j’ai entendu dire qu’avoir un compte Gmail, fait beaucoup plus pro sur son CV ou lorsqu’on va entreprise..<img data-src=" />



Je me demande bien ce que vont penser les entreprises soucieux de leurs données en lisant un tel communiqué <img data-src=" />





<img data-src=" /> Alors que AOL c’est le top <img data-src=" />















——–[]









zaknaster a écrit :



Non <img data-src=" />

Mais il faut être juste réaliste.







Tu n’as pas tort en fait.



Comme le faisait remarquer un lecteur le problème est accentué par la centralisation. Google te suit partout (surf, mail, vidéo, image, téléphone, navigation, etc…)



Mon webmail a certes mon courrier mais pas toute ma vie.



Un smartphone cyanogen, un zimbra perso et un domaine perso, et zou, privé pour privé.








Mr-TI a écrit :



Pour moi c’est juste une conséquence du modèle “tout gratuit” et donc basé sur la pub qui est mal sein à mon sens.







Mal sein ? Tu veux un massage ?









zaknaster a écrit :



Non mais MS, c’est pareil que Google, niveau vie privée si c’est un point important pour toi c’est pas ce qu’il faut c’est tout.



Pour le mail il y aura surement Mega Mail de Kimdotcom <img data-src=" />







Je ne sais pas, je ne suis pas un connaisseur dans ce domaine. Ce n’est pas parce que la société est une multinationale qu’elle ne peut pas garantir un minimum de vie privée.









FunnyD a écrit :



Je suppose qu’il doit y avoir une jurisprudence, si ils y font référence, non?

<img data-src=" /> A ce qu’il parait la sodomie, elle ne ferait pas mal à chaque fois…<img data-src=" />







Pas forcément. Déterrer des vieilles décisions en espérant qu’elles fassent justement dans le cas présent jurisprudence, c’est une spécialité à part en droit anglo-saxon en général et en droit US en particulier. <img data-src=" />



Il est farpaitement possible que cette décision ait été déterrée d’on ne sais où par l’armée de juriste payée par Google. D’où mon interrogation initiale <img data-src=" />



Google va en prendre un sacré coup là !








Mme_Michu a écrit :



Sinon, je ne compte pas le nombre de fois que j’ai entendu dire qu’avoir un compte Gmail, fait beaucoup plus pro sur son CV ou lorsqu’on va entreprise..<img data-src=" />









<img data-src=" /><img data-src=" /> ce qui fait “pro” c’est d’avoir un mail propre avec nom.prenom ou prenom.nom, peu importe le fournisseur <img data-src=" />









raoudoudou a écrit :



Ça a beau faire rager, c’est plus honnête que prétendre le contraire, tout en faisant la même chose, comme nos fournisseurs d’accès préférés…







+1



Ca doit être la même chose pour l’utilisation d Android …


Et vous conseillez quoi comme “ pas webmail <img data-src=" />” ?








JohnCaffey a écrit :



Et vous conseillez quoi comme “ pas webmail <img data-src=" />” ?







Le stylo et papier. <img data-src=" />









zaknaster a écrit :



Non mais MS, c’est pareil que Google, niveau vie privée si c’est un point important pour toi c’est pas ce qu’il faut c’est tout.





Pas si sûr.

Je me plante peut-être complètement, puisque je me base surtout sur des éléments peu ou pas quantifiables, mais je ne fais aucunement confiance à Google concernant la vie privée, là où j’accorderais davantage de crédit à d’autre. Le seul élément que je peux mettre dans la balance, c’est que Google vit de la publicité quasi exclusivement (plus elle est ciblée, plus elle leur rapport, et on sait combien Google est riche), là où MS par exemple a encore des revenus très importants sur la vente de licences de logiciels.



Encore une fois, je me plante peut-être complètement, mais je n’ai aucune confiance en Google sur le sujet, et je me détache de tous leurs produits.



Pour moi, c’est l’une des phrases les plus honnêtes que Google à sorti depuis bien longtemps








hellmut a écrit :



tu penses franchement qu’il y en a une? ^^



moi je cherche une alternative correcte à Gmail, qui reste quand même vachement bien, comme webmail, et j’ai pas trouvé. -_-’









Oui enfin la solution n’est pas de rester fataliste à souhait , et de dire , de toute façon tout le monde fait pareil, donc bon ..

ça ne va que réconforter à l’idée d’emmerder de plus en plus les gens avec des CGU qui changent du jour au lendemain , vue que personne ne conteste de toute façon



Moi je dis qu’on a les moyens de les faire plier tous .. ils font leur business en France , ils n’ont qu’à respecter les conditions de respect de la vie privée fixées par la CNIL et co , ou bien qu’ils dégagent ailleurs..



C’est incroyable cette manière de protéger ces grosses multinationales qui violent les lois sans impunité (sans oublier les impôts par exemple) tout en faisant un montagne de fric sur nos dos..alors les petits se feront écraser à la moindre infraction et tout le monde applaudit











Mme_Michu a écrit :



Oui enfin la solution n’est pas de rester fataliste à souhait , et de dire , de toute façon tout le monde fait pareil, donc bon ..

ça ne va que réconforter à l’idée d’emmerder de plus en plus les gens avec des CGU qui changent du jour au lendemain , vue que personne ne conteste de toute façon



Moi je dis qu’on a les moyens de les faire plier tous .. ils font leur business en France , ils n’ont qu’à respecter les conditions de respect de la vie privée fixées par la CNIL et co , ou bien qu’ils dégagent ailleurs..



C’est incroyable cette manière de protéger ces grosses multinationales qui violent les lois sans impunité (sans oublier les impôts par exemple) tout en faisant un montagne de fric sur nos dos..alors les petits se feront écraser à la moindre effraction et tout le monde applaudit







Libre à toi de ne pas utiliser Google, ou de l’utiliser en connaissance de cause…









metaphore54 a écrit :



Je ne sais pas, je ne suis pas un connaisseur dans ce domaine. Ce n’est pas parce que la société est une multinationale qu’elle ne peut pas garantir un minimum de vie privée.





En tout cas, toutes les grandes sociétés hi tech américaines ont toutes perdues en crédibilité en ce qui concerne les données utilisateur, je serais toi je ferai confiance à aucune de ces entreprises. Ou alors tu n’as juste pas besoin d’avoir confiance pour utiliser, comme beaucoup de personnes.







pharyon a écrit :



Tu n’as pas tort en fait.



Comme le faisait remarquer un lecteur le problème est accentué par la centralisation. Google te suit partout (surf, mail, vidéo, image, téléphone, navigation, etc…)



Mon webmail a certes mon courrier mais pas toute ma vie.





Oui et dans ce cas il faut utiliser les services de plusieurs sociétés sans tout centraliser chez l’un, dans ce cas tu y gagnes (quoique) en terme de vie privée mais tu perds aussi en intégration entre les services (toute la puissance de Google).



En même temps si on change de Webmail tout en restant sous Android … ca ne change rien …








raoudoudou a écrit :



Ça a beau faire rager, c’est plus honnête que prétendre le contraire, tout en faisant la même chose, comme nos fournisseurs d’accès préférés…











Heuu sauf que là ils prétendent quand même qu’il n’y a pas de vie privée MEME pour les gens n’utilisant pas leur services, juste parce qu’ils ont écrit à un destinataire qui utilisent leur service….



C’est n’importe quoi, et MEME aux USA c’est une violation flagrante de la Loi.

M’enfin, elle va probablement être changée pour le permettre ça intéresse tellement de gens de monétiser/exploiter les données privées des gens et de supprimer cette foutue vie privée qui les dérangent…. (enfin sauf quand c’est la leur, parce que les dirigeants de Google et autres attaquant la vie privée de toutes part…. la LEUR ils la protègent à coups de millions et de gardes et autres effets du même genre, qui selon eux leur retire tout droit à la vie privée…).









metaphore54 a écrit :



Par contre il seraitintéressant de voir les différence entre un google, MS ou facebook à ce niveau. Etant donné que MS via sa pub de son navigateur se dit respecter bien plus la vie privée que google.







Je pense que si tu souhaites un minimum de vie privée il va te falloir rester en Europe, voire en France.



En effet aux US l’espionnage est légal.









Orshak a écrit :



Heuu sauf que là ils prétendent quand même qu’il n’y a pas de vie privée MEME pour les gens n’utilisant pas leur services, juste parce qu’ils ont écrit à un destinataire qui utilisent leur service….



C’est n’importe quoi, et MEME aux USA c’est une violation flagrante de la Loi.

M’enfin, elle va probablement être changée pour le permettre ça intéresse tellement de gens de monétiser/exploiter les données privées des gens et de supprimer cette foutue vie privée qui les dérangent…. (enfin sauf quand c’est la leur, parce que les dirigeants de Google et autres attaquant la vie privée de toutes part…. la LEUR ils la protègent à coups de millions et de gardes et autres effets du même genre, qui selon eux leur retire tout droit à la vie privée…).







Quand tu envoies un courrier à qq1, tu restes maître de la lettre quand elle est arrivé à destination ?









indyiv a écrit :



En même temps si on change de Webmail tout en restant sous Android … ca ne change rien …







Si ton contact à un webmail google ça ne change rien non plus.









JohnCaffey a écrit :



Et vous conseillez quoi comme “ pas webmail <img data-src=" />” ?





Gmail en IMAP ? <img data-src=" />



c’est pas grave la NSA est au courant de tout de toute façon…









eliumnick a écrit :



Libre à toi de ne pas utiliser Google, ou de l’utiliser en connaissance de cause…





Vu la position de Google dans le Web Internet monde aujourd’hui,

c’est très dur/impossible de ne pas en dépendre.



All your base are belong to us.









psn00ps a écrit :



Vu la position de Google dans le Web Internet monde aujourd’hui,

c’est très dur/impossible de ne pas en dépendre.







En dépendre ? non c’est très facile de ne pas en dépendre.

Par contre il est plus complexe de s’en affranchir



Edit : ptet que c’est ce que tu voulais dire ^^









nick_t a écrit :



Je pense que si tu souhaites un minimum de vie privée il va te falloir rester en Europe, voire en France.



En effet aux US l’espionnage est légal.







Prism je m’en tape, c’est surtout les pourriels qui me gêneraient le plus. Moi où j’ai 3 ou 4 pourriels par jour certains de mes amis en ont 100150 par jour.



Je me demande si c’est le fait d’être chez google ou pas.









eliumnick a écrit :



Libre à toi de ne pas utiliser Google, ou de l’utiliser en connaissance de cause…









Rien à voir avec le fait d’utiliser Google ou pas , les règles sont les règles : tu les respectes ou tu dégages..



J’avais le choix d’acheter du Findus ou pas, et pourtant il s’est fait laminé lors du scandale sur la viande.





J’attend les ccomdamnations sur les impôts et sur le respect de la vie privée exigée par la CNIL , entre autres …



« Google a enfin admis qu’elle ne respectait pas la vie privée. Les gens devraient les prendre au mot : si vous tenez à la vie privée de vos correspondants, n’utilisez pas Gmail »



… ou tout autre tiers.



Les communications qu’on souhaite privées devraient se faire de pair à pair.

Pour les communications qui nécessitent un serveur intermédiaire, autohébergez votre serveur mail/XMPP/SIP/(WebRTC bientôt) ou vouez une confiance absolue au responsable et à l’administrateur de ce serveur.

Si c’est de la communication publique, le problème ne se pose pas.



Google ou toute autre compagnie utilisant son modèle sait attirer le chaland avec l’aspect léché de ses services et comme toute personne non sensibilisée au problème de vie privée ou qui considère qu’elle est un problème de vieux cons (cf J-M. Manach :http://www.fypeditions.com/la-vie-privee-un-probleme-de-vieux-cons/), céder à la tentation sera d’autant plus aisé. Google se régale avec ces personnes là.




“En fait, personne n’a le droit de s’attendre au respect de sa vie privée dès lors qu’il donne ses informations à un tiers.”





En fait, personne n’a le droit de faire confiance à un tiers. <img data-src=" />





C’est donc la fin du secret médical, du secret militaire et du secret industriel. super ! <img data-src=" />








Mme_Michu a écrit :



Rien à voir avec le fait d’utiliser Google ou pas , les règles sont les règles : tu les respectes ou tu dégages..



J’avais le choix d’acheter du Findus ou pas, et pourtant il s’est fait laminé lors du scandale sur la viande.





J’attend les ccomdamnations sur les impôts et sur le respect de la vie privée exigée par la CNIL , entre autres …







OK :x Bah on en reparle quand Google sera condamné ^^









John Shaft a écrit :



Pas forcément. Déterrer des vieilles décisions en espérant qu’elles fassent justement dans le cas présent jurisprudence, c’est une spécialité à part en droit anglo-saxon en général et en droit US en particulier. <img data-src=" />



Il est farpaitement possible que cette décision ait été déterrée d’on ne sais où par l’armée de juriste payée par Google. D’où mon interrogation initiale <img data-src=" />



Merci <img data-src=" />





« Tout comme l’expéditeur d’un courrier à un collègue professionnel ne peut être surpris de son ouverture par l’assistante de ce collègue, les gens qui se servent d’un webmail ne peuvent être surpris si leurs communications sont analysées par le fournisseur de service du destinataire. En fait, personne n’a le droit de s’attendre au respect de sa vie privée dès lors qu’il donne ses informations à un tiers. »





C’est biaise : l’utilisateur du webmail s’accorde a se faire espionner, on est a peu pres d’accord.



Mais quid du respect de la vie privee de l’expediteur* ? Il n’a pas a adherer aux conditions d’utilisation de Google pour envoyer un email a ce que je sache.



Ce point est a mon avis le talon d’Achille qui risque de couter cher a Google, le jour ou le vent tournera.



* un expediteur qui envoie son email depuis son propre serveur par exemple.








jb18v a écrit :



ce qui fait “pro” c’est d’avoir un mail propre avec nom.prenom ou prenom.nom, peu importe le fournisseur





Meuh non la classe sur un CV c’est un email original, genre [email protected] <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Meuh non la classe sur un CV c’est un email original, genre [email protected] <img data-src=" />





<img data-src=" />









seblutfr a écrit :



Pas si sûr.

Je me plante peut-être complètement, puisque je me base surtout sur des éléments peu ou pas quantifiables, mais je ne fais aucunement confiance à Google concernant la vie privée, là où j’accorderais davantage de crédit à d’autre. Le seul élément que je peux mettre dans la balance, c’est que Google vit de la publicité quasi exclusivement (plus elle est ciblée, plus elle leur rapport, et on sait combien Google est riche), là où MS par exemple a encore des revenus très importants sur la vente de licences de logiciels.



Encore une fois, je me plante peut-être complètement, mais je n’ai aucune confiance en Google sur le sujet, et je me détache de tous leurs produits.





MS comme n’importe quelle autre société cherche a gonfler encore et toujours, si la vente de logiciel suffit plus, alors ils feront davantage de publicité qu’ils n’en font aujourd’hui. Et que je sache MS tient Bing qui fait également de la publicité ciblée, les histoires avec Skype ou Skydrive aussi ne manquent pas. Google a juste plus d’avance. Répondre aux sirènes de Microsoft concernant la vie privée est juste une vaste blague d’envergure internationale <img data-src=" />



Après tu as certainement des services en ligne plus confidentiels et plus respectueux mais perso j’en connais pas. Mais si t’en trouve … <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



En fait, personne n’a le droit de faire confiance à un tiers. <img data-src=" />





C’est plutôt : personne ne peut obliger un tiers à être digne de confiance.









metaphore54 a écrit :



Prism je m’en tape, c’est surtout les pourriels qui me gêneraient le plus. Moi où j’ai 3 ou 4 pourriels par jour certains de mes amis en ont 100150 par jour.



Je me demande si c’est le fait d’être chez google ou pas.







Bah gmail a un antispam assez efficace pourtant.









jb18v a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /> ce qui fait “pro” c’est d’avoir un mail propre avec nom.prenom ou prenom.nom, peu importe le fournisseur <img data-src=" />









oui ça aussi..



Mais j’entendais également souvent parler que Gmail faisait plus pro <img data-src=" />









metaphore54 a écrit :



Prism je m’en tape, c’est surtout les pourriels qui me gêneraient le plus. Moi où j’ai 3 ou 4 pourriels par jour certains de mes amis en ont 100150 par jour.



Je me demande si c’est le fait d’être chez google ou pas.







Google filtre c’est indubitable









nick_t a écrit :



Bah gmail a un antispam assez efficace pourtant.





Je me pose la question, je n’ai pas accusé google ou autre.









Konrad a écrit :



C’est plutôt : personne ne peut obliger un tiers à être digne de confiance.







Bon, bah Google va donc nous révéler le contenu des lettres de la NSA… Après tout, la NSA ne peut pas s’attendreà ce que Google respecte la confidentialité de leur missive. <img data-src=" />









Lighty04 a écrit :



Merci Google de reconnaitre au moins ce fait. Maintenant, il serait bien que tous les consommateurs le sachent, et agissent en connaissance de cause.







tu parles des personnes qui mettent toute leur vie sur facebook ?



Moi je comprends pas le problème.

Google offre des centaines de services de qualité. A l’évidence, faut bien qu’il se rémunère. Il nous fait donc savoir dans ses CGU que nos données feront l’objet d’un traitement automatisé visant à améliorer leurs Pubs ciblées.



Si y’en a que ça dérange, ilzonkapa se créer un compte google.



Franchement, vous en connaissez des services aussi efficaces et vraiment gratuits et qui vont pas chercher à monetiser ce que vous en faites ?








Mihashi a écrit :



Gmail en IMAP ? <img data-src=" />





Avec GPG en plus.<img data-src=" />





Chamaloxxx a écrit :



Mal sein ? Tu veux un massage ?





Vu son pseudo, on va vous laisser entre vous, hein… Pis c’est pas la peine de prendre des photos.<img data-src=" />









daroou a écrit :



tu parles des personnes qui mettent toute leur vie sur facebook ?





<img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Quand tu envoies un courrier à qq1, tu restes maître de la lettre quand elle est arrivé à destination ?







En France, oui.





Art. 226-15. — Le fait, commis de mauvaise foi, d’ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d’en prendre frauduleusement connaissance, est puni d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende. Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d’intercepter, de détourner, d’utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l’installation d’appareils conçus pour réaliser de telles interceptions.





Aux US, aucune idee.



Ce n’est pas parce que le courier est arrive dans ta boite aux lettres que je peux le voler, ou le regarder et le remettre dans la boite.





Mais en fait, la situation est cocace puisque beaucoup de documents officiels transitent par des boites privees (UPS par exemple).

Alors donc, UPS aurait le droit de regarder tout ce qui transite par chez eux, meme les ordonnances de jugements et compagnie ?



Faut arreter le delire deux minutes <img data-src=" />









eb303 a écrit :



Avec GPG en plus.<img data-src=" />



Vu son pseudo, on va vous laisser entre vous, hein… Pis c’est pas la peine de prendre des photos.<img data-src=" />







Tu veux dire que tu files ton certificat GPG à Google ? ^^









miljbee a écrit :



Moi je comprends pas le problème.

Google offre des centaines de services de qualité. A l’évidence, faut bien qu’il se rémunère. Il nous fait donc savoir dans ses CGU que nos données feront l’objet d’un traitement automatisé visant à améliorer leurs Pubs ciblées.



Si y’en a que ça dérange, ilzonkapa se créer un compte google.



Franchement, vous en connaissez des services aussi efficaces et vraiment gratuits et qui vont pas chercher à monetiser ce que vous en faites ?





Il y en a qui les lisent ?



Je vais demander de ce pas au tiers que sont les banquiers suisses de me fournir le détail des comptes de monsieur cahuzac.



Merci Google








Mme_Michu a écrit :



Oui enfin la solution n’est pas de rester fataliste à souhait , et de dire , de toute façon tout le monde fait pareil, donc bon ..

ça ne va que réconforter à l’idée d’emmerder de plus en plus les gens avec des CGU qui changent du jour au lendemain , vue que personne ne conteste de toute façon



Moi je dis qu’on a les moyens de les faire plier tous .. ils font leur business en France , ils n’ont qu’à respecter les conditions de respect de la vie privée fixées par la CNIL et co , ou bien qu’ils dégagent ailleurs..



C’est incroyable cette manière de protéger ces grosses multinationales qui violent les lois sans impunité (sans oublier les impôts par exemple) tout en faisant un montagne de fric sur nos dos..alors les petits se feront écraser à la moindre infraction et tout le monde applaudit









Les faire plier pour qu’ils respectent la vie privée ça équivaudrait à la fin de l’ensemble des réseaux sociaux (gratuit) et de toutes initiatives visant au ciblage des resultats (amazon, netflix…)












zaknaster a écrit :



<img data-src=" />

N’utilisez pas de webmail tout court !







Allons-y, n’utilisez pas de mail tout court. <img data-src=" />



jb18v a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /> ce qui fait “pro” c’est d’avoir un mail propre avec nom.prenom ou prenom.nom, peu importe le fournisseur <img data-src=" />





Avoir une adresse de type moi@mondomaine est sympa aussi. Doublement d’ailleurs, si le mec en face de toi en entretien ne percute pas pourquoi c’est pas une adresse gmail ou orange, tu sais d’office que c’est un minitelien qui n’a aucune idée de ce qu’est internet, et tu peux te permettre de douter qu’il s’agit d’une boite sérieuse en informatique : ‘kthxbye <img data-src=" />



Est-ce que La Poste a le droit de lire mon courrier et de se servir de son contenu?








Vellou a écrit :



En France, oui.







Aux US, aucune idee.



Ce n’est pas parce que le courier est arrive dans ta boite aux lettres que je peux le voler, ou le regarder et le remettre dans la boite.





Mais en fait, la situation est cocace puisque beaucoup de documents officiels transitent par des boites privees (UPS par exemple).

Alors donc, UPS aurait le droit de regarder tout ce qui transite par chez eux, meme les ordonnances de jugements et compagnie ?



Faut arreter le delire deux minutes <img data-src=" />







On ne s’est pas compris. Au début tu parlais de la vie privée de l’expéditeur qui n’était pas respecté. Ce à quoi j’ai répondu : quand tu envoies une lettre, en tant qu’expéditeur, qu’est ce que tu peux faire ?

Dans ta réponse, tu parles d’un tiers qui intercepte le message, alors qu’au début on était sur le cas de figure sans interception : le message arrive bien au destinataire.









metaphore54 a écrit :



Il y en a qui les lisent ?





S’ils les lisent pas c’est que finalement ça les importent peu…



Le problème, c’est la centralisation.



Naturellement, chaque fournisseur de service sait tout de ses clients.



Le FAI sait tout ce qu’on fait sur Internet, la banque sait tout ce qu’on achète, la RATP sait où on va, la sécu connaît tout de notre état de santé.



Google sait tout ce qu’on fait via Google. Rien de nouveau sous le soleil.

*







Amen

je pars vivre dans une grotte en Alaska








eliumnick a écrit :



On ne s’est pas compris. Au début tu parlais de la vie privée de l’expéditeur qui n’était pas respecté. Ce à quoi j’ai répondu : quand tu envoies une lettre, en tant qu’expéditeur, qu’est ce que tu peux faire ?

Dans ta réponse, tu parles d’un tiers qui intercepte le message, alors qu’au début on était sur le cas de figure sans interception : le message arrive bien au destinataire.







C’est ma premiere intervention, je ne suis pas l’interlocuteur que tu attendais <img data-src=" />

(encore une correspondance interceptee ^^)









nick_t a écrit :



Bah gmail a un antispam assez efficace pourtant.





grave efficace. Raison pour laquelle ma BAL poubelle est passée de chez yahoo à gmail à l’époque.









miljbee a écrit :



Moi je comprends pas le problème.

Google offre des centaines de services de qualité. A l’évidence, faut bien qu’il se rémunère. Il nous fait donc savoir dans ses CGU que nos données feront l’objet d’un traitement automatisé visant à améliorer leurs Pubs ciblées.



Si y’en a que ça dérange, ilzonkapa se créer un compte google.



Franchement, vous en connaissez des services aussi efficaces et vraiment gratuits et qui vont pas chercher à monetiser ce que vous en faites ?





Euh… Si c’est pas légal, ce qu’ils font, CGU ou pas, c’est pas légal… C’est ça le fond du problème en fait, et c’est pour ça qu’ils répondent par une décision de justice. Tu ne peux pas mettre n’importe quoi dans des CGU et dire, si vous voulez pas, vous avez qu’à aller ailleurs, c’est pas comme ça que ça marche…









Vellou a écrit :



C’est ma premiere intervention, je ne suis pas l’interlocuteur que tu attendais <img data-src=" />

(encore une correspondance interceptee ^^)







oups ^^ pardon ^^









zaknaster a écrit :



S’ils les lisent pas c’est que finalement ça les importent peu…







C’est surtout fait pour ne pas que ce soit lu. Il me semble qu’ils en ont parlé il n’y a pas longtemps.









eliumnick a écrit :



Tu veux dire que tu files ton certificat GPG à Google ? ^^





<img data-src=" /> Client mail desktop, pas webmail. Ta clef privée, elle reste chez toi. <img data-src=" />



Ceci dit, je vais quand meme repondre : le courier fait partie de ces “chaines de confiance”.



Si quelqu’un brise la chaine, le mal est fait, l’expediteur n’a aucun controle, et le destinataire probablement pas plus.



Donc, il ne reste que les procedures au penal pour la violation des correspondances.



Quand Google ne sera plus aussi imposant, je pense qu’il se prendra des grosses condamnations… mais pour le moment c’est limite lui qui peut condamner sans passr par un tribunal <img data-src=" />


mais arrêter de vous prendre la tête avec les Gmail, Outlook, Yahoo….



Il y a de nombreuses alternatives de qualité :http://spiraledigitale.com/choisir-son-webmail-episode-2/









lateo a écrit :



Allons-y, n’utilisez pas de mail tout court. <img data-src=" />







en fait n’utilisez pas le web …



parce que utiliser les moyens de communication actuels en evitant

Android, Maps, Gmail, YT, Chrome, Nexus, G+, Motorola …



ça releve de l’exploit









miljbee a écrit :



Moi je comprends pas le problème.

Google offre des centaines de services de qualité. A l’évidence, faut bien qu’il se rémunère. Il nous fait donc savoir dans ses CGU que nos données feront l’objet d’un traitement automatisé visant à améliorer leurs Pubs ciblées.



Si y’en a que ça dérange, ilzonkapa se créer un compte google.



Franchement, vous en connaissez des services aussi efficaces et vraiment gratuits et qui vont pas chercher à monetiser ce que vous en faites ?







Le problème c’est l’information.



C’est pour cela qu’il faut que ça se sache de manière simple et visible (comme par le biais de ce genre d’article) afin que chacun sache ce qui lui arrive.









metaphore54 a écrit :



Il y en a qui les lisent ?







l’argument ne me semble pas recevable. D’une part on coche la case “j’accepte”, et on ne peut ignorer qu’on l’a cochée. donc si on a pas lu les CGU, c’est qu’on se doute de ce qu’elle contienne, ou qu’on est prêt à tout accepter pour avoir ce compte google.



d’autre part je pense que ceux qui se plaignent savent très bien ce que google fait de leurs données perso, mais voudrait avoir le service gratos sans la contrepartie avec laquelle google se rémunère. Ils arguent donc qu’il savaient pas et que de toutes manières ils pouvaient pas savoir vu que comme tout le monde ils ont pas lu les CGU …<img data-src=" />









JohnCaffey a écrit :



Et vous conseillez quoi comme “ pas webmail <img data-src=" />” ?









metaphore54 a écrit :



Le stylo et papier. <img data-src=" />





Dis le pour rire: voir ici! <img data-src=" />









damien_spirale a écrit :



mais arrêter de vous prendre avec les Gmail, Outlook, Yahoo.



Il y a de nombreuses alternatives de qualité :http://spiraledigitale.com/choisir-son-webmail-episode-2/







et pour Android … on est condamné a passer par Firefox OS ou le futur Jolla ?









damien_spirale a écrit :



mais arrêter de vous prendre la tête avec les Gmail, Outlook, Yahoo….



Il y a de nombreuses alternatives de qualité :http://spiraledigitale.com/choisir-son-webmail-episode-2/







Ce qui est important c’est également la solidité financière de la boite ainsi que son expertise technique.



L’article est je trouve très pauvre



Pour Google, sécuriser votre vie privée est primordial. Jamais au grand jamais il ne risquerait de perdre des utilisateur en laissant fuiter des informations vous concernant sans votre consentement.



Par contre ils utilisent vos données pour leurs propres besoins. Je suis quasi sur qu’il en font une utilisation anonyme d’ailleurs. Aucun besoin de savoir que madame Michou a affiché X fois la pub machin. Par contre savoir que cette madame Michou a affiché une pub quelle qu’elle soit, pourquoi pas (même pas sur).








indyiv a écrit :



en fait n’utilisez pas le web …



parce que utiliser les moyens de communication actuels en evitant

Android, Maps, Gmail, YT, Chrome, Nexus, G+, Motorola …



ça releve de l’exploit







C’est un peu ça oui <img data-src=" />

Enfin en tout cas pour le quidam.

L’utilisateur a quand même le choix et la possibilité de s’en passer.

Pour l’instant le plus dur à éviter c’est YT et Android, raison pour laquelle j’attends des builds de FFoxOS pour mon mobile de pied ferme.



Et pis bah, si google ne peut log que ce que je vais regarder sur YT, ça fait assez léger et ça reste donc, AMHA, acceptable. Surtout pour le peu que j’utilise YT.



comprend pas la date indiquée en premiere page du document :

Date: September 5, 2013 ???








miljbee a écrit :



l’argument ne me semble pas recevable. D’une part on coche la case “j’accepte”, et on ne peut ignorer qu’on l’a cochée. donc si on a pas lu les CGU, c’est qu’on se doute de ce qu’elle contienne, ou qu’on est prêt à tout accepter pour avoir ce compte google.



d’autre part je pense que ceux qui se plaignent savent très bien ce que google fait de leurs données perso, mais voudrait avoir le service gratos sans la contrepartie avec laquelle google se rémunère. Ils arguent donc qu’il savaient pas et que de toutes manières ils pouvaient pas savoir vu que comme tout le monde ils ont pas lu les CGU …<img data-src=" />







Ca me rappelle l’épisode de South Park Human Centipad <img data-src=" />









simplix a écrit :



Pour Google, sécuriser votre vie privée est primordial. Jamais au grand jamais il ne risquerait de perdre des utilisateur en laissant fuiter des informations vous concernant sans votre consentement.



Par contre ils utilisent vos données pour leurs propres besoins. Je suis quasi sur qu’il en font une utilisation anonyme d’ailleurs. Aucun besoin de savoir que madame Michou a affiché X fois la pub machin. Par contre savoir que cette madame Michou a affiché une pub quelle qu’elle soit, pourquoi pas (même pas sur).







Bah si pour le profilage. Il faut bien faire le profil des utilisateurs pour faire de la pub ciblée.









eliumnick a écrit :



On ne s’est pas compris. Au début tu parlais de la vie privée de l’expéditeur qui n’était pas respecté. Ce à quoi j’ai répondu : quand tu envoies une lettre, en tant qu’expéditeur, qu’est ce que tu peux faire ?

Dans ta réponse, tu parles d’un tiers qui intercepte le message, alors qu’au début on était sur le cas de figure sans interception : le message arrive bien au destinataire.





le message peut très bien arriver au destinataire tout en étant lu par le tiers.

la poste n’ouvre pas systématiquement tous les courriers pour analyser le contenu.

d’un autre coté, on paie le timbre…



personnellement je suis prêt à payer (un montant raisonnable hein, lol) pour dégager de chez Google, même si Gmail est un putain de bon webmail.

certes il existe des alternatives, mais tant qu’à me faire suer à changer de mail, autant éviter tout de suite les fournisseurs américains.

et là par contre, c’est tout de suite vachement moins facile…



pour les reste j’attends toujours mon KS2G de chez OVH… <img data-src=" />









JohnCaffey a écrit :



Et vous conseillez quoi comme “ pas webmail <img data-src=" />” ?







Webmail SSL sur ton domaine perso.

Et auto-hébergé c’est mieux.

Mais toujours pas parfait <img data-src=" />









indyiv a écrit :



et pour Android … on est condamné a passer par Firefox OS ou le futur Jolla ?







Android n’est pas une alternative fiable pour la vie privée. Maintenant que vous le savez, à vous de voir… A moins d’installer un mod alternatif type Replicant.



Perso, j’attends un mobile 4” sous FF OS, pas d’autre choix malheureusement…









Mme_Michu a écrit :



oui ça aussi..



Mais j’entendais également souvent parler que Gmail faisait plus pro <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" />





lateo a écrit :



Allons-y, n’utilisez pas de mail tout court. <img data-src=" />

Avoir une adresse de type moi@mondomaine est sympa aussi. Doublement d’ailleurs, si le mec en face de toi en entretien ne percute pas pourquoi c’est pas une adresse gmail ou orange, tu sais d’office que c’est un minitelien qui n’a aucune idée de ce qu’est internet, et tu peux te permettre de douter qu’il s’agit d’une boite sérieuse en informatique : ‘kthxbye <img data-src=" />





<img data-src=" />









metaphore54 a écrit :



Bah si pour le profilage. Il faut bien faire le profil des utilisateurs pour faire de la pub ciblée.







je suis peut être naïf, mais qui te dit qu’ils font un profilage statique ?





Les nouvelles conditions d’utilisation de Google, unifiées pour en finir avec les plus de 70 modèles existant précédemment, n’ont pas plu à une partie des utilisateurs. Inquiets pour le respect de leur privée, ils ont pointé du doigt la faculté du géant de la recherche à concentrer leurs données personnelles à partir de multiples service, dont le moteur lui-même, Gmail, YouTube, Picasa ou encore Docs.





quand même dingue qu’on parle de ces services … et pas d’ Android (près de 2 millions d’activation par jour … une broutille …)








simplix a écrit :



Pour Google, sécuriser votre vie privée est primordial. Jamais au grand jamais il ne risquerait de perdre des utilisateur en laissant fuiter des informations vous concernant sans votre consentement.







Tout à fait







simplix a écrit :



Par contre ils utilisent vos données pour leurs propres besoins. Je suis quasi sur qu’il en font une utilisation anonyme d’ailleurs. Aucun besoin de savoir que madame Michou a affiché X fois la pub machin. Par contre savoir que cette madame Michou a affiché une pub quelle qu’elle soit, pourquoi pas (même pas sur).







Ce n’est pas anonyme c’est automatisé. Il y a nécessairement besoin d’un lien entre les actions et le profil










damien_spirale a écrit :



Il y a de nombreuses alternatives de qualité :http://spiraledigitale.com/choisir-son-webmail-episode-2/







Merci <img data-src=" />



Cela dit, tant que nos e-mails ne seront pas chiffrés. Ils seront toujours enregistrés par la NSA qui espionne directement les tuyaux. Mais c’est déjà mieux que rien









Nithril a écrit :



Ce qui est important c’est également la solidité financière de la boite ainsi que son expertise technique.



L’article est je trouve très pauvre







Vous ne connaissez pas Gandi et OVH ?



Libre à vous de vous renseigner un peu plus pour les fournisseurs associatifs ou ceux que vous ne connaissez pas. Les boites mondiales, c’est sans moi.









simplix a écrit :



je suis peut être naïf, mais qui te dit qu’ils font un profilage statique ?







Rien, mais pour qu’elle ai des chance d’être au plus près des attentes de l’utilisateur, on a rien inventé de mieux à l’heure actuelle.









Nithril a écrit :



Ce n’est pas anonyme c’est automatisé. Il y a nécessairement besoin d’un lien entre les actions et le profil







justement que je parle de traitement anonyme, je veux dire que les sélections de publicité sont dynamique et recalculé a chaque fois, donc aucun besoin de stockage d’information.



De toute façon, l’utilisation des données personnelles est faite pour quoi ? Pour afficher de la pub.

Suffit donc de ne plus afficher de la pub… (c’est mon parti pris).








nucle a écrit :



Merci <img data-src=" />



Cela dit, tant que nos e-mails ne seront pas chiffrés. Ils seront toujours enregistrés par la NSA qui espionne directement les tuyaux. Mais c’est déjà mieux que rien







Sauf erreur, si cela ne sort pas de France voir d’Europe (tant que cela ne va pas aux UK ;)), je ne vois pas ce que la NSA peut intercepter.










indyiv a écrit :



en fait n’utilisez pas le web …



parce que utiliser les moyens de communication actuels en evitant

Android, Maps, Gmail, YT, Chrome, Nexus, G+, Motorola …



ça releve de l’exploit





Et tout autre prestataire de mails, devices et de service, vu que la jurisprudence ne s’applique pas qu’à Google.



pointer du doigt tous les services Google en se voilant la face en disant : il n’y a qu’eux qui on le “droit” de faire ça, faut quand même avoir un gros paquet de mauvaise foi <img data-src=" />









nucle a écrit :



Merci <img data-src=" />



Cela dit, tant que nos e-mails ne seront pas chiffrés. Ils seront toujours enregistrés par la NSA qui espionne directement les tuyaux. Mais c’est déjà mieux que rien







Comme je le dis souvent, il n’y a pas d’email anonyme sur le web mais il y a des entreprises respectueuses de leurs utilisateurs, c’est déjà un début.









raoudoudou a écrit :



Ça a beau faire rager, c’est plus honnête que prétendre le contraire, tout en faisant la même chose, comme nos fournisseurs d’accès préférés…







non, ton FAI ne regarde ni n’exploite tes mails ni les sites visités.







HenryBasmati a écrit :



Le problème, c’est la centralisation.



Naturellement, chaque fournisseur de service sait tout de ses clients.



Le FAI sait tout ce qu’on fait sur Internet, la banque sait tout ce qu’on achète, la RATP sait où on va, la sécu connaît tout de notre état de santé.



Google sait tout ce qu’on fait via Google. Rien de nouveau sous le soleil.

*



men

je pars vivre dans une grotte en Alaska







Je sais pas pour la RATP, mais si ce qu’on fait sur internet se résume à ce connecter dessus alors oui il ton FAI le sait sinon non.



Microsoft, Google, les FAI, … c’est pareil. Ça me fait marrer ceux qui “quittent” Google pour aller dans les bras d’un autre prétendant aux mœurs toutes aussi graveleuses <img data-src=" />








Nithril a écrit :



Sauf erreur, si cela ne sort pas de France voir d’Europe (tant que cela ne va pas aux UK ;)), je ne vois pas ce que la NSA peut intercepter.





Ils peuvent très bien envoyer un Ninja consulter mon ordinateur quand je dors, par exemple.









atomusk a écrit :



pointer du doigt tous les services Google en se voilant la face en disant : il n’y a qu’eux qui on le “droit” de faire ça, faut quand même avoir un gros paquet de mauvaise foi <img data-src=" />







entierement d’accord.

Krosoft, Apple et co, s’ils etaient dans la même position; n’auraient pas le moindre scrupule si ça pouvait leur etre profitable …



la différence c’est que Google peut - en théorie - recouper toutes ses informations …

là ou la plupart des autres services, prestataires etc. n’ont pas cette capacité, vu qu’ils n’ont pas “la main” sur une constellation de “services” …



euh c’est une decision d’un juge ricain sur laquelle s’appuie une societe us



mais faut pas etendre ce genre de delire contestable à nos fai francais



les sociétés francaises doivent respecter la loi francaise y compris le CCEP avec lequel ils se torchent



sinon personne ne verra d’inconvenient à ce que le facteur ouvre les lettres et les matte avant de les distribuer, n’est ce pas ?








indyiv a écrit :



comprend pas la date indiquée en premiere page du document :

Date: September 5, 2013 ???





Ca doit être la date à laquelle ils passent devant la juge



indyiv a écrit :



quand même dingue qu’on parle de ces services … et pas d’ Android (près de 2 millions d’activation par jour … une broutille …)







Le seul que j’utilise quotidiennement (avec le moteur de recherche evidement <img data-src=" />)



En fait, ca me fait sourire. Le net est binaire :



option 1) je suis chez Google et j’utilise leurs services qui m’espionnent. Mais je ne dis rien car je suis un mouton.



option 2) je pars dans une grotte.



Et si on tentait l’option 3) décentralisez les services utilisés ? Un email chez X, un éditeur de texte en ligne chez Y, un navigateur chez Z, un reader RSS chez W…



Ah oui, c’est moins pratique, mais ca permet de diversifier sa vie numérique, ca demande des efforts mais c’est pour votre bien :-)

http://spiraledigitale.com/des-alternatives-au-monde-de-google-2-le-retour/









nozdus a écrit :



Google ou toute autre compagnie utilisant son modèle sait attirer le chaland avec l’aspect léché de ses services et comme toute personne non sensibilisée au problème de vie privée ou qui considère qu’elle est un problème de vieux cons (cf J-M. Manach :http://www.fypeditions.com/la-vie-privee-un-probleme-de-vieux-cons/), céder à la tentation sera d’autant plus aisé. Google se régale avec ces personnes là.







Tout à fait <img data-src=" />



Toutes ces boites sont à la pointe de ce qu’on appelle la Post-Privacy et attendent de tout un chacun que nous mettions nos fantasmes de vie privée au placard car il est, selon elles, impossible de cacher certaines choses dans la vraie vie, donc pourquoi vouloir le faire sur le web?

Cela va même plus loin puisque les tenants de cette philosophie pense que tous les problèmes liés à la défense de la sphère privée seront tous levés une fois que tout sera transparents pour tout le monde.









Mme_Michu a écrit :



oui ça aussi..



Mais j’entendais également souvent parler que Gmail faisait plus pro <img data-src=" />







C’est surtout qu’il y a quoi maintenant ? Yahoo, Gmail, Live, Hotmail ?



Live et hotmail sont connus pour MSN (même si ça existe plus) ça à une image de gosse par la génération Y.

Après au vu des fonctionnalités Gmail et Yahoo le choix est vite fait…









FunnyD a écrit :



:popcorn:



Et c’est l’avis d’un juge en plus….





Avis de 1979, où le contexte de l’informatique est inexistant.



Ce genre de choses me rappelle dans Good Will Hunting, quand un juge lit son casier et dit qu’il s’est sorti d’un vol de voiture avec une loi sur la circulation des chevaux à vapeur…



La vérité c’est qu’on est surveillés dans tout ce qu’on fait, partout et tout le temps.

Les données bancaires sont surveillées par le gouvernement pour détecter les mouvements importants de fonds financiers.

Exemple: J’ai dû signer un papier à ma banque, juste parce que j’apportais 1500 euros en liquide et que l’employée trouvais ça suspect…<img data-src=" />



Nos achats sont répertoriés pour peu que vous les payiez avec une carte bancaire et utilisés par les magasins pour la pub(en se faisant un max de blé au passage) si vous utilisez en plus, leurs cartes de fidélité à la con.



Nos mouvements en transports en commun sont répertoriés par des outils comme les pass naviguo.

Les caméras de surveillance sont partout et il ne leur manque que la reconnaissance faciale, ce qui ne tardera pas à être généralisé.



On sait qu’ils peuvent utiliser les différents capteurs de nos appareils électroniques, micros, caméras, GPS, webcams pour nous espionner, nous filmer, nous localiser, bref…c’est la merde, mais ne vous souciez de rien, je ne suis qu’un schizophrène à tendance paranoïaque…<img data-src=" />



Ah oui j’oubliais, bientôt, avec la généralisation des compteurs Linky, ils pourront surveiller votre consommation électrique et vous envoyer une brigade vous arrêter, s’ils pensent que les n KiloWatts que vous consommer de plus que la moyenne nationale, servent à alimenter votre petite production de marie-jeanne <img data-src=" />



Freedom is gone with our complicity.



Vous pouvez maintenant retourner à vos activités normales et éteindre la TV, nous nous occupons de tout et s’il se passe quelque chose, on vous le dira, promis. <img data-src=" />








cid_Dileezer_geek a écrit :



Nos mouvements en transports en commun sont répertoriés par des outils comme les pass naviguo.

Les caméras de surveillance sont partout et il ne leur manque que la reconnaissance faciale, ce qui ne tardera pas à être généralisé.



On sait qu’ils peuvent utiliser les différents capteurs de nos appareils électroniques, micros, caméras, GPS, webcams pour nous espionner, nous filmer, nous localiser, bref…c’est la merde, mais ne vous souciez de rien, je ne suis qu’un schizophrène à tendance paranoïaque…<img data-src=" />



Ils peuvent te scanner dans la rue rien qu’avec une poubelle. En tout cas c’est ce qu’ils font à Londre déjà.









Danytime a écrit :



Ils peuvent te scanner dans la rue rien qu’avec une poubelle. En tout cas c’est ce qu’ils font à Londre déjà.





plus pour longtemps à priori.

même la mairie a gueulé.









cid_Dileezer_geek a écrit :



La vérité c’est qu’on est surveillés dans tout ce qu’on fait, partout et tout le temps.

Les données bancaires sont surveillées par le gouvernement pour détecter les mouvements importants de fonds financiers.

Exemple: J’ai dû signer un papier à ma banque, juste parce que j’apportais 1500 euros en liquide et que l’employée trouvais ça suspect…<img data-src=" />



Nos achats sont répertoriés pour peu que vous les payiez avec une carte bancaire et utilisés par les magasins pour la pub(en se faisant un max de blé au passage) si vous utilisez en plus, leurs cartes de fidélité à la con.



Nos mouvements en transports en commun sont répertoriés par des outils comme les pass naviguo.

Les caméras de surveillance sont partout et il ne leur manque que la reconnaissance faciale, ce qui ne tardera pas à être généralisé.



On sait qu’ils peuvent utiliser les différents capteurs de nos appareils électroniques, micros, caméras, GPS, webcams pour nous espionner, nous filmer, nous localiser, bref…c’est la merde, mais ne vous souciez de rien, je ne suis qu’un schizophrène à tendance paranoïaque…<img data-src=" />



Ah oui j’oubliais, bientôt, avec la généralisation des compteurs Linky, ils pourront surveiller votre consommation électrique et vous envoyer une brigade vous arrêter, s’ils pensent que les n KiloWatts que vous consommer de plus que la moyenne nationale, servent à alimenter votre petite production de marie-jeanne <img data-src=" />



Freedom is gone with our complicity.



Vous pouvez maintenant retourner à vos activités normales et éteindre la TV, nous nous occupons de tout et s’il se passe quelque chose, on vous le dira, promis. <img data-src=" />





Ce sont juste que les gens n’ont pas compris que 1984 et le meilleur des mondes (pour ceux qui les ont lus) ne sont pas de simples romans, mais un seul et même programme politique…

Suffit de rajouter l’infertilité galopante lié à la pollution et ce sera l’état qui organisera la reproduction médicalement assisté… et choisira qui à le droit ou pas… <img data-src=" />









damien_spirale a écrit :



Et si on tentait l’option 3) décentralisez les services utilisés ? Un email chez X, un éditeur de texte en ligne chez Y, un navigateur chez Z, un reader RSS chez W…







et utilisez un OS mobile V … qui pourra tranquillement tout centraliser …









cid_Dileezer_geek a écrit :







<img data-src=" /><img data-src=" />

+1 pour le linky. On n’en parle pas assez de ce problème !









cid_Dileezer_geek a écrit :



La vérité c’est qu’on est surveillés dans tout ce qu’on fait, partout et tout le temps.

Les données bancaires sont surveillées par le gouvernement pour détecter les mouvements importants de fonds financiers.

Exemple: J’ai dû signer un papier à ma banque, juste parce que j’apportais 1500 euros en liquide et que l’employée trouvais ça suspect…<img data-src=" />



Nos achats sont répertoriés pour peu que vous les payiez avec une carte bancaire et utilisés par les magasins pour la pub(en se faisant un max de blé au passage) si vous utilisez en plus, leurs cartes de fidélité à la con.



Nos mouvements en transports en commun sont répertoriés par des outils comme les pass naviguo.

Les caméras de surveillance sont partout et il ne leur manque que la reconnaissance faciale, ce qui ne tardera pas à être généralisé.



On sait qu’ils peuvent utiliser les différents capteurs de nos appareils électroniques, micros, caméras, GPS, webcams pour nous espionner, nous filmer, nous localiser, bref…c’est la merde, mais ne vous souciez de rien, je ne suis qu’un schizophrène à tendance paranoïaque…<img data-src=" />



Ah oui j’oubliais, bientôt, avec la généralisation des compteurs Linky, ils pourront surveiller votre consommation électrique et vous envoyer une brigade vous arrêter, s’ils pensent que les n KiloWatts que vous consommer de plus que la moyenne nationale, servent à alimenter votre petite production de marie-jeanne <img data-src=" />



Freedom is gone with our complicity.



Vous pouvez maintenant retourner à vos activités normales et éteindre la TV, nous nous occupons de tout et s’il se passe quelque chose, on vous le dira, promis. <img data-src=" />







Une bonne lampe pour la culture consomme la meme chose qu’un frigo et un pc H24 ou presque ^^









nick_t a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />

+1 pour le linky. On n’en parle pas assez de ce problème !





Surtout que c’est plus qu’un problème: qui nous dit que ce ne sera pas piratable? Parce qu’avec un système de monitoring planqué, tu pourrais savoir qui est en vacances dans le quartier… (:coucou: les cambriolages ).



Moi je m’en fous, le jour où j’aurais un linky d’installé, il va souvent tomber en panne de communication…









patos a écrit :



Surtout que c’est plus qu’un problème: qui nous dit que ce ne sera pas piratable? Parce qu’avec un système de monitoring planqué, tu pourrais savoir qui est en vacances dans le quartier… (:coucou: les cambriolages ).



Moi je m’en fous, le jour où j’aurais un linky d’installé, il va souvent tomber en panne de communication…





Si tu veux des infos la dessus recherche “domotique” et “linky” sur le web.









indyiv a écrit :



et utilisez un OS mobile V … qui pourra tranquillement tout centraliser …





Oui mais ça, ça ne fait pas partie des options envisagées par l’article de son site dont il tente de nous faire la pub par 2 fois <img data-src=" />



<img data-src=" /> Je réclame (gentiment) un dossier “Spécial vie privée et informatique / internet” à PCi.



Ou au minimum un super topic sur le fofo.



Merci PCi <img data-src=" />

<img data-src=" />








eliumnick a écrit :



Une bonne lampe pour la culture consomme la meme chose qu’un frigo et un pc H24 ou presque ^^





Et bien moins qu’un radiateur électrique en hiver..









cid_Dileezer_geek a écrit :



La vérité c’est qu’on est surveillés dans tout ce qu’on fait, partout et tout le temps.

Les données bancaires sont surveillées par le gouvernement pour détecter les mouvements importants de fonds financiers.

Exemple: J’ai dû signer un papier à ma banque, juste parce que j’apportais 1500 euros en liquide et que l’employée trouvais ça suspect…<img data-src=" />







tu n’as qu’a t’en prendre a toi même …

si ton patronyme était Fabius ou Cahuzac; ça passait comme une lettre a la poste

<img data-src=" />



j’ai transféré mes emails gmail vers un autre fournisseur, peut être moins pire, peu être pire, mais plus de google chez moi, c’est bon, merci



en attendant je cherche toujours un truc crypté à la silentcircle








seblutfr a écrit :



Oui mais ça, ça ne fait pas partie des options envisagées par l’article de son site dont il tente de nous faire la pub par 2 fois <img data-src=" />







et je commence à me demander si certains ont un passe droit pour faire de la pub pour leur site <img data-src=" />









trash54 a écrit :



et je commence à me demander si certains ont un passe droit pour faire de la pub pour leur site <img data-src=" />





c’est juste un blog sans pub, je trouve pas ça totalement abusif.









indyiv a écrit :



la différence c’est que Google peut - en théorie - recouper toutes ses informations …

là ou la plupart des autres services, prestataires etc. n’ont pas cette capacité, vu qu’ils n’ont pas “la main” sur une constellation de “services” …







Apple peut être moins, mais MS à une constellation de service au même titre que Google.







Danytime a écrit :



Ils peuvent te scanner dans la rue rien qu’avec une poubelle. En tout cas c’est ce qu’ils font à Londre déjà.







Si tu parles du scan de smartphone à proximité, c’était un projet et ça a été refusé (argent public).









seblutfr a écrit :



Oui mais ça, ça ne fait pas partie des options envisagées par l’article de son site dont il tente de nous faire la pub par 2 fois <img data-src=" />







Désolé d’essayer d’être à contre-courant des blogs habituels qui te vendent de la pseudo liberté avec des icones Facebook et Google+ de partout, des encarts de pub et du Google Analytics pour te suivre…



La prochaine fois, je ferais des copier-coller des reflexions plutot que des liens. C’est ce que devrait faire tous les blogs ou les sites d’infos plutot que de mettre des liens.



Ou alors, je peux rester comme vous, à critiquer les initiatives des uns et des autres et continuer à brasser mon Iphone ou mon Samsung S4 sous Android avec un Google qui s’enrichit grâce à ma mollesse intellectuelle et mon panurgisme éclatant.




c’est avec ton argent public qu’il mettent des caméras , des reconnaissances faciales, des puces RFID et tout le reste, surement pas avec le leur !!



tu les payes pour te faire espionner , elle est pas belle la vie pour eux ?








damien_spirale a écrit :



Désolé d’essayer d’être à contre-courant des blogs habituels qui te vendent de la pseudo liberté avec des icones Facebook et Google+ de partout, des encarts de pub et du Google Analytics pour te suivre…



La prochaine fois, je ferais des copier-coller des reflexions plutot que des liens. C’est ce que devrait faire tous les blogs ou les sites d’infos plutot que de mettre des liens.



Ou alors, je peux rester comme vous, à critiquer les initiatives des uns et des autres et continuer à brasser mon Iphone ou mon Samsung S4 sous Android avec un Google qui s’enrichit grâce à ma mollesse intellectuelle et mon panurgisme éclatant.







Et pourquoi vouloir absolument que tout le monde ai un smartphone dernier cri ?









lossendae a écrit :



Si tu parles du scan de smartphone à proximité, c’était un projet et ça a été refusé (argent public).





Non je parlais de ça (je mets en p’tit lien caché, car comme beaucoup on aime pas trop ce genre de site).









eliumnick a écrit :



Et pourquoi vouloir absolument que tout le monde ai un smartphone dernier cri ?







je me pose la meme question.



Le mien à 3 ans et tant qu’il marche ou que FF OS ne sorte sur un 4 pouces, je ne changerais rien.









damien_spirale a écrit :



En fait, ca me fait sourire. Le net est binaire :



option 1) je suis chez Google et j’utilise leurs services qui m’espionnent. Mais je ne dis rien car je suis un mouton.



option 2) je pars dans une grotte.



Et si on tentait l’option 3) décentralisez les services utilisés ? Un email chez X, un éditeur de texte en ligne chez Y, un navigateur chez Z, un reader RSS chez W…



Ah oui, c’est moins pratique, mais ca permet de diversifier sa vie numérique, ca demande des efforts mais c’est pour votre bien :-)

http://spiraledigitale.com/des-alternatives-au-monde-de-google-2-le-retour/







merci pour la découverte de StartPage <img data-src=" />









nick_t a écrit :



Ou au minimum un super topic sur le fofo.







Bin sur le forum tu dois pouvoir l’ouvrir toi même je pense <img data-src=" />



(et je pense qu’il y a déjà des topics du genre. A vérifier <img data-src=" />)









indyiv a écrit :



et utilisez un OS mobile V … qui pourra tranquillement tout centraliser …







Il est indéniable que google et apple sont à l’affut et aspire toute les données stockées dans les téléphones….









Danytime a écrit :



Non je parlais de ça (je mets en p’tit lien caché, car comme beaucoup on aime pas trop ce genre de site).







Surtout quand PCi a fait son propre article là-dessus <img data-src=" />







Superambre a écrit :



c’est avec ton argent public qu’il mettent des caméras , des reconnaissances faciales, des puces RFID et tout le reste, surement pas avec le leur !!



tu les payes pour te faire espionner , elle est pas belle la vie pour eux ?







Et les radars ! Tu paies 2x









Konrad a écrit :



Moi je cherche à monter un serveur mail chez moi…





pour moi c’est déjà fait depuis quelques années :)









Danytime a écrit :



Non je parlais de ça (je mets en p’tit lien caché, car comme beaucoup on aime pas trop ce genre de site).







Oui c’est à cet affaire à laquelle je faisais référence.

J’avais du trop survolé l’article d’origine.



Le résultat est le même, elles sont désactivées. L’honneur est sauf <img data-src=" />









damien_spirale a écrit :



En fait, ca me fait sourire. Le net est binaire :



option 1) je suis chez Google et j’utilise leurs services qui m’espionnent. Mais je ne dis rien car je suis un mouton.



option 2) je pars dans une grotte.



Et si on tentait l’option 3) décentralisez les services utilisés ? Un email chez X, un éditeur de texte en ligne chez Y, un navigateur chez Z, un reader RSS chez W…



Ah oui, c’est moins pratique, mais ca permet de diversifier sa vie numérique, ca demande des efforts mais c’est pour votre bien :-)

http://spiraledigitale.com/des-alternatives-au-monde-de-google-2-le-retour/







L’option 3) ressemble à de l’anti googlisme. Elle n’assure en rien un meilleur respect de la vie privée au contraire même…









Nithril a écrit :



L’option 3) ressemble à de l’anti googlisme. Elle n’assure en rien un meilleur respect de la vie privée au contraire même…







Ca peut être pris comme ça, oui.



J’avoue assez mal supporter les gens qui m’espionnent, qui utilisent mes données, mes contenus privés pour se faire de l’argent et collaborer avec un gouvernement sans m’informer.



Maintenant, tout le monde sait comment fonctionnent les grands services internet avec leurs utilisateurs. Ce billet permet juste de montrer les alternatives parce que je me suis posé la question à mon humble niveau : comment éviter de mettre tous les oeufs dans le meme panier ?



Il me parait plus sécurisé d’avoir 5 services avec 5 identifiants différents, 5 mots de passe différents qu’un service centralisé avec un mot de passe.



Sinon, vous proposez quoi comme usage numérique ?





Bon, ça y est Google avoue ouvertement qu’ils sont le mal.



En même temps, il avait déjà été démontré mathématiquement que Google était le mal.



Nous avons en plus leurs aveux, c’est bon M. Le Juge. On a tout ce qui faut pour les balancer en prison…



… Quoi? Pourquoi non?

… Remise de peine, Absence de récidive, Prisons pleines, Pots-de-vins, Liberté (non) surveillée…



Ha donc on les relâche et ils continuent leur business de délinquant sans être inquiétés…

Vive la Justice…<img data-src=" />













damien_spirale a écrit :



je me pose la meme question.



Le mien à 3 ans et tant qu’il marche ou que FF OS ne sorte sur un 4 pouces, je ne changerais rien.







Mon nokia 3310 marche toujours très bien



Si vous tenez à votre vie privée, vous pouvez presque utiliser n’importe quels services sauf ceux de Google.

Pourquoi? Parce que Google fait 95% de ces bénéfices sur nos données privée contrairement à Apple, Microsoft, Amazon et autres. Après le PRISM c’est une autre affaires.



Tous les services Google sont créés dans un unique but, collecter des données pour les vendre. Après je critique en rien la qualité de ces services mais le BusinessPlan de Google est vraiment à revoir.








HenryBasmati a écrit :



Le FAI sait tout ce qu’on fait sur Internet, la banque sait tout ce qu’on achète, la RATP sait où on va, la sécu connaît tout de notre état de santé.









Quelques remarques :




  • ce n’est pas parce que les entreprises savent des choses qu’elles ont le droit de l’utiliser. Par exemple, un magasin n’a pas le droit de faire un fichier à partir de vos achats. D’où la naissance de carte de magasin (casino, carrefour…) ou vous donner le droit de stocker vos informations et comme vous donnez volontairement votre carte pas de probleme !!!

  • le courrier appartient au destinataire ! Pas a l’expediteur. Cela a été tranché il y a longtemps a propos des correspondances d’artistes (ayant donc de la valeur)

  • la poste n’a pas le droit de lire le courrier.



    Pour résoudre les problèmes , il suffirait de faire une loi demandant le consentement explicite de l’utilisateur. Le web nous espionne tout le temps à notre insu. C’est bien pire que Google !

    Essayer un produit comme donottrackme et vous verrez.



    Enfin, une question: est-ce que si on prends un service payant de Google cela change quelque chose ?











metaphore54 a écrit :



Oui, mais je ne suis pas sûr qu’en terme de communication que ce soit très positif.







Ah ben ça <img data-src=" />







Orshak a écrit :



Heuu sauf que là ils prétendent quand même qu’il n’y a pas de vie privée MEME pour les gens n’utilisant pas leur services, juste parce qu’ils ont écrit à un destinataire qui utilisent leur service….







J’ai pas lu le texte en anglais, mais j’y vois plus que si l’utilisateur de gmail donne des infos dans ses correspondances, à propos d’autres gens, ils collectent. D’un point de vue de la loi, j’y vois plus une faute de celui qui colporte, que de celui qui récolte.







aureus a écrit :



non, ton FAI ne regarde ni n’exploite tes mails ni les sites visités.







Le FAI directement, probablement pas (ils ont autre chose à faire), sauf qu’ils donnent le libre accès à la police et aux services de renseignement à toutes tes données, sans sourciller. De même que les gros sites communautaires français ou non, ont des accès “police” openbar à tes données.



Bref, si vous ne voulez pas qu’on sache quelque chose, n’en parlez jamais sur internet!
















befa508 a écrit :



Si vous tenez à votre vie privée, vous pouvez presque utiliser n’importe quels services sauf ceux de Google.

Pourquoi? Parce que Google fait 95% de ces bénéfices sur nos données privée contrairement à Apple, Microsoft, Amazon et autres. Après le PRISM c’est une autre affaires.



Tous les services Google sont créés dans un unique but, collecter des données pour les vendre. Après je critique en rien la qualité de ces services mais le BusinessPlan de Google est vraiment à revoir.







Les vendre n’est pas le bon terme. Il ne vend pas tes emails, tes photos… Il vend des encart ciblant des profils calculés suivant les données récoltées sur le profil.









befa508 a écrit :



Si vous tenez à votre vie privée, vous pouvez presque utiliser n’importe quels services sauf ceux de Google.

Pourquoi? Parce que Google fait 95% de ces bénéfices sur nos données privée contrairement à Apple, Microsoft, Amazon et autres. Après le PRISM c’est une autre affaires.







Mais 95% des produits Google sont gratuits pour l’utilisateur, contrairement à Apple, Microsoft, Amazon et autres.



Ca a toujours été le deal avec Google: le service est gratuit pour les utilisateurs en échange de publicités personnalisées, obtenues par l’analyse des données personnelles.



Et je n’ai pas l’assurance qu’un service payant chez Apple ou Microsoft soit plus respectueux de mes données personnelles.









127.0.0.1 a écrit :



Mais 95% des produits Google sont gratuits pour l’utilisateur, contrairement à Apple, Microsoft, Amazon et autres.



Ca a toujours été le deal avec Google: le service est gratuit pour les utilisateurs en échange de publicités personnalisées, obtenues par l’analyse des données personnelles.



Et je n’ai pas l’assurance qu’un service payant chez Apple ou Microsoft soit plus respectueux de mes données personnelles.









Oui mais jusqu’à quel prix devrait on payer la gratuité ?? il n ‘ y a pas de limite .. ?



Parce que des CGV qui changent du jour au lendemain , et qui emmerdent de plus en plus les utilisateurs qui devraient donc tout accepter sous prétexte que c’est gratuit.. (et que Google a maintenant une position confortable)









Mme_Michu a écrit :



Oui mais jusqu’à quel prix devrait on payer la gratuité ?? il n ‘ y a pas de limite .. ?



Parce que des CGV qui changent du jour au lendemain , et qui emmerdent de plus en plus les utilisateurs qui devraient donc tout accepter sous prétexte que c’est gratuit.. (et que Google a maintenant une position confortable)







Ma limite, c’est que ces données soient utilisées seulement pour du ciblage publicitaire. Donc que ces données soient “anonymes” pour l’annonceur. Pas envie que ma compagnie d’assurance ou à mon banquier puisse me profiler.



L’assistante du collègue va-t-elle montrer au monde entier le courrier, en demandant qu’on vote pour dire si on le trouve, et en disant que tel produit ou telle vidéo est en rapport ? Va-t-elle afficher d’autres courriers qui sont en relation ? Et tout ceci, sans risquer de se faire lourder par son boss, parce qu’elle aura fauté ?



<img data-src=" />








eliumnick a écrit :



Quand tu envoies un courrier à qq1, tu restes maître de la lettre quand elle est arrivé à destination ?









Légalement parlant, je suis désolé, mais oui, un tiers n’a pas le droit d’accéder au dit courrier en l’interceptant, ce que fait Google avec Gmail (et le reste).



C’est même violemment illégal dans à peu près tout les pays du Monde (c’est un crime fédéral aux USA par exemple), et ça s’appelle le “secret de la correspondance”….



Le 14/08/2013 à 18h 46







Superambre a écrit :



j’ai transféré mes emails gmail vers un autre fournisseur, peut être moins pire, peu être pire, mais plus de google chez moi, c’est bon, merci



en attendant je cherche toujours un truc crypté à la silentcircle







<img data-src=" />



don’t be evil qu’ils disaient don’t be evil <img data-src=" />




Pour Consumer Watchdog, la transition est limpide : « Google a enfin admis qu’elle ne respectait pas la vie privée. Les gens devraient les prendre au mot : si vous tenez à la vie privée de vos correspondants, n’utilisez pas Gmail »





Moi c’est fait, je n’utilise plus Gmail. Ça n’a pas été très compliqué. Par contre ne plus utiliser Yahoo (qui a été mon adresse pendant plus de 10 ans) me pose problème.








Orshak a écrit :



Légalement parlant, je suis désolé, mais oui, un tiers n’a pas le droit d’accéder au dit courrier en l’interceptant, ce que fait Google avec Gmail (et le reste).



C’est même violemment illégal dans à peu près tout les pays du Monde (c’est un crime fédéral aux USA par exemple), et ça s’appelle le “secret de la correspondance”….







Encore une fois… jlai déja dit avant… et le post #164 le redit : le courrier appartient au destinataire…. donc si le destinataire est d’accord pour qu’on lise son courrier (ce qu’il fait en acceptant les CGU) ben c’est legal…









eliumnick a écrit :



On ne s’est pas compris. Au début tu parlais de la vie privée de l’expéditeur qui n’était pas respecté. Ce à quoi j’ai répondu : quand tu envoies une lettre, en tant qu’expéditeur, qu’est ce que tu peux faire ?

Dans ta réponse, tu parles d’un tiers qui intercepte le message, alors qu’au début on était sur le cas de figure sans interception : le message arrive bien au destinataire.









Sauf que Google n’est pas le destinataire…. Google espionne la correspondance du destinataire, ce qui est une violation flagrante de la Loi MEME aux USA…..









indyiv a écrit :



en fait n’utilisez pas le web …



parce que utiliser les moyens de communication actuels en evitant

Android, Maps, Gmail, YT, Chrome, Nexus, G+, Motorola …



ça releve de l’exploit





Téléphone sous Symbian (le prochain sous firefox OS), pas de youtube, serveur mail perso sur un raspberry pi



Exploit réalisé. Tu me donnes combien ?









Nithril a écrit :



Article du monde : Big data : vos données en vente

http://data.blog.lemonde.fr/2013/08/14/big-data-vos-donnees-en-vente/#xtor=RSS-3…





Oh… comme le faisaient la Redoute et les3Suisses il y a de cela 30 ans… Google n’a rien INventé!!



Par contre je reste perplexe sur le résumé sans concession de TrucConsumer:





Pour Consumer Watchdog, la transition est limpide : « Google a enfin admis qu’elle ne respectait pas la vie privée. Les gens devraient les prendre au mot : si vous tenez à la vie privée de vos correspondants, n’utilisez pas Gmail ».





Ca sonne comme un aveu coupable alors que tout le monde le savait!! <img data-src=" />





« Tout comme l’expéditeur d’un courrier à un collègue professionnel ne peut être surpris de son ouverture par l’assistante de ce collègue, les gens qui se servent d’un webmail ne peuvent être surpris si leurs communications sont analysées par le fournisseur de service du destinataire. En fait, personne n’a le droit de s’attendre au respect de sa vie privée dès lors qu’il donne ses informations à un tiers. »





Utiliser cet argument c’est être con comme un manche. On ne peut décemment pas comparer une assistante de direction (dont le travail est justement de gérer l’emploi du temps et les communications afin que le directeur puisse se concentrer sur ses réelles tâches !) avec celui d’un fournisseur de services dont le travail est de relayer et stocker les données. Tout comme on ne peut comparer des correspondances faites dans le cadre d’une activité professionnelle avec celles faites dans le cadre privé ou même encore publicitaire !



Une telle jurisprudence est extrêmement dangereuse, car elle autorise de ce fait à ce que chacun puisse violer la vie privée de l’autre en toute impunité sous couvert de “t’as qu’à pas passer par un tiers”…

Venez pas vous plaindre que les services postaux lisent vos courriers. Vous n’aviez qu’à pas passer par un tiers, vous n’avez pas droit à la vie privée dans ce cas.

La notion de correspondance privée n’existe-elle pas aux USA ?



Il me semble qu’en France le courrier électronique est reconnu correspondance privée par la loi (introduit par la LCEN si je ne m’abuse) au même titre que le courrier postal. Gmail serait-il illégal au regard du Droit Français si celui-ci viole le respect de la vie privée et le principe de correspondance privée en considérant que cette notion n’est pas applicable pour ses services ?


Le monsieur, plutôt la “personne morale*, dit que le concept de vie privée n’existe pas, et il se trouve des “gens” pour les défendre.



* j’adore cette qualification de personne morale, qui n’a rien à voir avec une personne ou la morale, je veux la même, pour avoir comme seul objectif mon enrichissement personnel maximal.


@ Cid_D_G



Les cartes de réduction, le problème c’est quand tu les perds, tu paies le prix plein <img data-src=" />


Est-ce que vous savez s’il existe un logiciel de webmail avec une interface et des capacités de filtrage et de recherche à la gmail, open-source pour pouvoir le mettre sur un serveur ?








patos a écrit :



Surtout que c’est plus qu’un problème: qui nous dit que ce ne sera pas piratable? Parce qu’avec un système de monitoring planqué, tu pourrais savoir qui est en vacances dans le quartier… (:coucou: les cambriolages ).



Moi je m’en fous, le jour où j’aurais un linky d’installé, il va souvent tomber en panne de communication…







Tu n’est pas obligé d’accepter la pose du compteur linky.



De toute façon toute cette histoire de vie privée sur le web a pour objectif de crédibiliser Internet auprès des peuples car trop dangereux.



Internet a été crée comme un moyen de communication libre à l’origine. Au début du web il n’ avait pas de mot de passe…



La vie privée sur le web est une vaste blague. Le web n’a pas été créé à cette fin.



Quand à





En fait, personne n’a le droit de s’attendre au respect de sa vie privée dès lors qu’il donne ses informations à un tiers.





c’est entièrement vrai quelque soit le tiers: infrastructure public ou privée








doom_Oo7 a écrit :



Est-ce que vous savez s’il existe un logiciel de webmail avec une interface et des capacités de filtrage et de recherche à la gmail, open-source pour pouvoir le mettre sur un serveur ?





RoundCube

Zimbra









zicklon a écrit :



Tu n’est pas obligé d’accepter la pose du compteur linky.





Mais renseigne-toi avant de balancer n’importe quoi va.

Et va relire ton contrat va.









lecogiteur a écrit :



Quand à



En fait, personne n’a le droit de s’attendre au respect de sa vie privée dès lors qu’il donne ses informations à un tiers.



c’est entièrement vrai quelque soit le tiers: infrastructure public ou privée







Il était bien ton comm mais t’as trop déconné sur la dernière phrase.



Il y a des lois en France et certains acteurs sont soumis obligatoirement au secret.



Déjà pourquoi stocker les mails chez le webmail ? Les miens sont tous stockés chez moi depuis 10 ou 15 ans. Je gère mes spams. (et c’est heureux vu les faux positifs), donc le FAI doit les lire à la volée avant qu’ils ne disparaissent vers mon disque dur… Non, ce n’est pas Gmail.



Évidemment il y a l’incontournable Blogspot, l’incontournable (ou presque) recherche, et l’incontournable You-Tube (avec un identifiant différent) : c’est déjà beaucoup. Nann, pas G+


Bonjour



C’est pas nouveaux cela que grosse gueulel se fout du public, alors juste une question : qui vous oblige à vous en servir ?

On peut trés bien s’en passer !



Faut juste le vouloir j’utilise DuckDuckGo et thunderbird chez mon Fai et je vis.

Et je n’ai no fb ni twit machin, bon suis pas professionnelle donc je peux trés bien me passer de tout cela

Sinon, ca va ?

bisous

<img data-src=" />








FunnyD a écrit :



:popcorn:



Et c’est l’avis d’un juge en plus….







Un juge américain. Le droit US n’est pas le droit romain…









Mr-TI a écrit :



Pour moi c’est juste une conséquence du modèle “tout gratuit” et donc basé sur la pub qui est mal sein à mon sens.





Si mal sein, faire mammographie… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Bon je me tire, ça va devenir malsain d’ici peu.<img data-src=" />









lossendae a écrit :



Oui c’est à cet affaire à laquelle je faisais référence.

J’avais du trop survolé l’article d’origine.



Le résultat est le même, elles sont désactivées. L’honneur est sauf <img data-src=" />







qui, mais QUI est assez naïf pour croire ça, honnêtement ?





Il y a des lois en France et certains acteurs sont soumis obligatoirement au secret.





Ici le soucis n’est pas le secret mais le regroupement d’informations.

Quand tu ouvres un compte en banque, tu sais parfaitement ce que voit la banque. Si tu décides de prendre une assurance habitation, assurance voiture et abonnement mobile dans cette banque, tu le sais aussi.



Au final ta banque connaitra plus sur toi que google, et personne ne dit rien.



A mon avis le problème c’est que tout le monde connait Google, mais je suis persuadé que, comme moi, vous ne connaissez pas toutes les entreprises appartenant à Google.



Pour les néophytes, autant Gmail semble evident, autant beaucoup ne savent pas que youtube leur appartient, picasa ect, et ce flou est certainement volontaire.



Les gens n’ont pas forcement conscience, qu’en mettant des informations sur Picasa, qu’elles sont utilisées et rajoutées en interne, à votre compte google.



Au final Google n’est pas pire que la plupart des organismes ou societé Francaise, qui vendent leurs fichiers clients, qui s’agrandi à chaque vente, mais par contre cela manque de transparence.



Google, me fait penser de plus en plus au marque de boissons, où l’on se dit qu’on a le choix, de la concurrence ect, mais où au final, les 34 des marques connues sont des filliales de la maison mère Coca Cola.








Superambre a écrit :



qui, mais QUI est assez naïf pour croire ça, honnêtement ?







Moi j’y croirais, pourquoi douter de la bonne volonté du gouvernement, des lobbys et éventuels publicitaires ?



Tu vois le mal partout <img data-src=" />









JohnCaffey a écrit :



Et vous conseillez quoi comme “ pas webmail <img data-src=" />” ?





Si t’as une connexion stable chez toi (ou si t’as un serveur dédié), je te conseille d’heberger toi même tes mails (mais cela n’empéchera pas google de les lire si tes correspondants sont chez le “mal”)

Comme webmail open source sympa y a:http://roundcube.net/

C’est pas gmail mais ça me suffit.