Avec le NAS KD21, Shuttle corrige les lacunes du KD20 et augmente les débits

Avec le NAS KD21, Shuttle corrige les lacunes du KD20 et augmente les débits

Le FTP enfin de la partie

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

19/08/2013 3 minutes
38

Avec le NAS KD21, Shuttle corrige les lacunes du KD20 et augmente les débits

Shuttle vient de dévoiler un nouveau NAS dans sa série OmniNAS : le KD21 qui succède donc au KD20 de la marque (voir notre PCi Labs). Le constructeur en profite pour augmenter ses performances et combler certaines de ses lacunes, comme l'absence de prise en charge du protocole FTP par exemple.

OmniNAS KD21 OmniNAS KD21 OmniNAS KD21

 

Il y a presque un an, Shuttle dévoilait son premier NAS : le KD20, que vous pouvez retrouver dans notre dossier. Proposé pour moins de 140 €, il dispose de deux emplacements S-ATA « Hot Swap » et d'un système de refroidissement semi-passif : le ventilateur ne se déclenche que lorsque la température du ou des périphériques de stockage dépasse une certaine limite.

 

Nous avions pu vérifier ce point en pratique et les résultats étaient plutôt satisfaisants. Néanmoins, le KD20 ne brillait pas vraiment par ses taux de transferts qui ne dépassaient pas 75 Mo/s en lecture et 55 Mo/s en écriture, la faute à son processeur double cœur cadencé à 750 MHz seulement.

Un nouveau processeur, des débits qui grimpent à 100 Mo/s

Afin de remédier à cela, Shuttle vient d'annoncer le KD21 : un nouveau NAS reprenant le principe de fonctionnement et le design du KD20, mais avec des performances revues à la hausse. En effet, le KD21 exploite une puce Marvell 88F6707 (dual core à 1 GHz) que l'on retrouve également dans le NAS DNS-327L de D-Link par exemple. Elle est épaulée par 512 Mo de DDR3 (256 Mo pour le KD20) et Shuttle annonce des taux de transferts de 100 Mo/s en lecture et de 70 Mo/s en écriture, ce qui déjà plus intéressant sans pour autant rivaliser avec les modèles haut de gamme.

 

Ce n'est pas le seul changement et la connectique évolue puisqu'on retrouve maintenant deux ports USB 3.0, un port USB 2.0, un lecteur de cartes SD ainsi qu'un port réseau Gigabit. Les périphériques de stockages de 2,5 pouces sont désormais pris en charge en plus de ceux de 3,5 pouces. Comme son petit frère, le KD21 dispose d'un ventilateur thermorégulé qui devrait pouvoir s'éteindre complètement en dessous d'une certaine température.

Le KD21 prend enfin en charge le protocole FTP 

Mais ce n'est pas tout et Shuttle ajoute la prise en charge du protocole FTP au KD21. Pour rappel, il était absent du KD20, mais le constructeur nous avait indiqué que cela pourrait arriver lors d'une mise à jour... ce qui ne semble toujours pas être le cas, dommage.

 

Shuttle KD21 OmniNAS

 

Pour le reste, le KD21 peut toujours faire office de serveur iTunes et DLNA et vous permet de télécharger directement des fichiers BitTorrent. Reste à voir si ces deux derniers services pourront fonctionner simultanément, ce qui n'est pas le cas du KD20.

 

Une licence d'Acronis True Image Personal Edition est incluse dans le bundle, mais malheureusement aucun prix n'a été précisé et nous ne savons pas quand ce nouveau NAS sera disponible. Pour rappel, le KD20 se trouve actuellement à moins de 140 €.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un nouveau processeur, des débits qui grimpent à 100 Mo/s

Le KD21 prend enfin en charge le protocole FTP 

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (38)


Hive
Le 19/08/2013 à 09h 14

Hello les INpactiens !

En voyant cette news je me suis posé la question: ce NAS est-il une bonne solution ou une solution maison serait plus avantageuse? Avec la multitudes de périphériques et de colocataires à profusion + la perte de nos clés USB, ça peut être sympa à mettre en place non ?


DownThemAll
Le 19/08/2013 à 09h 20

Je pensais que le FTP c’était “d’origine” sur tous les NAS moi, même mon modeste Netgear Stora fait FTP ! <img data-src=" />

Après recherches, le système de fichiers XFS est utilisé en interne, et il supporte les disques de taille “supérieur à 4To”

Et la licence Acronis incluse est une très bonne idée!


mononokehime
Le 19/08/2013 à 09h 28

Et par rapport a Synology ça vaut quoi ? car ça semble a peu près dans les mêmes gammes de prix.


brazomyna
Le 19/08/2013 à 09h 35

On peut mettre genre une Debian là dessus ?


Elwyns
Le 19/08/2013 à 09h 41







mononokehime a écrit :



Et par rapport a Synology ça vaut quoi ? car ça semble a peu près dans les mêmes gammes de prix.







Euh Syno tu as rien à ce prix en 2 baies , sauf promotion , même les DS112 etc que jai vu sont bien supérieurs en prix , bon après j’ai pas fais des milliers de site



edit : il y a bien les version ds112 “J” qui sont moins chères et moins performantes ( que le 112 ) mais ça reste 1 baie pas 2



faaf78
Le 19/08/2013 à 09h 48

Mieux vaut bricoler son propre NAS.


Ricard
Le 19/08/2013 à 09h 50







brazomyna a écrit :



On peut mettre genre une Debian là dessus ?





Ou OsX….<img data-src=" />



Ricard
Le 19/08/2013 à 09h 50







faaf78 a écrit :



Mieux vaut bricoler son propre NAS.





Ou prendre la Freebox V6.<img data-src=" />



faaf78
Le 19/08/2013 à 09h 53







Ricard a écrit :



Ou prendre la Freebox V6.<img data-src=" />





oui et investir dans un hub usb <img data-src=" />



yl
Le 19/08/2013 à 10h 25

Vanter du FTP en 2013, on croit rêver… Dans 10 ans, ils proposeront le SFTP chrooté dans les homedirs des utilisateurs du NAS via les 5 lignes de config du sshdconfig qui vont bien?



En prime ils pourront aussi virer le telnet… <img data-src=" />



C’est ce genre de truc totalement gland (et des bases hardware exotiques rendant chiant d’y mettre une distrib linux standard, alors que les processeur base conso x86 sont désormais nombreux) qui me garde loin des NAS alors que j’ai vraiment le besoin.


mononokehime
Le 19/08/2013 à 10h 52







faaf78 a écrit :



Mieux vaut bricoler son propre NAS.







Mouais, je cherche surtout un NAS qui fonctionne au moins sur 2 disques en continue et qui consomme très peu, le fait de bricoler son NAS soit meme implique forcement des



Elwyns a écrit :



Euh Syno tu as rien à ce prix en 2 baies , sauf promotion , même les DS112 etc que jai vu sont bien supérieurs en prix , bon après j’ai pas fais des milliers de site



edit : il y a bien les version ds112 “J” qui sont moins chères et moins performantes ( que le 112 ) mais ça reste 1 baie pas 2







Je prendrais minimum 2 baie, le DS213j me paraissait donc très bien pour mon utilisation. j’ai également vu 240$ environ pour le KD21, a voir a la sortie officiel.




deepinpact
Le 19/08/2013 à 10h 52







Hive a écrit :



Hello les INpactiens !

En voyant cette news je me suis posé la question: ce NAS est-il une bonne solution ou une solution maison serait plus avantageuse? Avec la multitudes de périphériques et de colocataires à profusion + la perte de nos clés USB, ça peut être sympa à mettre en place non ?







En effet,



Mieux vaut privilégier un NAS de nos jours plutôt que de multiplier les différents périphériques de stockage externes !

De plus la sécurité du Raid 1 quand on a maintenant plusieurs centaines de Go de données personnelles de toutes sortes est indispensable !



(Perso j’adore les pubs de PC portables d’entrée de gamme indiquant en gras l’intégration d’un disque de 1To (ce qui en soit est bien lorsque l’on souhaite emmener plein de films de vacances… en vacances…) mais par contre si ton disque tombe en panne, tu pleures…).



Sinon, IMO, la solution maison est plus avantageuse en terme de prix si tu veux implémenter du RAID5 et des grands volumes de stockage !

Les NAS 2 baies seront plus avantageux par contre en terme de silence, encombrement et consommation (important ça, la conso) et plus simple à utiliser… Même si le prix pique un peu !



Commentaire_supprime
Le 19/08/2013 à 11h 11

Mouais…



Et pour le NFS, faudra attendre quelle version ? Le KD 22 en 2014 ?



C’est bien l’un des rares constructeurs, si ce n’est le seul, à ne pas intégrer ce protocole ! Bon, on peut passer par FTP maintenant si on est sous le manchot, mais ça fait pis-aller.



En NAS deux disques low-cost, vaut mieux prendre celui-là à mon avis, ou, si on veut monter un peu en gamme, ce modèle-ci ou, autre choix, ce modèle-là. (je précise que j’ai les trois que je propose ici, et que j’en suis content).



Bon, tous les trois ont le support de l’IPv6 et du NFS, c’est toujours bon à prendre…


ldesnogu
Le 19/08/2013 à 11h 31







yl a écrit :



C’est ce genre de truc totalement gland (et des bases hardware exotiques rendant chiant d’y mettre une distrib linux standard, alors que les processeur base conso x86 sont désormais nombreux) qui me garde loin des NAS alors que j’ai vraiment le besoin.





Tu sais qu’il existe des NAS x86 ? Bien sûr c’est plus cher, faut bien payer la taxe Intel hein <img data-src=" />



brazomyna
Le 19/08/2013 à 11h 33







faaf78 a écrit :



Mieux vaut bricoler son propre NAS.





J’ai mon “propre NAS” basé sur de l’ITX avec un Core 2 Duo, alim 80+ et compagnie.



Il est parfait, à un détail près: sa consommation: 100W en idle, 24h/24 365 jours par an, c’est 100 euros annuels de facture EDF.



Mon problème majeur, c’est qu’un NAS de base avec CPU anémique ne me convient pas non plus parce que même si je ne suis pas à la minute près, je veux pouvoir faire une fois de temps en temps des choses consommatrices de CPU (genre un tar.bz de 120Go) sans que ça me demande 2 semaines.



mononokehime
Le 19/08/2013 à 12h 39







brazomyna a écrit :



J’ai mon “propre NAS” basé sur de l’ITX avec un Core 2 Duo, alim 80+ et compagnie.



Il est parfait, à un détail près: sa consommation: 100W en idle, 24h/24 365 jours par an, c’est 100 euros annuels de facture EDF.



Mon problème majeur, c’est qu’un NAS de base avec CPU anémique ne me convient pas non plus parce que même si je ne suis pas à la minute près, je veux pouvoir faire une fois de temps en temps des choses consommatrices de CPU (genre un tar.bz de 120Go) sans que ça me demande 2 semaines.







Comparer au 16watt maximum de certains NAS ça fait un peu mal niveau consommation, surtout que ça ne doit pas forcement couter moins cher meme si c’est beaucoup plus flexible. Par exemple quand je prend un torrent (au hasard une distri linux), je met le .torrent dans le dossier qui va bien dans ma dropbox puis c’est uTorrent qui se charge de mettre en route, du coup les solutions intégré aux NAS ne me convienne pas ou je n’arrive pas a savoir qui fait quoi. Aucun client torrent ne semble avoir une option “regarder dans un dossier” pour ajouter un torrent.



mononokehime
Le 19/08/2013 à 12h 45







mononokehime a écrit :



Comparer au 16watt maximum de certains NAS ça fait un peu mal niveau consommation, surtout que ça ne doit pas forcement couter moins cher meme si c’est beaucoup plus flexible. Par exemple quand je prend un torrent (au hasard une distri linux), je met le .torrent dans le dossier qui va bien dans ma dropbox puis c’est uTorrent qui se charge de mettre en route, du coup les solutions intégré aux NAS ne me convienne pas ou je n’arrive pas a savoir qui fait quoi. Aucun client torrent ne semble avoir une option “regarder dans un dossier” pour ajouter un torrent.







Auto quote : je viens de voir que ça existait pour synology.



turrican
Le 19/08/2013 à 12h 58

Je crois que certains confondent un peu le but d’un “serveur puissant” et celle NAS plus orienté stockage et sauvegarde (d’où le nom). C’est pas la même finalité …



Mes NAS remplacent les disques dur de sauvegarde avec une multitude de services faciles d’accès, pratiques, une conso et un encombrement limité.



Je reviendrai pour rien au monde au modèle serveur surdimensionné pour gérer mes sauvegardes, multimédia, boulot, agenda sur 6 postes + tel + multimedia <img data-src=" />


brazomyna
Le 19/08/2013 à 13h 16







mononokehime a écrit :



les solutions intégré aux NAS ne me convienne pas ou je n’arrive pas a savoir qui fait quoi. Aucun client torrent ne semble avoir une option “regarder dans un dossier” pour ajouter un torrent.





Je ne suis pas sûr d’avoir bien compris ton besoin exact (notamment qui tu voudrasi voir faire quoi), mais pour le besoin précis de “faire une action avec tel programme quand un fichier apparaît dans un folder”, tu peux t’en sortir avec une solution externe:



sous linux, dnotifyte permet de surveiller un fichier (ou un dossier, ou …) pour exécuter une commande dès qu’un événement que tu auras choisi sera généré (par exemple “un nouveau fichier a été créé dans mon folder /home/moi/.torrent”).



Il ne te reste plus que trouver la commande (du client utorrent) à exécuter avec les bons paramètres pour lancer le client avec le nom du fichier qui vient d’être créé que tu as récupéré.






brazomyna
Le 19/08/2013 à 13h 21







turrican a écrit :



Je crois que certains confondent un peu le but d’un “serveur puissant” et celle NAS plus orienté stockage et sauvegarde (d’où le nom). C’est pas la même finalité …





Les besoins se chevauchent.



Quand tu as un NAS tu aimerais bien qu’il soit capable de te faire un gros backup (le .tar.gz évoqué précemment) de façon périodique pour l’uploader sur tel FTP distant pour une sauvegarde supplémentaire. Ca fait partie des attributions d’un NAS un tant soit peu ‘smart’, puisqu’on parle bien de stockage de données, de réplication et de backup.



Et même en dehors, dans le cadre d’une utilisation domestique et pour minimiser la consommation, tu as envie d’éviter de multiplier les machines différentes, donc de mettre en place une solution suffisamment flexible pour servir à la fois de NAS et de quelques autres tâches annexes pour lesquelles tu ne veux pas ajouter un matos dédié (car coûts d’acquisition, d’entretien, consommation EDF, etc… en plus).














brazomyna a écrit :



J’ai mon “propre NAS” basé sur de l’ITX avec un Core 2 Duo, alim 80+ et compagnie.



Il est parfait, à un détail près: sa consommation: 100W en idle, 24h/24 365 jours par an, c’est 100 euros annuels de facture EDF.



Mon problème majeur, c’est qu’un NAS de base avec CPU anémique ne me convient pas non plus parce que même si je ne suis pas à la minute près, je veux pouvoir faire une fois de temps en temps des choses consommatrices de CPU (genre un tar.bz de 120Go) sans que ça me demande 2 semaines.







Un NAS à base de Celeron G1610 en mini itx c’est ~15W en idle. 50 W en full avec 4 WD Red 3 To.



Et ce celeron éclate sans problème ton CPU. Après c’est du neuf.



Enfin l’alim 80+ sur du matos qui ne consomme même pas 100W ça sert à rien tu seras très souvent en dessous des 20% de la norme. Passe sur une pico psu !







Hive a écrit :



Hello les INpactiens !

En voyant cette news je me suis posé la question: ce NAS est-il une bonne solution ou une solution maison serait plus avantageuse? Avec la multitudes de périphériques et de colocataires à profusion + la perte de nos clés USB, ça peut être sympa à mettre en place non ?







Tout dépend de ce que tu aimes faire. Les NAS “tout prêt” sont des solutions clé en main avec des interfaces claires, tu ne te prendras pas la tête avec.



Par contre, si tu fais du maison, ce sera un peu plus laborieux. Même si Freenas est plutot performant.





Pour ma part je suis en train de me monter un serveur maison qui fera autant office de NAS, que de serveur mail et web. Avec quelques agréments tels que Owncloud ou un client bitorrent.









turrican a écrit :



Je crois que certains confondent un peu le but d’un “serveur puissant” et celle NAS plus orienté stockage et sauvegarde (d’où le nom). C’est pas la même finalité …



Mes NAS remplacent les disques dur de sauvegarde avec une multitude de services faciles d’accès, pratiques, une conso et un encombrement limité.



Je reviendrai pour rien au monde au modèle serveur surdimensionné pour gérer mes sauvegardes, multimédia, boulot, agenda sur 6 postes + tel + multimedia <img data-src=" />







Tu sais aujourd’hui le serveur puissant (ton surdimensionné j’imagine) tu peux le caser dans le volume d’un NAS 4⁄5 baies. Notamment en utilisant du thin mini itx, un boitier maison, des gigas de ram et des procos comme le Core i7 3770T.



t0FF
Le 19/08/2013 à 22h 16







Ricard a écrit :



Ou prendre la Freebox V6.<img data-src=" />





Pas de serveur web sur la freebox <img data-src=" /> c’est vraiment un NAS de salon sans prétention (stockage assez faible, aucune applis tierces). Mais bon, ça reste déjà bien sympa.



yl
Le 20/08/2013 à 07h 06







ldesnogu a écrit :



Tu sais qu’il existe des NAS x86 ? Bien sûr c’est plus cher, faut bien payer la taxe Intel hein <img data-src=" />







Au delà de 20€, le surcout ne parait pas justifié par l’architecture différente et je serais prêt à le payer. Non, le vrai pb c’est que c’est en général des NAS plus haut de gamme et que l’essentiel du surcout est à chercher ailleurs. En prime, même pas certain que ce soit de vrais PC capable de booter un OS de PC standard à customiser.



Sinon, Shuttle qui fait d’excellents boitiers pourrait en rester à ce qu’il fait bien: Un tel boitier typé NAS capable d’accepter une petite CM basse conso standard de PC.



brazomyna
Le 20/08/2013 à 08h 14







Tourner.lapache a écrit :



Un NAS à base de Celeron G1610 en mini itx c’est ~15W en idle. 50 W en full avec 4 WD Red 3 To.





15W en fonctionnement en sortie de prise ? Ca me paraît assez faible.

Ce serait pas plutôt juste pour le CPU (qui a un TDP de 55W) ?



J’ai jeté un oeil à ce qui se faisait de nos jours, j’ai trouvé ce genre de chose:





Ricard
Le 20/08/2013 à 09h 36







blackdream a écrit :



Pas de serveur web sur la freebox <img data-src=" /> c’est vraiment un NAS de salon sans prétention (stockage assez faible, aucune applis tierces). Mais bon, ça reste déjà bien sympa.





Ben, un NAS n’est pas fait pour faire serveur WEB. C’est juste du stockage en réseau.<img data-src=" />



t0FF
Le 20/08/2013 à 11h 54







Ricard a écrit :



Ben, un NAS n’est pas fait pour faire serveur WEB. C’est juste du stockage en réseau.<img data-src=" />





Et un téléphone n’est pas fait pour jouer, c’est juste un outil pour communiquer. <img data-src=" />



Les gens sont rarement contres quelques fonctionnalités en plus. <img data-src=" /> Et ces souvent ces fonctionnalités qui font la différence. En pratique j’hésite entre un Rasperry et un NAS pour me faire un petit serveur web de test.



ragoutoutou Abonné
Le 20/08/2013 à 12h 15







blackdream a écrit :



En pratique j’hésite entre un Rasperry et un NAS pour me faire un petit serveur web de test.





Si c’est vraiment pour du test, une petite VM dans un coin avec un OS correctement installé est plus économique…



Ricard
Le 20/08/2013 à 12h 28







blackdream a écrit :



Et un téléphone n’est pas fait pour jouer, c’est juste un outil pour communiquer. <img data-src=" />



Les gens sont rarement contres quelques fonctionnalités en plus. <img data-src=" /> Et ces souvent ces fonctionnalités qui font la différence. En pratique j’hésite entre un Rasperry et un NAS pour me faire un petit serveur web de test.





Ca n’en change pas pour autant la fonction d’un NAS. Dire que la Freebox V6 n’est pas un NAS parce qu’il n’y a pas telle ou telle fonction proposée chez le concurent est un non-sens.<img data-src=" />

Pour un serveur Web, le RPi est très bien. Je l’utilise en prod. Blog, mails, Jabber et un relai Tor.<img data-src=" />



brazomyna
Le 20/08/2013 à 12h 36







Ricard a écrit :



Ca n’en change pas pour autant la fonction d’un NAS. Dire que la Freebox V6 n’est pas un NAS parce qu’il n’y a pas telle ou telle fonction proposée chez le concurent est un non-sens





Sauf que si tu relis son comm il disait bien que c’était un NAS



Commentaire_supprime
Le 20/08/2013 à 12h 40







blackdream a écrit :



Et un téléphone n’est pas fait pour jouer, c’est juste un outil pour communiquer. <img data-src=" />



Les gens sont rarement contres quelques fonctionnalités en plus. <img data-src=" /> Et ces souvent ces fonctionnalités qui font la différence. En pratique j’hésite entre un Rasperry et un NAS pour me faire un petit serveur web de test.







Si tu veux vraiment faire de l’expérimental avec du matos dédié, je te conseille de prendre plutôt le Raspberry. Moins cher, totalement configurable à souhait avec tout OS qui peut tourner sur son proco, possibilité de récup de matos de seconde main pour certains systèmes (disque dur externe USB par exemple) et possibilité d’en faire autre chose qu’un NAS le jour où tu auras envie de faire autre chose.



Les NAS tout fait, c’est excellent pour faire NAS out of the box mais pour bricoler, ça va de zéro à pas grand chose. Sauf engins particuliers dans ce genre.



Ricard
Le 20/08/2013 à 12h 47







brazomyna a écrit :



Sauf que si tu relis son comm il disait bien que c’était un NAS





Sauf que j’ai pas dit qu’il disait le contraire.



ragoutoutou Abonné
Le 20/08/2013 à 13h 30







Commentaire_supprime a écrit :



Les NAS tout fait, c’est excellent pour faire NAS out of the box mais pour bricoler, ça va de zéro à pas grand chose. Sauf engins particuliers dans ce genre.







C’est un serveur généraliste, pas un NAS… <img data-src=" />



Le NAS est une catégorie particulière de serveur offrant du stockage à travers le réseau. Les pseudo NAS SOHO actuels sont en fait de plus en plus souvent des appareils multi-fonctions très fermés et qui offrent entre-autres des fonctions NAS, mais pas que ça.



Commentaire_supprime
Le 20/08/2013 à 13h 32







ragoutoutou a écrit :



C’est un serveur généraliste, pas un NAS… <img data-src=" />







Enfin, tu y mets Freenas ou une Debian kitée au poil, tu peux en faire un NAS de cet engin… Mais je te le concède, ce n’est pas sa fonction première. Ni sa seule fonction.





Le NAS est une catégorie particulière de serveur offrant du stockage à travers le réseau. Les pseudo NAS SOHO actuels sont en fait de plus en plus souvent des appareils multi-fonctions très fermés et qui offrent entre-autres des fonctions NAS, mais pas que ça.





Je confirme avec la collection que j’ai chez moi (quasiment toutes les marques qui comptent : Synology, QNAP, Dlink, Thecus et Netgear)









brazomyna a écrit :



15W en fonctionnement en sortie de prise ? Ca me paraît assez faible.

Ce serait pas plutôt juste pour le CPU (qui a un TDP de 55W) ?







En idle hein ? Le celeron G 1610 a un TDP de 55w mais consomme plutôt 30w en full (test par canard hardware PC). En fait c’est juste un core i3 de 55W castré au niveau fréquence, cache et HT. Plutot logique qu’il consomme moins au final.

J’ai mesuré ça à l’ampèremetre en prenant un cos phi de 0.8. Alors après pour avoir ça : le système est sur clé usb (sur ssd ça doit pas changer grand chose), j’ai désactivé la partie graphique du proco et undervolté la ram (à 1.35v).



Autre point important, ce proc ne chauffe pas. Tu peux presque le mettre en passif avec le ventirad box.







brazomyna a écrit :



J’ai jeté un oeil à ce qui se faisait de nos jours, j’ai trouvé ce genre de chose:




  • carte itx socket 1155 avec du H61 pour 50 euros

  • un core i3 3220T, en 0.0022 micron et 35W de TDP. pour 120€.



    Associé avec un peu de RAM et deux disques 3”1⁄2 (genre WD green), j’ai des chances d’avoir une vraie consommation faible en idle (c’est à dire ordi allumé, disques allumés, etc… mais sans rien faire) ?







    Alors, en fait la bonne conso en idle tu l’auras seulement lorsque les disques seront éteints (veille profonde). Après, le i3 3220 me semble un peu surdimensionné, à voir ce dont tu as besoin comme puissance. Perso j’ai préféré le celeron G1610 @ 40 € et ai pu investir dans une bonne carte mère :

    http://www.intel.fr/content/www/fr/fr/motherboards/desktop-motherboards/desktop-… Elle a le mérite d’être compacte (thin mini itx) avec une partie de l’alim intégrée.



    Reste que je me prépare un boitier home made(dur dur !) pour tout faire tenir dans une petit boite. Donc tes besoins niveau carte mère sont différents des miens. Je te conseille de surtout faire attention au chip réseau présent sur la carte mère. Pour ce prix là tu auras forcément du Realtek, essaie de voir s’il n’y a pas des CM au même tarif qui ne proposent pas mieux. Après ça dépend aussi de tes besoins, le problème des realtek c’est une conso cpu élevée et des performances moins bonne que du intel. M’enfin au pire, une carte réseau intel c’est 20€.



    Pour le retour sur la puissance, je ne peux pas encore trop te dire. Je tourne sous debian 7 et suis en train de configurer mon serveur mail. Je ne commanderai les HDD et ferait le RaidZ qu’une fois que j’aurais fini le boitier, donc dans longtemps.

    Pour te donner un ordre d’idée de la puissance du celeron :

    http://www.tomshardware.com/reviews/ivy-bridge-wolfdale-yorkfield-comparison,348…









    brazomyna a écrit :



    L’alim (y compris le type: Pico PSU vs alim ‘ATX standard 80+’) joue-t-elle beaucoup sur la conso réelle en sortie de prise ?



    Le tout servirait à upgrader mon actuel Silverstone SG05.







    Carrément sur ta config quand elle sera en idle :

    Une alim atx 80+ de 300w sera à 5% de charge à 15w. Les 80% de rendement sont garanti entre 20 et 100 % de charge il me semble. Il est possible qu’à 15w tu sois à 50% de rendement… Quand une pico psu et le bon bloc AC/DC associé pourront être à 85%.

    Au pifomètre avec ton alim 80+ tu consommeras 30w en idle, avec la pico psu tu seras plutot vers 20W pour 15W consommés par ta config.



    Un test des pico psu comparé à d’autre blocs d’alims :http://www.silentpcreview.com/article601-page4.html



    Reste que balancer 80€ dans une pico psu alors que t’as une alim déjà prete à l’usage n’est pas forcément un bon choix bien que tu économises quelques watts.



    J’espère que ce message t’aidera :)



brazomyna
Le 20/08/2013 à 19h 31







Tourner.lapache a écrit :



J’espère que ce message t’aidera :)





Un peu mon n’veu <img data-src=" />



<img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Un peu mon n’veu <img data-src=" />



<img data-src=" />







Tant mieux, après coup je vois que j’ai écris un peu vite et tout n’est pas hyper compréhensible mais bon.



A noter que l’intérêt de la plateforme 1155, bien qu’obsolète, c’est d’offrir la possibilité d’upgrade vers un i7 3770T (TDP de 45W) si dans 5⁄6 ans le proco est à la peine… pour peu qu’on le trouve encore !



brazomyna
Le 21/08/2013 à 07h 34

Reste la grande interrogation: pourquoi ma config actuelle consomme 100W en sortie de prise.

Peut-être la carte mère Zotac 9300 ITX WiFi. Ou sinon, c’est l’alim qui déconne.



Le reste, je ne vois pas comment il pourrait poser de souci: C2D E7200, 2Go de RAM tout ce qu’il y a de plus standard ; un disque 3,5”.