[Interview] Hadopi et téléchargement illégal : l’avis du groupe Archimède

[Interview] Hadopi et téléchargement illégal : l’avis du groupe Archimède

Euréka !

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

01/08/2013 7 minutes
90

[Interview] Hadopi et téléchargement illégal : l’avis du groupe Archimède

Que pensent les artistes français du téléchargement illégal ou du dispositif de riposte graduée mis en place par la Hadopi ? Pour avoir un élément de réponse, nous avons interrogé Frédéric et Nicolas Boisnard, les deux frères du groupe Archimède.

 

Frédéric et Nicolas Boisnard, fondateurs du groupe Archimède, ont sorti leur premier album en 2009. L’un des titres phares du disque, « Vilaine Canaille », a suscité un buzz traversant nos frontières grâce à un clip visionné près de 600 000 fois en un mois sur YouTube. Depuis, ces artistes ont continué leur route, sortant un second disque, Trafalgar, en 2011, lequel a été accompagné d'une tournée. Un prochain album est même en préparation pour l’année prochaine.

 

Alors que l’on entend régulièrement des discours tendant à justifier les dispositifs de lutte contre le téléchargement illégal au nom de la survie de la création artistique, PC INpact a pu recueillir l’avis des deux frangins vendredi dernier à Chambéry.

Pour vous qui êtes un groupe ayant percé après la crise du disque, qu’est-ce que vous inspire tout ce qui a trait au téléchargement illégal ?

Fred : On est ni pour ni contre, « bien au contraire ! » comme disait Coluche (rires).

 

Nico : Évidemment, dans l’absolu, on préfère que les gens achètent notre musique. Un artiste, c’est comme n’importe quelle personne qui exerce un métier et qui est content de pouvoir vivre de son art. Après, on a donné la possibilité aux gens de télécharger illégalement des titres, via les nouvelles technologies... Mais comment les en empêcher ? Du coup, on a plutôt une démarche assez zen et puis une philosophie assez ouverte là-dessus : on n’est pas pour mais on pardonne amplement !

 

Fred : Et puis on voit souvent des gens qui nous disent qu’ils ont téléchargé notre disque, sont venus à notre concert et ont acheté le disque après. C’est quand même cool, puisque ça veut dire que le concert leur a plu et qu’ils ont quand même la délicatesse d’acheter le disque !

 

Nico : C’est pas antinomique en fait, il y a plein de gens qui nous écoutent sur Deezer, Spotify, ou qui téléchargent même illégalement et qui après viennent au concert et qui, voyant qu’on a un groupe aussi de scène, achètent le disque par courtoisie, délicatesse ou enthousiasme.

 

Fred : Je me souviens aussi que quand j’étais plus jeune, quand j’achetais une cassette ou un CD, je faisais une copie pour mes potes. Dès l’instant où la musique peut être échangée ou partagée et que ça permet aux gens de la découvrir, moi ça ne me dérange pas ! Du moins tant que les gens n’en font pas un commerce à côté. Les disques n’ont qu’à être moins chers aussi, c’est trop cher un disque aujourd’hui !

 

Nico : Honnêtement, je comprends vraiment les gens qui estiment qu’un disque c’est trop cher. Ceci dit, il y a aussi de la musique sur Internet qui revient au prix d’un pain au chocolat ou d’un croissant quand on la coupe en chansons : 99 centimes. Moi, une chanson que je kiffe absolument, d’un artiste que j’adore, je préfère me priver un peu d’un croissant et acheter la chanson. Après, je comprends que 10 euros, pour les gens qui ne gagnent pas très bien leur vie, ce soit difficile. Et donc ces gens là, on comprend et on pardonne !

Pensez-vous que les pratiques illicites de certains internautes aient aujourd’hui un impact sur vos revenus ?

Fred : Quand on a arrêté notre travail, on était loin de penser qu’on pourrait vivre de notre musique. Mais aujourd’hui, on y arrive et donc on est hyper contents ! On se satisfait de ce qu’on a.

 

Nico : De toute façon, c’est sur qu’on ne fait pas ce métier là pour gagner de l’argent. On ne crachera pas dessus s’il arrive, mais ce n’est vraiment pas notre moteur ! Nous, en fait, on a arrêté de travailler dans des sociétés privées précisément pour pouvoir vivre une vie de liberté, d’épanouissement personnel, écrire des chansons, etc. Donc on se contente de faire des chansons et après, s’il y a des gens qui les téléchargent illégalement et qui après viennent nous voir en concert, c’est le principal.

 

archimèdeNicolas Boisnard, au chant, et Frédéric à la guitare, à droite. 

Estimez-vous qu’un dispositif tel que celui mis en place par la Hadopi, en l’occurrence la riposte graduée, vous soit utile pour vous, artistes ?

Fred : C’est tellement nébuleux... On ne sait même pas comment ça fonctionne ! Honnêtement, je n’ai pas trop d’avis là dessus.

 

Nico : Je n’ai pas non plus d’avis tranché car il faudrait bien connaître le sujet, et j’avoue humblement que je n’en maîtrise pas les rouages...

 

Fred : Il vaudrait mieux que les gens comprennent l’impact du téléchargement illégal que de les sanctionner. C’est un peu comme la vitesse sur la route : expliquer aux gens que rouler vite ça peut entraîner des accidents c’est mieux que de leur mettre une amende. En France, malheureusement, les gens comprennent beaucoup avec la répression...

 

Nico : Ceci dit, c’est bien qu’ils aient essayé de sensibiliser les gens. C’est bien que les gens comprennent aussi que ce qu’on fabrique, on y met de la sueur, on y met du temps, et il y a un moment où il faut que ceci soit rétribué.

Finalement, comment voyez-vous Internet aujourd’hui : plutôt comme un danger ou comme une opportunité ?

Fred : Pour nous, c’est une opportunité exceptionnelle pour se faire connaître, et qui est en plus complètement gratuite. On rentre chez les gens grâce à ça !

 

Nico : C’est vrai qu’Internet est un vecteur fabuleux : on a 20 000 fans sur Deezer, 30 000 personnes nous « aiment » sur Facebook, notre clip « Vilaine Canaille » a dépassé le million de vues sur YouTube... On a construit notre petit univers, notre « fan base » grâce à Internet, donc évidemment on ne va pas cracher dessus.

J’imagine que vous observez de près l’utilisation de plus en plus importante des nouvelles technologies durant vos concerts (téléphones portables, appareils photo numériques...). Quel est votre sentiment là-dessus ?

Nico : Des fois, ça nous blesse un peu de voir des vidéos où le son est pourri. J’ai vu que certains artistes ne supportaient pas que les gens filment et interdisaient les portables à l’entrée. Nous, même si des fois ça nous fait chier d’avoir des vidéos au portable qui circulent sur Internet, on n’interdira jamais ça. Les gens sont libres de faire ce qu’ils ont envie de faire. Déjà qu’ils payent une place ou qu’ils prennent leur temps pour venir, c’est bien l’essentiel !

 

Fred : Ce qui est toujours un peu frustrant, c’est quand je vois des gamins qui regardent le concert à travers un écran. Je me dis que c’est dommage qu’ils ne vivent pas le truc pleinement et qu’ils lâchent un peu leur appareil photo ou leur téléphone. Il y a un côté un peu pathétique, un peu triste...

 

Merci Archimède.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Pour vous qui êtes un groupe ayant percé après la crise du disque, qu’est-ce que vous inspire tout ce qui a trait au téléchargement illégal ?

Pensez-vous que les pratiques illicites de certains internautes aient aujourd’hui un impact sur vos revenus ?

Estimez-vous qu’un dispositif tel que celui mis en place par la Hadopi, en l’occurrence la riposte graduée, vous soit utile pour vous, artistes ?

Finalement, comment voyez-vous Internet aujourd’hui : plutôt comme un danger ou comme une opportunité ?

J’imagine que vous observez de près l’utilisation de plus en plus importante des nouvelles technologies durant vos concerts (téléphones portables, appareils photo numériques...). Quel est votre sentiment là-dessus ?

Fermer

Commentaires (90)


<img data-src=" />


Je n’ai pas encore lu l’itw, mais elle m’a l’air poussée <img data-src=" />


Dommage, j’aurais bien aimé qu’ils énoncent leur point de vue sur les intermédiaires de l’industrie culturelle =/


Je suis tout à fait d’accord avec eux pour ceux qui filment pendant les concerts… on sait très bien que ça va finir sur Youtube pour “faire des vues” avec un son pourri et filmé à 50m de la scène avec le zoom à fond <img data-src=" />



Bon leur musique est pas vraiment à mon goût mais ce sont des chics types <img data-src=" />


J’aime bien Archimède <img data-src=" />



Je les avais découvert sur Ouï FM ou sur Le Mouv’ (toute façon, ça ne peut être que sur une de ces deux radios)




De toute façon, c’est sur qu’on ne fait pas ce métier là pour gagner de l’argent.





A la différence de bcp de leurs confrères “connus” et surtout des “industriels” (industrie du parasitage)…


les artiste qui on le moin d’argent sont pour les telechargement illégaux, les artiste riche sont contre …

tient donc ! <img data-src=" />








mtaapc a écrit :



A la différence de bcp de leurs confrères “connus” et surtout des “industriels” (industrie du parasitage)…





Dans 10ans s’ils font fortune ils irons s’installer à l’étranger pour payer moins d’impôts?



J’aime bien ce groupe, mais je trouve dommage qu’ils n’aient pas vraiment l’air de s’intéresser à un sujet qui les impacte directement.








lain a écrit :



les artiste qui on le moin d’argent sont pour les telechargement illégaux, les artiste riche sont contre …

tient donc ! <img data-src=" />





Ouais mais ce qui compte c’est de pouvoir continuer de faire de la musique et d’en vivre.



ho wait. <img data-src=" />









valkiki a écrit :



J’aime bien ce groupe, mais je trouve dommage qu’ils n’aient pas vraiment l’air de s’intéresser à un sujet qui les impacte directement.





Bha ils ont des maisons de disque pour s’occuper de ça à leur place…









mtaapc a écrit :



A la différence de bcp de leurs confrères “connus” et surtout des “industriels” (industrie du parasitage)…





<img data-src=" />

mais eux peuvent vraiment être qualifiés d’Artistes, de gens qui font ca réellement par passion, avant de penser à l’argent.









DownThemAll a écrit :



Je suis tout à fait d’accord avec eux pour ceux qui filment pendant les concerts… on sait très bien que ça va finir sur Youtube pour “faire des vues” avec un son pourri et filmé à 50m de la scène avec le zoom à fond <img data-src=" />







Je n’ai jamais compris les gens qui passe leur concert à filmer avec leur téléphone et qui en fait ne profitent même pas de ce moment unique…….il est où l’interêt ????



….j’avais lu quelque part le groupe Franz Ferdinand à ses début qui était POUR le téléchargement illégal, ça permettait aux “petits” groupes de se faire connaître etc etc…. et en fait lorsqu’ils ont été plus connus du grand public, sont passés à la radio …, ont bizarrement changé d’avis et sont devenus carrément contre (lu à une interview).










maestro321 a écrit :



Bha ils ont des maisons de disque pour s’occuper de ça à leur place…







On voit le résultat <img data-src=" />



Soit il y a une bourde, soit un manque de connaissance du code de la propriété intellectuelle.

On achète pas une musique lorsque l’on achète un enregistrement de cette musique. On paye le droit de l’écouter et de la faire écouter dans un cercle privé, gratuit…


en faite dans les concerts, faudrait arrêter de vendre les cds et juste laisser la

possibilité de faire un “don”.



tu donnes 5€, c’est plus rentable pour le groupe et toi tu peux continuer d’écouter tranquillement tes mp3.




Ce qui est toujours un peu frustrant, c’est quand je vois des gamins qui regardent le concert à travers un écran. Je me dis que c’est dommage qu’ils ne vivent pas le truc pleinement et qu’ils lâchent un peu leur appareil photo ou leur téléphone. Il y a un côté un peu pathétique, un peu triste…





Perso j’ai jamais compris comment font certains pour passer 2 h ou plus de concert la main levée pour filmer au portable.

C’est d’une connerie sans nom, et surtout ça fait chier tout ceux qui sont derrière et qui vont dans un concert pour SE faire plaisir, et profiter pleinement du moment présent.

Des fois je me demande ce qui me retient de mettre une grande baffe dans le portable de l’idiot qui se trouve devant moi et qui me le met devant la figure, histoire de le faire voler à 3 mètres… peut-être qu’ils sont si nombreux qu’il faut désormais faire avec.

C’est malheureux car je suis contre toute forme d’interdiction, mais dans ce cas précis je constate à chaque fois que les gens sont tellement cons que je ne vois pas grand chose d’autre à faire.

Une chti’te vidéo souvenir de 5 min je dis pas, mais ça film du début à la fin… juste de quoi bien faire chier celui qui est derrière et qui n’en a rien à foutre d’un film de portable à la qualité sonore à gerber !








lain a écrit :



les artiste qui on le moin d’argent sont pour les telechargement illégaux, les artiste riche sont contre …

tient donc ! <img data-src=" />







Ça permet déjà de se faire connaitre.

Mais a la vue de l’argent les mentalités changent…. “Il en faut + ,+ ,+ toujours +”….







Patch a écrit :



<img data-src=" />

mais eux peuvent vraiment être qualifiés d’Artistes, de gens qui font ca réellement par passion, avant de penser à l’argent.







+1, C’est quand même la base la passion ;)



j’avoue ne pas bien cerner l’intérêt de ce genre d’itw. c’est toujours la même chose, comme cela a été dit plus haut, les “petits” sont pour, les “gros” sont contres, et quelque part c’est normal : les “petits” y voient une opportunité de devenir “gros” un jour, les “gros” ont déjà ce qu’il faut et ne veulent pas redescendre.



et les commentaires sur ce genre d’article sont également toujours les mêmes : les “petits” sont formidables et tout le monde les aime, les “gros” sont des connards qui méritent le bûcher.



rien de neuf en somme <img data-src=" />








Kivlov a écrit :



j’avoue ne pas bien cerner l’intérêt de ce genre d’itw. c’est toujours la même chose, comme cela a été dit plus haut, les “petits” sont pour, les “gros” sont contres, et quelque part c’est normal : les “petits” y voient une opportunité de devenir “gros” un jour, les “gros” ont déjà ce qu’il faut et ne veulent pas redescendre.



et les commentaires sur ce genre d’article sont également toujours les mêmes : les “petits” sont formidables et tout le monde les aime, les “gros” sont des connards qui méritent le bûcher.



rien de neuf en somme <img data-src=" />







[mode inception]

Les commentaires sur ce genre d’article sont également toujours les mêmes :

Les commentaires sur ce genre d’article sont également toujours les mêmes :

Les commentaires sur ce genre d’article sont également toujours les mêmes :

Les commentaires sur ce genre d’article sont également toujours les mêmes :

Les commentaires sur ce genre d’article sont également toujours les mêmes :



[/mode inception]

<img data-src=" />



Y’aurait toute une communauté à interviewer dans le genre, coté “noise” ou “expérimental” (pour ce que ca peut bien vouloir dire <img data-src=" /> ) qui est dans le DIY et qui assume pleinement le net, avec cet état d’esprit “concerts” justement.








Kivlov a écrit :



j’avoue ne pas bien cerner l’intérêt de ce genre d’itw. c’est toujours la même chose, comme cela a été dit plus haut, les “petits” sont pour, les “gros” sont contres, et quelque part c’est normal : les “petits” y voient une opportunité de devenir “gros” un jour, les “gros” ont déjà ce qu’il faut et ne veulent pas redescendre.



et les commentaires sur ce genre d’article sont également toujours les mêmes : les “petits” sont formidables et tout le monde les aime, les “gros” sont des connards qui méritent le bûcher.



rien de neuf en somme <img data-src=" />





Il a l’air sympa ton monde manichéen ou tout est décidé à l’avance… <img data-src=" />



/Mode aigri



Nico : De toute façon, c’est sur qu’on ne fait pas ce métier là pour gagner de l’argent.



[…]



Nico : on y met de la sueur, on y met du temps, et il y a un moment où il faut que ceci soit rétribué.



C’est pour l’argent ou non au final ? Ca sent la première phrase pour se faire bien voir de la part du public (bah oui un artiste qui dit qu’il fait ça pour le fric, ça passe pas bien) et la deuxième phrase moins contrôlée ou il dévoile un peu plus le fond de sa pensée : on fait pas ça pour le fric mais vu ce qu’on fait faudrait quand même gagner du fric, à n’y rien comprendre.



/Mode aigri




C’est bien que les gens comprennent aussi que ce qu’on fabrique, on y met de la sueur, on y met du temps, et il y a un moment où il faut que ceci soit rétribué.

ba si on aime pas on va pas quand même pas acheter votre album (sinon la zik était pas mal je dit ça en général) ou licence global <img data-src=" /> et là…<img data-src=" />








Spouny a écrit :



Perso j’ai jamais compris comment font certains pour passer 2 h ou plus de concert la main levée pour filmer au portable.







C’est simple, ces gens ne vivent que pour et par leur réputation Facebook, alors dès qu’ils font un truc qui sort de l’ordinaire (concert, saut en parachute, planche à voile etc), il faut que ce soit enregistré, pour pouvoir partager le lien youtube sur leur facebook dans l’ultime accomplissement d’avoir des like et ainsi faire croire à leur ‘amis’ qu’ils ont une vie bien plus trépidante que la leur. Et ça c’est beau.









Stargateur a écrit :



ba si on aime pas on va pas quand même pas acheter votre album (sinon la zik était pas mal je dit ça en général) ou licence global <img data-src=" /> et là…<img data-src=" />





Mais pourquoi télécharger l’album si on aime pas ?










Stargateur a écrit :



ba si on aime pas on va pas quand même pas acheter votre album (sinon la zik était pas mal je dit ça en général) ou licence global <img data-src=" /> et là…<img data-src=" />







Et si on n’aime pas, pas de raison qu’on le télécharge…où est l’intérêt sinon ?



Des Artistes avec un “A” majuscule ! <img data-src=" />



Quand j’aurais le temps (C’est a dire pas avant fin aout) , j’irais voir ce qu’ils font ! <img data-src=" />








0rsa a écrit :



/Mode aigri



Nico : De toute façon, c’est sur qu’on ne fait pas ce métier là pour gagner de l’argent.



[…]



Nico : on y met de la sueur, on y met du temps, et il y a un moment où il faut que ceci soit rétribué.



C’est pour l’argent ou non au final ? Ca sent la première phrase pour se faire bien voir de la part du public (bah oui un artiste qui dit qu’il fait ça pour le fric, ça passe pas bien) et la deuxième phrase moins contrôlée ou il dévoile un peu plus le fond de sa pensée : on fait pas ça pour le fric mais vu ce qu’on fait faudrait quand même gagner du fric, à n’y rien comprendre.



/Mode aigri







Moi je vais parler honnêtement! Arrêtez de considérer ça comme une passion. Les artistes ont la chance de faire un métier qui les passionne mais on ne mange pas grace aux “J’aime” sur Facebook (pas directement en tout cas).



Pour vous informaticien l’informatique est une passion alors pourquoi ne pas travailler gratuitement?



Ils n’ont pas l’air d’être très intéressés par le sujet, c’est dommage, et du coup ils risquent de passer de “plutôt pas contre” à “plutôt pas pour”, voir à “tout à fait contre”. Et c’est un peu facile de dire au public “on vous pardonne” alors qu’ils sont chez un label (sony) en mode “on vous traque et condamne”, faudrait peut être qu’ils aillent voir leurs supérieurs.



Pour la qualité désastreuse des vidéos amateurs des concerts, ils peuvent aussi en tant qu’artistes aller voir la sécu pour leur dire de laisser tranquille ceux qui filment, déjà en ne confisquant pas le matos plus correct qu’un portable à l’entrée, ou de poser quelques “mini-scènes” dans un coin pour filmer dans une qualité correcte. Mais là encore, ils ont abandonnés ces responsabilités à des “totalement contre”.


L’album devrait être peu cher afin de donner envie aux gens de se déplacer dans les concerts.








0rsa a écrit :



/Mode aigri



Nico : De toute façon, c’est sur qu’on ne fait pas ce métier là pour gagner de l’argent.



[…]



Nico : on y met de la sueur, on y met du temps, et il y a un moment où il faut que ceci soit rétribué.



C’est pour l’argent ou non au final ? Ca sent la première phrase pour se faire bien voir de la part du public (bah oui un artiste qui dit qu’il fait ça pour le fric, ça passe pas bien) et la deuxième phrase moins contrôlée ou il dévoile un peu plus le fond de sa pensée : on fait pas ça pour le fric mais vu ce qu’on fait faudrait quand même gagner du fric, à n’y rien comprendre.



/Mode aigri





Juste pour vivre, pas devenir riche ou autre <img data-src=" />



Ils savent qu’ils sont chanceux de pouvoir en vivre, mais à la moindre perte de vitesse il n’ont plus rien <img data-src=" />



Je supposes que n’aime pas ton boulot et que tu le fais que pour l’argent ? Sinon tu serais un vendu <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Bha ils ont des maisons de disque pour s’occuper de ça à leur place…







C’est là le problème !



Hadopi a été pensée pour la sauvegarde des maisons de disques, en faisant croire aux gens que c’était pour les artistes. Artistes qui, bien souvent, ont cru leur maison de disque <img data-src=" />



J ‘ aurais bien aimé qu ‘ils parlent des parasites, requins et racketteurs.








NiCr a écrit :



Je n’ai pas encore lu l’itw, mais elle m’a l’air poussée <img data-src=" />







<img data-src=" />





Nico : De toute façon, c’est sur qu’on ne fait pas ce métier là pour gagner de l’argent.





et





Nico : C’est bien que les gens comprennent aussi que ce qu’on fabrique, on y met de la sueur, on y met du temps, et il y a un moment où il faut que ceci soit rétribué.





Ils sont bi classés musiciens - politiciens ? <img data-src=" />


Le 01/08/2013 à 11h 42







misterB a écrit :



Mais pourquoi télécharger l’album si on aime pas ?







Parce que c’est gratuit on t’a dit <img data-src=" />



Et puis, j’en connais quelqu’uns qui téléchargent juste pour télécharger, histoire de dire qu’ils ont X Go de musique chez eux<img data-src=" />



Visiblement, ils ne sont pas vraiment intéréssé au sujet… Curieux de relever leur témoignage. Il aurait été plus intéréssant de leur demandé ce qu’il pense de la marge que sont font leur producteur et les distributeurs….








Droogs a écrit :



Parce que c’est gratuit on t’a dit <img data-src=" />



Et puis, j’en connais quelqu’uns qui téléchargent juste pour télécharger, histoire de dire qu’ils ont X Go de musique chez eux<img data-src=" />





Pareil quand j’en vois avec limite 1To de film et musique ça me fait rire (jaune)










Pochi a écrit :



et







Ils sont bi classés musiciens - politiciens ? <img data-src=" />





Ton encéphale ne comprends pas la nuance entre vivre de sa passion et s’enrichir comme un porc ?









maitreyome a écrit :



….j’avais lu quelque part le groupe Franz Ferdinand à ses début qui était POUR le téléchargement illégal, ça permettait aux “petits” groupes de se faire connaître etc etc…. et en fait lorsqu’ils ont été plus connus du grand public, sont passés à la radio …, ont bizarrement changé d’avis et sont devenus carrément contre (lu à une interview).







En plus c’est complètement con d’être pour le téléchargement illégal.



A la limite, pour te faire connaître tu proposes ton album en téléchargement légal gratuit <img data-src=" />



La légalité du téléchargement ne dépend que de la volonté de l’artiste.









Spouny a écrit :



C’est d’une connerie sans nom, et surtout ça fait chier tout ceux qui sont derrière et qui vont dans un concert pour SE faire plaisir, et profiter pleinement du moment présent.







Et le connard qui filme en plein milieu de la fosse te fait un sale regard hautain quand t’as le malheur de lui pogoter un peu dessus, genre “uh, vil faquin, allez mettre votre épaule/coude/genou/doc ailleurs que dans ma tempe”.



Ayé jsuis énervé <img data-src=" />



Sympa cet article, je regarderai leur vidéo ce soir en rentrant du taff.



@Archimède : Est-ce que vous avez déjà essayé au milieu de concert de suggérer au public de ne pas filmer pour pouvoir profiter d’avantage du live ? C’est un peu paternaliste comme approche, mais j’imagine que ça pourrait aidercertains techno-addicts à se rendre compte de l’absurdité de leur démarche…


Ce genre d’article, je prends <img data-src=" />



Sinon leur point vue est clair, tant que les gens vont à leurs concert (là où selon moi on reconnait les vrais artistes) ils se foutent du reste.



Le 01/08/2013 à 11h 52







misterB a écrit :



Pareil quand j’en vois avec limite 1To de film et musique ça me fait rire (jaune)







Idem <img data-src=" />



Pour ma part, j’ai pas un besoin de gros stockage, quand j’ai vu certains films, écouté certaines musiques.. et que je sais que je ne les regarderai plus je les efface, tout simplement, ou j’achete l’original (DVD ou copie numérique). Comme pour mon MP3, je préfère changer régulièrement les pistes, car au final, je finis par écouter tout le temps la même chose du coup de changer, et non blinder le truc, ça me permet de (re)découvrir des groupes/morceaux <img data-src=" />



Le 01/08/2013 à 11h 54







gab69110 a écrit :



Sympa cet article, je regarderai leur vidéo ce soir en rentrant du taff.



@Archimède : Est-ce que vous avez déjà essayé au milieu de concert de suggérer au public de ne pas filmer pour pouvoir profiter d’avantage du live ? C’est un peu paternaliste comme approche, mais j’imagine que ça pourrait aidercertains techno-addicts à se rendre compte de l’absurdité de leur démarche…







Il y aurait aussi la solution de diffuser live sur youtube un concert par exemple ou alors mettre un concert en ligne temporairement. Les gens ne filmeraient pas forcément, d’autres pourraient en profiter… mais après certains veulent la vidéo du concert auquel ils étaient présents…. Bien que je suis pas sur que les concerts de la même tournée changent grandement mis à part le fameux “Bondjiour Paris/Berlin/New-york/Chateauroux!! Comment ça voua?” <img data-src=" />









maitreyome a écrit :



Je n’ai jamais compris les gens qui passe leur concert à filmer avec leur téléphone et qui en fait ne profitent même pas de ce moment unique…….il est où l’interêt ????



….j’avais lu quelque part le groupe Franz Ferdinand à ses début qui était POUR le téléchargement illégal, ça permettait aux “petits” groupes de se faire connaître etc etc…. et en fait lorsqu’ils ont été plus connus du grand public, sont passés à la radio …, ont bizarrement changé d’avis et sont devenus carrément contre (lu à une interview).





Non ils ont essayé en 2009 je crois d’empêcher la prolifération de la fuite de leur Album pas encore sorti, ce qui est assez différent <img data-src=" />









misterB a écrit :



Ton encéphale ne comprends pas la nuance entre vivre de sa passion et s’enrichir comme un porc ?







Ça doit être parce qu’à aucun moment l’interviewé n’utilise ni l’une ni l’autre de ses “nuances”. <img data-src=" />









eYo a écrit :



Sinon leur point vue est clair, tant que les gens vont à leurs concert (là où selon moi on reconnait les vrais artistes) ils se foutent du reste.







C’est quoi un faux artiste ? <img data-src=" />



Je crois que répondre ne sert a rien, sinon s’enliser dans un bourbier d’incompréhension <img data-src=" /><img data-src=" />








Droogs a écrit :



Bien que je suis pas sur que les concerts de la même tournée changent grandement mis à part le fameux “Bondjiour Paris/Berlin/New-york/Chateauroux!! Comment ça voua?” <img data-src=" />







<img data-src=" /> C’est même pas forcément que sur une seule tournée que ça ne varie pas.



I dedicate this song to all the women out there :

“Fuuuuuucked with a knife”





  • George “Corpsegrinder” Fisher, Cannibal Corpse



    Toujours un bon moment de poilade à chaque concert <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



en faite dans les concerts, faudrait arrêter de vendre les cds et juste laisser la

possibilité de faire un “don”.



tu donnes 7500 €, c’est plus rentable pour le groupe et toi tu peux continuer d’écouter tranquillement tes mp3.





<img data-src=" />

Maximum légal <img data-src=" />



Déjà loin <img data-src=" /><img data-src=" />









Pochi a écrit :



C’est quoi un faux artiste ? <img data-src=" />





Un mec que quand tu le sors de plateau de télé avec son palyback il sait plus quoi faire ?



EDIT : au passage j’avais mis “selon moi” donc ça n’engage que moi. Le troll pour le troll ne mène nul part <img data-src=" />









Pochi a écrit :



En plus c’est complètement con d’être pour le téléchargement illégal.



A la limite, pour te faire connaître tu proposes ton album en téléchargement légal gratuit <img data-src=" />



La légalité du téléchargement ne dépend que de la volonté de l’artiste.









ça n’est que du bon sens.









eYo a écrit :



Un mec que quand tu le sors de plateau de télé avec son palyback il sait plus quoi faire ?







Et des musiciens qui ne font jamais de live ni de plateau télé, que des albums, c’est quoi ?



Tu confonds showman et artiste.





Des fois, ça nous blesse un peu de voir des vidéos où le son est pourri.





C’est de la merde qui devrait être retirée de Youtube. Ils devraient faire jouer le droit d’auteur pour dégager ça.








misterB a écrit :



Non ils ont essayé en 2009 je crois d’empêcher la prolifération de la fuite de leur Album pas encore sorti, ce qui est assez différent <img data-src=" />







Suivant leur actualité à l’époque, je suis sur d’avoir lu ça, interview que je ne saurai retrouver ….. petit lien entres autres…





http://www.macplus.net/depeche-38392-franz-ferdinand-aime-le-telechargement-legal-et-illegal









Groumfy a écrit :



C’est de la merde qui devrait être retirée de Youtube. Ils devraient faire jouer le droit d’auteur pour dégager ça.







C’est à partir d’enregistrements pourris comme tu dis que certains concerts ont pu augmenter la discographie de groupes mythique, dire que c’est de la merde est faux, ils savent corriger à l’aide de différentes sources et trucages bien à eux (comme les remix)









maitreyome a écrit :



Suivant leur actualité à l’époque, je suis sur d’avoir lu ça, interview que je ne saurai retrouver ….. petit lien entres autres…





http://www.macplus.net/depeche-38392-franz-ferdinand-aime-le-telechargement-legal-et-illegal





C’est bien de pointer vers une news qui a pour source PCI <img data-src=" /><img data-src=" />



Sinon pour Tonight

http://torrentfreak.com/franz-ferdinand-sends-web-sheriff-after-pirates-090114/





Nico : Un artiste, c’est comme n’importe quelle personne qui exerce un métier et qui est content de pouvoir vivre de son art.



On a simplement pas la même définition du terme “art”.



Parce que si être éboueur (c’est un exemple, les éboueurs qui me lisent sont pas forcés de le prendre mal) est un art, c’est plutôt (à mon avis) une bonne nouvelle.





Fred : Du moins tant que les gens n’en font pas un commerce à côté. Les disques n’ont qu’à être moins chers aussi, c’est trop cher un disque aujourd’hui !



Nico : Honnêtement, je comprends vraiment les gens qui estiment qu’un disque c’est trop cher. Ceci dit, il y a aussi de la musique sur Internet qui revient au prix d’un pain au chocolat ou d’un croissant quand on la coupe en chansons : 99 centimes. Moi, une chanson que je kiffe absolument, d’un artiste que j’adore, je préfère me priver un peu d’un croissant et acheter la chanson. Après, je comprends que 10 euros, pour les gens qui ne gagnent pas très bien leur vie, ce soit difficile. Et donc ces gens là, on comprend et on pardonne !





Je connais pas la musique de Nico et Fred, mais je pense maintenant à me renseigner (ou découvrir) parce qu’ils me semblent très réalistes.








eax13 a écrit :



Et si on n’aime pas, pas de raison qu’on le télécharge…où est l’intérêt sinon ?







misterB a écrit :



Mais pourquoi télécharger l’album si on aime pas ?



ba a part le fait de pouvoir écouter avant d’acheter (ce qui doit être possible de faire légalement a mon avis ^^) ba j’en voie aucun aussi <img data-src=" /> mais ce que je voulais dire c’est que c’est pas parce que ils font de la musique qu’ils doivent être rémunéré ou alors licence global et la d’accord



mon premier double post ça se fête ! pfff c’est a cause du site il lag ! <img data-src=" />








2show7 a écrit :



C’est à partir d’enregistrements pourris comme tu dis que certains concerts ont pu augmenter la discographie de groupes mythique, dire que c’est de la merde est faux, ils savent corriger à l’aide de différentes sources et trucages bien à eux (comme les remix)





Je parle de ceux qui mettent des vidéos merdiques sur Youtube, pas des groupes qui retravaillent le son pour vendre un DVD.



Quand tu vois la mention “bon qualitay”, fautes incluses, c’est qu’il vaut mieux éviter de cliquer.









misterB a écrit :



C’est bien de pointer vers une news qui a pour source PCI <img data-src=" /><img data-src=" />

/







Même pas vu, j’ai pris un lien parmi d’autres <img data-src=" />









valkiki a écrit :



J’aime bien ce groupe, mais je trouve dommage qu’ils n’aient pas vraiment l’air de s’intéresser à un sujet qui les impacte directement.





Ben ce qui a l’air des les intéresser c’est de faire de la musique… rien de si dommage que ça.









misterB a écrit :



Sinon pour Tonight

http://torrentfreak.com/franz-ferdinand-sends-web-sheriff-after-pirates-090114/







Oui je savais pour Tonight, d’ailleurs à mon avis c’était peine perdue malheureusement.



Ne pas souhaiter une diffusion avant la date officielle de sortie d’un album, je comprends complètement.









Stargateur a écrit :



ba a part le fait de pouvoir écouter avant d’acheter (ce qui doit être possible de faire légalement a mon avis ^^) ba j’en voie aucun aussi <img data-src=" /> mais ce que je voulais dire c’est que c’est pas parce que ils font de la musique qu’ils doivent être rémunéré ou alors licence global et la d’accord





ils doivent être rémunéré si ils ont des auditeurs, pas juste sur le fait qu’ils fassent de la musique.



Sinon il ya soundcloud, Spotify et autre pour écouter légalement <img data-src=" />









Groumfy a écrit :



Je parle de ceux qui mettent des vidéos merdiques sur Youtube, pas des groupes qui retravaillent le son pour vendre un DVD.



Quand tu vois la mention “bon qualitay”, fautes incluses, c’est qu’il vaut mieux éviter de cliquer.







Il faut dire qu’il ne savent peut-être pas l’avoir mieux ils utilisent un ancien mobile/smart avec comme source la télé ou magnétoscope <img data-src=" />









maitreyome a écrit :



Oui je savais pour Tonight, d’ailleurs à mon avis c’était peine perdue malheureusement.



Ne pas souhaiter une diffusion avant la date officielle de sortie d’un album, je comprends complètement.







Fallait avancer la date de sortie <img data-src=" />



Dommage qu’ils n’aient pas d’avis précis sur Hadopi, faudrait surtout qu’on leur explique que pour eux, la Hadopi ne doit pas trop s’occuper de fliquer les internautes qui partagent leurs chansons, à Archimède… <img data-src=" />








Groumfy a écrit :



C’est de la merde qui devrait être retirée de Youtube. Ils devraient faire jouer le droit d’auteur pour dégager ça.







Genre les mecs qui passent le concert à filmer les écrans géants à côté des scènes. <img data-src=" />









yvan a écrit :



Ben ce qui a l’air des les intéresser c’est de faire de la musique… rien de si dommage que ça.







Ben comme l’article parle de l’Hadopi, le téléchargement illégal, toussa toussa, j’espérais qu’ils soient plus au courant de ces sujets là.









scullder a écrit :



Genre les mecs qui passent le concert à filmer les écrans géants à côté des scènes. <img data-src=" />







Pire encore, les supposés “fans” qui se mettent devant, et lèvent les bras pour avoir tout le concert. Dans les différents articles, dont celui ci, les groupes trouvent ça pitoyable, car ces spectateurs ne profitent pas du concert.









Jean_Peuplus a écrit :



C’est simple, ces gens ne vivent que pour et par leur réputation Facebook, alors dès qu’ils font un truc qui sort de l’ordinaire (concert, saut en parachute, planche à voile etc), il faut que ce soit enregistré, pour pouvoir partager le lien youtube sur leur facebook dans l’ultime accomplissement d’avoir des like et ainsi faire croire à leur ‘amis’ qu’ils ont une vie bien plus trépidante que la leur. Et ça c’est beau.







Je n’aurai pas pensé à ça, mon compte facebook créé en 2006 de mémoire ne m’a servi qu’à quelques “like” demandés pour certains concours…

Ceci dit maintenant je comprends pourquoi ils le font, mais je trouve ça toujours aussi con <img data-src=" />









valkiki a écrit :



Ben comme l’article parle de l’Hadopi, le téléchargement illégal, toussa toussa, j’espérais qu’ils soient plus au courant de ces sujets là.





Ce sont des problématiques de juristes, pas de musiciens. Je ne sais pas si tu as remarqué mais dans toutes les empoignades pour “défendre la création” etc. les seuls à qui on ne demande jamais leur avis ce sont les créateurs.









yvan a écrit :



Ce sont des problématiques de juristes, pas de musiciens. Je ne sais pas si tu as remarqué mais dans toutes les empoignades pour “défendre la création” etc. les seuls à qui on ne demande jamais leur avis ce sont les créateurs.







Cela n’empêche pas de s’y intéresser …



La problématique ne me concerne pas directement, cela ne m’empêche pas d’avoir un avis dessus. J’attendais un peu la même chose de leur part, pour une fois qu’on donne la parole aux principaux intéressés, ils n’ont pas de véritable avis tranché.









valkiki a écrit :



Cela n’empêche pas de s’y intéresser …



La problématique ne me concerne pas directement, cela ne m’empêche pas d’avoir un avis dessus. J’attendais un peu la même chose de leur part, pour une fois qu’on donne la parole aux principaux intéressés, ils n’ont pas de véritable avis tranché.





Ben si, ils ont un avis, de ce que j’ai lu : Ils comprennent que les gens copient mais c’est pas dans leur intérêt mais ils savent qu’ils n’y peuvent pas grand chose car un artiste ne peut pas braquer un flingue sur son public et espérer que ça se passe bien ensuite… c’est plutôt très réfléchi par rapport à d’autres je trouve.



Ils sont nuancés (et possiblement dans la copie également comme énormément de musiciens qui sont de gros consommateurs de musique), il y a juste sur hadopi, qui est un dispositif de juriste/bricoleurs/politiques/bronzés <img data-src=" /> qu’ils sont assez peu informés.









Jean_Peuplus a écrit :



C’est simple, ces gens ne vivent que pour et par leur réputation Facebook, alors dès qu’ils font un truc qui sort de l’ordinaire (concert, saut en parachute, planche à voile etc), il faut que ce soit enregistré, pour pouvoir partager le lien youtube sur leur facebook dans l’ultime accomplissement d’avoir des like et ainsi faire croire à leur ‘amis’ qu’ils ont une vie bien plus trépidante que la leur. Et ça c’est beau.





[MODE HS=“on”]

j’adore comment tu racontes la tristesse de vie de malheureuses personnes qui pensent inconsciemment ou consciemment qu’elles en ont une plus grosse que celle de leur voisin.

En même temps, je comprend aussi qu’on puisse les mépriser parce que pour ma part je n’ai jamais réussi a échanger autre chose que de la compétition de celui qui a la plus grosse !

[MODE HS=“off”]









yvan a écrit :



Ben si, ils ont un avis, de ce que j’ai lu : Ils comprennent que les gens copient mais c’est pas dans leur intérêt mais ils savent qu’ils n’y peuvent pas grand chose car un artiste ne peut pas braquer un flingue sur son public et espérer que ça se passe bien ensuite… c’est plutôt très réfléchi par rapport à d’autres je trouve.



Ils sont nuancés (et possiblement dans la copie également comme énormément de musiciens qui sont de gros consommateurs de musique), il y a juste sur hadopi, qui est un dispositif de juriste/bricoleurs/politiques/bronzés <img data-src=" /> qu’ils sont assez peu informés.







Au passage, Hahahadopi est une telle merde, même pour un juriste aguerri (n’est-ce pas, Marc ?) que cela n’a rien d’étonnant à ce que des non-spécialistes du droit n’y comprennent que pouic.



Cela dit en passant, leur point de vue nuancé sur la question du DL sans licence est quand même intéressant.



J’aime beaucoup leur façon de penser <img data-src=" /> Ce sont de vrais artistes, qui vivent de leur art parce que ça leur rapporte assez, mais en étant conscient que ça peut s’arrêter ! Ils ne demandent pas des lois qui assurent leurs rentes et celles de leurs enfants <img data-src=" />



J’ai découvert mon groupe favori en le téléchargeant, il y a 10 ans. Depuis je les ai vu une dizaine de fois en concert (de 30 à 60 euros la place), j’ai acheté tous les alboums (50 euros en tout), j’ai acheté les tshirts des concerts (25 euros pièces, j’ai ai 7 ou 8), sans compter les goodies et autres trucs inutiles donc indispensables (une centaine d’euros en tout). Sans téléchargement illégal ? Je ne connaitrai même pas le groupe. Pascal, si tu me lis…



Et je les plussoie sur le fait de filmer au concert. C’est complètement inutile (le son en 320p, son pourrave, marée de bras à l’écran, et qui bouge dans tous les sens), ça gâche le concert de ceux qui sont derrière, et voient les écrans au lieu de la scène. Surtout s’il y a des enregistrements officiels (DVD), avec de la qualité, du bon son, des angles de vue pas dégueu, etc. La dernière fois, un mec est resté tout le concert sans bouger, avec son iPad dans les mains, et i la tout filmé, ce con. Limite il ralait parce que les pogos le faisait bouger (on était au 7/8e rang, près de la barrière). j’avais envie de le bousculer juste un peu plus que que son truc se casse la gueule par terre, ça aurait soulagé tout le monde autour de lui <img data-src=" /> Quand je pense à tous ceux qui n’ont pas pu se payer la place, et que lui la gâche en filmant ce qui est infilmable… Moi je me contente d’une ou deux photos, entre les musiques, et juste quand il y a des trucs symplas (la déco sur scène qui bouge, les lumières, l’artiste qui s’approche…). Le reste du temps, je ne cligne pas pendant 2 heures pour ne rien rater, et je profite à fond.



Pour la peine je vais aller découvrir Archimède, je suis déjà pardonné en plus <img data-src=" />


Réponse très cool de leur part je trouve.



A savoir qu’ils comprennent que pour certains, il est très difficile de sortir 10,00 euros !! <img data-src=" />



Ils démystifient également le téléchargement en disant clairement que derrière un téléchargement “illégal”, il y a derrière une voire deux places de concert et un album d’acheter (C’est Negre qui va pas être content) <img data-src=" />



Dommage que la question sur le montant que se foute les Majors dans la pôche , et l’état n’oublions pas, Hadopi a été fait pour eux et non pour les artistes.



Le téléchargement dit “pirate” c’est aussi le droit à la culture pour tous !!!



Parti Pirate is Good for You








Jarodd a écrit :



J’ai découvert mon groupe favori en le téléchargeant, il y a 10 ans. Depuis je les ai vu une dizaine de fois en concert (de 30 à 60 euros la place), j’ai acheté tous les alboums (50 euros en tout), j’ai acheté les tshirts des concerts (25 euros pièces, j’ai ai 7 ou 8), sans compter les goodies et autres trucs inutiles donc indispensables (une centaine d’euros en tout). Sans téléchargement illégal ? Je ne connaitrai même pas le groupe.







Tu veux dire qu’au moment où tu as entendu parler du groupe, le seul moyen de te faire une idée sur la musique c’était de télécharger illégallement ? Le groupe n’avait pas de site officiel ni de myspace ?



C’est le téléchargement illégal qui t’as fait tomber par hasard sur le groupe ou c’est un pote/site/autre qui t’as parler du groupe avant que tu ne télécharges ?



Et sinon c’est quoi le groupe par curiosité ?









Pochi a écrit :



En plus c’est complètement con d’être pour le téléchargement illégal.



A la limite, pour te faire connaître tu proposes ton album en téléchargement légal gratuit <img data-src=" />



La légalité du téléchargement ne dépend que de la volonté de l’artiste.







FAUX!!! Va te renseigner avant de dire des trucs pareils! Quand tu es sous contrat, quand tu déposes tes musiques tu px pas faire ce que tu veux.









AntonyToku a écrit :



FAUX!!! Va te renseigner avant de dire des trucs pareils! Quand tu es sous contrat, quand tu déposes tes musiques tu px pas faire ce que tu veux.







Tu veux dire que l’artiste n’a pas eu le choix avant de signer un contrat dans lequel il perds ses droits sur ses musiques ? <img data-src=" />









Pochi a écrit :



Tu veux dire que l’artiste n’a pas eu le choix avant de signer un contrat dans lequel il perds ses droits sur ses musiques ? <img data-src=" />





Tu as raison. <img data-src=" /> Mais tu sais comme moi que si tu ne veux pas écumer les bars, tu signes et tu fermes les yeux. Un peu comme les informaticiens et les SS2I. :-)









AntonyToku a écrit :



Tu as raison. <img data-src=" /> Mais tu sais comme moi que si tu ne veux pas écumer les bars, tu signes et tu fermes les yeux. Un peu comme les informaticiens et les SS2I. :-)







Putain comme j’aimerais toucher du fric toute ma vie (et mes enfants après ma mort) pour les lignes de code que j’ai pissées quand j’avais 25 piges…



Ah, on me dit dans l’oreillette que ça ne fonctionne que pour la culture !









gab69110 a écrit :



Putain comme j’aimerais toucher du fric toute ma vie (et mes enfants après ma mort) pour les lignes de code que j’ai pissées quand j’avais 25 piges…



Ah, on me dit dans l’oreillette que ça ne fonctionne que pour la culture !







C’est pas ce qui se passe? Chaque fois qu’une entreprise utilise ton logiciel elle ne paie pas une licence?









Pochi a écrit :



Tu veux dire qu’au moment où tu as entendu parler du groupe, le seul moyen de te faire une idée sur la musique c’était de télécharger illégallement ? Le groupe n’avait pas de site officiel ni de myspace ?



C’est le téléchargement illégal qui t’as fait tomber par hasard sur le groupe ou c’est un pote/site/autre qui t’as parler du groupe avant que tu ne télécharges ?



Et sinon c’est quoi le groupe par curiosité ?







C’est Muse .A l’époque je téléchargeais un peu tout et n’importe quoi, puis je gardais ce qui me plaisait. Là j’ai accroché, et j’ai continué dans le légal, avec les concerts et les goodies. Le site officiel ne diffusait pas les musiques, pas de myspace à ma connaissance à l’époque. Personne ne m’en avait parlé, je suis vraiment tombé dessus au pif, comme si j’avais écouté plusieurs titres chez un disquaire.





Euréka !





“J’ai trouvé !”



Et Archimède, c’est seulement maintenant que je comprends <img data-src=" /> (personne n’a fait l’allusion à première vue)



<img data-src=" />


Le 05/08/2013 à 12h 50







2show7 a écrit :



“J’ai trouvé !”



Et Archimède, c’est seulement maintenant que je comprends <img data-src=" /> (personne n’a fait l’allusion à première vue)



<img data-src=" />







Sur PCI on a pas le droit de faire des blagues fines <img data-src=" />