Amazon dévoile une très légère perte et atteint un record en bourse

Amazon dévoile une très légère perte et atteint un record en bourse

Pas de marge, mais de la confiance à revendre

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

27/07/2013 3 minutes
26

Amazon dévoile une très légère perte et atteint un record en bourse

Le géant du web Amazon, que l'on peut difficilement décrire comme libraire tant ses activités sont nombreuses, vient de publier les résultats de son deuxième trimestre 2013. Et son chiffre d'affaires signe une belle croissance, à la fois porté par ses ventes de produits et de services. Ses marges restent toutefois quasi nulles, au point de terminer son trimestre avec une perte nette de 7 millions de dollars. Une goutte d'eau pour l'Américain.

Kindle FIre HD 8,9

Des marges limitées

Lancé en 1995, Amazon a lors de ses premières années été constamment déficitaire. Il faut dire qu'il réalisait des investissements conséquents pour s'étendre dans un marché internet encore peu développé. Qui plus est, la concurrence était forte à cette époque. En changeant de siècle, tout a rapidement basculé. La concurrence s'est amoindrie, et ses investissements ont commencé à payer. Son chiffre d'affaires a ainsi commencé à s'envoler, et les lourdes pertes ont rapidement disparu.

 

Néanmoins, si ses ventes n'ont eu de cesse de croître ces dernières années, ses résultats nets restent encore faibles. La faute à une politique de tarifs agressifs, que ce soit en matière de services ou même de ses produits Kindle. Ses bilans trimestriels sont alors simples pour Amazon depuis quelques années : un chiffre d'affaires en hausse, et un résultat net légèrement positif ou négatif.

Une perte équivalente à moins d'1h de chiffre d'affaires

Pour ce deuxième trimestre, Amazon dévoile un chiffre d'affaires de 15,704 milliards de dollars, en hausse de 22,3 %. La firme affiche aussi une perte nette de 7 millions de dollars, contre un bénéfice équivalent un an plus tôt. Une somme ridicule, qui correspond à son chiffre d'affaires réalisé en... 58 minutes. Il n'y a donc pas péril en la demeure, loin de là.

 

Géographiquement, Amazon reste toujours aussi dépendant de l'Amérique du Nord, avec 9,495 milliards de dollars de chiffre d'affaires sur ce territoire, soit 60 % de son chiffre d'affaires mondial. L'international, c'est-à-dire la France, le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, la Chine, le Japon et le Brésil, n'a donc représenté que 40 % de ses résultats. Et la croissance de l'international (13 %) a été bien inférieure à celle de l'Amérique du Nord (30 %), ce qui était déjà le cas l'an passé. Il faut dire qu'Amazon déploie aux États-Unis des services et des produits qu'il ne propose pas ailleurs. 

Un record historique en bourse

Amazon bourse

 

Enfin, preuve que les faibles bénéfices n'inquiètent en aucun cas les investisseurs d'Amazon, l'action de ce dernier a atteint un nouveau record hier, avec une action à plus de 312 dollars, valorisant ainsi l'entreprise à plus de 140 milliards de dollars. C'est deux fois plus qu'eBay, et c'est surtout plus qu'Intel et même Cisco. Dans le secteur purement high-tech, seuls Apple, Google, Microsoft, et IBM devancent ainsi la firme de Jeff Bezos.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des marges limitées

Une perte équivalente à moins d'1h de chiffre d'affaires

Un record historique en bourse

Fermer

Commentaires (26)


Amazone, qu’est-ce qu’elle a ma zone ? <img data-src=" />


Pas assez d’optimisation fiscale.


Le but d’Amazon est de gagner des part de marché partout (librairie, musiques, films, hardware, hi-hi, home cinéma, petit et gros électroménager, etc..).



Il propose alors des prix extrêmement agressif, souvent plus faible que leurs concurrents (grâce à une politique fiscale évasive, Amazon ne paie que 2 à 3 % d’impôts dans le monde ..) afin de tuer littéralement leur concurrents.



Virgin est mort en France et la fnac ne va pas fort, et 50% des librairies américaines ont déjà fermé.



Une fois qu’il va se retrouver en situation de monopôle par contre, les prix vont augmenter, les marges exploser et les gens auront tellement l’habitude du sérieux de cette boite qu’ils se feront entuber.<img data-src=" />


Créer un monopole privé, une rente de situation, c’est la base du capitalisme.








A33 a écrit :



Créer un monopole privé, une rente de situation, c’est la base du capitalisme.





La base du grand capitalisme <img data-src=" />

http://www.contrepoints.org/2013/06/05/126693-peut-on-etre-liberal-et-anti-capit…









Bizounours a écrit :



Le but d’Amazon est de gagner des part de marché partout (librairie, musiques, films, hardware, hi-hi, home cinéma, petit et gros électroménager, etc..).



Il propose alors des prix extrêmement agressif, souvent plus faible que leurs concurrents (grâce à une politique fiscale évasive, Amazon ne paie que 2 à 3 % d’impôts dans le monde ..) afin de tuer littéralement leur concurrents.



Virgin est mort en France et la fnac ne va pas fort, et 50% des librairies américaines ont déjà fermé.



Une fois qu’il va se retrouver en situation de monopôle par contre, les prix vont augmenter, les marges exploser et les gens auront tellement l’habitude du sérieux de cette boite qu’ils se feront entuber.<img data-src=" />







C’est un peu plus subtile que ça, car ce que cherche à faire amazon, c’est avant tout du service et de faire évoluer sa branche commerciale par un service d’intermédiaire entre professionnels et consommateurs (avec marketplace) de façon, entre autres, à déporter les coups logistiques sur d’autres acteurs.



Donc je ne pense pas que le but d’amazon serait de faire exploser les prix une fois les grandes surfaces culturelles disparues, mais je pense qu’on verra apparaître une concurrence au sein même des pages amazon, ce qui paradoxalement augmentera l’offre et fera baisser les prix.



désolé je vais la refaire








A33 a écrit :



Créer un monopole privé, une rente de situation, c’est la base du capitalisme.





Privé? Non.

Car l’apogée du système, c’est le communisme, qui n’est autre que du capitalisme d’état.



Je ne cesserais jamais de trouver que la bourse est une escroquerie pour bénéficier d’une partie des bénéfices d’un autre ou de prendre son capitale quand ils sont en faillite. Ce qui entraîne une succession de licenciement jusqu’à fermeture et vente (à perte le plus souvent).



Quand on pense aux familles asiatiques exploitées à plus ou moins 15h/24 par des mafias pour pouvoir vivre en esclave.



Tous ces bénéfices perdus qui croyez vous qui les paient en gros, ce sont les gens, par de multiples taxes



Et on trouve ça naturel <img data-src=" />



La crise si elle est la, ce n’est pas à cause de nous, mais de la volonté unilatérale d’un géant à utiliser de l’argent virtuel (généralement pour les autres, ce sont des dettes bien réelles, celles-ci) et d’avoir aussi laisser faire entrer en bourse des entreprises bidons.



<img data-src=" />



7 000 000 * 100 / 15 704 000 000 = 0.04 % (arrondi) et non 0.00004 %


En fait en se baladant sur les sites d’amazon des autres pays européens j’ai l’impression que le site français n’en est encore qu’au balbutiement par rapport au site allemand ou anglais par exemple.

J’achète souvent ce que je ne trouve pas sur le site français en passant par le site allemand ce qui n’est pas toujours simple vu que je ne parle pas du tout cette langue <img data-src=" />



Si amazon se décide un jour à permettre le paiement fractionné cela fera très mal à la concurrence








ISFNoah a écrit :



La base du grand capitalisme <img data-src=" />

http://www.contrepoints.org/2013/06/05/126693-peut-on-etre-liberal-et-anti-capit…





Intéressant, mais c’est juste un article WTF de plus. Je ne suis pas étatiste, mais lire « l’application d’un programme authentiquement et strictement libéral aurait pour effet de rendre très difficile, voire impossible le développement du grand capitalisme », ça me fait bien marrer. C’est hautement spéculatif, et bizarrement les grands capitalistes nous chantent tous le refrain “oin, oin, y a trop d’État” …



Quant « laisser le champ libre à l’ordre spontané », c’est aussi assez comique. Historiquement, l’ordre spontané, ça donne des pouvoirs à ceux qui ont eu les moyens de le prendre, puis c’est devenu des États. Il faut être un peu illuminé pour ne pas voir que si l’ordre “spontané” existe, il existe déjà. Mais bon, ordre/spontané/émergence, ça existe les neurones du “philosophe” et du “savant”…



Le vrai libéralisme, c’est comme le vrai communisme, ça n’existe que dans l’esprit de ceux qui présument que les hommes veulent se plier à leurs délires. C’est juste de la religion appliquée au champ politique.



L’homme est souvent cupide, menteur, tyrannique et violent. L’erreur des libéraux, c’est de croire que le libéralisme va résoudre le problème. L’erreur des étatistes, c’est de croire que l’État peut le résoudre grâce à leurs solutions. ;)









A33 a écrit :



Intéressant, mais c’est juste un article WTF de plus. Je ne suis pas étatiste, mais lire « l’application d’un programme authentiquement et strictement libéral aurait pour effet de rendre très difficile, voire impossible le développement du grand capitalisme », ça me fait bien marrer. C’est hautement spéculatif, et bizarrement les grands capitalistes nous chantent tous le refrain “oin, oin, y a trop d’État” …





S’ils le chantent, c’est pour donner le change. Quand on voit par exemple l’optimisation fiscale d’Amazon, ils sont bien contents que des impôts punitifs frappent les PMEs incapables d’y échapper, les protégeant ainsi de toute concurrence naissante…





« l’application d’un programme authentiquement et strictement libéral aurait pour effet de rendre très difficile, voire impossible le développement du grand capitalisme »



« laisser le champ libre à l’ordre spontané »





L’ordre “spontané”, c’est donc un “programme” qu’il faut appliquer “authentiquement et strictement”.



Depuis quand l’ordre spontané se programme ? Comment ne pas voir la contradiction ? Aveuglement volontaire ?








A33 a écrit :



L’ordre “spontané”, c’est donc un “programme” qu’il faut appliquer “authentiquement et strictement”.



Depuis quand l’ordre spontané se programme ? Comment ne pas voir la contradiction ? Aveuglement volontaire ?





Je ne prétends pas vouloir appliquer leur article, effectivement très orienté, à la lettre. Mais dans “laisser le champ libre à l’ordre spontané”, je comprends ça comme le “programme” de pondre moins de régulations folles. Il est patent que les grosses entreprises bien installées dans de multiples pays (et donc capables de jongler entre de multiples juridictions) profitent des difficultés (taxes, régulations et paperasseries en tout genre, etc) créées par les états pour les petits concurrents naissants locaux. Ce n’est pas un ordre spontané, c’est un ordre généré par les états.



Décidément je ne comprendrais jamais la bourse.

Une entreprise annonces des gain ça monte, ça annonce des pertes ça monte…








Kikilancelot a écrit :



Décidément je ne comprendrais jamais la bourse.

Une entreprise annonces des gain ça monte, ça annonce des pertes ça monte…







Il y a deux cas : de baisse en bourse : - une baisse parce que le titre récupère les bénéfices pour en principe consolider en partie le titre (avec une part des bénéfice qui va aux actionnaires principaux du titre) et la perte c’est souvent quand il y a plus de reventes du titre que d’achats (quand ça tourne à la panique c’est la chute)



On en déduit ce qu’on veut, mais celui qui veut un peu gagner il doit vendre avant la chute, sinon garder jusqu’à la prochaine hausse (mais il n’est pas dit qu’il regagne beaucoup plus)



Une société sûre qui chute, provoque souvent le rachat du titre à bas prix et ainsi de suite



…pour le cas d’Amazon, c’est qu’elle subit des pertes mais consolide sa montée en bourse(preuve d’une certaine bonne santé du titre) comprenne qui pourra, mais ça ne devra pas durer trop longtemps sinon la chute risque de faire mal pour Amazon


Le 27/07/2013 à 21h 58







Bizounours a écrit :



Le but d’Amazon est de gagner des part de marché partout (librairie, musiques, films, hardware, hi-hi, home cinéma, petit et gros électroménager, etc..).



Il propose alors des prix extrêmement agressif, souvent plus faible que leurs concurrents (grâce à une politique fiscale évasive, Amazon ne paie que 2 à 3 % d’impôts dans le monde ..) afin de tuer littéralement leur concurrents.



Virgin est mort en France et la fnac ne va pas fort, et 50% des librairies américaines ont déjà fermé.



Une fois qu’il va se retrouver en situation de monopôle par contre, les prix vont augmenter, les marges exploser et les gens auront tellement l’habitude du sérieux de cette boite qu’ils se feront entuber.<img data-src=" />







+1

Voila pourquoi je n’achète pas chez ces rapaces



Donc les salaires, les locaux, la logistique, les it, les taxes, les achats, le développement ont engouffré 15 milliards?



Les bénéfices c’est bien ce qu’il reste après avoir tout payé?



Sont bien payés les salariés. :p








sioowan a écrit :



Donc les salaires, les locaux, la logistique, les it, les taxes, les achats, le développement ont engouffré 15 milliards?



Les bénéfices c’est bien ce qu’il reste après avoir tout payé?



Sont bien payés les salariés. :p







L’achat des biens qu’ils vendent aussi…



Bah oui j’ai mis les achats.

mais ça ma paraîtra toujours étrange.



Ma dernière phrase étant une boutade.








sioowan a écrit :



Bah oui j’ai mis les achats.

mais ça ma paraîtra toujours étrange.





Bah non c’est simple, ya de très gros volumes avec de très petites marges. Aux USA, il vendent aussi de la bouffe, etc, et tout ça moins cher que l’épicerie voire que le supermarché du coin, frais de port (généralement offerts…) inclus. Vues toutes ces activités, dans tout plein de pays, je trouve au contraire que 15 milliards de CA c’est pas si énorme…



Le jour où ils vont choisir de marger ça va faire mal, car ils auront éliminé leurs adversaires.



C’est le système du dealer et ses clients. Il offre jusqu’au jour où tu es trop habitué pour changer de système.








A33 a écrit :



Créer un monopole privé, une rente de situation, c’est la base du capitalisme.







monopole de quoi ? de faire de la vente par internet ? <img data-src=" />





valeur de l’action par rapport à juillet 1997 : + 14000%



<img data-src=" />









Bizounours a écrit :



Le but d’Amazon est de gagner des part de marché partout (librairie, musiques, films, hardware, hi-hi, home cinéma, petit et gros électroménager, etc..).



Il propose alors des prix extrêmement agressif, souvent plus faible que leurs concurrents (grâce à une politique fiscale évasive, Amazon ne paie que 2 à 3 % d’impôts dans le monde ..) afin de tuer littéralement leur concurrents.



Virgin est mort en France et la fnac ne va pas fort, et 50% des librairies américaines ont déjà fermé.



Une fois qu’il va se retrouver en situation de monopôle par contre, les prix vont augmenter, les marges exploser et les gens auront tellement l’habitude du sérieux de cette boite qu’ils se feront entuber.<img data-src=" />









ff9098 a écrit :



+1

Voila pourquoi je n’achète pas chez ces rapaces







+1

Voila pourquoi je dis à tout le monde de ne plus acheter chez ces rapaces.