Chromecast : les chaînes joueront-elles le jeu, quid du mode hors-ligne ?

Chromecast : les chaînes joueront-elles le jeu, quid du mode hors-ligne ?

On boude !

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

25/07/2013 6 minutes
57

Chromecast : les chaînes joueront-elles le jeu, quid du mode hors-ligne ?

Hier, Google dévoilait Chromecast, son plan pour avoir enfin une solution permettant de diffuser du contenu à distance sur une TV, depuis n'importe quel appareil. Complémentaire de la solution d'affichage sans fil Miracast et en partie concurrent à l'AirPlay d'Apple, il risque de rencontrer les mêmes soucis avec les chaines de TV, qui ne se foulent pas dès lors qu'il faut réellement faciliter la vie de l'utilisateur.

Les solutions d'affichage sans fil se multiplient, et ont de plus en plus la cote au niveau des utilisateurs. En effet, naviguer sur une tablette ou un smartphone, mais diffuser sur une TV lorsqu'il s'agit d'une vidéo, de photos, ou même de musique / podcast est tentant. Il est aussi intéressant de partager une présentation de la sorte dans le cadre d'un usage professionnel par exemple.

Apple TV et AirPlay : une bonne idée qui perd de son intérêt en France

Pour autant, les limitations se multiplient. Apple, qui avait été parmi les précurseurs avec AirPlay et son Apple TV en a fait les frais. En France, cette dernière n'a en effet pas rencontré le soutien de beaucoup d'acteurs et les fonctionnalités intégrées sont ainsi assez pauvres. Seule une application CanalPlay Infinity est présente en complément des « Store » maison, ce qui n'est pas franchement ce que l'on pouvait espérer de plus sexy. Du côté des solutions de streaming, Dailymotion est absent, et l'application YouTube semble ne pas avoir été mise à jour depuis le lancement. Il faut ainsi passer par les anciens login pour se connecter, plutôt que via le compte Gmail. 

 

Il ne reste plus qu'à espérer que la marque à la pomme se décide à sortir un modèle plus compact, basé sur iOS, qui permettrait d'en reprendre les applications. Avec ce catalogue fourni et une présentation ainsi qu'un mode de navigation spécifiques à la TV cela pourrait être un succès. Mais cela pourrait surtout permettre de contourner un second problème : les chaînes de TV et leur politique toujours autant en défaveur du consommateur.

 

Apple TV

L'interface peu remplie de l'Apple TV en France

 

L'Apple TV est en effet faite pour fonctionner de pair avec AirPlay. Cette solution permet de partager de l'audio ou de la vidéo à distance depuis iTunes ou des applications, mais aussi l'écran d'un appareil sous iOS. On imagine donc pouvoir se rendre sur les services de TV à la demande, puis de les contrôler depuis notre appareil mobile tout en les regardant sur notre TV. Eh bien non !

 

Si c'est bien le cas sur les chaînes publiques via Pluzz, Arte ou les chaînes d'info en continu telles que BFM TV ou iTélé, TF1, M6 et Canal+ bloquent une telle possibilité. Lorsque vous activez AirPlay sur un écran tiers, vous avez ainsi un message vous indiquant que cette fonctionnalité n'est pas possible. Des questions de droit sont parfois invoquées, ce qui n'a franchement pas de sens. Les abonnés à Canal+ / Canalsat paient pour une fonctionnalité de diffusion sur un second écran, les chaines de TV sont accessibles depuis la TNT, le web, l'ADSL...

 

Le tout est bien entendu bloqué sur le direct, le replay et les applications tierces telles que « TV d'Orange » seront ici inutiles puisqu'elles affichent les mêmes limitations. Certains FAI proposent néanmoins des fonctionnalités maison qui permettent de faire passer un contenu sur la TV depuis une tablette, comme Bouygues (dont TF1 fait partie)  et BBox Tab, mais ce n'est pas vraiment un lot de consolation acceptable en 2013.

 

Miracast n'est pas encore bloqué, qu'en sera-t-il de Chromecast ?

Du côté de Miracast, le « standard » d'affichage sans fil qui commence à être implémenté par les partenaires de Google dans Android, nous n'avons pas noté de limitation similaire. Sans doute parce que la technologie est nouvelle et que les développeurs n'ont pas encore implémenté les mêmes limitations que sous iOS. Il sera intéressant de voir si cela sera le cas à terme ou non.

 

On attend donc aussi de voir si Chromecast sera proposé dans les applications des différentes chaînes de TV... ou pas. Google étant souvent perçu comme l'ennemi, qui cherche à prendre la place des chaînes de TV et surtout leurs recettes publicitaires à terme, il y a peu de chances que l'enthousiasme soit de mise.

 

Google Chrome Cast Google Chrome Cast

 

De plus, à l'heure où chaque chaîne nous parle d'innovation lorsqu'il s'agit de nous « vendre » le second écran pour ses applications bourrées de publicités et d'actions / informations plus ou moins utiles, elles restent dans un certain conservatisme crasse dès lors que les enjeux financiers ne sont pas à son avantage. 

L'innovation des chaînes : le 2nd écran qui fait « hype » plutôt qu'un mode hors-ligne

L'autre exemple notable concerne justement la question de la TV à la demande, qui souffre d'un manque important, notamment dans des périodes de vacances : la gestion du mode hors-ligne. Car il faut encore aujourd'hui disposer de manière quasi-constante d'une connexion à internet pour consulter le moindre contenu, et ce, dans la presque tous les cas. Google a bien commencé à proposer une fonctionnalité de ce genre avec YouTube, mais ce n'est pas encore optimal puisque cela passe par une liste des contenus à voir plus tard qui se précharge, plutôt que sur une sélection élément par élément un peu plus fine. 

 

OCS fait ici figure de bon élève puisque son application mobile propose nativement cette fonctionnalité, comme le montre cette vidéo :

 

 

Attention, cette application n'est disponible qu'aux abonnés OCS par Orange, puisque c'est via leur compte client qu'ils doivent s'identifier. Un point problématique pour ceux qui disposent d'un abonnement via Canalsat et SFR, d'autant plus qu'OCS n'est pas proposé en « Replay » via leurs applications mobiles. Un point sur lequel nous avons déjà interrogé les équipes d'Orange, qui n'ont jamais donné suite.

 

Quoi qu'il en soit, on ne peut que se désespérer de voir la tournure que prennent les choses pour certaines chaînes dès lors qu'il s'agit des usages mobiles. On aimerait ainsi qu'elles passent un peu moins de temps à chercher de nous y faire jouer pour nous « engager » et nous faire voir de la publicité hors du contrôle du CSA. Car si cela leur permet de mettre en place des fonctionnalités qui ont réellement un intérêt au quotidien, comme le mode hors-ligne qui permettrait de voir ses séries et émissions de TV dans les transports par exemple, l'utilisateur sera gagnant.

57

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Apple TV et AirPlay : une bonne idée qui perd de son intérêt en France

Miracast n'est pas encore bloqué, qu'en sera-t-il de Chromecast ?

L'innovation des chaînes : le 2nd écran qui fait « hype » plutôt qu'un mode hors-ligne

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (57)




Google étant souvent perçu comme l’ennemi, qui cherche à prendre la place des chaînes de TV et surtout leurs recettes publicitaires à terme, il y a peu de chances que l’enthousiasme soit de mise.



Cette perception est fausse ?



Il suffit de regarder l’organigramme pour vanter les mérites de chromecast… où on voit que seul Youtube est bien mis en évidence… <img data-src=" />


LA stratégie première de ces boites boulimiques est de s’installer entre l’utilisateur et un marché afin de le truster. Les chaines de TV ont raison de se méfier. Si on centralise notre conso TV, on va encore nous emmerder avec les pubs sous prétexte d’affiner notre consommation.


Vous faites chier Google, maintenant c’est une raison de plus pour mettre la redevance TV sur tous les appareils connectés !








carbier a écrit :



Cette perception est fausse ?



Il suffit de regarder l’organigramme pour vanter les mérites de chromecast… où on voit que seul Youtube est bien mis en évidence… <img data-src=" />





YouTube fait partie des applications “at launch” mais Google veut que ce soit utilisé de manière complémentaire via les applications grâce à son SDK. Je ne vois donc pas trop le rapport.



Surtout que le visuel en question n’est qu’un visuel, d’autres apps ont déjà été évoquées : Pandora, Netflix, etc.



Qu’ils bloquent l’utilisation de Chromecast..

Ça me fera une raison de plus de ne pas regarder leur daube <img data-src=" />


Donc en fait, les chaines TV bloquent l’affichage sur … une TV … où par définition on a déjà accès à la chaine en question. Ils en ont du temps à perdre … <img data-src=" />








David_L a écrit :



YouTube fait partie des applications “at launch” mais Google veut que ce soit utilisé de manière complémentaire via les applications grâce à son SDK. Je ne vois donc pas trop le rapport.



Surtout que le visuel en question n’est qu’un visuel, d’autres apps ont déjà été évoquées : Pandora, Netflix, etc.





Le rapport ?

Peut être que les différentes pratiques de Google via Youtube, plus son passif en termes de gestion des pubs peuvent en refroidir certains, tout simplement.



Google ne produit aucun contenu, mais est en train d’essayer de s’affirmer comme la passerelle incontournable à utiliser et s’ils peuvent encore augmenter leur siphonnage de pubs au passage, ils ne s’en priveront pas…









PinoTM a écrit :



Qu’ils bloquent l’utilisation de Chromecast..

Ça me fera une raison de plus de ne pas regarder leur daube <img data-src=" />





Comme cela tu pourras regarder les programmes de Google <img data-src=" />



Oh wait… mais d’ou viennent les non-daubes que tu regardes ? <img data-src=" />









carbier a écrit :



Le rapport ?

Peut être que les différentes pratiques de Google via Youtube, plus son passif en termes de gestion des pubs peuvent en refroidir certains, tout simplement.



Google ne produit aucun contenu, mais est en train d’essayer de s’affirmer comme la passerelle incontournable à utiliser et s’ils peuvent encore augmenter leur siphonnage de pubs au passage, ils ne s’en priveront pas…





Et quel rapport avec la diffusion de contenu à distance ? Que je sache, Google n’a pas annoncé qu’il afficherait de la pub par dessus le contenu diffusé (ce qu’il n’aurait sans doute pas le droit de faire).









jpaul a écrit :



Donc en fait, les chaines TV bloquent l’affichage sur … une TV … où par définition on a déjà accès à la chaine en question. Ils en ont du temps à perdre … <img data-src=" />







J’ai vu un truc via une Apple TV et un Ipad par exemple. Pour des questions de droits, je pouvais regarder en replay, via l’application M6 ou TF1…, sur l’Ipad mais pas envoyer le flux sur la TV via l’Apple TV. Toutefois, via l’application Orange sur Ipad (option “Replay”) je pouvais voir ce programme sur la TV via la LiveBox ou sur l’Ipad <img data-src=" />









Droogs a écrit :



J’ai vu un truc via une Apple TV et un Ipad par exemple. Pour des questions de droits, je pouvais regarder en replay, via l’application M6 ou TF1…, sur l’Ipad mais pas envoyer le flux sur la TV via l’Apple TV. Toutefois, via l’application Orange sur Ipad (option “Replay”) je pouvais voir ce programme sur la TV via la LiveBox ou sur l’Ipad <img data-src=" />





Oui, via la Livebox (un peu comme pour BBox Tab) mais pas en AirPlay. C’est ça qui est fort <img data-src=" />









carbier a écrit :



Comme cela tu pourras regarder les programmes de Google <img data-src=" />



Oh wait… mais d’ou viennent les non-daubes que tu regardes ? <img data-src=" />







Je ne regarde QUE des films de vacances <img data-src=" />









David_L a écrit :



Oui, via la Livebox (un peu comme pour BBox Tab) mais pas en AirPlay. C’est ça qui est fort <img data-src=" />







Je trouve aussi, mais j’ai pas eu l’occasion de tester avec un câble entre l’Ipad et la TV par exemple car cela fonctionnait via un PC relié à la TV pour le même programme en étant sur le site web de la chaine pour regarder le programme en replay.



Toutefois, avec les programmes d’Arte… aucun soucis comme on peut s’en douter <img data-src=" />









PinoTM a écrit :



Je ne regarde QUE des films de vacances <img data-src=" />







Tu dois être sur le tournage de beaucoup de films pendant tes vacances <img data-src=" />









David_L a écrit :



Et quel rapport avec la diffusion de contenu à distance ? Que je sache, Google n’a pas annoncé qu’il afficherait de la pub par dessus le contenu diffusé (ce qu’il n’aurait sans doute pas le droit de faire).





Google ne rajoute pas de pubs en surimpression sur Youtube quelque soit le contenu ?









carbier a écrit :



Google ne rajoute pas de pubs en surimpression sur Youtube quelque soit le contenu ?







Si je vois bien de quoi tu parles, il est possible de “fermer” ces publicités non?









carbier a écrit :



Google ne rajoute pas de pubs en surimpression sur Youtube quelque soit le contenu ?





Il héberge ce contenu, gratuitement, et partage les revenus avec la chaine… <img data-src=" />



Je crois que tu n’as juste, soit rien compris à Chromecast, soit à l’actu (soit aux deux).





Il ne reste plus qu’à espérer que la marque à la pomme se décide à sortir un modèle plus compact, basé sur iOS,





A ton avis ça tourne sous quoi la pomme TV ?



C’est iOS mais limité aux app dev pour lui, je me vois pas installer une app faite pour un écran tactile sans écran tactile <img data-src=" /><img data-src=" />








misterB a écrit :



A ton avis ça tourne sous quoi la pomme TV ?



C’est iOS mais limité aux app dev pour lui, je me vois pas installer une app faite pour un écran tactile sans écran tactile <img data-src=" /><img data-src=" />







Quel manque d’ambition <img data-src=" />



Je trouve que le titre à pas grand chose à voir avec le corps de l’article. <img data-src=" />








Droogs a écrit :



Quel manque d’ambition <img data-src=" />





Avec une tv tactile ça peut marcher remarque, jouer a Angry Birds en 85” <img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



Avec une tv tactile ça peut marcher remarque, jouer a Angry Birds en 85” <img data-src=" /><img data-src=" />







Depuis ton canapé avec un petit leap motion



@ misterB



Ballmer peut le faire, il a une surface de 80” dans son bureau. <img data-src=" />








David_L a écrit :



Il héberge ce contenu, gratuitement, et partage les revenus avec la chaine… <img data-src=" />





Il héberge “gratuitement” en partageant les revenus de la pub ? <img data-src=" />







David_L a écrit :



Je crois que tu n’as juste, soit rien compris à Chromecast, soit à l’actu (soit aux deux).





D’après ce que j’ai compris Google met gracieusement à disposition un nouveau standard pour diffusion on the air de tout contenu multimedia.

Et cela sans pubs, sans royalties et sans collecter de données sur les utilisateurs…

J’ai bon ?









Droogs a écrit :



Depuis ton canapé avec un petit leap motion







Si ça aurait été pratique mais d’après le test que j’ai vu leap motion n’est pas si ergonomique/pratique que beaucoup le laisse entendre.









misterB a écrit :



A ton avis ça tourne sous quoi la pomme TV ?



C’est iOS mais limité aux app dev pour lui, je me vois pas installer une app faite pour un écran tactile sans écran tactile <img data-src=" /><img data-src=" />





Tu comprends très bien ce que je voulais dire. Le gros souci de l’Apple TV, c’est qu’il n’y a aucun contenu, surtout en France. Pour en avoir eu un dans les pattes, j’ai été franchement déçu alors que l’idée de base est bonne. Celle de vraiment réutiliser iOS serait sans doute une meilleure solution au final. Reste à voir ce qu’ils annonceront.









metaphore54 a écrit :



Si ça aurait été pratique mais d’après le test que j’ai vu leap motion n’est pas si ergonomique/pratique que beaucoup le laisse entendre.







Un ami l’a pré-commandé, je verrai le joujou à l’œuvre d’ici peu.



Si Google rachetait la société avec les Google Glass et ChromeCast ça pourrait donner un truc sympa après avoir appris le langage des sourds muets <img data-src=" />









David_L a écrit :



Tu comprends très bien ce que je voulais dire. Le gros souci de l’Apple TV, c’est qu’il n’y a aucun contenu, surtout en France. Pour en avoir eu un dans les pattes, j’ai été franchement déçu alors que l’idée de base est bonne. Celle de vraiment réutiliser iOS serait sans doute une meilleure solution au final. Reste à voir ce qu’ils annonceront.





Faudra dans tout les cas que les dv adaptent leur soft a l’appareil, pas la même interface, ni les même controleurs, J’aime bien la télécommande perso.



Ensuite pour les truc TV faut surtout que les Chaines débloquent leurs app ou les portent sur Apple Tv, ce n’est pas la faute de iOs pour apple TV il me semble.



HBO GO et WatchESPN viennent d’y débarquer, donc c’est bien aux chaines de faire quelque chose, la solution est là faut l’exploiter <img data-src=" />









misterB a écrit :



Faudra dans tout les cas que les dv adaptent leur soft a l’appareil, pas la même interface, ni les même controleurs, J’aime bien la télécommande perso.



Ensuite pour les truc TV faut surtout que les Chaines débloquent leurs app ou les portent sur Apple Tv, ce n’est pas la faute de iOs pour apple TV il me semble.



HBO GO et WatchESPN viennent d’y débarquer, donc c’est bien aux chaines de faire quelque chose, la solution est là faut l’exploiter <img data-src=" />





Quelle différence entre un affichage sur du 1080p ou un écran d’iPad Retina ? ;) Après pour le contrôle je suis d’accord, m’enfin avec une télécommande et au pire un gyro, ça peut assez facilement coller.



M’enfin ça serait 100x mieux que ce qui est proposé actuellement chez nous. Après qu’on ait HBO & co, pourquoi pas, m’enfin on reste à 1/100000e de ce qui est proposé dans le store iOS…. On ne peut pas franchement dire que la solution actuelle est la bonne (je pense de toutes façons qu’Apple va changer son fusil d’épaule sur cette question avec les prochaines annonces).









carbier a écrit :



Cette perception est fausse ?



Il suffit de regarder l’organigramme pour vanter les mérites de chromecast… où on voit que seul Youtube est bien mis en évidence… <img data-src=" />







“duh” c’est le premier service supporté. Evidement qu’ils vont mettre leur service maison en avant.. surtout que c’est youtube quoi.. un incontournable d’internet.



Netflix a largement été mis en avant aussi (et ce n’est pas google). le SDK est immédiatement disponible aussi :)



J’attend le chromecast avec impatience. J’utilise netflix et plex tous les jours, m’affranchir de ma ps3 pour balancer sa sur mon ecran (un videoprojecteur) est bienvenu :)









ethanfel a écrit :



J’attend le chromecast avec impatience. J’utilise netflix et plex tous les jours, m’affranchir de ma ps3 pour balancer sa sur mon ecran (un videoprojecteur) est bienvenu :)





<img data-src=" /> Il n’y a aucun autre moyen qu’une PS3 pour envoyer les flux sur ton vidéoprojecteur ?









David_L a écrit :



Quelle différence entre un affichage sur du 1080p ou un écran d’iPad Retina ? ;) Après pour le contrôle je suis d’accord, m’enfin avec une télécommande et au pire un gyro, ça peut assez facilement coller.



M’enfin ça serait 100x mieux que ce qui est proposé actuellement chez nous. Après qu’on ait HBO & co, pourquoi pas, m’enfin on reste à 1/100000e de ce qui est proposé dans le store iOS…. On ne peut pas franchement dire que la solution actuelle est la bonne (je pense de toutes façons qu’Apple va changer son fusil d’épaule sur cette question avec les prochaines annonces).





Pour les programmes TV ça n’empêchera pas les diffuseurs de bloquer le contenu sur l’apple TV si ils le souhaitent hélas.




Vous parliez de Bbox tab … l ayant tester et pour ma galaxy tab 2 ça ne marche pas…alors que depuis l application tv de mon galaxy s ça marché super même en wifi…








misterB a écrit :



Pour les programmes TV ça n’empêchera pas les diffuseurs de bloquer le contenu sur l’apple TV si ils le souhaitent hélas.









Hélas ? Bien au contraire ce serait une bonne chose. Quand on voit ce que fait Google à la presse, on a pas envie qu’une énième boite qui ne créée rien en contenu soumette un autre média classique. Ensuite si c’est comme Orange qui se met à créer à son tour, pourquoi pas. Au risque de paraitre chauvin, raz le bol des ricains qui siphonnent notre création et la pourrisse à grand renfort de pub. Sans parler de PRISM…









Dahas a écrit :



Hélas ? BIen au contraire ce serait une bonne chose. Quand on voit ce que fait Google à la presse, on a pas envie qu’une énième boite qui ne créée rien en contenu soumette un autre média classique. Ensuite si c’est comme Orange qui se met à créer à son tour, pourquoi pas. Au risque de paraitre chauvin, raz le bol des ricains qui siphonne notre création et la pourrisse à grand renfort de pub. Sans parler de PRISM…





Là je parlais des BFM TV ou iTélé, TF1, M6 et Canal+ qui empêche le stream sur Apple TV, même avec une app native ils peuvent bloquer le contenu si ils le souhaitent.



L’app peut très bien être juste dispo en France, ce qui est le cas de toutes les app TV fr……



En quoi les ricains siphonnent notre création ?

La france est très riche en production, c’est le 3em pays derrière Hollywood et l’inde question ciné par exemple <img data-src=" />









carbier a écrit :



<img data-src=" /> Il n’y a aucun autre moyen qu’une PS3 pour envoyer les flux sur ton vidéoprojecteur ?





Un adapteur Mircast / widi comme le Push2TV de Netgear et paf tout va vers la télé depuis un pc widi ou un smartphone / tablette Android compatible.



Perso Chromecast me laisse de marbre.









Oliewan a écrit :



Un adapteur Mircast / widi comme le Push2TV de Netgear et paf tout va vers la télé depuis un pc widi ou un smartphone / tablette Android compatible.



Perso Chromecast me laisse de marbre.







C’est ça qui est intéressant, tu illustre bien le plus gros defaut de miracast : faut du materiel compatible et un dongle. Le push2tv est a 58€ (au moins chère) soit en théorie 23€ de plus qu’un chromecast.



Sans compter que ni ma nexus 7 ni mon S3 ne font miracast. (D’ailleur le nexus 7 2013 ils en parlent meme pas).



Surtout que miracast est entierement dependant de l’emmeteur. Pas Chromecast :) J’ai plusieurs perif (chromebook, S3, Nexus 7, Nexus 10, 2 PC Ubuntu et windows) Chromecast va fonctionner avec tous ces peripheriques. Miracast non.









carbier a écrit :



<img data-src=" /> Il n’y a aucun autre moyen qu’une PS3 pour envoyer les flux sur ton vidéoprojecteur ?







j’ai un ampli video (un yamaha rx v673) qui ce genre de tout envoyer sur mon videoprojecteur. Ma PS3, mon server (qui fait tourner plex media server dans un vm et un ubuntu desktop), mon pc (pour jouer) sont branché dessus. Mais si je peux reduire l’emeteur a une simple clée pour les video (plex et netflix notamment) je dis oui.. surtout pour ce prix .









David_L a écrit :



YouTube fait partie des applications “at launch” mais Google veut que ce soit utilisé de manière complémentaire via les applications grâce à son SDK. Je ne vois donc pas trop le rapport.



Surtout que le visuel en question n’est qu’un visuel, d’autres apps ont déjà été évoquées : Pandora, Netflix, etc.





Le rapport ? Peut être l’annonce récente de Youtube ?

http://www.lefigaro.fr/medias/2012/07/09/20004-20120709ARTFIG00480-youtube-va-la…



Si Youtube est mis en avant, les chaines existantes sont court-circuitées. Elles ne veulent peut etre tout simplement pas qu’il leur arrive la même chose que les les médias écrits avec Google news.



@misterB : France peut être 3ème en production de contenus mais grâce a quelles subventions? Celles du contribuable :‘( .



On se fait enfler quoi qu’on veuille faire… Ras le bol, vraiment








Azra3l a écrit :



@misterB : France peut être 3ème en production de contenus mais grâce a quelles subventions? Celles du contribuable :‘( .



On se fait enfler quoi qu’on veuille faire… Ras le bol, vraiment





Pas vraiment le contribuable, plus le consommateur de ciné <img data-src=" />









ethanfel a écrit :



C’est ça qui est intéressant, tu illustre bien le plus gros defaut de miracast : faut du materiel compatible et un dongle. Le push2tv est a 58€ (au moins chère) soit en théorie 23€ de plus qu’un chromecast.



Sans compter que ni ma nexus 7 ni mon S3 ne font miracast. (D’ailleur le nexus 7 2013 ils en parlent meme pas).



Surtout que miracast est entierement dependant de l’emmeteur. Pas Chromecast :) J’ai plusieurs perif (chromebook, S3, Nexus 7, Nexus 10, 2 PC Ubuntu et windows) Chromecast va fonctionner avec tous ces peripheriques. Miracast non.



Oui je suis d’accord et j’ai bien l’impression que Miracast / Widi c’est mal parti. Mais en face il te faut le chromecast dont on ne connait pas le prix en France (mais je doute qu’il soit plus cher que 50€) et aussi le navigateur Chrome (“gratuit” et performant mais dont les CGU de par le passé m’ont bien refroidi). Quant à Apple et son AirPlay… Je reste dubitatif malgré tout…









Oliewan a écrit :



Oui je suis d’accord et j’ai bien l’impression que Miracast / Widi c’est mal parti. Mais en face il te faut le chromecast dont on ne connait pas le prix en France (mais je doute qu’il soit plus cher que 50€) et aussi le navigateur Chrome (“gratuit” et performant mais dont les CGU de par le passé m’ont bien refroidi). Quant à Apple et son AirPlay… Je reste dubitatif malgré tout…







je doute qu’il depasse les 40€ :)

Je n’ai pas de soucis particulier avec les cgu des produits google, donc tu peux comprendre mon interet.



Sinon, de meme les produits Apple sont de mon point de vue repoussant. Il faut trop investir dans leur ecosystème pour avoir un debut de synergie entre les differents type d’ecran ;) Sachant que les prix des idevices n’est pas vraiment attrayant..









misterB a écrit :



Là je parlais des BFM TV ou iTélé, TF1, M6 et Canal+ qui empêche le stream sur Apple TV, même avec une app native ils peuvent bloquer le contenu si ils le souhaitent.



L’app peut très bien être juste dispo en France, ce qui est le cas de toutes les app TV fr……



En quoi les ricains siphonnent notre création ?

La france est très riche en production, c’est le 3em pays derrière Hollywood et l’inde question ciné par exemple <img data-src=" />







A long terme c’est ce qu’il risque de se passer. C’est une stratégie classique que de se mettre entre le concepteur et le consommateur. Un peu comme les grande surfaces et les producteurs. Finalement, les créateurs devront négocier avec le tuyau pour survivre. La stratégie d’Apple et Google est celle là, pas une autre. Créer un grand magasin virtuel avec un compte pour centraliser tous les achats etc… On en parlait déjà il y a presque 20 ans avec l’arrivée des plateformes fermées.









ethanfel a écrit :



Je n’ai pas de soucis particulier avec les cgu des produits google, donc tu peux comprendre mon interet.





Je comprends parfaitement et loin de moi l’idée de porter un quelconque jugement <img data-src=" />

Et sur le papier force est de constater que la solution Chromecast a bien des atouts, comme ceux que tu cites.

Mais pourquoi Google réinvente la roue au lieu de profiter ce qui existe ? Quel est son intérêt ? Ils vont se rémunérer comment ?









Dahas a écrit :



A long terme c’est ce qu’il risque de se passer. C’est une stratégie classique que de se mettre entre le concepteur et le consommateur. Un peu comme les grande surfaces et les producteurs. Finalement, les créateurs devront négocier avec le tuyau pour survivre. La stratégie d’Apple et Google est celle là, pas une autre. Créer un grand magasin virtuel avec un compte pour centraliser tous les achats etc… On en parlait déjà il y a presque 20 ans avec l’arrivée des plateformes fermées.





Là dans ce cas la solution fonctionne sur iPad et iPhone, mais les fournisseurs de contenu refuse qu’on stream sur l’apple TV.



Pour une fois Apple ou même Google ne sont pas responsable <img data-src=" />









Oliewan a écrit :



Je comprends parfaitement et loin de moi l’idée de porter un quelconque jugement <img data-src=" />

Et sur le papier force est de constater que la solution Chromecast a bien des atouts, comme ceux que tu cites.

Mais pourquoi Google réinvente la roue au lieu de profiter ce qui existe ? Quel est son intérêt ? Ils vont se rémunérer comment ?







Youtube et le web. <img data-src=" />



Toujours plus de consommateur de youtube = plus de revenue. C’est d’ailleur un marché quasivierge qu’ils attaquent. Les téléconnectés ne sont pas pour le moment une superbe experience et ne sont pas répandu.



Passer par les boxes (pour la france) c’est deja ça mais ça reste penible (entré les données surtout) et y’a quasi aucune interaction entre les differents device. Chromecast n’a aucun de ces problème. Il prend comme commande un smartphone ou une tablette (voir un ordinateur) que tout le monde ou presque possède et est familé tout en syncronisant l’info avec tout les appareils avoisinant.. Aucun perif ne propose ça coté TV a l’heure actuel.



D’ailleur en france, l’interet de chromecast est effectivement en retrait, l’offre légale de vod est si pauvre et si peu attractive.. j’utlise netflix et googleplay US voir parfois amazon, le prix, l’offre et la facilité d’utilisation sont d’un autre niveau que ce qu’on a chez nous ..



Petit détail, Airplay n’est pas lié à l’AppleTV ou juste au périph iOS, même si une techno qu’Apple développe depuis 2004. On peut streamer audio et vidéo en Airplay sur un Rasberry Py !



Exemple avec l’annonce du miroring Airplay bientôt dispo pour RasberyPi :



http://www.vmlite.com/index.php?option=com_kunena&Itemid=158&func=view&a…


A noter qu’il semble que les GoogleTV seront “aussi” des peripheriques Chromecasthttp://www.androidpolice.com/2013/07/25/chromecast-coming-to-google-tv-and-exist…



Ce qui semble être la moinde des choses <img data-src=" />








Bidulbuk a écrit :



Petit détail, Airplay n’est pas lié à l’AppleTV ou juste au périph iOS, même si une techno qu’Apple développe depuis 2004. On peut streamer audio et vidéo en Airplay sur un Rasberry Py !



Exemple avec l’annonce du miroring Airplay bientôt dispo pour RasberyPi :



http://www.vmlite.com/index.php?option=com_kunena&Itemid=158&func=view&a…





L’audio en partie oui, la video ca n’a rien de légale. Le code est toujours la propriété d’Apple sauf qu’il a été hack depuis pas mal de temps :)



Je crois que la clef chrome cast n’est qu’un moyen pour lancer le système , quel technophile au monde va pas sortir 35 dollars pour s’en payer une. Il parait que le stock complet de clefs s’est vendu hier soir en meme pas une demie heure aux usa. A mon avis d’ici 2 3 mois on trouvera des clef chromecast chinoises pour quelques euros. Peut être même que c’est installable sur les clef pc hdmi existantes. 35 dollars c’est peut être un prix pour les early adopters . Je pense que ca, c’est l’un point fort de chromecast ça marche avec très peu de matériel, ça ne demande presque aucun investissement pour les foyers, ça marche avec le matos qu’on a déjà .

Et ça doit couter rien du tout pour l’implémenter à une télé, un ampli ou des enceintes… Avec un peu de chance il y en aura par tout, du chromecast.

Moi je crois que google a de quoi s’installer dans le salon de tous les foyers qui ont internet. C’est une belle opportunité qu’ils se sont créé là. Et tout ça avec peu d’effort quand on y pense.


Bonjour

Je dois vraiment être conne (normal j’ai pas la télé)

mais en quoi est il utile d’avoir la pomme ou grosse gueule pour être pollué par la lucarne à blaireaux ?

l’ancien système ne suffit pas ?

Et comme dit Clara62 avec toutes ces conneries tout le monde va payer, même ceux qui (comme moi, n’en ont rien à foutre de la télé)

merci donc à tout le monde, ces deux sociétés à la ‘con’ et les ayants droits plus le gouvernement qui vont taxer.

On vit une époque formidable comme disait Jean Yanne.



<img data-src=" />








Dahas a écrit :



A long terme c’est ce qu’il risque de se passer. C’est une stratégie classique que de se mettre entre le concepteur et le consommateur. Un peu comme les grande surfaces et les producteurs. Finalement, les créateurs devront négocier avec le tuyau pour survivre. La stratégie d’Apple et Google est celle là, pas une autre. Créer un grand magasin virtuel avec un compte pour centraliser tous les achats etc… On en parlait déjà il y a presque 20 ans avec l’arrivée des plateformes fermées.







+1, il manquait à google un moyen pour se mettre sur la télé et proposer son store et ses pubs.










ethanfel a écrit :



L’audio en partie oui, la video ca n’a rien de légale. Le code est toujours la propriété d’Apple sauf qu’il a été hack depuis pas mal de temps :)





Pourquoi est ce illégal pour la vidéo ? Est ce une implémentation de zéro ou une copie du code Apple ? <img data-src=" />









Nithril a écrit :



+1, il manquait à google un moyen pour se mettre sur la télé et proposer son store et ses pubs.





Ils avaient déjà la Google TV …