Alors que l'écran PQ321Q d'ASUS vient d'arriver sur le marché aux USA, le constructeur a décidé de publier une petite vidéo afin d'expliquer comment profiter de cette définition dans la pratique sur plusieurs configurations, notamment à 60 Hz. En effet, il ne suffit pas de brancher son DisplayPort pour que cela fonctionne.
Comme lors de l'arrivée de la HD, le passage à l'Ultra HD / 4k ne devrait pas se faire sans quelques douleurs dans la pratique, surtout pour ceux qui sauteront le pas assez rapidement. En effet, les constructeurs clament tous qu'ils disposent d'un support complet, mais est-ce que les pilotes sont à jour, est-ce que les technologies sont réellement adaptées à une utilisation simple... ?
ASUS, qui va être l'un des premiers à proposer une solution grand public avec PQ321Q, a décidé de faire le point en vidéo afin d'expliquer aux utilisateurs ce qu'il faut faire dans la pratique pour profiter à plein de la définition de 3840 x 2160 pixels et d'une fréquence de 60 Hz lorsque cela est possible.
En effet, il faut tout d'abord penser à activer le mode Multi-Stream Transport (MST) du DisplayPort 1.2 que certains connaissent déjà puisqu'il a notamment été vanté par AMD dans le cadre du « Daisy Chaining » de plusieurs écrans. Ainsi, un seul câble peut transporter le flux nécessaire à cette définition / fréquence.
Une fois activé, l'écran va redémarrer et tout dépendra ensuite de la marque. En effet, les deux flux qui arrivent à la machine sont perçus comme deux écrans séparés. Avec Intel, il faudra donc penser à activer le mode Collage afin de pouvoir passer de 30 Hz à 60 Hz dans les pilotes. Pour rappel, Haswell est la première génération à supporter une telle définition à cette fréquence (voir notre dossier), Ivy Bridge devait en effet se limiter à du 2880 x 1800 à 60 Hz.
Du côté de chez AMD et NVIDIA, il faudra faire de même. Dans le premier cas, il faudra simuler un groupe Eyefinity, dans le second utiliser la fonctionnalité Surround. On regrettera tout de même qu'aucune démo de jeu sur un tel écran ne soit de la partie, bien qu'il soit avant tout pensé pour les Pro (dalle IGZO oblige).
Pour rappel, cet écran a été annoncé à 3499 $ par ASUS et il est déjà disponible outre-Atlantique. Chez nous, il faudra par contre attendre septembre pour pouvoir l'acheter dans une version spécifique. En effet, c'est le PQ321QE qui nous sera proposé, dépourvu de ses ports HDMI et uniquement doté de sa prise DisplayPort 1.2.
Commentaires (107)
#1
Miam
" />
c’est la dalle du Sharp mais repackagée par Asus c’est ça ?
#2
#3
Pff…. ça va être long avant de les trouver à 350€.
" />
#4
c’est quand meme bien plus simple avec du 6GSDI ;)
#5
#6
Perso j’attends les prochains iMac, MacPro et Apple Display pour voir ce que cela donne, l’un des avantages des Mac cohérence entre matériel et logiciel
#7
Pour faire tourner un jeu en 4K va falloir artillerie lourde niveau carte graphique.
" />
#8
Qu’est ce que c’est que ce bricolage encore ?
" />
Ca me rappelle la période transitoire du “HD ready” pour les téloches…
#9
Et sous Linux ?
" />
Parce que votre système d’exploitation bizarre, ça m’intéresse pas moi
#10
#11
#12
Va falloir attendre un peu que la technologie mûrisse, pars que là ça fait un peu bricolage quand même.
#13
Pour rappel, Haswell est la première génération à supporter une telle définition à cette fréquence (voir notre dossier), Ivy Bridge devait en effet se limiter à du 2880 x 1800 à 60 Hz.
Et les ‘vieux’ Nehalem c’est quoi la limite ?
#14
Zut ! je vais avoir l’air ridicule avec mon iiyama XB2776 en 2560x1440
" />
#15
#16
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
Moi j’attends HL3, mais d’ici là on sera en 8K
" />
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
J’espère que cette stupide proportion de 16:9
" /> va être boycottée et qu’ils vont nous sortir des 3840x2400 pour les écrans d’ordinateurs pour ceux qui bossent.
" />
16:10 POUR TOUS !
#39
SI je comprends bien, si on veut utiliser cet écran avec une NVidia vous dites qu’il faut simuler un écran Surround, c’est à dire 3 écrans branchés sur la/les cartes graphique comme aujourd’hui par exemple pour simuler un écran 5760x1080 quand on a trois écrans branchés à la carte graphique.
Problème, je veux jouer avec 3 écrans 4K, comment je fais dans ce cas ? (just kidding hein, juste pour savoir si c’est possible en terme de connectique. En terme de puissance je pense que c’est plus que limite :p )
#40
#41
Faudrait virer le terme 4K surtout…
S’pas du 4K ! C’est de l’UltraHD.
4K : 4 096 x 2 160 px
UltraHD : 3840 x 2160 px
Encore une vieille manigance digne de l’époque de l’HDReady…
#42
Avec l’augmentation de la résolution, le débat 16:10 / 16:9 prend une autre tournure. Ce qu’on reproche au 16:9, c’est son manque de lignes. Editer un doc ou même lire une page web en 1080 lignes est toujours moins confortable qu’en 1200. Néanmoins si le nombre de lignes (et la taille de l’écran) augmentent drastiquement comme sur ce moniteur, ce n’est plus un problème. A partir de là, vu que notre champ de vision est plus horizontal que vertical, 16:9 est meilleur (à surface et nombre de pixels égaux, bien entendu).
June, 5:4 inside.
#43
#44
#45
#46
#47
#48
Tout cela sous windows, mais sous mac et linux ?
#49
#50
#51
Perso j’aimerais juste un écran en au moins en 120 Hz, réactif, sans colorimétrie trop dégueu, pitch fin, et sans 3D.
" />
#52
Il faudrait déjà que les ayants droits proposent des films blu-ray en 4K… Y’en a 0 pour l’instant, ils sont coincés parce que sur les blu-ray actuels il n’y a pas assez de place. Et pour le streaming il faut plus de 100 Mbit/s pour que ça marche…
Donc bon…
#53
#54
Quelle sont les protections a prendre face au mode MST ?
Je ne suis pas rassuré ! ;)
#55
Je comprends pas tout ce bordel alors qu’avec un simple écran 1080p 60Hz on peut déjà faire du 3840x2160 (bon, parfois faut baisser à 45-50Hz).
Moi avec mon Acer GD245HQ (24” 1080p 120Hz) je fais du 3840x2160 60Hz sans problème.
Bureau en UltraHD :http://i3.minus.com/ibta4Tt8c8awCY.jpg
Bioshock Infinite en UHD :http://i5.minus.com/iT5KG0CYttCV.jpg
Redimensionné en 1080p (pour le plaisir de le voir en plein écran ^^) :http://i3.minus.com/ibwYNYTgcSVnrv.jpg
#56
asus ne pouvait pas faire plus compliqué ???
" />
#57
#58
#59
Quelle lisibilité a le texte accompagnant les icônes au niveau du bureau Windows (si on ne touche pas à l’apparence) ?
" />
Parce que là il n’est pas possible de zoomer avec les doigts comme sur un smartphone ou tablette…
Surtout que j’ai lu que certains voudraient cette définition sur des écrans de 27” ou moins…
Bref, qu’en est-il de l’ergonomie et du confort pour un usage autre que gamer ou traitement d’images ?
C’est une vraie question, pas un troll…
#60
#61
Donc calculons un peu, un écran 31,5 pouces Asus de résolution 3840 x 2160 x 3 = 11520 x 2160 en Eyefinity !!!
" />
" />
ouahh impressionnant
Hmmm je me vois déjà entrant de joué a Arma 3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#62
L’image est bien évidemment redimensionnée, c’est le but même du downsampling. Mais le signal est en UHD puis redimensionnée au moment de l’afficher, pas en amont (du moins si on choisit de faire la mise à l’échelle avec l’écran, pas la CG).
#63
#64
#65
#66
Bon bah en tout cas avec NVidia impossible d’utiliser plusieurs de ces écrans 4k de ce que j’en comprends en simultané. Bien dommage :p
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
Ils n’ont qu’à garder les résolutions de télé pour les télés, et les résolutions de PC pour les PC. Pour ceux qui disent “oui mais pour les films?” c’est pas l’utilisation première d’un PC. Il y a les télés pour ça. C’est juste chiant de développer sur un écran 16⁄9, beaucoup plus qu’il ne l’est de voir un film sur un 16⁄10.
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107